.
Ik kan je ervaringen met Pure Music beamen (ook dat Pure Music nog beter klinkt dan Amarra). Pure Music maakt een directe verbinding met de digitale uitgangen en de USB poort door wat programmatuur over te slaan die er normaal nog tussen zit en doet dat veel fraaier dan iTunes die ook nog upsampled of downsampled als je niet uitkijkt.
Dat er verschil hoorbaar is, betekent dat iTunes niet bitperfect uitgeeft en Pure Music wel.
Het vervelende van USB audio is dat het altijd beter lijkt te kunnen. Hier ben je van af als je UPnP gebruikt: er wordt dan geen audio naar een ontvangend audio-apparaat gestuurd, maar data. Meer kans op bit-perfecte playback op die manier.
Hier dezelfde ervaring met pure music.
Alhoewel ik het verschil (nadat de trial periode was afgelopen) minder groot vond dan dat ik me kon herinneren.
Citaat van: garmtz op mei 22, 2011, 14:09:11
Dat er verschil hoorbaar is, betekent dat iTunes niet bitperfect uitgeeft en Pure Music wel.
De int202 heeft een optie waarbij het laat weten of het een bitperfect signaal ontvangt wanneer je het bepaalde bestanden 'aanbiedt'.
Bij itunes (zonder pure music shell) gaf het aan een bitperfect signaal te ontvangen.
Citaat van: garmtz op mei 22, 2011, 14:09:11
Ik kan je ervaringen met Pure Music beamen (ook dat Pure Music nog beter klinkt dan Amarra). Pure Music maakt een directe verbinding met de digitale uitgangen en de USB poort door wat programmatuur over te slaan die er normaal nog tussen zit en doet dat veel fraaier dan iTunes die ook nog upsampled of downsampled als je niet uitkijkt.
Dat er verschil hoorbaar is, betekent dat iTunes niet bitperfect uitgeeft en Pure Music wel.
Het vervelende van USB audio is dat het altijd beter lijkt te kunnen. Hier ben je van af als je UPnP gebruikt: er wordt dan geen audio naar een ontvangend audio-apparaat gestuurd, maar data. Meer kans op bit-perfecte playback op die manier.
Sorry maar itunes (op een mac teminste) is bitperfect dit is eenvoudig te testen met wat DTS wav files. Geen idee of dat op windows ook zo is maar op mac zeker wel. Je moet natuurlijk dan wel een digitale uitgang nemen.
Dit geld trouwens voor alle apple devices op de appletv2 na die upsampled naar 48khz ik heb nog geen manier gevonden om dat aan te passen.
Daniel.
Citaat van: atie op mei 22, 2011, 17:41:41
Ik stream vanaf een macbook-airfoil-airport express.
het zou leuk zijn om te weten wat dan het verschil maakt indien zowel PM als iTunes bitperfect zijn
Snap niet helemaal waarom je airfoil gebruikt met itunes, die kan direct naar je airport express streamen. Indien je het volume (belangrijk!!) op 100%
zet en de bitjes digitaal uit de airport express haalt is het bitperfect. Geen idee of airfoil ertussen verschil maakt dat heb ik nooit getest en ben ik dus niet 100% zeker van de oplossing zonder wel.
Daniel.
Net ook even de 15 dagen versie gedownload.
Gebruik je deze software nu om te streamen via Airplay ?
Goed, dan snap ik zelf ook niet zo goed waar het verschil vandaan komt, maar het is wel vrij duidelijk.
Citaat van: atie op mei 22, 2011, 16:06:29
handig zo'n optie.
en wat geeft de int 202 aan als je Pure music dan aan?
Stel dat er dan geen bitperfect signaal ontvangen wordt dan, dan weten we waar het aan ligt...
zal uiteraard wel niet zo zijn, maar toch...
Sorry, zie pas net bovenstaande vraag.
Bij pure music wordt volgens mij ook een bit-perfect signaal ontvangen.
Citaat van: atie op mei 26, 2011, 20:30:13
Omdat er dus op de een of andere manier dus met een simpele upgrade als Pure Music ineens aardig wat verbetering in weergave is,en er dus nog degelijk verbeteirng in weergave via iTunes etc te bewerkstelligen valt, vraag ik me af wat nu een logische upgrade zou zijn mbt muziek streamen.
Je moet even voor jezelf nagaan WAAROM er nog verbetering zou zijn op iTunes als die al bitperfect zou zijn. En Amarra klinkt ook weer 'anders'. Er is dus meer aan de hand, maar WAT, dat weet ik niet...
CiteerWat doet bv een Linn Ds nu anders dan de airport express.?
Bij een Linn DS komt het signaal niet als audio binnen, maar als data. Dat is een wezenlijk verschil. Kan je blijkbaar aan de bron met PureMusic, Amarra, betere USB kabel etc. etc. nog het geluid verbeteren, komt er bij de DS alleen data binnen en wordt die pas audio in het apparaat, waardoor signaalwegen nog korter zijn. Het neemt dus wat 'onrust' weg dat het beter kan. Klinkt dus een Linn Akurate DS via netwerk beter dan een Resolution Audio Music Center via asynchroon USB? Niet perse, maar dat er gradaties zijn in de geluidskwaliteit uit een Mac Mini (hoewel ik die nu tot het uiterste heb getweaked), maakt me toch wat onrustig... :)
CiteerVoor zover ik het kan bezien , maar misschien haal ik zaken door elkaar hoor, is de stroom digitale info uit de airport express bitperfect,zowel via iTunes dus, als via Pure music.
Dat zal voor het streamingsdeel van de Linn streamer ook zo zijn, dan zou het enige verschil de toegepaste DAC zijn, toch.
Of zie ik dit verkeerd?
Nee dus... Als de data uit de Mac Mini echt bitperfect zou zijn, zouden de verschillen met de verschillende software er niet zijn... Dus de DAC is bij een Mac Mini afhankelijk van wat de bron aanbiedt, bij de Linn DS is de bron niet van belang, alleen de data zelf (dus bijv. een FLAC bestand).
CiteerZijn er ervaringen , adviezen,vergelijkingen, andere systemen dan de airport express etc die verbetering van weergave van materiaal beschikbaar van de bestaande iTunes bilbliotheek op een Mac geven ?
Werken via de USB uitgang van de Mac Mini met een asynchrone DAC is nog veel beter dan een AE...! De Airport Express is van zichzelf trouwens al weer een enorme bron van vermindering (ik laat in het midden of dat door jitter komt). De optische uitgang van een Mac Mini zelf is al beter dan van een Airport Express, USB een asynchrone DAC in is nog beter.
Citaat van: atie op juni 2, 2011, 14:03:12
Is er dan een verschil tussen de optische uitgang van een Macbook en de Macmini bekend?
Ja.
Citeerwant als ik de optische uitgang van een Macbook vergelijk met de AE , alleen de VDH optocoupler omschakelen, hoor ik echt geen verschil, zeker geen verslechtering.
Dan hebben wij een verschillende waarneming (die van mij wel op een niet-verhullende stereo set van 10.000 Euro)... ;)
CiteerMaar, eventueel voor de toekomst:USB via een asynchrone DAC geeft een beter resultaat dan via optisch?
Ja, o.h.a. wel ja.
Citeerik probeer dit te begrijpen, maar helaas.Het signaal dat de AE krijgt is toch ook digitale data?Wat bedoel je met "audio" in dit geval?De conversie in audiosignaal vindt toch pas in de DAC plaats?
Nee, een enorm verschil... Het signaal dat uit een optische uitgang komt (en dus een DAC ingaat), is een S/PDIF signaal (dus een digitaal audiosignaal in PCM vorm). Het signaal dat een Linn DS inkomt, is een verzameling netwerkpakketjes (TCP/IP), letterlijk DATA dus, die als bestanden eerst moeten worden gedecodeerd en geclocked in de DS.
Een DAC lever je digitale audio aan, een UPnP streamer lever je een bestand (FLAC, WAV, MP3 etc.) aan. Een groot verschil! Een Linn DS heeft niet eens een S/PDIF of USB ingang, alleen netwerk. Stop een netwerk-kabel in een DAC en er gebeurt niets, omdat de DAC maar 1 taal kent: PCM!
Hai,
Even nog een aanvulling, het is natuurlijk niet zo dat alles wat uit een mac komt perse bitperfect is, osx heeft een behoorlijk complex audio systeem en afhankelijk welke player je gebruikt of andere opties kan het best zijn dat er wat tussen zit. Wat ik alleen aangaf is dat de meeste mac's (op appletv2, iphone4, ipad2 na) dingen bit-perfect kunnen afleveren.
Zoals garmtz al aangaf zit er in deze manier van data versturen een groot 'gat' in dat alleen de data wordt overgestuurd en geen timing informatie (dus wanneer welke sample moet worden gespeeld) en daar begint voor vele een spel waar 50% wel en de andere 50% niet in geloofd. Persoonlijk geloof ik er wel in maar het is best moeilijk om conclusies te trekken want er zijn veel manieren om het aan te pakken of te 'herstellen' en dus zijn de ervaringen niet eenduidig. Hopelijk gaan we ooit meer naar een packet oplossing van bron naar dac's waarbij we net zo zeker kunnen zijn van de waarde (sample) als de tijd van opname (dus ook wanneer we hem weer moeten weergeven).
Daniel.
Citaat van: atie op juni 2, 2011, 23:46:10
Dat zou kunnen, het gaat mij zelf niet over geloven, maar over -vertaalde- feiten.
Ik kan me goed voorstellen, dat als opvalt dat een bepaalde manier van streamen tot een hoorbaar beter resultaat leidt, en ook een ratio achter zit.
Tot nu toe was dit voor de hele audio-keten te volgen, dwz verbetering van elektronica, materialen, demping etc .op rationele grond geeft meestal , niet altijd , verbetering in weergave.
Voor mij zou interessant zijn te horen hoe het op de Linn manier verwerkte signaal vs het via de AE over eenzelfde dac uiteindelijk klinkt.Of hoe een Lin gekoppeld aan bv de Metrumdac klinkt vs de AE
Bij het vergelijken van een LinnDs vs AE -Metrumdac veranderen minstens 2 zaken, nl manier van streamen en de dac verwerking,en is dus eigelijk nietszeggend, er zal ongetwijfeld verschil zijn, maar waar ligt dat dan aan.
Het zal er ongetwijfeld wel eens van komen dat ik deze vergelijking over mijn eigen set zal gaan doen, en dan toch zal die vraag , gegeven het feit, dat ik heb bemerkt dat de kwaliteit van de dac iig enorm veel uitmaakt-heb er de afgelopen jaren enkele beluisterd-weer komen.
eigelijk zoek ik de optimale -Linn-manier van streamen zonder mijn huidige dac te veranderen
Ik heb verder geen oordeel over het geheel wilde alleen wat informatie toevoegen, was niet mijn bedoeling te bepalen of iets voor iemand effect heeft of niet. Je kan technisch bepaalde dingen zeggen die waar zijn en dat probeer ik altijd. vind het lastiger om een uitspraak te doen of iets effect heeft die dingen zijn voor mijn gevoel veel te persoonlijk of afhankelijk van andere dingen volgens mij zitten we daar op 1 lijn.
Daniel.
Citaat van: atie op juni 3, 2011, 10:28:47
Ik zit nog eens gebiologeerd naar deze uitleg te staren, maar in 2e instantie vraag ik me toch af of er niet een paar zaken door elkaar gehaald worden.
Het ging me niet over het aan de DAC aangeboden signaal, maar het aan in dit geval aan de AAE aangeboden signaal, dat door de AAE als dig. audio wordt aangeboden.
Ik kan me wel voorstellen dat het signaal dat een dac ingaat anders is dan wat de streamer bereikt.
Ergens in de Linn zal toch een dergelijk proces, DA Conversie moeten plaatsvinden, maw de Linn DS heeft toch ook een DAC?
Is het aannemelijk dat het signaal dat een AAE inkomt, ook die verzameling netwerkpakketjes (TCP/IP) is die als bestanden eerst moeten worden gedecodeerd en geclocked , of vindt dat decoderen al in de Mac/ Itunes plaats?Ik weet dat soort dingen niet, vandaar.
Het wordt me duidelijk dat er decoderen, clocking, DA Conversie moet gebeuren voordat de bestanden als audiosignaal worden verwerk, maar maakt het uit waar deze processen gebeuren?
Het verschil zit er in dat de airport express inderdaad de data (tcp/ip based) krijgt en buffered (minstens 80.000 samples) maar deze weer moet omzetten naar een vorm voor transport naar je echte dac dus het wordt weer spdif. Daar ontstaat weer het nadeel van dat de data los komt van timing en de dac alleen maar kan 'gokken' en proberen te herstellen wat de orginele tijd informatie was. Indien je zoals bij de linn de data compleet houd tot de dac zelf kan je daar bufferen en met een veel betere lokale klok en betere dacs (anders had je het wel gedaan in de airport want daar is de decode/dac stap ook 1 stap). UIteindelijk gaat het erom dat waar de digitale info omgezet wordt naar een analoog signaal zowel de sample als de tijd van de sample zo correct mogelijk weet zodat de dacs hun werk het beste kunnen doen om het orginele signaal weer te krijgen waar je ooit mee begonnen ben.
Daniel.
Helder verhaal. Verklaart wat mij betreft waarom pctransporten verschillend klinken op dezelfde dac met bitperfect signaal.
Citaat van: aMUSEd op juni 3, 2011, 17:39:42
Helder verhaal. Verklaart wat mij betreft waarom pctransporten verschillend klinken op dezelfde dac met bitperfect signaal.
Het grappige aan 'bitperfect' is dat het echt alleen inhoud bitperfect :), dat de zelfde bits ontvangen worden als welke zijn verzonden dat in veel audiosystemen niet alle informatie opgesloten zit in de bits (zoals tijd informatie) is de bron van de problemen. Verder is grappig dat hierdoor ipv zwart/wit stellingen ineens alles grijs wordt. Ja dit kan de reden zijn dat niet elke pc transport gelijk zijn, maar dit ligt nog wel even aan hoe goed ze de bits op de lijn zetten en hoe goed de dac ze er weer afpakt en of de dac pogingen doet om dingen te herstellen en hoe goed dit lukt. Het zijn deze 'vaagheden' die veel digitale mensen niet accepteren en onnatuurlijk voelen in de wereld van 0 of 1.
Daniel.
Zou het misschien kunnen zijn dat de metrumdac het aangeboden signaal zo behandelt dat veel bronnen hetzelfde presteren?
.
Citaat van: atie op juni 3, 2011, 20:16:48
Nou voel ik me niet direkt aangesproken of zo, maar je hoeft dus geen digitaal mens te zijn om idd deze vaagheden niet te accepteren...
Juist omdat ik geen digitaal mens ben, heb ik moeite met de her en der opgeworpen vaagheden, dat is wel zo.
Voor mij persoonlijk blijven het vaagheden als ik het 1.niet begrijp , 2. niet terughoor in een vergelijking en dan pas ten slotte 3.er niet in geloof.
Wederom ik trek verder geen conclusies over het eind resultaat, ik gebruik zelf ook een groot aantal apple producten en voel mij daar prima bij. De 'moeite' die mensen hebben om in te zien dat de manier waarop vaak digitale audio wordt verstuurd een analoog element (de timing) in zich heeft. Ik kan mij prima voorstellen dat jij of zelfs wij allemaal in een blindtest falen dat was niet de bedoeling van mijn verhaal. Wat wel de bedoeling was aangeven waarom het voor veel mensen vreemd is dat iets was als digitaal wordt verkocht het op een aantal punten niet is en het verhaal van 'perfect digitaal' niet opgaat. Dit geeft (helaas voor sommige, fijn voor andere) ruimte om te tunen, modden en claims te maken dat iets beter is dan iets anders. Persoonlijk denk ik dat het digitaal maken van signalen zover als je kan en bewerken om bijvoorbeeld eq te doen een plus is.
Ik kan er niets aan doen dat vaagheden blijven ik kan wel aangeven waar verschillen mogelijk kunnen ontstaan.
Daniel.
Citaat van: aMUSEd op juni 3, 2011, 22:17:48
Zou het misschien kunnen zijn dat de metrumdac het aangeboden signaal zo behandelt dat veel bronnen hetzelfde presteren?
Jahoor de ontvangen dac kan alles weer bufferen, timing toevoegen en andere zaken doen. Dit gaat er dan wel vanuit dat hij voldoende data heeft/krijgt om dit vol te houden vandaar dat je het liefst een systeem hebt waar je tegen de zender kan zeggen sneller/langzamer.
Even snel naar deze dac gekeken, zo te zien proberen ze vooral een goeie dac te zijn en is die vrij direct. Maar zelfs dan bepalen de dacs en hoe ze gebruikte worden wel hoe ze omgaan met verschillende vormen van jitter.
Daniel.
.
Citaat van: atie op juni 3, 2011, 22:41:41
?
dat zou betekenen of een wonderdoos, of erg slecht?
Gezien hoe tevreden je bent kan het niet slecht zijn.
Ik kan me voorstellen dat een dac het signaal kan 'normaliseren' waardoor iets dat eerder in de keten zit minder invloed heeft.
Wat ik het moeilijkste vind in dit verhaal is te bepalen wanneer iemand iets een hoorbaar verschil vindt of niet... Er zitten geen werelden van verschil tussen, het is maar welke verschillen je VERWACHT. Verwacht je grote verschillen, zou je de kleine verschillen wel eens over het hoofd kunnen zien. Dat is absoluut niet verkeerd, want beter hoor je geen verschillen, dat geeft namelijk meer rust in je hoofd... ;)
Zeer valide punt. Ik begrijp uit een eerdere post dat de ts al de nodige ervaring heeft met apparatuur dus ik neem aan dat de ts weet welke verandering te mogen verwachten. Daarbij geeft de ts aan de toegevoegde waarde te horen van pure music.
Citaat van: aMUSEd op juni 4, 2011, 10:19:03
Daarbij geeft de ts aan de toegevoegde waarde te horen van pure music.
Dat is ook wel een heel duidelijke verbetering!
.
.
Citaat van: atie op juni 4, 2011, 11:21:58
Nou, dat is het hem nou juist zoals ik net aangaf, ik weet dus juist niet wat ik mag verwachten.
Voorheen was het vrij eenvoudig:
na verloop van tijd, en afhankelijk ook van de spaarcenten etc, begon het weer eens te kriebelen, en werd er weer eens weken uitgebreid beluisterd en gekeken waar er een upgrade in de set gewenst was, om vervolgens weer maanden te genieten.
Een CD speler, IL of versterker neem je echter zo mee , inpluggen, luisteren.
Nu echter ligt het iets anders:
je kan niet zomaar even een Macmini lenen, vervolgens nagaan wat beter klinkt, de eigen HD of een externe HD, WAV of lossless, ASUSB, of toslink, om dan vervolgens ook nog eens tegen een Linn Ds te vergelijken...Lijkt me niet te doen.
Dus blijf ik maar even bij hoe ik het nu doe, over een paar maanden, als het weer regent, maar weer eens verder kijken
Sommige zaken kan je ook op de mb testen.. Maar ok, het blijft een gedoe.
Ik geloof overigens niet dat een mbp erg anders zal klinken dan een macmini.
.
Citaat van: atie op juni 8, 2011, 16:13:06
zou omschakeling van airport express naar een squeezebox touch enig nut hebben?
ik begrijp dat deze de datastroom als door garmtz uitgelegd is op dezelfde manier doet als de Linn?
daar ik over een Ipad beschik zou ik die als remote kunnen gebruiken, en naar ik begreep van de op MB opgeslagen iTunes bibliotheek, de vraag is of dit een
klankmatige verbetering tov de AAE kan gaan opleveren?
Uitgaande dat je de dacs van squeezebox gebruikt is het het zelfde anders zit je nog steeds vast aan een spdif stap. Of dit analoog of digitaal anders klinkt ? Heb mijn twijfels maar dit soort kasjes zijn niet duur en altijd leuk om mee te spelen.
Daniel.
Citaat van: atie op juni 8, 2011, 21:45:25
Nee, ik gaf eerder aan dat ik de AAE via Toslink aan de MetrumNOS dac koppel, dat zou ik dan ook met de SBT willen overwegen.
In dit artikel http://www.hifi.nl/recensies/4165/Logitech-Squeezebox-Touch.html wordt aangeven dat :
"deze Squeezbox het meest interessant voor de audiofiel is, heeft te maken met de mogelijkheid om ook bestanden af te spelen met een sampefrequentie van 88.2 en 96 kHz (16 en 24 bits). Deze bestanden zijn via het draadloze netwerk of via Ethernet te benaderen doormiddel van de Squeezebox Server-software. Dit is op zichzelf al uniek voor een netwerkspeler in deze prijsklasse en dan ook nog eens zonder transcoding van de originele bestanden. Ze komen er dus bit voor bit weer hetzelfde uit."
Ik dacht dat dit hetzelfde betekent als wat Garmtz aangaf mbt het verschil tussen AAE en de Linn mbt het streamen op zich.
Als dat zo is zou dat terugvertaald moeten worden in een andere weergave mist over dezelfde DAC uiteraard .
Ahh sorry, ja als je content hebt in hogere bitrates en de sq-box laat dat prima door dan kan daar zeker winst zitten.
Daniel.
.
.
Als je geen verschil hoort: gewoon blijven gebruiken wat je hebt! Ga er niet over inzitten waarom e.e.a. niet hoorbaar zou zijn.
Ik heb net dit verhaal zitten lezen, maar wat ik niet begrijp is hoe je AE hebt gekoppeld aan de MAC?
Ik stream wifi via AE al jaren en met veel plezier, maar heb nu ook een trial versie gedownload van pure music. Puur uit muziekale nieuwsgierigheid ;).
Kan je jouw keten van audio eens neerleggen in de volgende vorm?
Mac/iTunes - wifi - AE - analoge jack/tulip kabel - versterker...
Wordt het dan zoiets als:
Mac/iTunes - wifi - AE - digital/optical kabel - DAC - interlink - versterker
???
En om draadloos te streamen met pure Music van de MAC naar de Airport Express, moet je Airfoil gebruiken? Of heb je de airport Express dan in het netwerk gehangen?
Citaat van: atie op juli 19, 2011, 18:27:10
Ja , idd zoals je aangeeft:Mac/iTunes - wifi - AE - optical kabel - DAC - interlink - versterker, waarbij Itunes dan door Pure Music wordt vervangen, en daarvoor heb je Airfoil nodig.
De Airport Express hangt dan ook in het netwerk , via wifi, zoals je nu zelf al doet.
Zoals je veel leest geeft een externe dac tov de AE- analoge uitgang erg veel verbetering, dat zou je eerste kunnen overwegen voordat je PM-Airfoil aanschaft.Sterker nog:ik denk dat je de verbetering met PM niet , iig veel minder, waarneemt als je het bij de AE houdt.
Een dac als de MetrumNOS bv geeft een forse verbetering.
Groet
Ah thanks.
Itunes wordt natuurlijk niet vervangen ;). Het is een soort van schilletje eromheen. Zo ziet het er overigens ook uit...
Al met al heb je dus 3 programma's draaien en een AE en de computer aan staan en een losse DAC met bekabeling etc...
Niet helemaal een esthetische oplossing, maar wel iets wat ongelofelijk mooi kan klinken...
Heb ook naar het volgende gekeken: calyx 24/192
http://www.digitalaudioblog.com/2011/02/review-calyx-dac-24192.html
Beetje een look alike van de mac mini en die dan naast elkaar te zetten in het audio meubel...
Of gewoon een Linn...
De Metrum heeft wel een hele mooie recensie op moon!!
Citaat van: atie op juli 19, 2011, 21:12:23
Nou goed, wat PM precies doet weet ik niet daarom heb ik destijds ook deze vraag in de vorm van een topicje gestart, en er niet echt een verhelderend antwoord op gevonden,volgens mij neemt het wel degelijk "taken"over van iTunes, maar goed, het klinkt beter in de regel.
Wat er niet esthetisch aan is begrijp ik niet.
Ik heb het, de 3 progr., gewoon op de Macbook staan die naast me op de bank staat, de AE achter de installatie en dat gaat prima
Als ik de rest van je installatie zo zie, lijkt me een extra DACje niet overbodig,toch?, maar daar ben je al van op de hoogte zo te zien.
Als je al jaren streamt hoef je toch alleen maar een DACje neer te zetten voor een wereldgeluid?.
Ik heb afgelopen weekend zeer uitgebreid geluisterd naar de MB direkt via USB-V-link-DAC vs AE-DAC, en ben weer tot de conclusie gekomen dat de AE wel degelijk erg goed kan klinken via de Metrum DAC; later blind getest , mn vrouw af en toe het schakelaartje om laten zetten, gaf ik zelfs tal van keren de voorkeur aan de AE-optisch.Voor mij het "bewijs" dat een goede dac dus ook goed ontjitterd.
Ik ga iig niet meer verder zoeken op dat terrein, ben tevreden zo.
PM is gewoon software dat de database in Itunes gebruikt om muziek te spelen... iTunes heeft zo wel meer van dat soort "rand" software. Ik heb bijv. tune up. Programmaatje dat de tags bij elkaar kan zoeken in verschillende databases. Maar het is wel een programma dat verdomt goed werkt heb ik gehoord.
Heb nu een aantal ripjes in AIFF en dan wil je toch af van dat FLAC of Apple lossless in iTunes...
Esthetisch bedoelde ik eigenlijk de DAC met extra bekabeling ed...
Een extra DACje? Hmmm ik heb nog een DCC speler die ik kan gebruiken als DAC.
Eens kijken of dat beter kan dan de AE...
Ik streamde tot voor kort voor de kwantiteit (lees radio en wat muziek om te leren kennen). Niet voor de kwaliteit.
Ik koop dan nog een CD zeg maar...
Tof dat je tevreden bent, maar je wil geloof ik snappen hoe het kan dat je geen verschillen hoort...
Heb nu een aantal "nieuwe" sets gehoord... Dus met streaming.
En ik moet zeggen dat op hoger niveau (high end), dit toch wel ontzettend mooi kan klinken...
maw je hebt wel een goeie set hebben om echt significante verschillen te horen... Idem met kabels.
Maar dan zijn ze ook overduidelijk.
Er is werkelijk geen enkele reden waarom streamen niet zo goed of beter kan klinken dan CD. Sterker nog, goed gedaan biedt het absoluut technische voordelen t.o.v. het afspelen van een CD, afgezien nog van de 'handigheid'. Dat sommigen CD mooier vinden en anderen streaming, ligt niet zozeer aan de principes, maar wat met wat wordt vergeleken.
Citaat van: garmtz op juli 19, 2011, 21:31:13
Er is werkelijk geen enkele reden waarom streamen niet zo goed of beter kan klinken dan CD. Sterker nog, goed gedaan biedt het absoluut technische voordelen t.o.v. het afspelen van een CD, afgezien nog van de 'handigheid'. Dat sommigen CD mooier vinden en anderen streaming, ligt niet zozeer aan de principes, maar wat met wat wordt vergeleken.
Van wat ik de afgelopen paar maanden heb gehoord kan ik het niet anders eens zijn met Garmt.
Het is vaak ook zo dat de conservatievelingen (zoals ik ;D) niet echt open willen staan voor vernieuwing.
Maar ik moet daar heel erg van terug komen... Extra software op de MAC en een betere DAC en je gaat al een heel eind vooruit...
Citaat van: Peerless Monster op juli 19, 2011, 21:34:08
Van wat ik de afgelopen paar maanden heb gehoord kan ik het niet anders eens zijn met Garmt.
Het is vaak ook zo dat de conservatievelingen (zoals ik ;D) niet echt open willen staan voor vernieuwing.
Maar ik moet daar heel erg van terug komen... Extra software op de MAC en een betere DAC en je gaat al een heel eind vooruit...
Het is natuurlijk ook niet vreemd dat iets zonder bewegende delen en veel minder stroom eisen makkelijker stabiel te krijgen is (in concept) dan een plaatje te laten rondtollen met een vage manier om de bits eraf te krijgen. Je kan heel extreem gaan met alles in een geheugen en een accu als voeding etc etc voor de echte nerds allemaal makkelijker als alles digitaal is tot aan de dacs.
Daniel.
Citaat van: danielo op juli 19, 2011, 21:57:39
dan een plaatje te laten rondtollen met een vage manier om de bits eraf te krijgen.
Daniel.
'
;D ;D'
Citaat van: atie op juli 19, 2011, 22:03:19
Als je aan de ene kant twijfelt of het beter kan dan de AE, maar toch wel luistert naar de zg highend oplossingen, waar wil je dan naar toe??
Geen idee. Beter dan mijn CD-speler?
ALs het dan zover kan komen voor niet al te high end prijzen, dan wordt het interessant ... ;) toch? ;D
CiteerIk weet het niet, ik geloof dat ik je niet helemaal goed begrijp.
Hmmm ik kan het volgens mij niet beter uitleggen dan dat. Ik gebruik streaming voor kwantiteit tot nu toe.
Als het beter kan dan de Classe voor een niet te hoge prijs, dan wil ik best gaan switchen...
Dat wilde ik aangeven geloof ik.
Citeererst stel je een vraag over hoe ik dan de AE gebruik, want zelf doe je dat via de analoge uitgang van deze( die absoluut nergens naar klinkt is algemeen bekend)
Yep. Die nergens naar klinkt... ;D En ik draai er al jaaaaaaaaaaaaaaren mee.
Ik wil niet discussie daarover aan gaan, maar is het mogelijk om er naar te luisteren: ja hoor.
Ging het mij al die jaren om kwaliteit? Nee om kwantiteit (hierboven uitgelegd). Kwaliteit luister ik op de CD-speler.
Citeeren voor de hand liggend antwoord, nl een dac ertussen, waarvan je dan twijfelt of dit wel beter kan zijn dan de AE
Een DAC ertussen is een oplossing om een betere kwaliteit te verkrijgen. Ik twijfelde alleen aan de DAC van de DCC recorder als je mijn woorden terugleest.
Niet dat ik twijfel dat een goede DAC wel een flinke verbetering zou brengen ;)... Hahaha dat zou wat zijn. Ik ben de eerste waarbij een AE analoog beter klinkt dan de AE aangesloten op een een top DAC.
Citeerdan ineens weet je aan te geven dat als je AIFF hebt gehoord je geen FLAC of Apple .Losless meer wilt...
Je mag het ook niet geloven ;)
Ik hoef niemand te overtuigen, het is mijn ervaring in top sets en en in de beter acoustisch aangepaste ruimten...
Dus waarom een minder formaat gebruiken in mijn set?
Dan ben ik ten minste klaar voor de toekomst... Dat is mijn idee achter het formaat...
Call it psycho ;)
CiteerEn dat verschil hoor je dan via de AE analoog?
Kan me dat niet voorstellen, maar goed.
Daar waar met losless rips streamen inmiddels gemeengoed is, er nagenoeg consensus heerst dat losless niet verschilt van AIFF/WAV, de AE zowiezo naar losless omzet etc.
Volgens deskundigen elders op dit forum is het weinig zinvol AIFF rips via de AE te streamen.
Dus?Vandaar.
Wat ik anders ervaar is dieptewerking en vloeiendheid.
En wie is deskundig op dit forum? Ik geloof nog altijd mijn oren.
Kan ook psycho zijn, omdat het mijn oren betreffen, maar goed ik heb ook wat testjes uitgevoerd met verschillende formaten. Tussen FLAC en Apple losless hoor ik totaal geen verschil.
Maar het kan ook komen, omdat mijn speakers wat transparanter zijn dan jouw maggies... Je mag mijn Acoustats wel eens beluisteren met de verschillende formaten ;). ;D ;D
Het is totaal onbelangrijk wat ik ervaar, want we hebben totaal verschillende sets. (ik heb 2 sets...). Zelfde als met anderen die wel of geen verschillen ervaren...
Vind ik ook totaal onbelangrijk. Het gaat erom dat ik het meeste fijne luister naar AIFF geripte tracks... ;D Ook al ben ik niet goed bij mijn hoofd om me druk te maken over dat soort kleine verschillen...
CiteerIk zelf ben er van overtuigd dat via een AE-DAC er zeer goede resultaten bereikt kunnen worden.Bij mij iig.
Dat staat buiten kijf. Dat zou ik ook nooit verwerpen, want dat heb ik nog niet ervaren. Vandaar ook mijn initiële vraag ;) hoe je dit hebt aangesloten?
CiteerEen goede DAC kan je CD speler doen vergeten.
Wat is een goede DAC?
Om de Classe voorbij te springen met zulke specificaties, moet je als DAC van goede huize komen (lekker net zo vaag ;D):
(THD + noise) 0.001% ref 1kHz
0.001% ref 10Hz – 20kHz
Signal to Noise ratio >107dB (unweighted)
Channel Separation 124dB @ 1kHz
112dB 16Hz – 20kHz
Audio Sample rate 192 KHz
Interessant topic dit over Pure music, dat het iets doet heb ik begrepen en ook nog in positieve zin. Wel heb ik er 1 brandende vraag over:
Als je al een itunes bibliotheek met muziek hebt gevuld en je download PureMusic hoor je dan het verschil of moet je alles via PureMusic in Itunes rippen? Ik kwam dit niet zo tegen op de site en ik denk dat je eerst ript in itunes en dan puremusic download.
Wie o wie heeft hier het antwoord op?
Groeten,
Spijkie
Citaat van: Spijkie op juli 23, 2011, 17:21:41
Interessant topic dit over Pure music, dat het iets doet heb ik begrepen en ook nog in positieve zin. Wel heb ik er 1 brandende vraag over:
Als je al een itunes bibliotheek met muziek hebt gevuld en je download PureMusic hoor je dan het verschil of moet je alles via PureMusic in Itunes rippen? Ik kwam dit niet zo tegen op de site en ik denk dat je eerst ript in itunes en dan puremusic download.
Wie o wie heeft hier het antwoord op?
Groeten,
Spijkie
Rippen in XLD op de MAC, database in iTunes, pure music als plug in voor iTunes, makkelijker kan het niet ;)
super! bedankt Peerless Monster ( gaat nu zoeken wat XLD is ;D )
XLD gebruiken inderdaad. itunes ript niet met accurate rip, XLD wel.
Citaat van: Spijkie op juli 24, 2011, 09:26:14
super! bedankt Peerless Monster ( gaat nu zoeken wat XLD is ;D )
Heb je het al gevonden? Mac en xld intypen en you are ready to go...
Er zijn ook nog wel andere, maar dit is degene die ik gebruik.
XLD rips klinken schokkend veel beter dan iTunes rips ja. En met Pure Music kun je niet rippen, alleen afspelen. Als je al je CD's al hebt gerijpt in iTunes, gewoon opnieuw beginnen met XLD... ;)
Citaat van: garmtz op juli 24, 2011, 13:16:21
XLD rips klinken schokkend veel beter dan iTunes rips ja. En met Pure Music kun je niet rippen, alleen afspelen. Als je al je CD's al hebt gerijpt in iTunes, gewoon opnieuw beginnen met XLD... ;)
Yep ;).
XLD is gevonden en gedownload maar ik krijg het niet aan de praat, ik weet echt niet hoe het werkt :-[. In ieder geval werkt het niet zoals itunes, cdtje erin en het programma xld vraagt wat er moet gebeuren. Ik las iets in de readme file om de cd naar het icoontje te slepen??? maar ik weet dan weer niet waar hij naar toe schrijft. Ik neem aan dat je ergens moet kunnen aangeven naar welke bibliotheek je wilt rippen en dat dit de itunes bibliotheek kan zijn.
Maargoed, voor het zover is moet ik eerst uberhaupt het programma kunnen starten. Ik kom alleen op het punt dat ik het programma download, uitpak en dan staat er een icoontje in mijn onderste balk ( ben ook beginnend mac gebruiker).
Ik kan niet dubbelklikken maar wel rechtermuisknop en open maar dan gebeurt er niks.
Deze week zal ik weer eens verder proberen.
groeten,
Spijkie
PM klinkt goed, maar is toch niet geheel zonder problemen merk ik.
Vooral albums met gapless playback, waarvoor de memory playfunctie moet werken geven nog wel eens problemen, nummers die overgeslagen worden, of halverwege een nummer naar het volgende nr.springen.
Soms lijkt het de draad kwijt., speelt er een nummer, terwijl een ander nr in de display staat.Raar.
Weet iemand waar dat aan ligt?
Atie, bedankt voor je heldere uitleg. Ik denk dat ik het rippen in XLD maar oversla, alles is geript in apple losless en ik was er al een beetje over verbaast dat het nog beter kon maar XLD is gratis dus te proberen was de gedachte.
Eerst maar eens pure music downloaden en horen wat het doet. Het antwoord op je vraag kan ik dus ook niet beantwoorden helaas.
Groeten,
Spijkie
Jammer dat je het niet eens gaat PROBEREN met XLD. Het is echt niet zo'n moeilijk programma... Logisch ook dat er niet gebeurt als je het programma opstart. Er gebeurt namelijk ook niets! Kijk in de programmabalk helemaal bovenaan in je scherm en je ziet dat XLD wel degelijk is opgestart.
Om XLD te laten beginnen, kies je bovenin de balk: Bestand --> Open Audio CD...
Mijn rip settings:
Garmt,
waarmee stream jij meer naar de stereo...een mac?
Citaat van: denoontje op juli 25, 2011, 21:47:19
Garmt,
waarmee stream jij meer naar de stereo...een mac?
Nee, ik gebruik zelf een NAS en een Linn Majik DS-I (upnp).
Extreem schokkend... :)
Citaat van: atie op juli 25, 2011, 22:04:34
en gebruik je hierbij dan wel itunes?
Nee, want bij upnp stream je direct vanaf de upnp server naar de media renderer. Dus geen gezeur met welke software goedklinkt, digitale kabeltjes etc. Gewoon cat5 het apparaat in en versterkt en al naar de speakers. Less is more... :)
Citaat van: atie op juli 25, 2011, 22:27:02
Zou het dan zo kunnen zijn dat met XLD/itunes geripte CDs over Itunes(PM) gespeeld hetzelfde klinken...
waar gebruik je iTunes dan wel voor, eigenlijk?
Nee, gespeeld over iTunes zijn er nog steeds die verschillen. Ik gebruik iTunes als ik een USB dac van audio wil voorzien, net als jij... ;)
Maar jongens, ik heb thuis een set, maar ook nog een audio-zaak waar ik 'soms' experimenteer...
Vergeet ook niet een andere belangrijke variabele (wordt regelmatig over het 'hoofd' gezien): de keten van oorschelp tot in de hersenen ;D
Citaat van: atie op juli 26, 2011, 22:57:27
Nee, maar het gaat me te ver om te beweren dat als bv ik het verschil niet hoor en de ander wel het aan de cerebrale verwerking van de ander zal liggen...
Waarom zou iets als smaakbeleving wel enorm per persoon kunnen variëren en muziekbeleving (lees: niet gehoor) niet?
Misschien hoort deze discussie hier niet thuis hoor maar het ligt volgens mij aan de basis van vele discussies die in onze hobby worden gevoerd.
Citaat van: garmtz op juli 25, 2011, 22:59:59
Nee, gespeeld over iTunes zijn er nog steeds die verschillen. Ik gebruik iTunes als ik een USB dac van audio wil voorzien, net als jij... ;)
Maar jongens, ik heb thuis een set, maar ook nog een audio-zaak waar ik 'soms' experimenteer...
Ik ben toch weer aan het nadenken over de nieuwe macmini's met ssd erin vraag mij af hoeveel stroom die gebruiken en of ze netjes wakker worden (snel) op ethernet of wifi verzoeken. Geluid en uiterlijk is bijna prima nu klein blokje aluminium, ik heb al een externe cd/dvd lezen mocht ik iets willen toevoegen.
Ben ik de enigste die denk dat dit wel eens een mooi digitaal loopwerkje kan zij (evt met externe dacs etc etc).
Daniel.
Citaat van: danielo op juli 26, 2011, 23:40:14
Ik ben toch weer aan het nadenken over de nieuwe macmini's met ssd erin vraag mij af hoeveel stroom die gebruiken en of ze netjes wakker worden (snel) op ethernet of wifi verzoeken. Geluid en uiterlijk is bijna prima nu klein blokje aluminium, ik heb al een externe cd/dvd lezen mocht ik iets willen toevoegen.
Ben ik de enigste die denk dat dit wel eens een mooi digitaal loopwerkje kan zij (evt met externe dacs etc etc).
Daniel.
Lijkt mij ook ideaal...
Mac mini usb dac en klaar...
Staat ook mooi in het meubel ;)
Citaat van: danielo op juli 26, 2011, 23:40:14
Ben ik de enigste die denk dat dit wel eens een mooi digitaal loopwerkje kan zij (evt met externe dacs etc etc).
Nee hoor, je bent niet de enige. Ik heb de nieuwe Mac Mini Lion Server in bestelling staan om mee te gaan streamen via de Parasound DAC (toslink aangesloten). Ik ben heel benieuwd hoe dit gaat klinken.
Citaat van: Richi op juli 27, 2011, 09:36:57
Nee hoor, je bent niet de enige. Ik heb de nieuwe Mac Mini Lion Server in bestelling staan om mee te gaan streamen via de Parasound DAC (toslink aangesloten). Ik ben heel benieuwd hoe dit gaat klinken.
Ben nu aan het wachten op een macbook air (i7) maar als die binnen is ga ik eens goed nadenken wat ik wil doen, Ik heb nog een 256Gb ssd liggen. Een macmini met 2 ssd's erin (512Gb) die maar zeg 25watt opneemt bij soort gebruik wat ik doe en 100% still is wordt toch wel verleidelijk. Dat het ook nog een quadcore is en indien noodzakelijk live dingen kan omzetten is een bonus...
Mompel apple maakt mij arm :).
Daniel.
Of nog even wachten tot de SSD's groter worden.
Citaat van: atie op juli 27, 2011, 07:55:27
je doelt misschien hier op, eerder ergens op ht genoemd http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1390457/95.
anders vind ik het toch moeilijk om en muziekbeleving en smaakbeleving te noemen als we het over subjectief hoorbare verschillen praten.
mijn muziekbeleving is afhankelijk van mijn stemming, ik kan niet elke dag de 9e Mahler horen, niet zonder Prozacbescherming bv
en smaakbeleving:wat versta je daar onder?
Interessant leesvoer :) maar ik bedoel eigenlijk iets anders.
Met smaakbeleving bedoel ik wat je proeft. Uit ervaring weet ik dat mensen onderling geuren en smaken enorm verschillend kunnen ervaren en uitdrukken. Er zijn bv componenten die een groot deel van een populatie niet waarnemen maar een klein deel wel. Zoiets kan best van toepassing zijn op muziekbeleving. Er is een testje .. iets met grond- en boventonen, ik ben het vergeten. Een aantal mensen vh forum hebben de test gedaan en er waren duidelijke verschillen.
Citaat van: Richi op juli 27, 2011, 09:36:57
Nee hoor, je bent niet de enige. Ik heb de nieuwe Mac Mini Lion Server in bestelling staan om mee te gaan streamen via de Parasound DAC (toslink aangesloten). Ik ben heel benieuwd hoe dit gaat klinken.
Nou was er een accu stuk van een macbook hier dus moest ik naar de apple winkel. Voor ik het door had heb ik een quadcore i7 server met 256G ssd besteld :). Dus we kunnen met meerdere mensen testen denk ik dan maar. Het is wel zo dat ik waarschijnlijk mijn appleTV's (3 totaal) als 'frontend' blijf gebruiken. Dus de macmini zal vooral server zijn (zal hem wel aansluiten op de pre/pro) met de appletv 2.0 als die er vanaf streamen aangestuurd door ipad's en iphones als remote's.
edit: volgens apple gebruikt de server in 'rust' maar wel aan 17watt dat is 50% van mijn vraag :), Nu eens kijken of we de fan uit kunnen zetten en op een andere manier de weinige koeling te doen (piezo?).
Daniel.
Citaat van: atie op juli 27, 2011, 19:55:32
Welke waarde we toekennen aan bv verschillen is natuurlijk ook persoonlijk .Etc.
Precies het punt dat ik wilde maken :)
XLD is even wennen, maar werkt erg makkelijk, normaal ripte ik via itunes maar nu kan ik via XLD flac files maken.
Citaat van: Joris1971 op juli 27, 2011, 22:01:56
XLD is even wennen, maar werkt erg makkelijk, normaal ripte ik via itunes maar nu kan ik via XLD flac files maken.
Hopelijk met de juiste settings? Je kunt nogal wat fout instellen...
Ik ben overigens niet de enige die de verschillen hoort in de ripper, een klant heb ik het gedemonstreerd (blind) en die hoorde het direct.
waarom naar flac en niet wav. Wav speelt overal en op alles (ook itunes op de mac) en scheelt het echt zoveel ruimte op de hd?
Ik krijg flac niet altijd aan de praat namelijk via fluke
Citaat van: garmtz op juli 27, 2011, 22:38:12
Hopelijk met de juiste settings? Je kunt nogal wat fout instellen...
Ik ben overigens niet de enige die de verschillen hoort in de ripper, een klant heb ik het gedemonstreerd (blind) en die hoorde het direct.
daarom had ik je een pm gestuurd ;)
bij deze mijn settings (ook op de volgende pagina)
En de overige 4 setting vensters
Hier mijn settings:
De CD rip voorkeuren waren goed, identiek aan die van mij, dus geen afbeelding geplaatst.
@ Garmtz, had ik al verteld dat ik een macbeet ben ? ::) ik wist dus niet dat ik boven in mijn balk xld moest starten zegmaar dus was er bij mij de conclusie , hey als het niet wil doen laat dan maar. Had niks te maken met het niet willen proberen want zover was ik nog niet eens :happy: Thanks voor de instellingen alvast!! hier kan ik zeker wat mee.
Poging 2 zullen we maar zeggen ( mijn mac is op de tv aangesloten en ik zie de bovenste balk niet zegmaar).
Groeten,
Spijkie
Ik heb nu de XLD instellingen etc overgenomen van Joris en gelijk heb ik wat vragen erover:
Kan je gelijk vanuit XLD naar je itunes bibliotheek rippen? Zo nee dan moet ik in itunes aangegeven welke bibliotheek itunes moet gebruiken denk ik?
Waarom kiest men niet voor apple lossles in XLD? Ik had altijd begrepen dat dit het hoogst ongecomprimeerde bestand zou zijn?
@ Garmtz: waarom heb jij de compressie op high?
Groeten,
Spijkie
Mijn eerste cd, Adele 19, is nu aan het rippen in XLD 8) . Met dank aan Garmtz en Joris voor de setting en hoe ik er uberhaupt moest komen!.
Ik laat het weten of ik verschil hoor.
Groeten,
Spijkie
Citaat van: Spijkie op juli 28, 2011, 18:56:19
@ Garmtz, had ik al verteld dat ik een macbeet ben ? ::) ik wist dus niet dat ik boven in mijn balk xld moest starten zegmaar dus was er bij mij de conclusie , hey als het niet wil doen laat dan maar. Had niks te maken met het niet willen proberen want zover was ik nog niet eens :happy: Thanks voor de instellingen alvast!! hier kan ik zeker wat mee.
Poging 2 zullen we maar zeggen ( mijn mac is op de tv aangesloten en ik zie de bovenste balk niet zegmaar).
Groeten,
Spijkie
Hallo Spijkie, als je de bovenste balk niet ziet, moet je in je Systeemvoorkeuren --> Beeldschermen --> Overscan aan of uitzetten (weet even niet meer of dat juist aan of uit moest).
Citaat van: Spijkie op juli 29, 2011, 17:46:10
Mijn eerste cd, Adele 19, is nu aan het rippen in XLD 8) . Met dank aan Garmtz en Joris voor de setting en hoe ik er uberhaupt moest komen!.
Ik laat het weten of ik verschil hoor.
Groeten,
Spijkie
Graag gedaan en hoor graag of je verschillen ervaart!
Garmtz, inderdaad de settings van het beeldscherm met een schuifje aangepast en ik heb nu volledig beeld.
Gelijk een nieuw probleempje met XLD en Itunes, ik heb dus Adele geript in XLD en daarin zie ik het album plaatje wel via get metadata. Itunes vraagt om automatisch toevoegen en nog wat zaken dus doe ik ok en ik heb het idee dat hij Adele overschrijft in Itunes maar ik zie het album plaatje niet in Itunes.
Of moet ik ervoor kiezen om itunes een geheel nieuwe bibliotheek toe te wijzen?
Groeten,
Spijkie
Even herhaling, waarom in flac rippen en niet in wav???
Citaat van: denoontje op juli 29, 2011, 19:48:06
Even herhaling, waarom in flac rippen en niet in wav???
omdat discspace niet gratis is?
even een google:
FLACs are smaller (say 70% of the size of the equivalent WAV). FLACs have tag info, WAVs don't. WAV is more widely supported, so if you want to get your FLACs into iTunes etc you might have to go via the WAV route. Really though, it's not a case of "FLAC v WAV" as you can convert back and forth from one format to another without losing any data (except tag info). So you may be best to store as FLAC (smaller size, tags) and generate WAV copies when necessary.
(Sample strategy: rip as FLAC using CDEX, play in Winamp, convert to WAV using the FLAC frontend, convert to MP3 for iTunes import using foobar or dbPowerAmp).
Maar itunes werkt bij mij niet altijd met flac....
ITunes werkt uberhaupt toch niet met FLAC??? Tenzij pluginns etc. Toch? :)
Converten naar MP3 is niet nodig, tooling genoeg om FLAC kwaliteit te behouden, downgrade naar MP3 is niet nodig. Ik convert het naar Apple lossless. Zeker niet naar MP3.
Het is me gelukt om de cds te importeren naar itunes, ik vind het vet gaaf dat XLD! Ik krijg nu ook af en toe een plaatje ( xld kan kennelijk niet bij elke cd het plaatje ervan weergeven) ik kan nog niet zeggen of ik de geluidskwaliteit schokkend beter vind dan apple losless in Itunes , opmerking van mijn vriendin over Adele: wat is ze goed te verstaan :) hahaha.
Ik merk iets meer betrokkenheid iets meer warmte , wat vloeiendere weergave.
Moet nog verder getest worden, ik ben al tevreden in ieder geval!
Spijkie
Citaat van: denoontje op juli 29, 2011, 22:37:44
Maar itunes werkt bij mij niet altijd met flac....
Zeg maar gerust: helemaal niet. Flac is handig omdat WAV totaal niet is te taggen.
:blink: is het misschien een foutje geweest dat het bericht is verwijderd?
Jammer hoor, niets mis met een kritische houding.
Citaat van: atie op juli 31, 2011, 21:21:50
ik beschouw dit maar als mijn laatste post, helaas
gister is er zonder mij ervan in kennis te stellen een bericht van mij verwijderd, waarvan de inhoud net zo min schokkend of aanstootgevend was als andere op dit door mij gestarte topic.
een opmerking over het inspelen van nieuwe rips , waar sommigen misschien om zouden kunnen lachen, is verwijderd, daar de moderator het kennelijk niet kon velen, daar waar aannames van anderen,dat AIFF beter klinkt dan losless, of het uitmaakt hoe je ript,aannames waar ik op mijn beurt dan weer een beetje om lach, en goed beschouwt net zo onzinnig zijn als de mijne, gewoon blijven staan.
Ik ben hier niet van gediend, van zulke willekeurige censuur, wens er ook geen deel meer van uit te maken, en vraag de moderator mijn account en daarna desnoods dit bericht te verwijderen.
Ai. Ik denk niet dat het geheel de bedoeling is om juist jou als kritische luisteraar te gaan missen hier op het forum. Ondanks wat discussies.
Ik heb respect voor je keuze als je van het forum verdwijnt en op jouw verzoek zal ik post aanpassen waarin quotes staan van jou.
Maar alleen op afroep, want het zijn er nogal een aantal... ;)
Ik hoop dat je blijft!
Interessant topic. Jammer van de puntjes. Gelukkig is het tussen de regels door nog een beetje te begrijpen.
Even resumeren: ik ga dus de goede kant op als ik een nieuwe MacMini koop (simpelste uitvoering) en dan via USB een externe DAC voorzien van geluid om uiteindelijk via de reguliere stereoset af te spelen. Afspeelsoftware is PureMusic of iets soortgelijks als het maar niet iTunes is.
Nu had ik eigenlijk het idee om er een 9 inch schermpje aan te hangen en dan met een HDMI splitter ook een kabeltje naar mijn plasma. De optische uitgang van de Macmini gaat naar mijn HT reciever.
Zwaartepunt qua kwaliteit ligt bij geluid niet bij beeld (dat is meer voor de kids)
Zit ik een beetje goed met mijn voornemens?
Hallo plaatsgenoot!
Je zit inderdaad goed maar heb je geen receiver met HDMI ingangen? Dan hoef je namelijk niet met optisch te werken. Kijken je kinderen naar het 9 inch scherm of is dit meer voor de bediening? Indien dit laatste kun je ook met Remote werken middels een Ipad of telefoon. Je receiver heeft een DA omzetting dus je hoeft niet een DAC te kopen of gaat stereo naar een andere versterker dan de receiver?
Laat even weten wat de setup is in zijn totaliteit.
Groeten,
SPijkie
Hoi Spijkie! ;D
Mijn receiver is al een oudje (Yamaha RX-V650) en lust geen HDMI. Het kleine scherm is inderdaad voor bediening van het audio gedeelte. In eerste instantie misschien niet noodzakelijk vanwege iPhone maar voor mij uiteindelijk handiger dan de TV aanzetten. Vandaar de splitter.
Rest van de set-up is allemaal diy. Voorversterker in aanbouw de Sander Sassen Prelude met Dantimax volume en input schakelingen. Eindversterking 6x UCD 400AD. Cross-over wordt gedaan met MiniDSP. Luidsprekers zijn nu een setje Alcone Fourier met Dynaudio D-260 tweeter en achteraf een middentonertje met een Monacor MH-116 (geloof ik) er tussen gefröbeld in een los kastje. Luidsprekers gaan vervangen worden door 2x Dayton RS 270, 1x Peerless 6,5 mid en een HiVi RT2C tweeter.
Ik heb momenteel een Twisted Pear Opus dac liggen die nog in elkaar moet en mijn huidige DAC is de zogenaamde "Hong Kong" Dac die licht gemodificeerd is.
De eerste bouwperikelen van mijn nieuwe speakers zijn hier te volgen: http://audioforum.nl/viewtopic.php?f=8&t=22
Oh ja, reden om even op dit topic in te haken is het feit dat ik nog een oude MacMini heb liggen uit 2005 en ze bij o.a. Maxme een inruilaktie hebben. Zo te zien geven ze voor dat oude ding nog een godsvermogen... Daar ga ik eens een poging toe doen. Als men terugkrabbelt dan ga ik liever op zoek naar een mid 2010 MacMini vanwege de superdrive die daar nog in zit.
Heb zelf ook de macmini 2010 en inderdaad ben ik er ook blij mee dat de superdrive erin zit ook al kan je die prima er los bij kopen maar dan heb je er weer iets los bij. Wel gaaf dat je veel DIY spul hebt en ik denk dat er meer mensen zo over denken dat we heel graag fotos ervan willen zien!
Groeten,
Spijkie
Beetje lastig om foto's te maken momenteel. Bijna alles is in om- of aanbouw. Maarruhh ik zou zo zeggen hou het topic/forum in de gaten waar ik een linkje van postte.
Wat de Mac Mini 2011 betreft... Binnenkort maar eens shoppen.
En de macMini is binnen. Tijd om eens met XLD aan de slag te gaan.
Ik zie dat Joris en Garmtz bij Uitvoer formaat en dan Opties een verschil hebben. Joris doet bv geen compressie en Garmtz doet maximale compressie.
Garmtz heeft in dat venster verder ook niets aangevinkt, Joris wel. Wat is wijsheid? Wat is het verschil?
Meer compressie levert een kleinere bestand op maar kost de cpu meer werk om te decoderen. De gedecodeerde file is exact hetzelfde.
Geen verlies in geluidskwaliteit whatsoever dus? (sprak hij toch enigszins verbaasd...)
Citaat van: Leeuwarden op oktober 8, 2011, 22:59:29
Geen verlies in geluidskwaliteit whatsoever dus? (sprak hij toch enigszins verbaasd...)
Compressie komt in 2 vormen, de eerste is het 'korter opschrijven' om te onthouden maar de ontvanger weet het verhaal 100% terug te halen niet alleen de essentie.
zender : 'F komt er aan en zal 3k aan WP meenemen tegen 7R'
ontvanger weet wat de code inhoud en weet het bericht perfect terug te krijgen
ontvanger : Fred komt er aan en zal 3 kilo aan witpoeder meenenen tegen 7 ruggen
Deze vorm noemen we lossless het bericht wordt verkort door dingen slimmer maar met 100% zekerheid op te schrijven bij audio houd dat bijvoorbeeld in niet 1000 keer een 0 sturen als er geen geluid is maar 1000x0 door te geven dat scheelt 995 tekens.
De andere vorm en die wordt veel gebruikt bij audio/video (zowel analoog als digitaal) is dat je dingen weggooit die minder belangrijk zijn je probeert de essentie te behouden.
zender : F, 3K, WP,7R
ontvanger : Fred, 3kilo, witpoeder, 7 ruggen.
voordeel is dat bericht/file veel kleiner is maar dat je nooit 100% het bericht/signaal terug krijgt. Dit gebruik je dus bij MP3 muziek bijvoorbeeld. Dit hoeft niet slecht te zijn maar het is afhankelijk van hoeveel je niet meer terug kan halen of gokken.
Vergeet niet dat _elke_ vorm van bijvoorbeeld muziek opslaan/opnemen verlies heeft. Een microfoon is niet de echte stem maar zet het zo goed mogelijk om naar signaal. Analoge tape kan ook niet echt de stem opslaan maar bewaard het zo goed mogelijk als een voltage en elke digital vorm zal het zo goed mogelijk opslaan als 0 en 1tjes.
Ookal gebruikt Gamthz een compressie om opslag te sparen krijgt die geen extra verlies want de ontvanger weet alles er weer uit te halen naar de vorm waarin de eerste opslag gedaan was.
Hopelijk maakt dit het niet nog onduidelijker voor je.
Daniel.
Citaat van: danielo op oktober 8, 2011, 23:38:53
Compressie komt in 2 vormen, de eerste is het 'korter opschrijven' om te onthouden maar de ontvanger weet het verhaal 100% terug te halen niet alleen de essentie.
zender : 'F komt er aan en zal 3k aan WP meenemen tegen 7R'
ontvanger weet wat de code inhoud en weet het bericht perfect terug te krijgen
ontvanger : Fred komt er aan en zal 3 kilo aan witpoeder meenenen tegen 7 ruggen
Deze vorm noemen we lossless het bericht wordt verkort door dingen slimmer maar met 100% zekerheid op te schrijven bij audio houd dat bijvoorbeeld in niet 1000 keer een 0 sturen als er geen geluid is maar 1000x0 door te geven dat scheelt 995 tekens.
De andere vorm en die wordt veel gebruikt bij audio/video (zowel analoog als digitaal) is dat je dingen weggooit die minder belangrijk zijn je probeert de essentie te behouden.
zender : F, 3K, WP,7R
ontvanger : Fred, 3kilo, witpoeder, 7 ruggen.
voordeel is dat bericht/file veel kleiner is maar dat je nooit 100% het bericht/signaal terug krijgt. Dit gebruik je dus bij MP3 muziek bijvoorbeeld. Dit hoeft niet slecht te zijn maar het is afhankelijk van hoeveel je niet meer terug kan halen of gokken.
Vergeet niet dat _elke_ vorm van bijvoorbeeld muziek opslaan/opnemen verlies heeft. Een microfoon is niet de echte stem maar zet het zo goed mogelijk om naar signaal. Analoge tape kan ook niet echt de stem opslaan maar bewaard het zo goed mogelijk als een voltage en elke digital vorm zal het zo goed mogelijk opslaan als 0 en 1tjes.
Ookal gebruikt Gamthz een compressie om opslag te sparen krijgt die geen extra verlies want de ontvanger weet alles er weer uit te halen naar de vorm waarin de eerste opslag gedaan was.
Hopelijk maakt dit het niet nog onduidelijker voor je.
Daniel.
fantastisch, echt prachtig uitgelegd.
waar witpoeder niet allemaal toe kan leiden zeg....
Ik snap het helemaal :-) Thanks!
Binnenkort heeft Danielo de AIVD op bezoek: We hebben uw code gekraakt en word nu meegenomen voor verhoor :tongue2: hahahaa, prachtige uitleg inderdaad!
Citaat van: Spijkie op oktober 9, 2011, 13:36:54
Binnenkort heeft Danielo de AIVD op bezoek: We hebben uw code gekraakt en word nu meegenomen voor verhoor :tongue2: hahahaa, prachtige uitleg inderdaad!
Haha, grappig genoeg komt de uitleg in de buurt van hoe een code werkt, maar dan gebruik ik meestal een voorbeeld van het woord aardappel=Duitsers en WW2. Moest zelfs even nadenken dat niet te gebruiken omdat het verwarrend zou zijn.
Maar de uitleg heeft geholpen, het idee is heel simpel de volgende stap waar veel mensen moeite mee hebben is of vooral de 'niet perfecte' compressie juist beter geluid/beeld kan geven dan als je dit niet doet. Mensen hebben een neiging te denken dat audio normaal niet een benadering is van het origineel en beperkt wordt door het medium (disc, tape, verbinding,...) en perfect is en elke vorm van compressie slecht is en na uitpakken niet dichter bij het de waarheid kan liggen. Het kan dus zijn dat een muziek stuk dat je download van itunes dichter bij het origineel zit dan de cd die ook beperkt is tot 44khz/16bits.
Daniel.
Citaat van: atie op juli 31, 2011, 21:21:50
ik beschouw dit maar als mijn laatste post, helaas
gister is er zonder mij ervan in kennis te stellen een bericht van mij verwijderd, waarvan de inhoud net zo min schokkend of aanstootgevend was als andere op dit door mij gestarte topic.
een opmerking over het inspelen van nieuwe rips , waar sommigen misschien om zouden kunnen lachen, is verwijderd, daar de moderator het kennelijk niet kon velen, daar waar aannames van anderen,dat AIFF beter klinkt dan losless, of het uitmaakt hoe je ript,aannames waar ik op mijn beurt dan weer een beetje om lach, en goed beschouwt net zo onzinnig zijn als de mijne, gewoon blijven staan.
Ik ben hier niet van gediend, van zulke willekeurige censuur, wens er ook geen deel meer van uit te maken, en vraag de moderator mijn account en daarna desnoods dit bericht te verwijderen.
Toch even reageren op dit bericht... Het inspelen van een rip is naar mijn idee inderdaad absoluut onmogelijk. De data die op een schijf staat, verandert namelijk niet. Dat AIFF beter zou klinken dan een bestand met lossless COMPRESSIE (AIFF is uiteraard ook lossless, namelijk in het geheel niet gecomprimeerd), kan liggen aan het feit dat het afspeel apparaat de data eerst moet decoderen voordat deze van digitaal naar analoog om wordt gezet en dit kan dan weer effect hebben op de geluidskwaliteit (de decoder 'snoept' voeding weg van het audiogedeelte door de complexe berekeningen).
Dat hoe je ript verschil maakt, lijkt me verder ook evident: of je bijvoorbeeld C2 error compressie aan of uit zet of een offset correctie doet of de robuustheid van de ripping engine als het om bekraste CD's gaat (CDParanoia vs XLD Secure Ripping in XLD bijvoorbeeld, waarbij de laatste beter en sneller in staat is om een bekraste CD te lezen).
Het is dus allemaal geen voodoo, maar volledig te verklaren.
Citaat van: garmtz op oktober 9, 2011, 14:54:56
Het is dus allemaal geen voodoo, maar volledig te verklaren.
Mensen hebben vaak de neiging om als het over digitaal gaat ook digitaal te gaan denken, het zijn 0'en en 1'en dus is het altijd het zelfde. Dat er veel mis kan gaan tijdens het maken en weer omzetten naar iets wat we kunnen horen denken ze niet over na. Het is wel zo dat veel dingen bij digitaal makkelijker te begrijpen/behouden zijn vandaar dat het zo goed werkt :). Dit houd ook in dat we sneller dingen uitsluiten als het inspelen van een datafile tov inspelen van een speaker. Helaas moet je als je daar in geloofd de oplossing toch op een andere plek zoeken in je systeem of hersenen.
Daniel.
Citaat van: danielo op oktober 8, 2011, 23:38:53
Compressie komt in 2 vormen, de eerste is het 'korter opschrijven' om te onthouden maar de ontvanger weet het verhaal 100% terug te halen niet alleen de essentie.
zender : 'F komt er aan en zal 3k aan WP meenemen tegen 7R'
ontvanger weet wat de code inhoud en weet het bericht perfect terug te krijgen
ontvanger : Fred komt er aan en zal 3 kilo aan witpoeder meenenen tegen 7 ruggen
Deze vorm noemen we lossless het bericht wordt verkort door dingen slimmer maar met 100% zekerheid op te schrijven bij audio houd dat bijvoorbeeld in niet 1000 keer een 0 sturen als er geen geluid is maar 1000x0 door te geven dat scheelt 995 tekens.
De andere vorm en die wordt veel gebruikt bij audio/video (zowel analoog als digitaal) is dat je dingen weggooit die minder belangrijk zijn je probeert de essentie te behouden.
zender : F, 3K, WP,7R
ontvanger : Fred, 3kilo, witpoeder, 7 ruggen.
voordeel is dat bericht/file veel kleiner is maar dat je nooit 100% het bericht/signaal terug krijgt. Dit gebruik je dus bij MP3 muziek bijvoorbeeld. Dit hoeft niet slecht te zijn maar het is afhankelijk van hoeveel je niet meer terug kan halen of gokken.
Vergeet niet dat _elke_ vorm van bijvoorbeeld muziek opslaan/opnemen verlies heeft. Een microfoon is niet de echte stem maar zet het zo goed mogelijk om naar signaal. Analoge tape kan ook niet echt de stem opslaan maar bewaard het zo goed mogelijk als een voltage en elke digital vorm zal het zo goed mogelijk opslaan als 0 en 1tjes.
Ookal gebruikt Gamthz een compressie om opslag te sparen krijgt die geen extra verlies want de ontvanger weet alles er weer uit te halen naar de vorm waarin de eerste opslag gedaan was.
Hopelijk maakt dit het niet nog onduidelijker voor je.
Daniel.
Beste Analogie Ever! :worship:
Ik ben inmiddels zwaar aan de slag met XLD maar zo nu en dan kom ik een CDtje tegen die er niet zoveel zin in heeft. Gaat dan heel langzaam. En dan is er (tot nu toe) nog die CD van Dvorak. Gaat goed tot en met het zesde nummer, daarna gaat het zo vreselijk langzaam dat het zevende nummer meerdere dagen nodig zou hebben om te rippen. Is daar ook een trucje voor?
Gebruik je de 'XLD Secure Ripping' of de 'CDParanoia' optie? De eerste gaat beter om met bekraste CD's. Misschien er eens over denken de CD's zeer goed te reinigen en/of te polijsten.
Ik gebruik XLD Secure Ripping. CD ziet er trouwens goed uit. Het is wel een kopie.... (niet verder vertellen hoor :-) )
Citaat van: Leeuwarden op oktober 18, 2011, 20:15:10
Ik gebruik XLD Secure Ripping. CD ziet er trouwens goed uit. Het is wel een kopie.... (niet verder vertellen hoor :-) )
:) Copietjes kunnen door de minder goed reflecterende laag en wat minder goed gedefinieerde putjes/landjes wat minder goped leesbaar zijn door een CD-ROM loopwerk. Take the pain en koop de CD nieuw...
Hmmm wel heel gek dat ie steeds op het 7e nummer van een CD hikt... Gekopieerd of niet. :blink:
Citaat van: Leeuwarden op oktober 20, 2011, 10:07:32
Hmmm wel heel gek dat ie steeds op het 7e nummer van een CD hikt... Gekopieerd of niet. :blink:
Loopwerkje kaduuk?
Tja, ik zie zelf niet zo hoe een kapot loopwerk steeds op het 7e nummer hapert... Maar het is natuurlijk wel een goed idee om er eens een andere Mac bij te pakken...
Citaat van: Leeuwarden op oktober 20, 2011, 10:23:26
Tja, ik zie zelf niet zo hoe een kapot loopwerk steeds op het 7e nummer hapert... Maar het is natuurlijk wel een goed idee om er eens een andere Mac bij te pakken...
Weet je hoe het loopwerk er van binnen uitziet en werkt?
Maar lijkt me een prima idee om eens een andere computer te pakken ipv de CD's de "schuld" te geven ;).
Succes man!
Nee, geen idee. Zeg ik iets doms dan? :crazy:
Citaat van: Leeuwarden op oktober 20, 2011, 13:10:48
Nee, geen idee. Zeg ik iets doms dan? :crazy:
Nee nee, maar als je niet weet hoe iets werkt, dan kan je natuurlijk niet weten hoe een loopwerk op nummer 7 blijft vasthangen... ;)
Ik neem even gewoon een andere "approach" om je probleem te tekkelen ;)
ik sta op het punt een 2e hands Macmini 2010 te kopen, dualcore 2.4 ghz, 3gb, 320 gb, om deze puur en alleen voor muziekopslag-en weergave te gaan gebruiken.Ik heb nu zo'n 120 gb aan muziek op de HD van mijn MB, die ik dan over wil zetten.
Ik verwacht niet veel meer muziek er op te gaan zetten de komende tijd, schat max 200gb, en video's zijn niet interessant voor mij. Snowleopard is voldoende, Lion heb ik van mn MB gedaan.
Nou ga ik toch twijfelen :heb ik meer aan de 2011 i5versie met 500gb, Lion, 2-4 gb, als ik alleen maar iTunes en Puremusic wil gaan gebruiken?
Lion, sneller, grotere HD, maar:heb ik er wat aan gezien mijn doel?
Geen SD, dus diskdrive erbij kopen, geheugen uitbreiden, zit ik zo zeker 300 euro boven de prijs van een 2e hands.
wat te doen??
Persoonlijk had ik dan gewoon een 2010 model gekocht. Enige reden dat ik de 2011 heb gekocht is omdat ik er een bult geld inruil voor kreeg.
Ik gebruik op mijn 2011 MacMini een M2Tech Hiface. Nu valt mij op dat bij de audio/midi instellingen hij na uit en aanzetten terug springt van 96.000 naar 44.100.
Kan je dit ergens vastzetten cq saven oid?
Citaat van: Leeuwarden op oktober 27, 2011, 10:50:22
Ik gebruik op mijn 2011 MacMini een M2Tech Hiface. Nu valt mij op dat bij de audio/midi instellingen hij na uit en aanzetten terug springt van 96.000 naar 44.100.
Kan je dit ergens vastzetten :D cq saven oid?
Of je dit zelf ergens handmatig in het OS ergens kunt vastzetten weet ik niet, maar dit is een van de redenen dat mensen Pure Music of Amarra gebruiken. Deze software heeft van dit "terugspringen" geen last omdat het geen gebruik maakt van de instellingen die het OS zelf doet.
Okee, duidelijk. Ik zal binnenkort de demo eens downloaden. Daar wacht ik even mee totdat ik al mijn CD's door XLD heb gehaald. Kan ik er tenminste even uitgebreid voor gaan zitten.
Citaat van: Leeuwarden op oktober 27, 2011, 10:50:22
Ik gebruik op mijn 2011 MacMini een M2Tech Hiface. Nu valt mij op dat bij de audio/midi instellingen hij na uit en aanzetten terug springt van 96.000 naar 44.100.
Kan je dit ergens vastzetten cq saven oid?
Gewoon Pure Music gebruiken. Je weet niet hoeveel beter dat is dan direct iTunes. Je hoeft dan nooit meer om te kijken naar de audio/midi instellingen, die overruled Pure Music gewoon.
Ja was ook de bedoeling. ;D
Goed, alle cd's zijn door XLD geloodst en de demo van Pure Music is geïnstalleerd. Me nog niet verdiept in de instellingen. Jullie hadden mij best wel eens een beetje meer mogen waarschuwen dat het verschil zo groot is :-)
Als ik alles aan heb staan (Macmini + PM en iTunes, DAC, MiniDSP en eindtrappen) dat krijg ik een harde KRAK als ik het eerste nummer start.
Iemand enig idee?
Citaat van: Leeuwarden op november 7, 2011, 14:23:08
Als ik alles aan heb staan (Macmini + PM en iTunes, DAC, MiniDSP en eindtrappen) dat krijg ik een harde KRAK als ik het eerste nummer start.
Iemand enig idee?
Ik heb geen idee (sorry), maar een klein vraagje: wat is MiniDSP?
Is dat software of hardware en is het wat ik vermoed dat het is?
Grtz
Dat is dit: http://www.minidsp.com/products/minidspkits/2-x-in-4-x-out
En dan gebruik ik de gebalanceerde.
Grappig, maar waar plaats je die dan?
Je hebt dan toch een PC nodig naast je mac mini?
Uhhh de Mac Mini is een computer en aldus de bron. De MiniDSP is een aktief electronisch crossover voorzien van DSP. Die wordt dus tussen DAC en de eindversterkers geplaatst. Het is de bedoeling dat tussen de DAC en de MiniDSP nog een voorversterker komt, maar voor nu speelt ie even zonder.
IK denk dat de minidsp de boosdoener is en volgens mij kan je m er even tussenuit halen om te proberen of dit de oorzaak is toch?
Groeten,
Spijkie
Kan je uitleggen waarom jij denkt dat het de MiniDSP is?
Gevonden. Ik hed de upsample mogelijkheid op "power of 2" staan. Dan gaat ie dus van 44,1 naar 88,2 ipv 96. Als ie naar 88,2 schakelt geeft dat een knal. Naar 96 is stil.
Hallo Leeuwarden, ik dacht de minidsp omdat je dac en minidsp elkaar aan corrigeren gaan of de input output opelkaar moeten afstemmen ( ik kan het niet beter verwoorden) maar aan de andere kant had je dat probleem ook al eerder gehad.
Wat ik me wel afvraag is wat de minidsp nog toevoegd?
Mooi dat het probleem is opgelost btw, en is het puremusic verschil echt zo groot? ( ik durf nog niet de trial te downloaden :) )
Groeten,
Spijkie
gewoon downloaden, is 2 weken gratis
En daarna kan je het nog eens downloaden voor 7 dagen als ik het goed begrepen heb. Maar als je installatie het kan weergeven ben je nar een kwartiertje wel om.
Je zou overigens BitPerfect uit de appstore voor 4 euro ook nog eens kunnen proberen.
@Spijkie Bij de Minidsp gaat het "luidsprekerfilter van NA de eindversterker naar VOOR de eindversterkers (meervoud). Zodoende filter aktief ipv passief. MiniDSP heeft nog een extraatje ten opzichte van een "gewoon" aktief filter namelijk dat je heel makkelijk je curve kunt aanpassen dmv software. Of dat beter is? Ik denk dat als je heel veel ervaring met passief filteren hebt het verschil heel klein wordt en misschien zelfs wel wegvalt. Maar ik heb geen ervaring met passief filteren dus heb ik 6 eindtrappen in elkaar geknutseld en een MiniDSP gekocht. Filteren wordt op die manier inzichtelijker maar je zal nog steeds door een leercurve moeten om het goed te doen...
@ Leeuwarden, heb je bitperfect zelf eens geprobeerd en zo ja wat vind je er van tov PM?
Groeten,
SPijkie
Nee, heb ik nog niet geprobeerd.
Zojuist ook de trial gedownload van PureMusic, heeft iemand hier nog tips n trucs voor de instellingen? Het programma ziet mijn MF Vlink nu wel en blijft ook staan als uitvoeraparaat geloof ik en dit is ook de bedoeling. Maar er zijn nogal wat settings.
Ik hoor het graag van de mensen die er ervaring mee hebben.
Mijn trail is net verlopen... Ik had qua instellingen alleen wat memory toegewezen en de upsampling ingesteld.
Net BitPerfect gedownload. Morgen daar maar eens mee ompielen. Heb overigens het idee dat Fluke in 10.7 niet erg werkt...
Citaat van: Leeuwarden op november 14, 2011, 21:42:42
Net BitPerfect gedownload. Morgen daar maar eens mee ompielen.
Laat even weten hoe het bevalt.
Ik ben daar ook wel heel erg benieuwd naar Leeuwarden, ik moet zeggen dat ik PM zeker op sommige punten een verbetering vind. Soms denk ik dat de dynamiek ook aangepast is maar ik kan de vinger nog op de plek liggen laat staan goed omschrijven. Het is zeker anders met PM en ik zou het iedereen aanbevelen om de trial te downloaden.
GRoeten,
Spijkie
Helaas op korte termijn geen mening over BitPerfect: Er moeten eerst problemen worden opgelost met mijn voorversterker... :'(
Aaargh, damn! wat voor probleem heb je als ik vragen mag? Iets waar wij op het forum iets voor kunnen verzinnen wellicht?
Het probleem is vrij simpel: hij doet het niet :pompom:
Ik ben bezig met een oplossing samen met de ontwerper.
En mocht het onverhoopt niet lukken dan sta ik open
voor aanbiedingen van lieden die een gebalanceerde pre
in de aanbieding hebben of ik bouw een XCCS-BOZOS van Pass.
Eerst maar even afwachten.
Had jij niet dat je PM over de hele linie veel gedetailleerder vond als iTunes?
Ook de ruimtelijke afbeelding vond ik beter... Baal er alleen van dat die lieden niet iets met PayPal doen.
Jongens, bedankt voor dit topic! Jullie tips voor XLD hebben me ertoe gezet om eens een CD te rippen middels dit programma. Even voor de duidelijkheid, ik heb mijn CD-collectie (300+) geript via iTunes met Apple Lossless. Even een CD geript met XLD als FLAC met de instellingen die Garmt en Joris hebben opgegeven. En....ik hoor duidelijk verschil :crazy: in het voordeel van XLD.
Nogmaals bedankt!
Peter (die zijn hele CD-collectie opnieuw aan het rippen is)
300+... 't houd je even van de straat ;D
Citaat van: Leeuwarden op november 18, 2011, 08:01:26
300+... 't houd je even van de straat ;D
Inderaad :D heb inmiddels 9% van de collectie geript. Alvast een goede voorbereiding voor aanschaf van en streaming oplossing. Zal waarschijnlijk een Squeezebox Duet worden met een losse DAC.
Zojuist Bitperfect in de app store gedownload, eerste indruk is minder warm dan PureMusic maar ik moet nog wat instellingen langs in Bitperfect. Niet dat dat er heel veel zijn maar moet wel even correct natuurlijk.
De overeenkomst is er wel tussen Bitperfect en Puremusic, meer rust tov alleen itunes gebruiken. Minder luistermoeheid zegmaar.
Keep u posted!
Spijkie
Volgens mij eet BP mijn geheugen van mn macmini op , kreeg zojuist een zwrt scherm dat mn computer opnieuw opgestart moest worden
Zit inmiddels qua rippen naar FLAC via XLD op 30% van mijn CD-collectie. De afgelopen dagen heb ik een externe DAC van een een collega kunnen lenen om in mijn set te gebruiken. Het gaat om de Music Hall DAC25.3 (http://www.musichallaudio.com/detail.php?p=68). Dit is een DAC van hetzelfde merk als mijn geïntegreerde stereoversterker en CD-speler.
De DAC thuis op mijn set aangesloten:
- CD-speler analoog naar versterker middels Van den Hul D102 MKIII interlinks
- CD-speler digitaal naar DAC via een optische kabel
- DAC naar versterker middels Van den Hul D102 MKIII interlinks
Nu kon ik de DAC van de CD-speler goed met de externe DAC vergelijken. Eerst een stukje muziek via de DAC van de CD-speler zelf, dat klonk prima. Na het nummer afgeluisterd te hebben, hetzelfde nummer nogmaals aangezet, maar dan via de Music Hall DAC. Wat een verschil! :o De muziekweergave was ineens:
1) Warmer, komt waarschijnlijk door de buis die in de MH DAC zit.
2) Veel beter gedefinieerd, alsof er gekaderd wordt. Vocalen waren beter te verstaan en rauwe randjes in de stemmen beter hoorbaar.
3) Strakkere basweergave.
4) Instrumenten klonken veel echter, vooral piano.
Uiteraard mag je in het algemeen verwachten dat een losse DAC die hetzelfde kost als je CD-speler beter presteert dan de interne DAC. Maar dit was echt een wereld van verschil. Wat klinkt de DAC uit mijn CD-speler ineens slecht ;) Conclusie: bij mij komt er volgende maand ook een Music Hall DAC25.3. Ik kan nu nog 1 avond van het geluid genieten voordat de DAC weer teruggaat naar mijn collega.
Ik ga volgende maand ook een Logitech Squeezbox Duet aanschaffen en deze via de DAC laten lopen. Hiervoor was de aanschaf van een externe DAC primair bedoeld, maar dat mijn CD-weergave er zo op vooruit zou gaan is met recht een echte bonus!
Citaat van: Pjotr op november 24, 2011, 10:33:18
Ik ga volgende maand ook een Logitech Squeezbox Duet aanschaffen en deze via de DAC laten lopen. Hiervoor was de aanschaf van een externe DAc primair bedoeld, maar dat mijn CD-weergave er zo op vooruit zou gaan is met recht een echte bonus!
Ik ben benieuwd hoe de dac icm de SB presteert tov de cd cdspeler als transport.
Na een kort vergelijk is Bitperfect geen concurrentie voor puremusic, Puremusic steekt met kop en schouders erboven uit. Ik heb ook iets gelezen over Decibel maar om nu alles te gaan proberen heeft weinig zin. Binnenkort weer PM downloaden dus.
Groeten,
Spijkie
Citaat van: Spijkie op november 27, 2011, 09:29:01
Na een kort vergelijk is Bitperfect geen concurrentie voor puremusic, Puremusic steekt met kop en schouders erboven uit. Ik heb ook iets gelezen over Decibel maar om nu alles te gaan proberen heeft weinig zin. Binnenkort weer PM downloaden dus.
BitPerfect laat inderdaad steekjes vallen, zitten duidelijk nog bugs in. Geluidskwaliteit haalt het nog niet bij PM inderdaad. Wel lekker goedkoop... :)
Voor diegene die momenteel ook overwegen om een Mac Mini als bron aan te schaffen, tot zondag geeft de Mediamarkt €100,- euro korting. Zal er zelf nu ook eentje gaan aanschaffen ter vervanging van mijn ATV-1. Ik zal de Mac Mini alleen voor audio gebruiken, ik neem aan dat de basisversie dan voldoet? Werkgeheugen en evt. SSD kan ik altijd achteraf nog toevoegen.
Ik heb ook de basis uitvoering. Voor € 50,- aan RAM erbij gekocht bij simmcity. Vond de RAM upgrade wel een prettige. Ik had het idee dat het hoorbaar was/is. Wel jammer trouwens dat ze bij PM nog niet door hebben dat PayPal erg handig is...
Citaat van: aMUSEd op november 24, 2011, 20:15:30
Ik ben benieuwd hoe de dac icm de SB presteert tov de cd cdspeler als transport.
Inmiddels m'n Music Hall DAC25.3 binnen evenals mijn Logitech Squeezebox Duet. Ik moet zeggen dat de geluidskwaliteit indrukwekkend is. Mijn CD-speler heb ik ook op m'n DAC aangesloten en klankmatig is er voor mij bijna geen verschil hoorbaar tussen streaming en loopwerk. Als ik al een verschil hoor dan is deze in het voordeel van de streaming oplossing. Ben erg blij met deze upgrade. Even een paar fotootjes:
(https://www.htforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.porrio.nl%2Fht%2FDAC253.JPG&hash=af9ff885a9a1a639b6fdaf62e56ac58e0af45bfc)
(https://www.htforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.porrio.nl%2Fht%2FSBC.JPG&hash=d30b3471ac14f9003ec3992116449886e5f36d98)
Heb zojuist BitPerfect gekocht bij de Appstore. Nu speelt dit enkel via de luidsprekers van mijn MacBook Pro.
Ook al staat "AirPort Express" onderaan mijn Itunes scherm aan. Is dit normaal of zie ik iets over het hoofd?? Ken er namelijk niks van. :wacko:
Maar omdat het niet veel kost, wou ik dit eens proberen... :)
Citaat van: Fré op januari 13, 2012, 16:54:18
Heb zojuist BitPerfect gekocht bij de Appstore. Nu speelt dit enkel via de luidsprekers van mijn MacBook Pro.
Ook al staat "AirPort Express" onderaan mijn Itunes scherm aan. Is dit normaal of zie ik iets over het hoofd?? Ken er namelijk niks van. :wacko:
Maar omdat het niet veel kost, wou ik dit eens proberen... :)
ik denk toch dat dit via Airfoil moet, bitperfect via de AE, dan gaat het iig wel.
groet
Citaat van: jobozo op januari 13, 2012, 22:42:08
ik denk toch dat dit via Airfoil moet, bitperfect via de AE, dan gaat het iig wel.
groet
idd, via Airfoil lijkt het wel te gaan. Bedankt voor uw hulp! :headbanging:
Heb je bij bitperfect geen vastlopers en kraken in het geluid? Dit had ik nl wel en heb het daarom direct weggedaan, PureMusic was daarbij ook nog een klap beter.
Veel suc6!
Groeten,
SPijkie
ja, ik heb nu enkele nummers beluisterd via Airfoil en elk nummer hapert wel eens ofwel stop het gewoon met spelen na een paar seconden.
Niet goed dus. :nopompom:
Citaat van: Fré op januari 14, 2012, 11:26:51
ja, ik heb nu enkele nummers beluisterd via Airfoil en elk nummer hapert wel eens ofwel stop het gewoon met spelen na een paar seconden.
Niet goed dus. :nopompom:
Gewoon Pure Music gebruiken. Nadeel is dat het een stuk duurder is.
Best een gek produkt dat BitPerfect. Ik speel rechtstreeks vanaf een MacMini met een M2Tech er tussen. Het kan tijden goed gaan maar uiteindelijk vertoont ie dan toch weer een paar gaten. Ik begrijp overigens dat er een grote update voor BitP. aan zit te komen...
Hey Leeuwarden,
Dat deed ie bij mij inderdaad ook, volgens mij eet BP je geheugen op en als dat op is begint ie te hikken. Zo lijkt het althans. Er zou inderdaad een update aankomen maar tot nu toe nog niet gezien en PM blijft goed updaten en heb ik nog nooit wat mee gehad. Ach ik denk maar zo de meeste kabeltjes zijn duurder die ik heb en PM is dan toch een betere investering.
Groeten,
Spijkie
Uiteindelijk wil ik ook over naar PM maar ik heb geen creditcard (soort zelfbescherming) en PayPal is daar geloof ik niet mogelijk... Moet maar even zien hoe het komt...
Citaat van: garmtz op januari 14, 2012, 13:49:05
Gewoon Pure Music gebruiken. Nadeel is dat het een stuk duurder is.
Werkt Pure Music via Itunes en dan direct via AirPort Expr.? Of moet dit ook via Airfoil naar de AirPort Express?
Citaat van: Fré op januari 14, 2012, 15:11:28
Werkt Pure Music via Itunes en dan direct via AirPort Expr.? Of moet dit ook via Airfoil naar de AirPort Express?
Ook via Airfoil.
ben nu wat cd's aan het rippen met xld en af aan het spelen met de linn majik.
Echter heb ik bijv bij art of noise the ambient collection toch af en toe een hick tussen de nummers.
Moet ik deze cd dan toch volledig rippen als 1 file en zo ja kan dt met xld of moet ik wat anders gebruiken op de mac?
Denoontje, kan je screenshots sturen van je XLD settings? Met welke server speel je? Zijn de hikjes alleen tussen de nummers door? Speel je bedraad?
heb jou settings overgenomen, server is synology 410, bedraad
cd: art of noise the ambient collection
Vandaag even het gehele toppic door gelezen en moet zeggen erg interesant
Draai zelf alles via Imac->Itunes->Airport express->Audio-gd nfb3.1 dac->Onkyo->Klipsch rf82
Moet zeggen dat dit al heel mooi klinkt maar zo te lezen kan het een heel stuk beter nog
Nu wil het feit dat ik nog in het bezit ben van een mac mini G4 1.5ghz 1g geheugen (die te koop staat).
Nu kan ik deze ook inzetten als stand-alone muziek server en koppelen aan de dac met hier tussen een digitale interfase ook van Audio-gd zodat de usb-output van de mm volledig jitter vrij is, punt is wel dat ik PM en dergelijke niet kan draaien op de mac mini g4 :(
Maar om hiervoor nu een nieuwe mm te kopen a 599,- wordt mij een beetje te gortig, zijn er andere opties in deze setup?
Ik hoor het graag.
Gr,
Rob
---
I am here: http://maps.google.com/maps?ll=51.431723,4.317595
Citaat van: chelseapigui op januari 14, 2012, 23:22:05
Vandaag even het gehele toppic door gelezen en moet zeggen erg interesant
Draai zelf alles via Imac->Itunes->Airport express->Audio-gd nfb3.1 dac->Onkyo->Klipsch rf82
Moet zeggen dat dit al heel mooi klinkt maar zo te lezen kan het een heel stuk beter nog
Nu wil het feit dat ik nog in het bezit ben van een mac mini G4 1.5ghz 1g geheugen (die te koop staat).
Nu kan ik deze ook inzetten als stand-alone muziek server en koppelen aan de dac met hier tussen een digitale interfase ook van Audio-gd zodat de usb-output van de mm volledig jitter vrij is, punt is wel dat ik PM en dergelijke niet kan draaien op de mac mini g4 :(
Maar om hiervoor nu een nieuwe mm te kopen a 599,- wordt mij een beetje te gortig, zijn er andere opties in deze setup?
Ik hoor het graag.
Gr,
Rob
Wat je zou kunnen overwegen is de probeerversie van PM te nemen, en ofwel via airfoil-airport, dan wel via je Imac met PM direkt koppelen aan je DAC, eerst maar eens luisteren naar de verschillen.
Verder weet ik niet waarom je PM niet op de G4 kan draaien, je zou een eerdere versie van PM kunnen proberen, bv de eerste?
PM heeft ook wel wat nadelen hoor. Internetradio bv gaat niet, gaat wel met bitperfect.
Daar ik niet elke keer PM wil stoppen luister ik radio via de Macbook-AE -DAC.
Op dezelfde DAC staat mijn MM 2010-PM-vlink, en ja dat klinkt beter, maar daar op mijn MB dezelfde bestanden staan luister ik ook wel eens geripte muziek op de ouderwetste manier, dus MB-AE, en dan zijn de verschillen lang zo groot niet als in de tijd dat ik PM ontdekte.
Soms valt het me niet eens op...
hopelijk heb je wat aan deze overwegingen ,
groet
Thanks Jobozo,
Kijk dat maakt het een stuk duidelijker.
Gisteren (vanacht) :) pm inderdaad geprobeerd in trail versie, moet zeggen dat dit inderdaad beter klinkt.
Klinkt duidelijk strakker met een veel betere plaatsing.
Denk dat ik toch eerst een DI van audio-gd aanschaf i.c.m een usb-iso en daarna rechtstreeks vanaf de Imac ga spelen.
Mm komt wel een keer.
Citaat van: jobozo op januari 15, 2012, 11:29:04
Verder weet ik niet waarom je PM niet op de G4 kan draaien, je zou een eerdere versie van PM kunnen proberen, bv de eerste?
Sinds Apple overgestapt is op Intel, de G4 maakt gebruik van PowerPC processor´s.
Dit topic volg ik met belangstelling en ik heb ook de instellingen van Garmt overgenomen, alleen gaat er bij mij iets mis met XLD. Waar iTunes feilloos vindt welke CD ik heb geplaatst, geeft XLD steeds de boodschap dat de CD niet bekend is. Het gaat vooral om klassieke muziek.
Hoe kan ik dit oplossen? Zo is XLD onbruikbaar voor mij.
Groet,
Willy
Citaat van: evilniek op januari 15, 2012, 15:01:06
Sinds Apple overgestapt is op Intel, de G4 maakt gebruik van PowerPC processor´s.
Heb er geen enkel verstand van, maar op de site van Channel D http://www.channld.com/computeraudio.html lees ik:
Introduction
Getting Music "Into" the Computer
Step 1: Select a Computer
What about using an "old" computer?
No problem using an old Mac computer. Any Macintosh that allows installing OS X 10.5 or later (for using Channel D audio software products) will be suitable. This includes all Intel processor, G4 and G5 Macs. However, the best performance will be obtained with the newest model Mac computers.
One possible issue with using old Macs, is if the currently installed OS is 10.4 or earlier. Apple has ceased distribution of OS 10.5 upgrades, so obtaining a copy of this OS may be troublesome. However, ask at an Apple store or call Apple sales directly, and explain that you'd like to update a PowerPC processor Mac to the latest OS, and they will be able to assist in obtaining a copy (it is a paid upgrade from OS X 10.4, so you should weigh this expense against the cost of buying a new computer).Dus zou het moeten kunnen??
Eens kijken of dat gaat werken om pm op de mac mini te krijgen.
Moet zeggen nogal een kriem om te upgraden van osx 10.4.11 -> 10.5
Eerst maar een dvd binnen trekken met 10.5 erop en hopen dat dit werkt :smile:
Als dat werkt en pm draait stabiel op de ppc g4 dan wordt ik gelukkig en hebben we er een muziek server erbij ;D
Thanks voor de info hieromtrent...
Gr,
Rob.
Op dezelfde site http://www.channld.com/computeraudio.html ik trouwens een paar typische aanbevelingen tegen , om de geluidsweergave nog beter te maken, uitgaande van een Mac.
de voor mij meest in het oog springende is wel die om muziek niet op de eigen HD vd mac op te slaan, maar op een externe HD, en dan ook nog eens met verschillende aansluiting dan waarmee afgespeeld wordt.
Ik gebruik mijn MacMini puur en alleen voor muziekweergave, gebruik de mail en safari niet, alleen iTunes en PM, heb een 320 gb Hd met 8gb RAM,dus vraag me waar dan de eventuele winst in gaat zitten.
en een 3,5 inch zou dan ook nog te adviseren zijn boven 2,5.
iemand hier daadwerkelijke een positieve ervaring mee?
hoe me dan aanbevolen voor advies,
groet
Citaat van: jobozo op januari 16, 2012, 18:08:49
Op dezelfde site http://www.channld.com/computeraudio.html ik trouwens een paar typische aanbevelingen tegen , om de geluidsweergave nog beter te maken, uitgaande van een Mac.
de voor mij meest in het oog springende is wel die om muziek niet op de eigen HD vd mac op te slaan, maar op een externe HD, en dan ook nog eens met verschillende aansluiting dan waarmee afgespeeld wordt.
Ik gebruik mijn MacMini puur en alleen voor muziekweergave, gebruik de mail en safari niet, alleen iTunes en PM, heb een 320 gb Hd met 8gb RAM,dus vraag me waar dan de eventuele winst in gaat zitten.
en een 3,5 inch zou dan ook nog te adviseren zijn boven 2,5.
iemand hier daadwerkelijke een positieve ervaring mee?
hoe me dan aanbevolen voor advies,
groet
Beetje vreemd want PM heeft een optie om uit het geheugen te spelen (dus alles te preloaden) dan maakt het niet meer uit waar ze vandaan kwamen. Stabieler dan vanuit geheugen voeden kan denk ik niet. Persoonlijk gebruik ik een interne ssd lekker stil en dan memory mode.
Daniel.
Overigens kan via Pure Music ook AL het geluid vanaf de Mac worden gestreamed. In dat geval de Channel D playthrough audio driver installeren vanuit het programma (Audio setup --> Device Selection --> Input and Playthrough) en deze kiezen als standaard output device.
Citaat van: garmtz op januari 17, 2012, 14:19:03
Overigens kan via Pure Music ook AL het geluid vanaf de Mac worden gestreamed. In dat geval de Channel D playthrough audio driver installeren vanuit het programma (Audio setup --> Device Selection --> Input and Playthrough) en deze kiezen als standaard output device.
wat is hier het voordeel/nut van, garmtz?Ik zie in de audio midi dan Channel d pad verschijnen, maar verder...?
Citaat van: jobozo op januari 17, 2012, 20:20:04
wat is hier het voordeel/nut van, garmtz?Ik zie in de audio midi dan Channel d pad verschijnen, maar verder...?
Als er bijvoorbeeld personen zijn die naast iTunes ook andere zaken willen streamen, zoals Spotify, last.fm of whatever, kunnen zij dat doen in een hogere kwaliteit. Het geluid volgt dan niet de standaard weg, maar via het virtuele Channel D device.
Citaat van: garmtz op januari 17, 2012, 20:25:19
Als er bijvoorbeeld personen zijn die naast iTunes ook andere zaken willen streamen, zoals Spotify, last.fm of whatever, kunnen zij dat doen in een hogere kwaliteit. Het geluid volgt dan niet de standaard weg, maar via het virtuele Channel D device.
Bedankt voor de tip, ga er eens mee spelen.
Krijg nu idd radio via PM
Moet je dan om terug te gaan naar Itunes terugschakelen of maakt dat verder niet uit.?
Citaat van: jobozo op januari 17, 2012, 21:11:53
Moet je dan om terug te gaan naar Itunes terugschakelen of maakt dat verder niet uit.?
Wat bedoel je met 'terug gaan'?
Citaat van: denoontje op januari 14, 2012, 19:50:21
heb jou settings overgenomen, server is synology 410, bedraad
cd: art of noise the ambient collection
Gebruik eens de volgende setting bij het rippen:
Citaat van: WillyP op januari 15, 2012, 15:08:22
Dit topic volg ik met belangstelling en ik heb ook de instellingen van Garmt overgenomen, alleen gaat er bij mij iets mis met XLD. Waar iTunes feilloos vindt welke CD ik heb geplaatst, geeft XLD steeds de boodschap dat de CD niet bekend is. Het gaat vooral om klassieke muziek.
Hoe kan ik dit oplossen? Zo is XLD onbruikbaar voor mij.
Groet,
Willy
Garmt, nu je toch online bent, zou je nog eens je licht willen laten schijnen over deze kwestie? Bij mij werkt XLD niet goed met de door jou aanbevolen instellingen.
Dank,
Willy
Citaat van: WillyP op januari 17, 2012, 22:58:42
Garmt, nu je toch online bent, zou je nog eens je licht willen laten schijnen over deze kwestie? Bij mij werkt XLD niet goed met de door jou aanbevolen instellingen.
Dank,
Willy
Als je op
Get Metadata klikt, krijg je dan ook geen gegevens terug?
(https://www.htforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.porrio.nl%2Fht%2FXLD_GetMetadata.png&hash=c36e93d2b6f8c92d9d39f555eec6a52213ebaa78)
De instellingen voor CDDB staan bij mij zo:
(https://www.htforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.porrio.nl%2Fht%2FXLD_Voorkeuren_CDDB.png&hash=cdf5e0e7092371944349deed55b1119e01711cd6)
Citaat van: garmtz op januari 17, 2012, 22:41:39
Gebruik eens de volgende setting bij het rippen:
samen met ralph van de week ook geprobeerd...gaat in iedergeval niet goed met de art of noise cd...
cd zelf is wel goed ...raar dus. betreft een klein hikje in deze
Citaat van: garmtz op januari 17, 2012, 22:37:55
Wat bedoel je met 'terug gaan'?
Wat ik bij de Musicserver zie is de keuze Audiofile player en Audioplaytrough. Bij de laatste is het dan mogelijk ook radio te streamen blijkt, maar ook de Itunesbestanden kunnen worden afgespeeld.
Wat verder het verschil is tussen deze is me niet duidelijk, misschien dat jij dat weet?Ook mbt geluidskwaliteit etc.Wanneer doe je wat, of kan ik de instelling maar verder het best op Audioplaytrough laten staan ?
Als ik dan verder aan het instellen ben, conform Amerikaanse gebruiksaanwijzing,weet ik eigelijk niet wat ik doe.Ik begrijp het niet.
Bjj de AMS :moet ik dan de channel d pad, of in mijn geval de V-Link aanvinken.
Ook bij Systeemvoorkeuren>Geluid moet er iets worden aangevinkt, ook daar de keuze Channel D PAD/Vlink.
Wat Hogmode is begrijp ik ook niet, noch wat Integermode is, ondanks redelijke bekendheid met de Engelse taal...het is geheimtaal voor me daar ik niet zo in deze begrippen zit.
Wat zijn nu derhalve de beste instellingen voor PM, uitgaande van geripte , "normale" CDs , dus geen HR ,ook mbt upsamplingsinstellingen??
Graag jullie advies, dank
Citaat van: Pjotr op januari 18, 2012, 11:25:06
Als je op Get Metadata klikt, krijg je dan ook geen gegevens terug?
Pjotr, dank je wel, maar zo heb ik het staan. Als ik op Get Metadata klik, krijg ik de mededeling: Kan CD niet vinden in CDDB. Terwijl iTunes de CD zo vindt.
Groet,
Willy
Citaat van: WillyP op januari 18, 2012, 19:33:26
Pjotr, dank je wel, maar zo heb ik het staan. Als ik op Get Metadata klik, krijg ik de mededeling: Kan CD niet vinden in CDDB. Terwijl iTunes de CD zo vindt.
Groet,
Willy
Dat komt doordat iTunes een andere CDDB gebruikt (Gracenote). Wat wel werkt is de CD eerst in iTunes openen zodat de Gacenote database de CD-gegevens kan ophalen. Vervolgens open je de CD in XLD. Dan zal XLD de gegevens importeren.
Dat had ik inderdaad al een keer gemerkt, nadat ik aangaf welk programma in actie moest komen bij het plaatsen van een audio CD, maar dat vond ik nogal omslachtig. Als inderdaad XLD nauwkeuriger ript dan iTunes, is het misschien toch de moeite waard.
Overigens vind ik het raar dat de database van XLD zelfs een million seller van Diana Krall niet herkent.
Dank je wel,
Willy
Citaat van: WillyP op januari 18, 2012, 21:07:15
Dat had ik inderdaad al een keer gemerkt, nadat ik aangaf welk programma in actie moest komen bij het plaatsen van een audio CD, maar dat vond ik nogal omslachtig. Als inderdaad XLD nauwkeuriger ript dan iTunes, is het misschien toch de moeite waard.
XLD ript zeker weten nauwkeuriger. Ik kon het verschil horen tussen Apple Lossles (geript met iTunes) en FLAC geript met XLD. De FLAC klonk hoorbaar beter. Vandaar dat ik mijn hele collectie weer opnieuw heb geript met XLD. Kostte even wat moeite en tijd, maar heb er nu erg veel plezier van!
Als je iTunes en XLD gewoon beide open hebt staan en je stopt een CD in de drive, dan laat je iTunes de CD-gegevens ophalen. Vervolgens ga je naar XLD (staat toch open) en kies je voor
Bestand -> Open Audio CD. Dan werkt het ook en moet je alleen 1x wisselen tussen de 2 applicaties.
Citaat van: WillyP op januari 18, 2012, 21:07:15
Overigens vind ik het raar dat de database van XLD zelfs een million seller van Diana Krall niet herkent.
Dat komt wel 'ns voor. Soms biedt het herhaaldelijk drukken op
Get Metadata soelaas.
Hoe hebben jullie in Pure Music de instellingen omtrent dithering ingesteld?
Dithered volume control aan/uit? Noiseshaping, Amplitude? Volume iTunes op 100%?
Daar ben ik ook wel benieuwd naar! Iemand die hier wat over kan zeggen is zeer welkom.
Groeten,
Spijkie
Nieuwe versie Bitperfect. Ben benieuwd wat jullie er van vinden. Heb zelf de indruk dat BitPerfect een stapje in de goede richting doet...
Citaat van: mscofield op januari 23, 2012, 00:10:04
Hoe hebben jullie in Pure Music de instellingen omtrent dithering ingesteld?
Dithered volume control aan/uit? Noiseshaping, Amplitude? Volume iTunes op 100%?
Gewoon nooit volume gebruiken, dan hoef je je ook geen zorgen te maken over dithering/noiseshaping etc. Dus tenzij je de DAC echt wilt gebruiken als voorversterker, alle gains altijd op 100% zetten, zodat je bit-perfect uitstuurt.
Citaat van: Leeuwarden op februari 2, 2012, 10:38:27
Nieuwe versie Bitperfect. Ben benieuwd wat jullie er van vinden. Heb zelf de indruk dat BitPerfect een stapje in de goede richting doet...
Helemaal mee eens, dit is een goede update. De Mac Mini speelt nu nog beter via de M2Tech en komt dicht in de buurt van het Parasound loopwerk.
Ben zelf ook verrast over de upgrade, heb wel problemen met afspelen. Moet nog even uitvogelen of dat aan mezelf ligt of aan BitPerfect. Ik heb vanochtend BP even naast PM gedraaid. Het gaf mij het gevoel dat ik voorlopig even niet op PM overstap...
Voor diegene die BP wil proberen nog even de tip om dat gelijk te doen. PP gaat namelijk in prijs verdubbelen. (per 1-4 als ik me niet vergis.)
Citaat van: Leeuwarden op februari 2, 2012, 17:55:03
Ben zelf ook verrast over de upgrade, heb wel problemen met afspelen. Moet nog even uitvogelen of dat aan mezelf ligt of aan BitPerfect. Ik heb vanochtend BP even naast PM gedraaid. Het gaf mij het gevoel dat ik voorlopig even niet op PM overstap...
Voor diegene die BP wil proberen nog even de tip om dat gelijk te doen. PP gaat namelijk in prijs verdubbelen. (per 1-4 als ik me niet vergis.)
En hoe krijg ik die nieuwe upgrade?
Als je de vorige versie hebt, kan je gewoon in de app store upgraden. Kijken bij je gekochte items als ik me niet vergis.
Citaat van: Leeuwarden op februari 2, 2012, 20:19:54
Als je de vorige versie hebt, kan je gewoon in de app store upgraden. Kijken bij je gekochte items als ik me niet vergis.
gelukt bedankt!
Ben benieuwd wat je er van vindt!
Het afspelen van muziekbestanden vanuit iTunes via Bit Perfect gaat goed, maar internetradio afspelen met Bit Perfect via de M2Tech hiface werkt ineens niet meer. Dit kan liggen aan de Bit Perfect upgrade naar v1.0 of aan de nieuwe versie van OSX (update) die ik vandaag heb geïnstalleerd. :confused:
Zijn er meer met vergelijkbare ervaringen?
Volgens mij heb ik dat vaker gelezen. Geen idee of er een oplossing voor is. Al geprobeerd om een radiostation in een afspeellijst te doen? (ik meen daar ooit eens iets over te hebben gelezen... pin me er niet op vast.)
De zenders zitten al in een afspeellijst... Als ik overschakel naar een radiozender dan stopt het afspelen direct weer. Kijk je dan bij BitPerfect dan is de status Stopped. Zal wel weer even duren voordat dit is opgelost.
Ik zal bitperfect ook weer eens uit de kast halen, zou wel een domper enigszins zijn als dit PM wegspeelt ;)
Wees gerust, het speelt PM niet weg. Maar BP neemt een stevige stap voorwaarts. Bij mij is het overigens niet probleemloos. Ik heb problemen met het afspelen van FLAC files.
Wat dat betreft gelijk maar even de vraag of er ook iets beters is als Fluke. Ben niet bijzonder gecharmeerd van dat programma...
Met Pure Music kun je FLAC importeren/afspelen in iTunes zonder conversie!
Ja, dat weet ik maar dat was de vraag niet ;D Qua geluid zie ik voorlopig even geen reden om over te stappen. Even fondsen voor mijn zelfbouwaktiviteiten overhouden.
Citaat van: Spijkie op februari 3, 2012, 18:12:08
... zou wel een domper enigszins zijn als dit PM wegspeelt ;)
Inmiddels heb ik vier programma's uitgeprobeerd en met elkaar vergeleken. Pure Music, Audirvana Plus, Amarra Junior en Bitperfect. Er zijn zeker verschillen hoorbaar maar toch niet in die mate dat de een de ander 'wegspeelt' (wat een vervelende kwalificatie is dat toch).
Amarra Junior heeft nu klankmatig mijn voorkeur maar ik weet nog niet of het verschil met BitPerfect groot genoeg vind om de prijs te rechtvaardigen. Morgen hoop ik met de post een V-link te ontvangen en dan zal ik nog eens luisteren naar de verschillen.
Citaat van: raindog op februari 3, 2012, 23:30:36
Morgen hoop ik met de post een V-link te ontvangen en dan zal ik nog eens luisteren naar de verschillen.
Kijkt!
Toch een Vlink?Leuk.
ik voorspel dat je met de Vlink een groter verschil gaat horen dan de programma's die je geprobeerd hebt, maar ben benieuwd.
Een goed USB kabeltje zal zeker ook nog wat doen, ik heb een Kimber, kan ik je aanraden.Veel plezier er mee alvast
Citaat van: Pjotr op januari 18, 2012, 21:15:42
XLD ript zeker weten nauwkeuriger. Ik kon het verschil horen tussen Apple Lossles (geript met iTunes) en FLAC geript met XLD. De FLAC klonk hoorbaar beter. Vandaar dat ik mijn hele collectie weer opnieuw heb geript met XLD. Kostte even wat moeite en tijd, maar heb er nu erg veel plezier van!
Als je iTunes en XLD gewoon beide open hebt staan en je stopt een CD in de drive, dan laat je iTunes de CD-gegevens ophalen. Vervolgens ga je naar XLD (staat toch open) en kies je voor Bestand -> Open Audio CD. Dan werkt het ook en moet je alleen 1x wisselen tussen de 2 applicaties.
Dat komt wel 'ns voor. Soms biedt het herhaaldelijk drukken op Get Metadata soelaas.
Mijn iPod is overleden en het heeft even geduurd voor ik een nieuwe had. Ik heb de truc uitgeprobeerd en op zich werkt het wel, alleen wordt nu de originele volgorde van de CD niet aangehouden! Ik twijfel uiteraard niet aan je ervaringen, maar dat XLD moet wel heel veel beter klinken. Dit is erg omslachtig aan het worden. Of zit ergens in XLD een instelling verborgen? Overigens, waarom zou je bij het rippen willen afwijken van de oorspronkelijke volgorde?
Groet,
Willy
De optimale instellingen van XLD staan reeds in dit topic. HIER (http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=112367.50).
Dank je wel Garmt,
Dat topic heb ik indertijd gelezen en op grond van je ervaringen ben ik naar XLD gaan kijken, dus volgens mij heb ik XLD ook zo ingesteld. Ik zal alles nog een keer nalopen om te kijken of er misschien toch iets niet klopt.
Groet,
Willy
Citaat van: raindog op februari 3, 2012, 23:30:36
Inmiddels heb ik vier programma's uitgeprobeerd en met elkaar vergeleken. Pure Music, Audirvana Plus, Amarra Junior en Bitperfect. Er zijn zeker verschillen hoorbaar maar toch niet in die mate dat de een de ander 'wegspeelt' (wat een vervelende kwalificatie is dat toch).
Amarra Junior heeft nu klankmatig mijn voorkeur maar ik weet nog niet of het verschil met BitPerfect groot genoeg vind om de prijs te rechtvaardigen. Morgen hoop ik met de post een V-link te ontvangen en dan zal ik nog eens luisteren naar de verschillen.
Hallo Raindog,
Ik heb ook een Vlink en deze bevalt erg goed, ik ben zeer benieuwd naar je review of je verschillen hoort en ook middels de verschillende programma's ik vond het namelijk nogal een groot verschil met vlink tussen bitperfect en PM. Ik kan helaas niet testen zonder vlink, ik heb deze echt nodig om de aansluiting voorelkaar te krijgen nl.
Groeten SPijkie
Heb jij nog naar BP 1.0 geluisterd Spijkie?
Nee nog niet leeuwarden, ik ben aan het schaatsen geweest en nu zit mn vriendin achter de WII :D
Ik heb de update wel binnen en zal vanavond mb even vergelijken, ben wel benieuwd!
Groetnen,
Spijkie
Jobozo en Spijkie hebben gelijk, het verschil met/zonder V-Link is veel groter dan dat 'getrut' met al die verschillende software. Daarbij is het bij software (deels) nog een kwestie van smaak, de toevoeging van de V-Link maakt dat het geheel echt een niveau hoger speelt.
Gisteren, na het aansluiten, hoorde ik direct dat het met de V-Link makkelijker klinkt, opener en iets voller. Vandaag nog een paar albums geluisterd en nu viel mij steeds weer op dat het gevoel van diepte is toegenomen. Vooral bij live muziek staan muzikanten daardoor losser van elkaar. Zoveel diepte in het geluidsbeeld heb ik nog nooit eerder ervaren in mijn eigen set. Vooral bij cd's die ik door en door ken is het verschil goed te horen. Bijvoorbeeld bij de Monday Night Live albums van Patricia Barber. Maar ook electronische muziek van Air of Kelpe krijgt meer dimensie. Heel apart en onverwacht :clapping:.
Ter info, de V-Link is op de Mac Mini aangesloten middels een hele korte Furutech GT2 usb-kabel en hangt aan de Rega Dac via een VdH Optocoupler toslink. Volgende week ga ik eens proberen of ik Snow Leopard kan installeren op de MacMini. Daarna wil ik dan PureMusic nog eens een kans geven. Vooralsnog geeft Amarra junior/mini met Lion het beste resultaat.
Heb jij een MacMini die geleverd is met Lion? In dat geval ben ik erg benieuwd naar hoe je Snow L. er op krijgt. (ik weet dat het kan ,aar heb me er niet in verdiept)
Citaat van: Leeuwarden op februari 5, 2012, 17:37:08
Heb jij een MacMini die geleverd is met Lion? In dat geval ben ik erg benieuwd naar hoe je Snow L. er op krijgt. (ik weet dat het kan ,aar heb me er niet in verdiept)
Snow Leopard wordt inderdaad niet ondersteund op een MacMini 2011. Het is echter, met de nodige handmatige aanpassingen, wel mogelijk. Ben benieuwd of het mij lukt, ik zie er nogal tegenop.
https://discussions.apple.com/message/16916075#16916075
Kan mijzelf er ook niet echt toe zetten om zo'n ingreep te doen. Ben benieuwd naar jouw akties!
Citaat van: raindog op februari 5, 2012, 17:34:28
Jobozo en Spijkie hebben gelijk, het verschil met/zonder V-Link is veel groter dan dat 'getrut' met al die verschillende software. Daarbij is het bij software (deels) nog een kwestie van smaak, de toevoeging van de V-Link maakt dat het geheel echt een niveau hoger speelt.
Gisteren, na het aansluiten, hoorde ik direct dat het met de V-Link makkelijker klinkt, opener en iets voller. Vandaag nog een paar albums geluisterd en nu viel mij steeds weer op dat het gevoel van diepte is toegenomen. Vooral bij live muziek staan muzikanten daardoor losser van elkaar. Zoveel diepte in het geluidsbeeld heb ik nog nooit eerder ervaren in mijn eigen set. Vooral bij cd's die ik door en door ken is het verschil goed te horen. Bijvoorbeeld bij de Monday Night Live albums van Patricia Barber. Maar ook electronische muziek van Air of Kelpe krijgt meer dimensie. Heel apart en onverwacht :clapping:.
Ter info, de V-Link is op de Mac Mini aangesloten middels een hele korte Furutech GT2 usb-kabel en hangt aan de Rega Dac via een VdH Optocoupler toslink. Volgende week ga ik eens proberen of ik Snow Leopard kan installeren op de MacMini. Daarna wil ik dan PureMusic nog eens een kans geven. Vooralsnog geeft Amarra junior/mini met Lion het beste resultaat.
Mooi dat de Vlink zoveel verbetering geeft.
Alleen de stap naar Snow Leopard snap ik niet helemaal, PM draait toch ook met Lion, of...?
Met Snow L. kan je Integer Mode aanzetten, dat heeft Apple er bij Lion uitgehaald. Men zegt dat dat beter klinkt. Ik heb er zelf geen ervaring mee...
mijn vraag is al beantwoord het is vaak makkelijker dan verwacht met apple :D
Nou te vroeg gejuicht,
Ik heb dus nu mijn flac file in de itunes biblio gezet via pure music, vervolgens afspelen en...geen geluid???
Ik heb alle settings juist gezet, ik snap er niks meer van.
iemand enig idee hoe ik deze flac files kan afspelen in itnunes - pure music???
dank is groot
poldo
pffff ik ben echt helemaal klaar met itunes, wanneer ik youtube open draait muziek gewoon over mijn speakers en met itunes gaat hij muziek afspelen over mijn macbook, ik snap er echt helemaal geen drol meer van.
lang leve de cd speler. ;D
Ok, nu heb ik dezelfde cd in apple lossless geript ipv flac via xld en hij speelt het prima af in pure music.
Iemand enig idee hoe dit kan, ik dacht dat pure music ook gewoon flac kon afspelen in itunes?
Ik heb de instellingen van Joris gebruikt alleen ipv flac heb ik apple lossless aangeklikt, zit er verschil tussen in kwaliteit of is dit gewoon hetzelfde?
Ik hoor overigens wel verschil tussen amarra en pure music, amarra lijkt iets zachter/softer, pure music iets meer verfijnder en benadrukt het hoog meer. Het enige vervelende van pure music is dat ik niet kan doorspoelen in nummer, of ligt dit aan de demo versie?
Flac file moet je toevoegen via het menu van Pure Music. Even in de menubalk kijken waar dat precies zit.
Ja klopt dat deed ik ook, echter dan speelt hij geen geluid af, hij speelt wel het nummer af alleen ik hoor niks :huh2:.
Wanneer ik apple lossless afspeel hoor ik wel gelijk geluid.
Zijn de FLAC files aan je iTunes Library toegevoegd? Dan doen ze het niet...
In iTunes prefs moeten "Keep iTunes Media Folder organized" & "Copy files to Itunes Media Folder..." niet aangevinkt zijn.
Als je zelf CDs ript zou ik ze lekker naar ALAC rippen.
Jep ik heb die 2 dingen niet aangevinked maar toch geen geluid alac is dan de beste optie maar toch vind ik het vreemd.
Vreemd ja. Stonden de vinkjes al uit voor het toevoegen aan iTunes?
Weggooien en opnieuw toevoegen via puremusic werkt ook niet?
Zijn de flac files na het toevoegen misschien verplaatst naar een andere folder?
Nee ik heb ook geprobeerd ze opnieuw vanuit de xld map via pure in itunes te krijgen maar dan speelt itunes over de mac maar niet over de dac alac ging vlekkeloos ik ga het vanavond mog 1 proberen
Er is absoluut geen reden om naar FLAC te rippen i.p.v. Apple Lossless, kwaliteit is hetzelfde... De enige reden is als je 'lui' bent en bijv. een FLAC hebt gedownload en die niet wilt omzetten naar Apple Lossless. Beter echter is in zo'n geval de files toch gewoon handmatig om te zetten met XLD en in XLD in te stellen dat hij automatisch het geripte in de iTunes library opneemt.
Citaat van: jobozo op februari 5, 2012, 20:49:54Alleen de stap naar Snow Leopard snap ik niet helemaal, PM draait toch ook met Lion, of...
Behalve dat Lion geen Integer Mode kent heeft het meer nadelen. Vrijwel elke software, die ik afgelopen week uitgeprobeerd heb, heeft wel enige functionele problemen met Lion. Bij Bitperfect is dat het niet goed afspelen van radiostreams, bij Amarra gestotter op het einde van een track en het regelmatig crashen van iTunes. Volgens de meeste berichten is het in Snow Leopard allemaal een stuk stabieler.
Citaat van: garmtz op februari 6, 2012, 16:43:59
Er is absoluut geen reden om naar FLAC te rippen i.p.v. Apple Lossless, kwaliteit is hetzelfde... De enige reden is als je 'lui' bent en bijv. een FLAC hebt gedownload en die niet wilt omzetten naar Apple Lossless. Beter echter is in zo'n geval de files toch gewoon handmatig om te zetten met XLD en in XLD in te stellen dat hij automatisch het geripte in de iTunes library opneemt.
Ja dat liep vlekkeloos in Apple lossless, dat wordt hem. Ik hoop dat itunes ooit eens hd tracks aan gaat bieden.
Citaat van: garmtz op februari 6, 2012, 16:43:59
Er is absoluut geen reden om naar FLAC te rippen i.p.v. Apple Lossless, kwaliteit is hetzelfde... De enige reden is als je 'lui' bent en bijv. een FLAC hebt gedownload en die niet wilt omzetten naar Apple Lossless. Beter echter is in zo'n geval de files toch gewoon handmatig om te zetten met XLD en in XLD in te stellen dat hij automatisch het geripte in de iTunes library opneemt.
ben nu alles eigenlijk in flac aan het rippen, pakt de linn ook apple losless?
Citaat van: denoontje op februari 7, 2012, 11:14:42
ben nu alles eigenlijk in flac aan het rippen, pakt de linn ook apple losless?
Ja
kan ik ze beter omzetten dus, kan ik ze makkelijker afspelen via de macbook indien nodig.
Een testen dus
Wat ik graag zou willen weten, is welke geluidskwaliteit bereikt kan worden.
Er zijn natuurlijk veel verschillende configuraties mogelijk, maar om de gedachte te bepalen: als ik uitga van een
Mac Mini 2011 met 4 GB geheugen en ingebouwde hard disk;
XLD om CDs te rippen, optimaal ingesteld;
Pure Music;
USB kabel van goede kwaliteit, bijvoorbeeld van AudioQuest;
Dit alles aangesloten op de USB ingang (asynchrone modus) van mijn CD speler.
Met de Mac Mini en toebehoren zit ik al aardig in de buurt van bijvoorbeeld een Yamaha NPS-2000 of een Linn Sneaky. Geldt dat nu ook voor de geluidskwaliteit? Of doe ik een hoop moeite voor niets en kan ik beter investeren in een audio streamer?
Groet,
Willy
Hallo Willy,
Ik heb zowat exact dezelfde setup als je beschrijft:
Macmini met 320 gb maar met 2gb intern, rippen in xld afspelen middels puremusic via USB audioquest naar Vlink asynchrone via transparent naar mijn atollversterker met ingebouwde dac. Hoe de kwaliteit verschilt met een streamer alla sneaky DS of yamaha kan ik niet zeggen. wat ik wel kan zeggen is dat het niet slechter klinkt dan mijn wadia dock aangesloten op een meridian G61 met lyngdorf eindversterking. Anders klinkt het natuurlijk wel.
Wel denk ik dat een streamer makkelijker is, waarom? Updates van de macmini, updates van itunes , updates van puremusic. Dit is natuurlijk niet vaak maar wel eens irritant als je gaat luisteren + de onrust die men kan ervaren zoals Garmtz meende ik al een keer zei van het kunnen blijven upgraden. Met een streamer kan er minder ge upgrade worden ( kabeltjes ed).
En ach, in onze hobby is 125 euri voor een programma als pure music peanuts toch 8)
En anders begin je toch gewoon even heel makkelijk uit de app.store met BitPerfect?
Citaat van: WillyP op februari 8, 2012, 18:54:20
Wat ik graag zou willen weten, is welke geluidskwaliteit bereikt kan worden.
Er zijn natuurlijk veel verschillende configuraties mogelijk, maar om de gedachte te bepalen: als ik uitga van een
Mac Mini 2011 met 4 GB geheugen en ingebouwde hard disk;
XLD om CDs te rippen, optimaal ingesteld;
Pure Music;
USB kabel van goede kwaliteit, bijvoorbeeld van AudioQuest;
Dit alles aangesloten op de USB ingang (asynchrone modus) van mijn CD speler.
Met de Mac Mini en toebehoren zit ik al aardig in de buurt van bijvoorbeeld een Yamaha NPS-2000 of een Linn Sneaky. Geldt dat nu ook voor de geluidskwaliteit? Of doe ik een hoop moeite voor niets en kan ik beter investeren in een audio streamer?
Groet,
Willy
Mac Mini 2011 met 4 GB geheugen en ingebouwde hard disk" 599 euro(2010 ca 400, dan ca 100 erbij voor een vlink)
XLD om CDs te rippen, optimaal ingesteld; 0
Pure Music; 100
USB kabel van goede kwaliteit, bv kimber 50
____+
750 euro
Linn Sneaky 1404 euro
Toch wel een behoorlijk verschil lijkt mij.
En dan heb je met de Linn S een voor-eindversterker erbij, waar je niks aan hebt als je deze al heb staan .
Verder zal je DAC vnl het eindresultaat gaan bepalen.
Zelf heb ik geen last van die upgrades.
zie eerdere suggesties bettr. computeraudiophile, lees hoe goed de MM het ervan brengt,en dat er niemand klaagt over storing etc
Ik zelf zou ook benieuwd zij hoe het Linn-streamingsdeel van een DS het er van af brengt in vergelijking met de MM, over een zelfde DAC, zie http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=119910.0, maar helaas , ben hierin afhankelijk van anderen, zal daar zelf niet zomaar achterkomen, dus hou ik het zo.
Verder:het klonk nog nooit zo goed bij mij thuis als nu,kan ik je vertellen, maar of je het gelooft...
succes met je keuze
groet
Dank voor de reacties.
Zelf had ik de iets zwaardere Mac Mini in gedachten, die is 200 Euro duurder en een hard disk voor de back-up. Een paar weken geleden kon je de Yamaha NPS-2000 voor zo'n 900 Euro kopen. De Linn Sneaky is inderdaad duurder, maar stel dat die veel beter zou klinken, dan kan ik in ieder geval overwegen om nog even door te sparen.
Zoals ik al in een ander topic aangaf, ik ben Apple-gebruiker dus het inrichten is voor mij gemakkelijker dan bij sommige streamers (al vind ik tot nog toe XLD gewoon een vervelend programma), maar een duidelijke vergelijking tussen de verschillende systemen ben ik niet zo vaak tegengekomen, wel discussies tussen voor- en tegenstanders.
Jobozo, ik geloof je meteen, echt. Je neemt de moeite nemen om het mij te vertellen en dat vind ik heel prettig.
Ik ga nog even broeden.
Groet,
Willy
Waarom wil je die zwaardere uitvoering?
Ah, ik lees net dat BitPerfect alweer een (kleine) update heeft gehad.
Nog steeds niemand BP1.0 geprobeerd?
Dat kan handig zijn als ik ook beeld ga afspelen met de Mac Mini: meer geheugen, meer snelheid en ruimere voorzieningen voor de video kaart. Maar niet heel belangrijk, het geluid vind ik het belangrijkste.
Groet,
Willy
Ik heb om dezelfde reden getwijfeld en besloten om de goedkoopste te kopen. Ik moet me er eens toe zetten om een film te huren in de iTunes store om te bepalen of ik er spijt van mag hebben. Denkt het eigenlijk niet.
Heb er wel 8 Gb RAM in zitten en speel vanaf een losse HD. De upgrade in RAM was bij Pure Music hoorbaar. En aangezien het er bij BitPerfect al in zat kan ik daar niets over zeggen.
De goedkoopste macmini voldoet prima. Ook voor video. Memory upgraden naar 8GB is wel wenselijk, maar geheugen is tegenwoordig hartstikke goedkoop. Ik gebruik ook bitperfect, nu met 1.0 weinig verchil met puremusic vind ik.
Citaat van: martijnk op februari 8, 2012, 22:18:45
Ik gebruik ook bitperfect, nu met 1.0 weinig verchil met puremusic vind ik.
Fijn om te horen, ik begon inmiddels erg aan mezelf te twijfelen...
Citaat van: WillyP op februari 8, 2012, 21:43:16
Dank voor de reacties.
Zelf had ik de iets zwaardere Mac Mini in gedachten, die is 200 Euro duurder en een hard disk voor de back-up. Een paar weken geleden kon je de Yamaha NPS-2000 voor zo'n 900 Euro kopen. De Linn Sneaky is inderdaad duurder, maar stel dat die veel beter zou klinken, dan kan ik in ieder geval overwegen om nog even door te sparen.
Zoals ik al in een ander topic aangaf, ik ben Apple-gebruiker dus het inrichten is voor mij gemakkelijker dan bij sommige streamers (al vind ik tot nog toe XLD gewoon een vervelend programma), maar een duidelijke vergelijking tussen de verschillende systemen ben ik niet zo vaak tegengekomen, wel discussies tussen voor- en tegenstanders.
Jobozo, ik geloof je meteen, echt. Je neemt de moeite nemen om het mij te vertellen en dat vind ik heel prettig.
Ik ga nog even broeden.
Groet,
Willy
Ik begrijp je twijfel ook wel, maar ik ben idd nogal vol van de MM-DAC oplossing, en ben ervan overtuigd dat je aan een MM zeker geen buil aan zal gaan vallen , zeg maar. Zelf kan ik niks negatiefs aan ontdekken, maar of de Yamaha/Linn beter klinkt over je DAC, ik kan het me niet voorstellen, maar weet dat net als anderen ook niet.ik ben er zelf bij toeval ingerold, van een macbook was de de stap nar MM logisch en eengrote voorwaarts, en heb streamers om meerdere redenen niet interessant gevonden, er is altijd wel wat.De een is niet gapless, de ander speelt geen aplleformaten, of geen USB mogelijkheid .etc etc.
Maar als ik ergens zou vernemen dat de Yamaha in vergelijking met de MM over dezelfde DAC veel beter klinkt zou ik ook interesse gaan ontwikkelen.
Broed ze!
Citaat van: Leeuwarden op februari 8, 2012, 21:53:33
Ik heb om dezelfde reden getwijfeld en besloten om de goedkoopste te kopen. Ik moet me er eens toe zetten om een film te huren in de iTunes store om te bepalen of ik er spijt van mag hebben. Denkt het eigenlijk niet.
Heb er wel 8 Gb RAM in zitten en speel vanaf een losse HD. De upgrade in RAM was bij Pure Music hoorbaar. En aangezien het er bij BitPerfect al in zat kan ik daar niets over zeggen.
was de losse Hd ook hoorbaar ivm de eigen HD?
Citaat van: martijnk op februari 8, 2012, 22:18:45
De goedkoopste macmini voldoet prima. Ook voor video.
Video streamen via lan naar de MM vind ik niet zo vloeiend beeld geven als via een mediaspeler (via hetzelfde netwerk).. ik weet niet zeker of het aan de MM ligt.
Voor het afspelen van muziek werkt een MM super. Ik heb 4gb in m'n MM zitten en dat gaat prima.
Wel heb je een goed transport + dac nodig als je een goede cdspeler wilt evenaren imo.
Een perfect geconfigureerde Mac Mini via asynchroon USB heeft de potentie om beter klinken dan een DS via S/PDIF. Het ligt echter aan de kwaliteit van de implementatie van de async USB van de DAC. Ik heb DACs beter horen klinken via Toslink dan async USB...
Er is echter ook nog zoiets als gemak en de streaming-ervaring van een Linn is wat betreft gebruiksgemak gewoon onovertroffen.
Citaat van: aMUSEd op februari 8, 2012, 22:39:17
Video streamen via lan naar de MM vind ik niet zo vloeiend beeld geven als via een mediaspeler (via hetzelfde netwerk).. ik weet niet zeker of het aan de MM ligt.
Video stream ik, op dit moment, niet via het LAN, maar gewoon vanaf een aangeloten usb disc. Full HD geen probleem. Ik kan me overigens niet voorstellen dat je over een LAN problemen zou moeten hebben. (bedraad dan, wireless is een ander verhaal).
Citaat van: martijnk op februari 8, 2012, 22:54:57
Video stream ik, op dit moment, niet via het LAN, maar gewoon vanaf een aangeloten usb disc. Full HD geen probleem. Ik kan me overigens niet voorstellen dat je over een LAN problemen zou moeten hebben. (bedraad dan, wireless is een ander verhaal).
Nee, ik vind het ook vreemd. Maar video op de MM zelf vind ik ook niet vloeiend.
Het is geen stotter ofzo maar het 'knippert' duidelijk meer dan via bv een ps3.
Citaat van: garmtz op februari 8, 2012, 22:48:25
Een perfect geconfigureerde Mac Mini via asynchroon USB heeft de potentie om beter klinken dan een DS via S/PDIF. Het ligt echter aan de kwaliteit van de implementatie van de async USB van de DAC. Ik heb DACs beter horen klinken via Toslink dan async USB...
Er is echter ook nog zoiets als gemak en de streaming-ervaring van een Linn is wat betreft gebruiksgemak gewoon onovertroffen.
"Linn is wat betreft gebruiksgemak gewoon onovertroffen."
hoe dan precies?
ik heb de Ipad naast me liggen, om binnen een paar tellen te kunnen schakelen tussen nu ca 700 cds, wat doet een Linn dan anders , zelf onovertroffen?
Ik kan me er geen voorstelling van maken, maar ik vind het wel erg prijzenswaardig wat je over de potentie van de MM weergeeft.Ik denk dat jij wel de vergelijkingen hebt kunnen maken, heb ik het volste vertrouwen in, als ik je post zo lees.
Dank allemaal voor de vele reacties die nu zijn losgekomen, in het bijzonder Garmt die het gelukkige voorrecht heeft om te kunnen vergelijken met Linn.
Samengevat komt het er op neer dat de Mac Mini veel potentie heeft en dat je er geen verkeerde keus mee doet. In combinatie met mijn voorliefde voor Apple producten zeker.
Een paar vragen nog, de Mini zou in mijn audiomeubel worden geplaatst. Wordt het apparaat meer dan handwarm? Veroorzaakt het storing via het netsnoer of op een andere manier naar andere apparatuur toe, zoals de televisie?
Groet,
Willy
Citaat van: denoontje op februari 7, 2012, 11:14:42
ben nu alles eigenlijk in flac aan het rippen, pakt de linn ook apple losless?
even getest en yep hij pakt de m4a file omgezet met xld
Van de week eens luisteren of ik ook nog verschil hoor...
Indien beter of geen verschil gaat alles om naar m4a zodat ik ook via itunes kan afspelen indien mogelijk.
Want met die plugin voor flac heb ik steeds problemen gehad
Citaat van: jobozo op februari 8, 2012, 22:38:56
was de losse Hd ook hoorbaar ivm de eigen HD?
Het is mij niet echt opgevallen maar ik ben ook vrij snel naar losse HD gewisseld.
Citaat van: WillyP op februari 8, 2012, 23:19:29
Een paar vragen nog, de Mini zou in mijn audiomeubel worden geplaatst. Wordt het apparaat meer dan handwarm? Veroorzaakt het storing via het netsnoer of op een andere manier naar andere apparatuur toe, zoals de televisie?
Groet,
Willy
MM wordt niet erg warm, kan prima in de kast als je dat wil. Maar voor ieder apparaat is het belangrijk altijd wat "lucht" om de kast te houden.
Persoonlijk zou ik een MM niet in een kastje willen vanwege de aan-knop op de achterkant. Ik verlang dan ook wel eens terug naar de tijd dat die knop gewoon op de voorkant zat. Maar goed, die modelletjes waren wel iets groter ;D Ik heb geen storing kunnen constateren die van het netsnoer komt.
Citaat van: Leeuwarden op februari 8, 2012, 21:53:33
Ik heb om dezelfde reden getwijfeld en besloten om de goedkoopste te kopen. Ik moet me er eens toe zetten om een film te huren in de iTunes store om te bepalen of ik er spijt van mag hebben. Denkt het eigenlijk niet.
Heb er wel 8 Gb RAM in zitten en speel vanaf een losse HD. De upgrade in RAM was bij Pure Music hoorbaar. En aangezien het er bij BitPerfect al in zat kan ik daar niets over zeggen.
Hallo Leeuwarden, zou je iets kunnen zeggen over de RAM upgrade wat er precies hoorbaar was voor verschil? Ik weet dat het lastig is maar dan kan ik me daar een voorstelling / afweging in maken of dit voor mij ook de moeite waard is. 4gb kost toch nog 200euri nl...
Definitie van het geluid wordt beter. Meer detail, betere plaatsing.
TWEEHONDERD EURO!!!!!! Ik had 8 Gb voor iets van 50... Bij Simm City http://www.simmcity.nl/
Uiteraard wel even kijken dat je de goede koopt...
RAM zorgt met name voor minder drop-outs door te veel activiteit... En je kunt met PM, BitPerfect etc de muziek in het RAM bufferen en met minimale HDD/netwerk interactie spelen.
Geen verschil in geluid gemerkt overigens...
Citaat van: paaj op februari 9, 2012, 14:02:57
Geen verschil in geluid gemerkt overigens...
Humor! Voor mij was het ook een verassing dat het beter klonk :-) Lag niet in de lijn der verwachting.
Citaat van: jobozo op februari 8, 2012, 23:07:03
"Linn is wat betreft gebruiksgemak gewoon onovertroffen."
hoe dan precies?
ik heb de Ipad naast me liggen, om binnen een paar tellen te kunnen schakelen tussen nu ca 700 cds, wat doet een Linn dan anders , zelf onovertroffen?
Ik kan me er geen voorstelling van maken, maar ik vind het wel erg prijzenswaardig wat je over de potentie van de MM weergeeft.Ik denk dat jij wel de vergelijkingen hebt kunnen maken, heb ik het volste vertrouwen in, als ik je post zo lees.
Wat doet een Linn dat iTunes niet kan?
- Een playlist die actief blijft als het apparaat naar standby gaat
- Niet afhankelijk van (de snelheid/traagheid) van iTunes en Remote, vooral bij grote collecties van > 1000 albums
- Mogelijkheid van AirStream naar de DS vanaf PC/Mac/iPad/iPod
- Internetradio op een geweldige manier geïmplementeerd
- Zelf te kiezen bedieningsmethode/software, niet vastzitten aan Remote
Ik heb ook met een Mac Mini gespeeld en heb die verlaten voor DS omdat ik het allemaal te slecht vond werken.
Citaat van: paaj op februari 9, 2012, 14:02:57
RAM zorgt met name voor minder drop-outs door te veel activiteit... En je kunt met PM, BitPerfect etc de muziek in het RAM bufferen en met minimale HDD/netwerk interactie spelen.
Geen verschil in geluid gemerkt overigens...
Hallo Paaj, hoeveel GB had jouw standaard Macmini dan? De mijne 2gb en als het inderdaad maar 50euri kost dan ga ik dat wel proberen denk ik.
Groeten,
SPijkie
Citaat van: garmtz op februari 9, 2012, 14:28:43
- Een playlist die actief blijft als het apparaat naar standby gaat
- Niet afhankelijk van (de snelheid/traagheid) van iTunes en Remote, vooral bij grote collecties van > 1000 albums
- Mogelijkheid van AirStream naar de DS vanaf PC/Mac/iPad/iPod
- Internetradio op een geweldige manier geïmplementeerd
- Zelf te kiezen bedieningsmethode/software, niet vastzitten aan Remote
Ik heb ook met een Mac Mini gespeeld en heb die verlaten voor DS omdat ik het allemaal te slecht vond werken.
Ligt dan ook grotendeels aan hoe je het persoonlijk gebruikt.
Mijn Macmini gaat nooit naar standby, playlist positie wordt voor zover ik weet dan gewoon bewaard (in Remote). Bovendien zijn de smart playlists van iTunes heerlijk!
Traagheid van Remote ervaar ik ook niet (~1100 albums), dit kan te maken met verschillende factoren:
Trage mac (duurt even voordat alle data is doorgestuurd), trage wifi (duurt even voordat alle data is verstuurd) en snelheid van je IOS device, een oude ipod touch doet er langer over dan een iPad2. Met een recente macmini, goed wifi signaal en een recent IOS device is browsen door een Library van 1100 CD's gewoon snel. Wat ik wel graag zou willen zien is een blijvende cache van cover art (dat duurt 't 'langst'). Ook omdat dan cover flow zou kunnen werken in de Remote app :-)
Mocht je echt willen airplayen vanaf je mobiele devices/andere PC's -> http://www.airserverapp.com/
Ik luister geen streaming radio, maar wat is er precies geweldig aan de implementatie?
Remote werkt fijn, persoonlijk heb ik geen enkele behoefte aan een andere app.
Citaat van: Spijkie op februari 9, 2012, 16:08:55
Hallo Paaj, hoeveel GB had jouw standaard Macmini dan? De mijne 2gb en als het inderdaad maar 50euri kost dan ga ik dat wel proberen denk ik.
De goedkoopste mini heeft 2GB, prijs voor 8gb (2x4) ligt momenteel rond de 40 euro (tweakers pricewatch).
Citaat van: garmtz op februari 8, 2012, 22:48:25
Een perfect geconfigureerde Mac Mini via asynchroon USB heeft de potentie om beter klinken dan een DS via S/PDIF.
Het ligt echter aan de kwaliteit van de implementatie van de async USB van de DAC. Ik heb DACs beter horen klinken via Toslink dan async USB...
Ben toch nog wel benieuwd wat je hier nou precies mee bedoelt..."kwaliteit van de implementatie van de async USB van de DAC"
hoe bepaal je die?Wat betekent dit?
ga je hierbij nu uit van een dac die zowel een asynch USB als S/PDIF.ingang heeft, en heb je hier dan met een MM bemerkt dat de toslink beter gaat of?...
Zou het op prijs stellen als je dit wat kan verduidelijken .
De hamvraag voor mij blijft of jij ooit een perfect geconfigureerde Mac Mini via asynchroon USB/SPDIF converter hebt kunnen vergelijken met een Linn DS-SPDIF -DAC
Tja, alles heeft zo zijn prijs.
Ook met de implementatie van een async-USB DAC geldt dat.
In principe zou dat beter moeten klinken omdat de optical-Toslink (sp/dif) van HTPC's en Mac's meer 'jitter' [daar heb j'm weer] in 't digitale signaal hebben.
Dat async gedeelte in diverse DAC's zit in een receiver-chip, veelal een XMOS of Tenor en die maken er weer een signaal van dat de DAC-chip kan omzetten.
Hoeveel werk en techniek en materiaal en merknaam er in/op/aan zit maakt uiteindelijk de prijs.
Welke dan weer 'beter' klinkt kan je alleen zelf bepalen met uitzoeken en proberen.
Zelf dacht ik ook... maar m'n Mac heeft al een digitale Toslink uitgang dus waarom dan USB gebruiken?
En wat ik zo hier&daar gelezen heb zal ik ook maar eens async-USB2 gaan uitproberen.
En die zijn er dan ook weer in 2 smaken, met een eigen voeding of gevoed via de USB-poort. :confused: :wacko:
Citaat van: Lightspeed op februari 9, 2012, 22:16:13
Ook met de implementatie van een async-USB DAC geldt dat.
In principe zou dat beter moeten klinken omdat de optical-Toslink (sp/dif) van HTPC's en Mac's meer 'jitter' [daar heb j'm weer] in 't digitale signaal hebben.
Dat de dig uitgangen van oa Macs jitteren is bekend, alhoewel men van de MM 2011 aangeeft de Toslink nu jittervrij schijnt te zijn.
De USB jitterd nog meer, zegt men, maar met een async USB converter wordt bv in het geval vd Vlink een jittervrij SpDIf signaal verkregen, wat aan een dac wordt aangeboden.
Dit is dan ook absoluut hoorbaar, bij mij iig, klinkt het via USB -Vlink flink veel beter dan Toslink->DAC.
Ik ga er van uit dat het SPDIF signaal van een DS als bv Linn ook jittervrij is.Aangeboden aan dezelfde DAC zou er dus geen door jitter veroorzaakt verschil moeten zijn.Zijn er wel verschillen dan zal dat een andere oorzaak moeten hebben.
Misschien dat dat anders ligt voor async. USB DACS, waarbij de async. conversie in de DAC plaatsvindt?
Garmtz geeft aan dat hij DACS beter heeft horen klonken over toslink dan over async. USB , als het gaat over de vergelijking MM-DS.
Ik ga er dan vanuit dat hij bedoelt dat de DS over de toslink speelt, de MM dan over de van async. USB , en als dan de laatste minder klinkt het aan de kwaliteit vd implementatie ligt.Niet aan de MM.
De MM kan ook beter klinken, maar als dat zo is, ligt dat weer aan de implementatie, niet aan de MM.
Dat kan ik dus niet volgen. Hopelijk legt Garmtz dat nog een keer uit.
Garmtz heeft eerder in dit topic (wel helder) uitgelegd hoe een Linn DS het dig .signaal anders bewerkt dan de MM-ITunes .
De Linn zou dit dus beter moeten doen in theorie, maar als het in de praktijk niet zo is, en een MM gelijkwaardig of zelfs beter kan klinken over een zelfde DAC, is dat voor mij iig reden te meer het bij de MM te houden.
Citaat van: Spijkie op februari 9, 2012, 16:08:55
Hallo Paaj, hoeveel GB had jouw standaard Macmini dan?
Ik heb er een uit 2009 geloof ik, 1,8ghz c2d, waar standaard slechts 1gb in zat. Voor iTunes goed genoeg, maar te weinig voor memoryplay in PureMusic en BitPerfect, wat ik toch wel graag wou proberen. Nu dus 4gb erin, waarvan slechts 3 herkend wordt overigens, en werkt het als een zonnetje.
Ik hou het lekker bij BitPerfect: kost 'niets', doet memoryplay om minder afhankelijk te zijn van het netwerk, en switcht automatisch de samplerate bij highres materiaal.
Meerwaarde van PM etc hoor ik niet, maar zit vast in upsampling en EQ dingen die ik toch niet gebruik.
Citaat van: jobozo op februari 9, 2012, 18:15:15
Ben toch nog wel benieuwd wat je hier nou precies mee bedoelt..."kwaliteit van de implementatie van de async USB van de DAC"
hoe bepaal je die?Wat betekent dit?
Bepaal je door zelf te vergelijken... :) Wat het betekent staat er al: of asyc USB of S/PDIF beter is, verschilt per DAC. Op een Antelope was S/PDIF beter, op een Resolution Audio de USB bijvoorbeeld. In theorie zou async USB altijd beter moeten zijn.
Citeerga je hierbij nu uit van een dac die zowel een asynch USB als S/PDIF.ingang heeft, en heb je hier dan met een MM bemerkt dat de toslink beter gaat of?...
Ik test uiteraard met DACs die beide aansluitingen hebben met een Mac Mini als bron.
CiteerZou het op prijs stellen als je dit wat kan verduidelijken .
De hamvraag voor mij blijft of jij ooit een perfect geconfigureerde Mac Mini via asynchroon USB/SPDIF converter hebt kunnen vergelijken met een Linn DS-SPDIF -DAC
dat kan ik zo doen ja, maar is deels zinloos, omdat de uitkomst DAC-afhankelijk is, zoals ik al probeer uit te leggen.
Citaat van: paaj op februari 9, 2012, 23:39:59
Ik heb er een uit 2009 geloof ik, 1,8ghz c2d, waar standaard slechts 1gb in zat. Voor iTunes goed genoeg, maar te weinig voor memoryplay in PureMusic en BitPerfect, wat ik toch wel graag wou proberen. Nu dus 4gb erin, waarvan slechts 3 herkend wordt overigens, en werkt het als een zonnetje.
Ik hou het lekker bij BitPerfect: kost 'niets', doet memoryplay om minder afhankelijk te zijn van het netwerk, en switcht automatisch de samplerate bij highres materiaal.
Meerwaarde van PM etc hoor ik niet, maar zit vast in upsampling en EQ dingen die ik toch niet gebruik.
Dan moet ik toch eens wat upgraden in geheugen en even kijken naar BitPerfect om te kijken of het verschil kleiner is geworden.
Als je PM al hebt hoeft dat natuurlijk niet, dat zou alleen maar vervelend zijn ;)
Andersom kan het wel een hoop besparen.
Citaat van: garmtz op februari 10, 2012, 09:19:33
Bepaal je door zelf te vergelijken... :) Wat het betekent staat er al: of asyc USB of S/PDIF beter is, verschilt per DAC. Op een Antelope was S/PDIF beter, op een Resolution Audio de USB bijvoorbeeld. In theorie zou async USB altijd beter moeten zijn.
Ik test uiteraard met DACs die beide aansluitingen hebben met een Mac Mini als bron.
dat kan ik zo doen ja, maar is deels zinloos, omdat de uitkomst DAC-afhankelijk is, zoals ik al probeer uit te leggen.
De MM als bron kan vlg jou beter "klinken"dan een DS. Afhankelijk vd DAC , hoe deze omgaat met de aangeboden signalen.
Om dit kracht bij te zetten geef je aan, dat je een MM hebt aangesloten zowel via Toslink als USB en dat er dan DACS zijn waarbij toslink beter klinkt.Terwijl de Toslink fors schijnt te jitteren.
Interessant zou zijn in dat geval , als MM via toslink beter klinkt, hoe de DS het er via toslink vanaf brengt in vergelijking met de MM, maar dat geef je niet aan.
Als een MM dan beter klinkt dan de DS, komt dat door de DAC, en bv. niet door de bron zelf vlg jou.Dat vind ik een niet logische conclusie.Er zijn ten slotte meer variabelen
Een voor de hand liggend experiment zou zijn de MM via een asynch.USB-SPDIF converter op een bepaalde DAC aan te sluiten en te vergelijken met DS-SPDIF, zodoende zo min mogelijk variabelen hebbend.Misschien heb je dit ook al gedaan, maar dat blijkt niet uit je antwoorden.
Dan zouden eventuele verschillen niet meer aan de DAC kunnen liggen,logischerwijs.
Het lijkt me dat een vergelijking tussen 2 systemen pas zinvol is ,als beide systemen zo optimaal mogelijk hun prestaties neer kunnen zetten.
Bitperfect 1.01 is uit (zie osx app store) maar nog geen oplossing voor mijn streaming radio itunes probleem. Dus vandaag de maker gemaild en het probleem uitvoerig beschreven.
Daar wordt op Computer Audiophile ook over geschreven. Ikzelf heb "problemen" met afspelen van FLAC bestanden.
Ik houd het bij PM , bitperfect klinkt bij mij niet warm en geeft minder diepte / plaatsing etc.
Citaat van: jobozo op februari 11, 2012, 14:58:50
De MM als bron kan vlg jou beter "klinken"dan een DS. Afhankelijk vd DAC , hoe deze omgaat met de aangeboden signalen.
Om dit kracht bij te zetten geef je aan, dat je een MM hebt aangesloten zowel via Toslink als USB en dat er dan DACS zijn waarbij toslink beter klinkt.Terwijl de Toslink fors schijnt te jitteren.
Interessant zou zijn in dat geval , als MM via toslink beter klinkt, hoe de DS het er via toslink vanaf brengt in vergelijking met de MM, maar dat geef je niet aan.
Als een MM dan beter klinkt dan de DS, komt dat door de DAC, en bv. niet door de bron zelf vlg jou.Dat vind ik een niet logische conclusie.Er zijn ten slotte meer variabelen
Ik snap wat je bedoelt en mijn formulering was wat krom. Uiteraard heb ik op de DACs waar ik USB vs Toslink testte, dit gedaan met hetzelfde apparaat (de MM) als bron. Wat ik wilde zeggen met de USB async vanuit MM vs DS via coax, was dat een zogenaamd 'matig' bron (een MM via async USB) een sublieme streamer (een DS via coax) kan overtreffen, door de inherente superioriteit van USB async vs S/PDIF, maar dat dat niet voor alle DACs opgaat. Sterker nog, soms klinkt zelfs de inderdaad jitterige Toslink uitgang van een MM op bepaalde DACs beter dan de USB async van diezelfde bron. Dit zou naar mijn idee niet zo mogen zijn en zegt dus iets over de brakke implementatie van async USB op die DAC of een extreem goede jitter-reductie van die DAC op Toslink... ;)
CiteerEen voor de hand liggend experiment zou zijn de MM via een asynch.USB-SPDIF converter op een bepaalde DAC aan te sluiten en te vergelijken met DS-SPDIF, zodoende zo min mogelijk variabelen hebbend.Misschien heb je dit ook al gedaan, maar dat blijkt niet uit je antwoorden.
Dan zouden eventuele verschillen niet meer aan de DAC kunnen liggen,logischerwijs.
Het lijkt me dat een vergelijking tussen 2 systemen pas zinvol is ,als beide systemen zo optimaal mogelijk hun prestaties neer kunnen zetten.
Ik heb een test gedaan, speciaal voor jou... ;) Hierbij was een Resolution Audio Cantata Music Center de DAC. Deze heeft standaard een USB async, toslink, coax etc. De resultaten waren als volgt: beste klonk de MM via USB, dan de DS via Toslink, dan de MM via Toslink. Nogmaals, deze resultaten kun je blijkbaar niet een op een van andere DACs verwachten.
Dank, dank, heel interessant.
En over welke Linn DS hebben we het? Met of zonder Dynamik?
Groet,
Willy
Citaat van: WillyP op februari 11, 2012, 22:59:36
Dank, dank, heel interessant.
En over welke Linn DS hebben we het? Met of zonder Dynamik?
Groet,
Willy
'Simpele' Sneaky MDS.
Citaat van: garmtz op februari 11, 2012, 22:09:50
Ik heb een test gedaan, speciaal voor jou... ;) Hierbij was een Resolution Audio Cantata Music Center de DAC. Deze heeft standaard een USB async, toslink, coax etc. De resultaten waren als volgt: beste klonk de MM via USB, dan de DS via Toslink, dan de MM via Toslink. Nogmaals, deze resultaten kun je blijkbaar niet een op een van andere DACs verwachten.
Dank je en klasse Garmtz, dat je de moeite neemt e.e.a goed uiteen te zetten, en je bevindingen te delen. Ben er iig mee geholpen.
Ik waardeer je eerlijke opstelling tov de MM die als bron, mits met een goede DAC,het dus wel degelijk erg goed kan doen, en dat je niet bv niet direct aangeeft dat een (Linn)DS altijd beter is.
Ik denk dat er voorzichtig geconcludeerd mag worden dat de MM als bron toch niet zo "matig" is, en er met een DAC met goede async.USB implementatie er dus erg goede resultaten te behalen zijn.
Dat zal dan ook opgaan MM-async.USB converter - DAC.
De meesten van ons hebben echter niet de beschikking over meerdere DACS, en kunnen niet vergelijken tussen verschillende bronnen.
Dat kan dus niet anders betekenen dan ervanuitgaande dat als de MM als bron klopt, er gewoon een dac achter gezocht moet worden die de zaak laat zingen, en dat is een persoonlijk zaak.
groet
Citaat van: Leeuwarden op februari 11, 2012, 16:37:46
Daar wordt op Computer Audiophile ook over geschreven. Ikzelf heb "problemen" met afspelen van FLAC bestanden.
Ik ben aan het mailen met Tim, de maker van BitPerfect en hijbwerkt aan een nieuwe release die dit oplost. Waarschijnlijk over enkele weken beschikbaar.
Ik had ook al gemaild met Tim. Hij vertelde inderdaad zoiets. Daarna werd het stil. 'k Was het even vergeten. 8)
@ Spijkie Toch altijd interessant de verschillen die de een en de ander ervaart. Ik heb PM kortstondig naast BP gebruikt en vergeleken.
Ik vond de verschillen erg klein. Ik kan voor mezelf niet recht praten om voor zo'n klein verschil PM aan te schaffen.
Ik heb zelf ook een macmini voor op de zaak aan een beamer hangen. Echter je kunt toch ook gewoon een Macbook pro gebruiken met een asynchrone dac, dat vind ik iets flexibeler namelijk.
Gewoon laptopje naast me op de bank en een beetje muziek spelen.
Zou een macbook pro --> asynchrone dac ook in beter kunnen klinken dan een streamer/dac via spdif? Tevens hoor ik verhalen dat WAV beter klinkt dan FLAC en dat snow leopard beter klinkt dan Lion op een MAC. Heeft iemand dit kunnen testen?
Macmini of macbook maakt natuurlijk weinig uit. Mini word gekozen omdat deze goedkoper is, en lekker compact.
Citaat van: paaj op februari 12, 2012, 13:36:06
Macmini of macbook maakt natuurlijk weinig uit. Mini word gekozen omdat deze goedkoper is, en lekker compact.
Helaas niet waar.
Heb beide, de Macmini klinkt stukken beter.
ben niet de enige die dit merkwaardige verschil heeft opgemerkt, maar het is er.
hoe het zit:geen idee
Vreemd, een Mini is (was?) niet veel anders dan een Macbook zonder scherm en accu.
Citaat van: Poldo op februari 12, 2012, 13:29:24
Zou een macbook pro --> asynchrone dac ook in beter kunnen klinken dan een streamer/dac via spdif?
Ja en nee, hangt helemaal van de hardware af.
Citaat van: paaj op februari 12, 2012, 13:45:34
Vreemd, een Mini is (was?) niet veel anders dan een Macbook zonder scherm en accu.
Ik kan niet anders zeggen dat ik destijds aangenaam verrast was met het verschil.
later las ik deze ervaring die dit onderschrijft;
http://www.computeraudiophile.com/content/Very-Shocked-Mac-Mini
Citaat van: Leeuwarden op februari 12, 2012, 11:13:11
Ik had ook al gemaild met Tim. Hij vertelde inderdaad zoiets. Daarna werd het stil. 'k Was het even vergeten. 8)
@ Spijkie Toch altijd interessant de verschillen die de een en de ander ervaart. Ik heb PM kortstondig naast BP gebruikt en vergeleken.
Ik vond de verschillen erg klein. Ik kan voor mezelf niet recht praten om voor zo'n klein verschil PM aan te schaffen.
Misschien bepaalde instellingen, PM set automatisch de boel goed heb ik het idee terwijl BP fixed is en of dat je zelf iets moet inregelen.
Ik ga zo weer ff zaken bekijken die wellicht anders ingeregeld kunnen op de macmini en dan zal ik gelijk bitperfect bekijken, ik kan me heel goed voorstellen dat iemand het verschil in prijs niet wil betalen voor een heel klein verschil.
Groeten,
SPijkie
ik heb de gehele topic doorgelezen en word steeds meer enthousiast. Nu speel ik via een Logitech Touch en een musical fidelity Dac. Het bevalt me zeer goed. Toch overweeg ik om over te schakelen naar de Mini - asynchrone usb - dac oplossing (met PM of BP). Om mijn overwegingen te voeden heb ik nog wat informatie nodig en hoop dat jullie die kunnen geven:
- bijna al mijn muziek bestanden zijn in Flac. Ik wil ze eigenlijk niet converteren. Kan je met de beschreven configuratie probleemloos Flac spelen of zijn er hick-ups? Zo ja welke?
- heeft iemand van jullie ervaring met de touch en zo ja waarom gebruik je dan toch de MM?
- Als je een zeer grote collectie albums hebt (zeg 10.000) op een Nas, is dat nog werkbaar in PM/iTunes/BP? Of moet je voor dit soort collecties naar de Linn oplossing?
Alvast veel dank voor jullie bijdrage.
Zeker ook Garmtz door het weg halen van de twijfel of de MM een gehoormatig goede oplossing kan bieden.
Flac en iTunes gaan niet lekker samen. Er zijn manieren om ze wel in de bieb te krijgen, maar dat vond ik destijds lastiger/onbetrouwbaarder dan gewoon converteren. Converteren (XLD kan dat) kost wat tijd, maar levert geen verlies in kwaliteit.
800 albums / 10.000 nummers is in ieder geval geen enkel probleem op mijn 1,8GHz C2D, maar hoe dat met 10.000 albums gaat... (hoe krijg je die bij elkaar?!)
Citaat van: paaj op februari 13, 2012, 14:19:49
(hoe krijg je die bij elkaar?!)
Sparen.... :blush:
je spaart alles wat los en vast zit? En ik dacht dat ik best een hoop had :)
Citaat van: paaj op februari 13, 2012, 14:43:10
je spaart alles wat los en vast zit? En ik dacht dat ik best een hoop had :)
Nee zeker niet. Misschien heb ik een brede belangstelling. Het is vooral Jazz, "betere" pop, klassiek en mijn volledige cd-collectie is in flac geript.
Dat de MM-toepassing moeite heeft met flac is daarom misschien wel een deal-breaker. Bij het doorlezen van de topic viel me wel op dat er opmerkingen zijn over het werken met flac.
Is het nou zo dat MM-PM/BP-iTunes niet met flac kunnen werken/niet accepteren als muziek-bestand of is het soms wel/soms niet om onduidelijke redenen?
het is niet direct een kwestie van 'in iTunes slepen', toen ik het onderzocht in ieder geval. Je haalt ze door een programmaatje dat ze geschikt maakt. Dan leek het me handiger om ze gewoon om te zetten naar ALAC.
-> http://www.simplehelp.net/2008/06/12/how-to-play-flac-files-in-itunes/ (http://www.simplehelp.net/2008/06/12/how-to-play-flac-files-in-itunes/)
En dan nog een scriptje dat tags toevoegt aan de hand van de filename (en hopen dat alle bestanden netjes genaamd zijn)...
Misschien is het in dit geval niet echt de handigste oplossing.
Fluke vind ik echt slecht werken. Beste gaat het nog met Pure Music, je kiest in het Pure Music menu voor 'Add FLAC or DSD files...' en dan krijg je de onderstaande pop-up (je kunt vervolgens de FLAC files uitsluitend afspelen met Pure Music actief, iTunes kan de files zelf niet afspelen):
Ah dus toch een mogelijkheid zonder de flac te converteren?! Heb je in Pure Music dan een goed overzicht over de collectie in zijn logische structuur? Ik heb folders a t/m z, daarin op alfabet de artiest en dan album. in de touch levert deze structuur en deze omvang geen probleem.
Citaat van: Onder013 op februari 13, 2012, 16:49:36
Ah dus toch een mogelijkheid zonder de flac te converteren?! Heb je in Pure Music dan een goed overzicht over de collectie in zijn logische structuur? Ik heb folders a t/m z, daarin op alfabet de artiest en dan album. in de touch levert deze structuur en deze omvang geen probleem.
Pure Music is puur een 'player', als bibliotheek wordt nog steeds iTunes gebruikt. Dus hij staat ook daadwerkelijk in de iTunes lijst, alleen kan iTunes alleen hem niet afspelen, alleen icm PM.
helder. dank je wel. iTunes voor het beheer en PM om af te spelen.
Dus MM is voor mij een reëele mogelijkheid
Citaat van: Onder013 op februari 13, 2012, 17:22:12
helder. dank je wel. iTunes voor het beheer en PM om af te spelen.
Dus MM is voor mij een reëele mogelijkheid
Zeker... Vooral via USB asynchroon.
Ik heb de volgende configuratie in gedachte:
a. NAS Qnap 419P met Twonky - MM - iTunes en PM - VLink of Stello U3 - Musical Fidelity M1 dac of Metrum Octave - versterker - LuidSprekers
Om dit geheel te bedienen een Sony Android tablet en een Android telefoon met bijvoorbeeld log mein/VNC/etc
Alternatieven zijn:
b. Linn Majik DS (gebruikt)
c. Musical Fidelity Clic
Mijn voorkeur gaat uit naar a. door de modulaire bouw kan je nog eens wat aanpassen.
Volgens mij kan je de vlink achterwege laten, het enige wat nodig is een asynchrone dac en dat is MF click al dacht ik.
Ik heb zojuist voor mijn MM een upgrade naar 8gb besteld, benieuwd of dat weer wat gaat verbeteren. Niet dat het nodig is maar ach als dit de puntjes op de i zijn dan wil ik me daar wel aan wagen. Teveel geheugen bestaat niet.
Citaat van: Onder013 op februari 13, 2012, 17:36:58
Ik heb de volgende configuratie in gedachte:
a. NAS Qnap 419P met Twonky - MM - iTunes en PM - VLink of Stello U3 - Musical Fidelity M1 dac of Metrum Octave - versterker - LuidSprekers
Mijn voorkeur gaat uit naar a. door de modulaire bouw kan je nog eens wat aanpassen.
Waarom een NAS en niet een gewone HD?
De Metrum Octave is wel van een andere orde dan de M1 dac , kan ik je vertellen.
In dat geval heeft de V link zeker waarde, de MM 2011 schijnt echter al wel voldoen te ontjitterd zijn.
Citaat van: Onder013 op februari 13, 2012, 17:36:58
Ik heb de volgende configuratie in gedachte:
a. NAS Qnap 419P met Twonky - MM - iTunes en PM - VLink of Stello U3 - Musical Fidelity M1 dac of Metrum Octave - versterker - LuidSprekers
Om dit geheel te bedienen een Sony Android tablet en een Android telefoon met bijvoorbeeld log mein/VNC/etc
Alternatieven zijn:
b. Linn Majik DS (gebruikt)
c. Musical Fidelity Clic
Mijn voorkeur gaat uit naar a. door de modulaire bouw kan je nog eens wat aanpassen.
Linn Majik DS... :)
Misschien geeft dit staatje wat inzicht...
Dank voor jullie reacties. Worden zeer op prijs gesteld.
De dac wil ik inzetten omdat daar mijn muziek op staat en omdat het nogal omvangrijk is (1.7Tb).
ik heb inderdaad veel lovende kritieken gehoord over de metrum Octave. Is deze echt zoveel beter dan de dac van MF? Wat ik lees is dat het zwakke punt van de Clic de streamer is en dat deze geheel tot leven komt wanneer de dac van de clic (de M1 Dac) asynchroon wordt aangesloten op een streamer. Van de Octave begrijp ik dat deze neigt naar het analytische. Kon ik de M1 maar eens naast de Octave horen of in ieder geval in mijn set.
De Bestenliste van Stereoplay ken ik en realiseer me ook dat de Linn een zeer goede speler is. Ook zonder de Dynamik voeding? Misschien wel de meest aangewezen keuze en een oplossing zonder al te veel gedoe. Daar staat tegenover dat Garmtz aangeeft dat de oplossing met de MM minimaal zo goed is, mits goed geïmplementeerd.
Kan de oplossing van de MM met de metrum Octave wedijveren met de Linn of deze zelfs overklassen?
Een flexibele oplossing staat mij meer aan dan één unit die voor alles zorgt.
Het is de Bestenliste van Audio... ;)
Ik heb aangegeven dat een MM als bron aangesloten op een DAC die asynchroon USB goed doet beter kan klinken dan een DS via S/PDIF. Ik heb echter niet gezegd dat je voor het geld van bijv. een Majik DS een beter klinkende oplossing kan samenstellen op basis van een MM. Integendeel... ik ben van mening dat dat onmogelijk is.
Citaat van: garmtz op februari 13, 2012, 17:26:10
Zeker... Vooral via USB asynchroon.
Of firewire ;)
Citaat van: garmtz op februari 13, 2012, 20:50:03
Het is de Bestenliste van Audio... ;)
Ik heb aangegeven dat een MM als bron aangesloten op een DAC die asynchroon USB goed doet beter kan klinken dan een DS via S/PDIF. Ik heb echter niet gezegd dat je voor het geld van bijv. een Majik DS een beter klinkende oplossing kan samenstellen op basis van een MM. Integendeel... ik ben van mening dat dat onmogelijk is.
Garmtz,
dit suggereert dat je de Metrum Octave DAC kent/beluisterd hebt?
Als dit niet zo is heeft de term onmogelijk geen waarde.
Uit al het voorgaande maak ik niet op dat je de Octave kent, ik heb vaak genoeg aangeven wel geïnteresseerd te zijn in de vergelijking met Linn, maar kreeg geen respons hierop.
maar goed, dit lijkt me toch verder weinig zin hebben, want blijft persoonlijk .
ik vind de bv Octave een stuk beter dan de M1Dac, en zelfs dan de NAIMdac die in het lijstje voor 3000 euro staat inmiddels.
Van het verschil in kosten tussen MDW en MM , ca 1900 e, moet toch een behoorlijke DAC te kopen zijn.
Zelf luisteren en oordelen, 1100 e in je zak steken en over 2-3 jr kijken of er nog iets beters is dan de Octave...
Citaat van: garmtz op februari 13, 2012, 20:50:03
Het is de Bestenliste van Audio... ;)
Je hebt gelijk. Ik heb hier de Bestenliste van stereoplay en die lijkt er qua inhoud veel op. Ook daar de linn spelers hoog in het klassement. Een beetje opvallend is dat Ayon met de streamer in Nederland niet of nauwelijks aan bod komt. Zowel in de Audio als in de Stereo is het de ster van het veld (voor "slechts" €5700,-). De twee iets beter presterende streamers (Naim NDX en Linn Klimax kosten resp 8.100 en 15.000 Eur)(en ja de punt staat op de juiste plek :().
Citaat van: jobozo op februari 13, 2012, 21:16:33
ik vind de bv Octave een stuk beter dan de M1Dac, en zelfs dan de NAIMdac die in het lijstje voor 3000 euro staat inmiddels.
Van het verschil in kosten tussen MDW en MM , ca 1900 e, moet toch een behoorlijke DAC te kopen zijn.
Zelf luisteren en oordelen, 1100 e in je zak steken en over 2-3 jr kijken of er nog iets beters is dan de Octave...
Houdt dit in dat je de twee dacs hebt vergeleken? In je eigen set of bij een dealer misschien?
Wat is MDW?
Citaat van: jobozo op februari 13, 2012, 21:16:33
Garmtz,
dit suggereert dat je de Metrum Octave DAC kent/beluisterd hebt?
Het suggereert niets. Het is een mening...
CiteerAls dit niet zo is heeft de term onmogelijk geen waarde.
Uit al het voorgaande maak ik niet op dat je de Octave kent, ik heb vaak genoeg aangeven wel geïnteresseerd te zijn in de vergelijking met Linn, maar kreeg geen respons hierop.
Nooit gezien... :)
Citeermaar goed, dit lijkt me toch verder weinig zin hebben, want blijft persoonlijk .
ik vind de bv Octave een stuk beter dan de M1Dac, en zelfs dan de NAIMdac die in het lijstje voor 3000 euro staat inmiddels.
Van het verschil in kosten tussen MDW en MM , ca 1900 e, moet toch een behoorlijke DAC te kopen zijn.
Zelf luisteren en oordelen, 1100 e in je zak steken en over 2-3 jr kijken of er nog iets beters is dan de Octave...
Ik geef advies en deel ervaringen. Ik hoop dat mensen zelf blijven luisteren en leren.
Citaat van: Onder013 op februari 13, 2012, 21:41:17
Houdt dit in dat je de twee dacs hebt vergeleken? In je eigen set of bij een dealer misschien?
Wat is MDW?
Ja, In mn eigen set,
MDW moest MDS zijn Majik DS, sorry.
Denk dat je met de MM een eind komt, en dan DAC naar eigen keus .
Groet
Misschien dat ik wel erg veel vragen stel, maar als het verveelt hoor ik het of merk ik wel he? :(
Wat betreft de Mac mini: er is een 2.3 en een 2.5 MHz versie. Verschil is iets meer processorkracht en een betere video prestatie. Heeft één van de twee de voorkeur als je de 2,3 versie uitbreidt tot 8Gb intern geheugen?
Met de MM kan je ook windows 7 draaien (een mij vertrouwde omgeving). maakt het klankmatig verschil of je Mac OS met bijbehorende software zoals PM draait of maakt het niet of niet veel uit? Bijvoorbeeld Foobar2000 of iRiver player software?
Citaat van: garmtz op februari 13, 2012, 21:43:58
Het suggereert niets. Het is een mening...
die mag je hebben en laten weten, hoor, maar waarom heb je deze mening, als je de Octave , of andere DACs van ver onder de 1900 euro niet kent?
en dan toch zo stellig " onmogelijk "zeggen?
maar voor het overige ben ik het helemaal met je eens:zelf luisteren, met de ervaring van anderen hooguit als leidraad
Vandaag ook eens Bit Perfect aan de tand gevoeld.
Eerste indruk: beetje 'soft', net als PM. Maar de weergave knapt duidelijk op tov het kale itunes.
Bijzonder vind ik dat ik bij bepaalde muziek ervoer dat de muzikale flow net iets anders overkwam.. lastig uit te leggen want het heeft niet zozeer met timing te maken.
Bij PM viel me dit niet op. PM klinkt wel nog wat natuurlijker in het hoog en laat meer diepte horen.
Voor 3,99 vind ik het een no-brainer.
Is het niet een idee om de Mini uit te stellen en 'alleen' een goede DAC te kiezen? De Touch beviel toch gewoon, en heeft een prima digitale output van wat ik zo lees.
Citaat van: Onder013 op februari 13, 2012, 22:20:07
Wat betreft de Mac mini: er is een 2.3 en een 2.5 MHz versie. Verschil is iets meer processorkracht en een betere video prestatie. Heeft één van de twee de voorkeur als je de 2,3 versie uitbreidt tot 8Gb intern geheugen?
Gewoon de goedkoopste nemen. Voor het prijsverschil tussen de 2,3 en 2,5 Ghz (€200,-) heb je al een mooie SSD drive van 128 Mb. Ik denk dat die een stuk meer snelheid toevoegt dan die 0.2 Ghz aan extra kloksnelheid. Een groot deel van de meerprijs tussen de verschillende Mac Mini's zit ook in de andere grafische kaart en die gebruik je toch niet.
Zelf zou ik niet snel Windows 7 op een Mac Mini draaien, ik zie er in ieder geval geen meerwaarde in. Mac-OS werkt super makkelijk en probleemloos, ook via VNC op een iPad 2.
Citaat van: jobozo op februari 13, 2012, 21:16:33
ik vind de bv Octave een stuk beter dan de M1Dac, en zelfs dan de NAIMdac die in het lijstje voor 3000 euro staat inmiddels.
@Jobozo, jouw mening is waarschijnlijk gebaseerd op jouw ervaringen in een bepaalde set, uitgaande van jouw audiofiele wensen. Mijns inziens is het onmogelijk om een dac aan te wijzen als 'de betere'.
Die 'bestenliste' uit de Duitse blaadjes zijn leuk leesvoer maar niemand heeft er wat aan. Interessanter is het om te lezen hoe audio-producten zich klankmatig met elkaar verhouden, zonder daar een absoluut oordeel over te vellen.
Ik twijfel er niet aan dat de Octave een prachtig product is, maar ik zou zelf nooit iemand een product aanraden dat hij/zij niet eerst kan beluisteren.
Wat betreft de discussie Mac Mini of Linn Majik DS. Persoonlijk zou ik het liefst kiezen voor een dedicated solution als een DS (of Naim ND5 XS) maar ik kon de financiële middelen er niet voor vinden. De keuze voor een MacMini en een betaalbare dac moet volgens mij meer gezien worden als de 'voordeligste keus' dan de 'beste keus'. Door een relatief kleine investering kun je met een Mac Mini veel bereiken maar de keerzijde is dat dit wel het nodige aan getweak vergt. De een noemt dat flexibiliteit, de ander noemt dat tijdrovend gedoe. Een oplossing zoals een DS moet op meer beoordeeld worden dan op geluidskwaliteit alleen.
Overigens heb ik inmiddels ook al meer dan €1600,- uitgegeven aan de MacMini oplossing (MM+geheugen+VLink+Dac+kabels) en krab ik mij af en toe achter mijn oren of ik niet beter door had kunnen sparen voor een Linn of Naim... :confused:
Citaat van: raindog op februari 14, 2012, 01:07:59
@Jobozo, jouw mening is waarschijnlijk gebaseerd op jouw ervaringen in een bepaalde set, uitgaande van jouw audiofiele wensen. Mijns inziens is het onmogelijk om een dac aan te wijzen als 'de betere'.
Die 'bestenliste' uit de Duitse blaadjes zijn leuk leesvoer maar niemand heeft er wat aan. Interessanter is het om te lezen hoe audio-producten zich klankmatig met elkaar verhouden, zonder daar een absoluut oordeel over te vellen.
Ik twijfel er niet aan dat de Octave een prachtig product is, maar ik zou zelf nooit iemand een product aanraden dat hij/zij niet eerst kan beluisteren.
Helemaal mee eens, maar de term onmogelijk komt niet uit mijn koker.
Als er gesteld wordt dat het onmogelijk is dat een MM-DAC combi net zo goed of beter klinkt als en Linn Ds, breng ik de Octave in het verweer, 800 e, en maar 300 duurder dan de M1.Ook ik geef alleen maar mijn ervaring door.En ik zie niet in waarom er geen oordeel als beter geveld kan/mag worden, maar dat is en blijft persoonlijk .
Ik geef wat tegengas tegen het idee dat alleen DACs van boven de 2000 e de moeite waard zijn, waarbij ik aan geef dat ik de Octave indrukwekkender vond dan Wadia, Naim, M1 dacs.Dat is alles.
Citaat van: paaj op februari 14, 2012, 00:20:48
Is het niet een idee om de Mini uit te stellen en 'alleen' een goede DAC te kiezen? De Touch beviel toch gewoon, en heeft een prima digitale output van wat ik zo lees.
Je maakt een heel sterk punt. Geen overhaast besluit nemen (gaat mij altijd zo moeilijk af :()
De Touch met BOTW-voeding is toch eigenlijk wel een geniaal kastje
Ik zou gewoon beide doen :angel:
Citaat van: Leeuwarden op februari 14, 2012, 12:34:44
Ik zou gewoon beide doen :angel:
nog een heel sterk punt ;D
Voor mij is het niet zo belangrijk of de Mac Mini nu iets beter of iets minder klinkt dan een Linn Sneaky. Er is sprake van twee totaal verschillende concepten, bovendien zijn er zoveel factoren in het spel die invloed hebben op het resultaat. Wel vind ik het heel prettig om te weten - met dank aan Garmt - dat we praten over een vergelijkbaar kwaliteitsniveau.
Op zich sta ik open voor de Mac Mini, ik zou alleen graag een alternatief hebben voor XLD. Ik geloof ogenblikkelijk de kenners die zeggen dat je een betere geluidskwaliteit kunt behalen dan met iTunes, maar bij mij gedraagt XLD zich als een nukkige diva. Het is meer regel dan uitzondering dat de CD niet wordt gevonden in een van beide databases en de originele volgorde van de CD wordt bij mij meestal niet aangehouden. Kan ik alles weer met de hand op de juiste volgorde zetten.
Hoe zijn de ervaringen met Max of met Rip? Er schijnt een nieuwe ripper in aantocht te zijn: RubyRipper, alleen moet je die zelf in elkaar zetten. Het mag desnoods een PC programma zijn, als dat tenminste fatsoenlijk onder Parallels werkt.
Groet,
Willy
Als je nieuwe/onbeschadigde CD's ript doet iTunes dat ook prima hoor, het voordeel van XLD etc zit vooral in extra lezen bij twijfelgevallen en de online check.
Max is vergelijkbaar met XLD, maar ik had juist het idee dat Max minder pakte en heb met XLD geen problemen. Wel het proberen waard.
Citaat van: WillyP op februari 19, 2012, 09:59:52
Voor mij is het niet zo belangrijk of de Mac Mini nu iets beter of iets minder klinkt dan een Linn Sneaky. Er is sprake van twee totaal verschillende concepten, bovendien zijn er zoveel factoren in het spel die invloed hebben op het resultaat. Wel vind ik het heel prettig om te weten - met dank aan Garmt - dat we praten over een vergelijkbaar kwaliteitsniveau.
Op zich sta ik open voor de Mac Mini, ik zou alleen graag een alternatief hebben voor XLD. Ik geloof ogenblikkelijk de kenners die zeggen dat je een betere geluidskwaliteit kunt behalen dan met iTunes, maar bij mij gedraagt XLD zich als een nukkige diva. Het is meer regel dan uitzondering dat de CD niet wordt gevonden in een van beide databases en de originele volgorde van de CD wordt bij mij meestal niet aangehouden. Kan ik alles weer met de hand op de juiste volgorde zetten.
Hoe zijn de ervaringen met Max of met Rip? Er schijnt een nieuwe ripper in aantocht te zijn: RubyRipper, alleen moet je die zelf in elkaar zetten. Het mag desnoods een PC programma zijn, als dat tenminste fatsoenlijk onder Parallels werkt.
Groet,
Willy
Ik dacht begrepen te hebben dat je op je Macpro al muziek had staan?Zou je dan niet gewoon eerst eens gaan kijken hoe dat gaat met de MM, ik zou me pas later "zorgen" gaan maken over de eventuele verbeteringen met een ander ripprogramma, als je alles in 1 keer optimaal hebt, hoor je ook niet de verbeteringen van de veranderingen.
Ik zie trouwens niet in waarom men een kenner is als je beweert , en napraat van anderen, dat andere rips betere kwaliteit geven dan iTunes, als ik jou was zou ik dat zelf beoordelen en niet geloven...
Bij mij maakt het bv geen moer uit, maar een setje spikes onder mn MM wel, evenals een ander netsnoertjes van 10 euro.
Er zijn ook meldingen geweest van vergelijkingen van rips, gemaakt met EAC, XLC,itunes waarbij de laatste als beste uit de bus kwam.
zelf luisteren en niet teveel tegelijk veranderen kan ik je adviseren
Mijn mening is dat XLD rips beter klinken dan iTunes rips, maar dat heb ik al zo vaak gezegd... :)
Als je het niet erg vindt Parallels (de laatste versie) te gebruiken, werkt de dBPoweramp ripper ook goed onder Windows 7 en heeft veel betere metadata lookup dan XLD.
Citaat van: garmtz op februari 19, 2012, 21:49:13
Mijn mening is dat XLD rips beter klinken dan iTunes rips, maar dat heb ik al zo vaak gezegd... :)
Als je het niet erg vindt Parallels (de laatste versie) te gebruiken, werkt de dBPoweramp ripper ook goed onder Windows 7 en heeft veel betere metadata lookup dan XLD.
Klopt het dat XLD maar tot 16 bits ript? of heb ik er nu een instelling verkeerd in staan?
Citaat van: Mitch-- op februari 23, 2012, 09:57:30
Klopt het dat XLD maar tot 16 bits ript? of heb ik er nu een instelling verkeerd in staan?
Een CD is ook gewoon 16 bits, dus kan de ripper er geen bits 'bijverzinnen'. Met rippen met je een kopie op een schijf van de data op een CD. En die is gewoon 16 bit. Tenzij je een DVD-Audio, Blu-ray of SACD ript natuurlijk... :)
Citaat van: garmtz op februari 23, 2012, 11:07:01
Een CD is ook gewoon 16 bits, dus kan de ripper er geen bits 'bijverzinnen'. Met rippen met je een kopie op een schijf van de data op een CD. En die is gewoon 16 bit. Tenzij je een DVD-Audio, Blu-ray of SACD ript natuurlijk... :)
[/quot
Check!
Maar dan, korte vraag, betere opstelling: airport express naar dac of squeezbox naar dac??
Zal niet veel schelen denk ik, als je maar Pure Music gebruikt op de Mac die audio stuurt naar de AE. Wat heb je voor DAC? De jitter-gevoeligheid van de DAC zal ook veel bepalen of er sterke klankverschillen zijn.
Citaat van: garmtz op februari 23, 2012, 14:27:43
Zal niet veel schelen denk ik, als je maar Pure Music gebruikt op de Mac die audio stuurt naar de AE. Wat heb je voor DAC? De jitter-gevoeligheid van de DAC zal ook veel bepalen of er sterke klankverschillen zijn.
Heb een music hall 25.3, die nu optisch is aangesloten met de AE
Voor CD kwaliteit zal dat weinig uitmaken. Voordeel van de SB zit wat mij betreft in de stand-alone mogelijkheid als je NAS de servertaak kan vervullen. Bij een AE had je daar iTunes voor nodig (nu met airplay kan een ipod bijvoorbeeld ook, maar dat is toch beperkt qua opslag.
^-- Wat hij zegt... :)
Citaat van: paaj op februari 23, 2012, 14:30:58
Voor CD kwaliteit zal dat weinig uitmaken. Voordeel van de SB zit wat mij betreft in de stand-alone mogelijkheid als je NAS de servertaak kan vervullen. Bij een AE had je daar iTunes voor nodig (nu met airplay kan een ipod bijvoorbeeld ook, maar dat is toch beperkt qua opslag.
Puur ter compleetheid, Je kan nu ook vanuit de cloud streamen/cachen met de appleTV. Hier wordt vrijwel geen aandacht aan gegeven maar als je music match hebt kan je gewoon al je muziek spelen (met de beperkingen die music match heeft) best een geinige extra optie.
Voor de rest kan je als je geen ae maar een appletv gebruikt hem eenvoudig hacken voor veel van de nas achtige features.
Daniel.
BP heeft alweer een nieuwe update, ik zal deze ook eens binnenhalen om te kijken wat dit inhoud. PM blijft ook wel vaak updaten vind ik. Wat me opvalt is dat ik soms een draaiknop heb gehad waarmee je het beschikbare geheugen kon aanpassen geloof ik maar dit is nu niet meer zo en dat vind ik wel beter. Laat het programma maar uitzoeken wat optimaal is.
Ook heb ik mijn macmini op pootjes staan, klinkt beter met mijn oren en al zou het alleen maar psychisch zijn ook goed :D.
Groeten,
Spijkie
Grappig dat je erover begint. Ik heb vanmiddag weer eens de demo van PM gedownload en ondanks dat ik BP erg goed vind klinken, heeft PM een wat voller geluid. Moet er wel bij zeggen dat ik met mijn luidsprekerfilters aan het fiedelen ben geweest... Meter staat nu lichtjes in het voordeel van PM. Heb vanmiddag ook Decibel gedownload. Klinkt wat plat... Pffff.... houdt het dan nooit op...
BitPerfect is geupdate naar versie 1.0 en toen ontstonden er bij een aantal mensen problemen (waaronder bij mij). Na een paar beta releases waar ik ook aan meegetest heb, is nu versie 1.0.2 uitgebracht waarin de problemen verholpen lijken te zijn. Er is nog een experimentele - instabiele - beta release beschikbaar met als doel de geluidskwaliteit te verbeteren, maar dat gaf bij mij geen echte verbetering. Dus ik speel nu met versie 1.0.2. de meest recente versie uit de app store.
Ik neem aan dat je BP bedoeld ;D
Het is mij inmiddels gelukt om Snow Leopard op de MacMini te installeren, daardoor kan ik nu Bitperfect, Audirvana en PureMusic (alle drie in Integer mode) met elkaar vergelijken. Eerst was ik niet zo overtuigd van PM, maar nu in Snow Leopard en met een V-Link erbij is het voor mij toch de beste keus denk ik. Qua geluid is het verschil zoals Leeuwarden schrijft, Pure Music klinkt iets voller dan Bit Perfect.
Ik ben vreselijk benieuwd naar hoe je 10.6 op je 2011 MacMini hebt gekregen. Viel het mee of moet je nu afkicken van de Valium?
Op de site van Pure Music wordt aangeraden om even te wachten met Lion. Om problemen te voorkomen met Pure Music maar ook met DAC's. Dat laatste klinkt me nogal vreemd in de oren. Iemand meegemaakt dat de DAC onder Lion ineens raar ging doen?
groet,
Willy
Citaat van: WillyP op februari 27, 2012, 13:07:50
Op de site van Pure Music wordt aangeraden om even te wachten met Lion. Om problemen te voorkomen met Pure Music maar ook met DAC's. Dat laatste klinkt me nogal vreemd in de oren. Iemand meegemaakt dat de DAC onder Lion ineens raar ging doen?
groet,
Willy
Heeft te maken met de USB 'high speed' optie. Die maakt 192kHz/24bit mogelijk. Kan met enkele DACs echter wel problemen opleveren met compatibiliteit.
Voorlopig heb ik nog geen HD materiaal dus dat probleem heb ik niet, lijkt me.
Dank voor het antwoord.
Groet,
Willy
Citaat van: WillyP op februari 27, 2012, 19:46:49
Voorlopig heb ik nog geen HD materiaal dus dat probleem heb ik niet, lijkt me.
Dank voor het antwoord.
Groet,
Willy
Weet je niet... Het gaat er namelijk niet om wat je voor resolutie aan de DAC aanbiedt, maar de versie van de USB connectie.
Ben bang dat ik het niet begrijp, dat van die USB connectie. En treft het probleem dan ook de optische poort?
Groet,
Willy
Citaat van: WillyP op februari 27, 2012, 19:58:52
Ben bang dat ik het niet begrijp, dat van die USB connectie. En treft het probleem dan ook de optische poort?
Nee, treft alleen USB. Hi-speed USB (oftewel USB 2.0) is een nieuw protocol t.o.v. USB 1.1. Dit nieuwe USB 2.0 maakt voor veel computers het afspelen van 192kHZ/24bit materiaal mogelijk op daarvoor geschikte DAC's. USB 1.1 is begrenst tot 96kHz/24bit.
Nou is het zo dat sommige DACs niet lekker op kunnen schieten met het USB 2.0 protocol, maar wel het USB 1.1 protocol. Op de betere DACs kun je daarom omschakelen van 'full-speed' (1.1) naar 'hi-speed' (2.0) USB, om compatibiliteit te garanderen. Maargoed, die feature heeft niet iedere USB DAC.
Citaat van: Leeuwarden op februari 27, 2012, 10:22:30
Ik ben vreselijk benieuwd naar hoe je 10.6 op je 2011 MacMini hebt gekregen. Viel het mee of moet je nu afkicken van de Valium?
Ha, eigenlijk viel het mij reuze mee! De MacMini via een firewire 800 kabel aan mijn oude iMac gehangen. Vervolgens de MacMini als externe HD opgestart. Via de iMac de installatieschijf van Snow Leopard op een partitie van de MacMini schijf geïnstalleerd. Dat ging probleemloos. Daarna Snow Leopard vanaf de HD van de MacMini opstarten op de iMac en het systeem de combi-update naar 10.6.8 laten installeren. Als die er eenmaal opstaat kun je Snow Leopard direct via de MacMini opstarten. De aanpassingen die je vervolgens in het systeem zelf uit moet voeren nemen maar vijf minuten in beslag en gaan precies zoals in de eerder genoemde handleiding staat beschreven. Tot nu toe werkt alles perfect :smile:
Als ik het goed begrijp heb je daar dus de OSX 10.6installatie dvd voor nodig? (ik heb alleen de upgrade)
En dad de hamvraag natuurlijk: was het de moeite waard en klinkt het beduidend beter?
De upgradedisk is de installatieschijf, daarmee kun je een clean installatie doen.
Zelf heb ik de originele installatieschijf van Snow Leopard gebruikt.
Voor mij was het de moeite waard omdat PureMusic nu probleemloos werkt en deze uiteindelijk, in mijn set, de beste resultaten blijkt te geven. Of dat komt door de Integer Mode weet ik niet, het klinkt in ieder geval erg goed nu terwijl ik met Lion (en zonder V-Link) niet zo enthousiast over PureMusic was.
Ik ben vooral blij dat ik nu eindelijk mijn definitieve setup heb gevonden.
zit er ook aan te denken terug te stappen naar SL, hij 'crasht' nu vrij vaak (geen respons, en dan vastlopende programma's). Kan de nieuwe RAM zijn, maar toch even testen.
@ raindog: Is het teveel gevraagd als je de handelswijze hier punt voor punt neerzet?
Citaat van: Leeuwarden op februari 29, 2012, 16:07:59
@ raindog: Is het teveel gevraagd als je de handelswijze hier punt voor punt neerzet?
ik denk niet dat ik het beter kan beschrijven dan de persoon op het Apple forum die dit allemaal zo bedacht heeft. Maar ik kan wel het een en ander nog eens achter elkaar zetten. Alleen lijkt mij dat te uitvoerig en te off-topic om het in dit draadje te zetten. Zal vanavond een nieuw draadje aanmaken hiervoor in Htforum.nl > PC/Mac/Consoles etc. vragen en discussies > Algemene vragen over Mac's.
Goed plan! Dank!
Voila! (http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=121075.msg2135657#msg2135657)
Citaat van: garmtz op februari 27, 2012, 20:18:09
Nou is het zo dat sommige DACs niet lekker op kunnen schieten met het USB 2.0 protocol, maar wel het USB 1.1 protocol. Op de betere DACs kun je daarom omschakelen van 'full-speed' (1.1) naar 'hi-speed' (2.0) USB, om compatibiliteit te garanderen. Maargoed, die feature heeft niet iedere USB DAC.
Simpel op te lossen door een oude 1.1 USB kabel te gebruiken in dat geval?
Nee, de kabels zijn gelijk (net als HDMI nu). Als het al mis gaat (USB is gewoon backwards compatibel dus oud USB spul blijft werken) moet je dat op driver-niveau oplossen.
Citaat van: paaj op maart 5, 2012, 10:11:56
Nee, de kabels zijn gelijk (net als HDMI nu). Als het al mis gaat (USB is gewoon backwards compatibel dus oud USB spul blijft werken) moet je dat op driver-niveau oplossen.
Weet je dat zeker? (ik niet namelijk)
Op USB kabels stond toch ten tijde van de overgang naar 2 altijd 'High speed compatible' of zoiets?
En op HDMI kabels staat toch ook 1.3 - 1.4 enzo..
Dus met computer kabels worden we ook net zoals met audio voorgelogen?
Citaat van: Justapoke op maart 5, 2012, 14:32:10
Weet je dat zeker? (ik niet namelijk)
Op USB kabels stond toch ten tijde van de overgang naar 2 altijd 'High speed compatible' of zoiets?
En op HDMI kabels staat toch ook 1.3 - 1.4 enzo..
Dus met computer kabels worden we ook net zoals met audio voorgelogen?
De vergelijking met HDMI is niet heel handig gekozen. Bij HDMI heb je aanvullende functionaliteiten (bijvoorbeeld netwerk over HDMI het grootste verschil tussen 1.3 zonder netwerk en 1.4 met netwerk). Maar bij USB gaat het alleen maar om de gegarandeerde snelheid. Overigens werkt een uitstekende 1.1 USB kabel meestal beter (minder foutcorrectie) dan een goedkoop 2.0 kabeltje.
Los van de netwerk uitbreiding zit er ook in HDMI kabels alleen verschil in de snelheid waarop ze gegarandeerd werken.. Verder verschil tussen de verschillende versies zit in de gebruikte apparatuur. Tegenwoordig mag het volgens mij niet eens mee op de kabel staan wat voor versie HDMI het zou zijn, alleen de snelheidsversie en eventueel ethernet.
Citaat van: paaj op maart 5, 2012, 17:48:07
Los van de netwerk uitbreiding zit er ook in HDMI kabels alleen verschil in de snelheid waarop ze gegarandeerd werken.. Verder verschil tussen de verschillende versies zit in de gebruikte apparatuur. Tegenwoordig mag het volgens mij niet eens mee op de kabel staan wat voor versie HDMI het zou zijn, alleen de snelheidsversie en eventueel ethernet.
Het wordt zo alleen maar onduidelijker want de hdmi organisatie heeft besloten dat merken niet meer mogen praten over hdmi 1.3,1.4 of 1.5. Er dient vanaf nu alleen gesproken te worden in handleidingen en specs over hdmi en welke features ze wel of niet ondersteunen.
Daniel.
Even een nieuwtje... Mountain Lipn gaat weer integer mode support krijgen en een demo van Bitperfect op Mountain Lion werkte verbluffend...
http://www.computeraudiophile.com/content/Integer-Mode-back-Mountain-Lion
Volg verder de Audiostream link in het artikel.
Citaat van: garmtz op april 1, 2012, 13:47:29
Even een nieuwtje... Mountain Lipn gaat weer integer mode support krijgen en een demo van Bitperfect op Mountain Lion werkte verbluffend...
http://www.computeraudiophile.com/content/Integer-Mode-back-Mountain-Lion
Volg verder de Audiostream link in het artikel.
Apple had/heeft nog wat goed te maken, en niet alleen op het gebied van Integer-Mode support. ;)
Citaat van: evilniek op april 1, 2012, 14:04:02
Apple had/heeft nog wat goed te maken, en niet alleen op het gebied van Integer-Mode support. ;)
Hehe apple en goedmaken ?, daar doen ze niet aan ze zullen hun redenen wel hebben om het er weer in te zetten maar iets zegt mij niet dat ze zich schuldig voelde dat is niet de apple way :).
Daniel.
Citaat van: danielo op februari 25, 2012, 09:45:18
Puur ter compleetheid, Je kan nu ook vanuit de cloud streamen/cachen met de appleTV. Hier wordt vrijwel geen aandacht aan gegeven maar als je music match hebt kan je gewoon al je muziek spelen (met de beperkingen die music match heeft) best een geinige extra optie.
Voor de rest kan je als je geen ae maar een appletv gebruikt hem eenvoudig hacken voor veel van de nas achtige features.
Daniel.
Ja dit is ook een methode welke bij mij nu op de shortlist staat. Een StandAlone SB is leuk, maar hoor veel mensen dat ze hem dat toch bedienen via een iDevice.
ITunes match brengt mij echter dichter naar de AE oplossing. Je kan dan immers je complete muziek bibliotheek streamen naar de AE en dit (indien gematched) op goede kwaliteit.
Citaat van: HoefMeistert op april 11, 2012, 09:02:14
Ja dit is ook een methode welke bij mij nu op de shortlist staat. Een StandAlone SB is leuk, maar hoor veel mensen dat ze hem dat toch bedienen via een iDevice.
ITunes match brengt mij echter dichter naar de AE oplossing. Je kan dan immers je complete muziek bibliotheek streamen naar de AE en dit (indien gematched) op goede kwaliteit.
Voor de duidelijkheid met een appleTV ipv AE hoeft je itunes niet eens meer aan te staan. Je kan 100% standalone rechtstreeks vanuit de cloud (apple servers) streamen naar je appletv.
Daniel.
Citaat van: danielo op april 11, 2012, 22:47:55
Voor de duidelijkheid met een appleTV ipv AE hoeft je itunes niet eens meer aan te staan. Je kan 100% standalone rechtstreeks vanuit de cloud (apple servers) streamen naar je appletv.
Daniel.
Ik heb geen AppleTV, dus voor mij zou het een Airport Express of een nieuwe reciever met Airplay worden.
Muziek kan gewoon via iDevice middels de Itunes (Match) cloud.
Zelf ben ik echter nog wel benieuwd naar de kwaliteit... Het is imo erg intressant zeker gezien de kosten welke imo erg laag zijn een AE kost rond de E90, en het gebruiks gemak
Citaat van: HoefMeistert op april 13, 2012, 11:19:07
Ik heb geen AppleTV, dus voor mij zou het een Airport Express of een nieuwe reciever met Airplay worden.
Muziek kan gewoon via iDevice middels de Itunes (Match) cloud.
Zelf ben ik echter nog wel benieuwd naar de kwaliteit... Het is imo erg intressant zeker gezien de kosten welke imo erg laag zijn een AE kost rond de E90, en het gebruiks gemak
Waarom niet een appleTV kopen ipv een AE ? Is goedkoper indien je echt goedkoop wilt zijn komen er vast veel appleTV2's vrij nu die je voor pff 60 a 70 euro kan oppikken. Probeer niemand te overtuigen maar daar kan je dus echt direct streamen en heeft veel 'kleine' extra dingen die het een beter koop maken voor dit soort dingen dan een AE wat alleen het audiotunes protocol kan en niet echt airplay. Airplay in je reciever is meestal een bridgeCo kaart met ook alleen audiotunes en je keuzes in receivers wordt dan flink beperkt en zelfs de werking (meestal is het geen echte input bv maar overdrukt het alles, je kan er dus bv niet 2 hebben of routen naar andere zones).
Daniel.
ATV2 zal inderdaad voor een habbekrats te scoren zijn. Echter, het voordeel van de ATV1 en Airport express is dat ze 44.1hz uitsturen en de ATV2 & 3 48hz.
Citaat van: jslaman op april 13, 2012, 11:47:44
ATV2 zal inderdaad voor een habbekrats te scoren zijn. Echter, het voordeel van de ATV1 en Airport express is dat ze 44.1hz uitsturen en de ATV2 & 3 48hz.
Mee eens, Alle nieuwe apple devices zijn wat lastiger hierin je moet moeite doen om het goed te krijgen. Aan de andere kant denk ik dat we ook 44.1 niet meer heilig is veel source gaat nu toch naar hogere/andere snelheden en bitdieptes. Ik heb getest met de AE, AppleTV1 en AppleTV2/TV3 en merk bij mij weinig verschil jammer dat het niet meer bitperfect is maar de upscaling die ze doen lijkt vrij goed. De macmini doe ik wel vaak direct of geef ik de controle aan PureMusic.
Daniel.
PS: ben zo erg dat ik deze kastjes nog allemaal bezig alhoewel de appleTV1 al een tijdje uit staat.
Ik heb voor Video al een andere streamer.
Ik zoek iets alleen voor audio, zonder dat ik hiervoor een TV moet aanzetten. Initieel kwam ik bij een Squeezebox oplossing uit, echter iTunes "Match" cloud streaming met Airplay begint mijn intresse te wekken ;-) vandaar de AE of reciever met Airplay optie. AppleTV heb ik weer een kastje/device staan...
Citaat van: HoefMeistert op april 13, 2012, 13:15:39
Ik heb voor Video al een andere streamer.
Ik zoek iets alleen voor audio, zonder dat ik hiervoor een TV moet aanzetten. Initieel kwam ik bij een Squeezebox oplossing uit, echter iTunes "Match" cloud streaming met Airplay begint mijn intresse te wekken ;-) vandaar de AE of reciever met Airplay optie. AppleTV heb ik weer een kastje/device staan...
Dat snap ik dus niet, zowel de AE als geen reciever die ik gen doet music match streaming alleen de appletv2/3 kan dat of mis ik iets. De andere kunnen geluid streamen (dat is wat airplay doet) maar niet vanuit de cloud.
Daniel.
Citaat van: danielo op april 13, 2012, 14:16:19
Dat snap ik dus niet, zowel de AE als geen reciever die ik gen doet music match streaming alleen de appletv2/3 kan dat of mis ik iets. De andere kunnen geluid streamen (dat is wat airplay doet) maar niet vanuit de cloud.
Daniel.
Zodra je een iTunes match abbo afsluit komt je gehele muziek bibliotheek beschikbaar in de "Cloud". Hiermee ben je instaat om vanaf elk iDevice muziek te starten en dit middels Airplay naar een hiervoor beschikbaar device te sturen (AE of Airplay enabled reciever).
Handig allemaal, maar hopeloos veel datacompressie op spelen 'uit de cloud'. Goed voor niet al te kritische toepassingen...
Citaat van: HoefMeistert op april 13, 2012, 14:33:11
Zodra je een iTunes match abbo afsluit komt je gehele muziek bibliotheek beschikbaar in de "Cloud". Hiermee ben je instaat om vanaf elk iDevice muziek te starten en dit middels Airplay naar een hiervoor beschikbaar device te sturen (AE of Airplay enabled reciever).
Volgens mij heeft Danielo gelijk, iTunes Match kan alleen met Lion, iOS-5 devices of een Apple TV vanaf de 2e generatie. Dus niet met een standalone AE. Een standalone AE kan eigenlijk helemaal niks op audiogebied, wanneer er geen verbinding is met een iTunes bron. Een AE is altijd afhankelijk van een ander apparaat, een Apple TV niet.
Maar Garmtz heeft gelijk. Een oplossing op basis van de compressed iTunes Matched bestanden is wellicht handig maar klankmatig maar zo-zo.
Citaat van: raindog op april 13, 2012, 19:41:59
Volgens mij heeft Danielo gelijk, iTunes Match kan alleen met Lion, iOS-5 devices of een Apple TV vanaf de 2e generatie. Dus niet met een standalone AE. Een standalone AE kan eigenlijk helemaal niks op audiogebied, wanneer er geen verbinding is met een iTunes bron. Een AE is altijd afhankelijk van een ander apparaat, een Apple TV niet.
Maar Garmtz heeft gelijk. Een oplossing op basis van de compressed iTunes Matched bestanden is wellicht handig maar klankmatig maar zo-zo.
Ja garmtz heeft nog een punt het is wachten tot ze betere versies toestaan. Maar laat ik proberen duidelijker te zijn er is een verschil tussen music-match en streaming music-match. Alle apple devices kunnen nu music match als ze geheugen hebben. Het systeem download ze dan en speelt ze ook al gelijk af. Echter niet alle devices hebben geheugen voor muziek opslag (bijvoorbeeld de AE en AppleTV2/3) hierdoor kan je de AE alleen gebruiken als er een 2e apple device actief is om het via airplay te streamen. De enigste uitzondering is de AppleTV2/3 die kan het ook _alleen_ streamen dus vergelijkbaar met bijvoorbeeld spotify. Nadeel zoals al aangegeven je bent beperkt tot 256kbit voor de matches.
Daniel.
Danielo,
Idd, je kunt de AE alleen gebruiken als "Airplay" afspeelpunt. Je kunt in je iDevice (iPod/iPhone/iPad) de AE dan selecteren als "output".
Middels "iTunes Match" kun je je muziek bibliotheek op elk iDevice benaderen en gebuiken, je kunt nummers eerst downloaden en dan afspelen of direct "streamed" afspelen. Als je nummer "gematched" worden kun je gebruik maken van de best beschikbare kwaliteit (256kbit).
@garmtz :
Citaat van: garmtz op april 13, 2012, 18:22:53
Handig allemaal, maar hopeloos veel datacompressie op spelen 'uit de cloud'. Goed voor niet al te kritische toepassingen...
Waar doel je op ? De datacompressie mbt het downloaden van een nummer en gelijktijdig afspelen, de kwaliteit van het nummer of het versturen van een nummer vanaf een iDevice => AE ?
Je kunt ook eerst het nummer lokaal naar je iDevice halen ? Is dat een verbetering ?
Citaat van: HoefMeistert op april 16, 2012, 09:31:41
Danielo,
Idd, je kunt de AE alleen gebruiken als "Airplay" afspeelpunt. Je kunt in je iDevice (iPod/iPhone/iPad) de AE dan selecteren als "output".
Middels "iTunes Match" kun je je muziek bibliotheek op elk iDevice benaderen en gebuiken, je kunt nummers eerst downloaden en dan afspelen of direct "streamed" afspelen. Als je nummer "gematched" worden kun je gebruik maken van de best beschikbare kwaliteit (256kbit).
Geloof mij ik weet hoe het werkt, gebruik het al een paar jaar en ongeveer elke combinaties die er is. Wat ik probeer aan te geven is dat de nieuwe AppleTV2/3 met music match een 3e mogelijkheid heeft direct uit de cloud streamen _zonder_ te downloaden vergelijkbaar met bijvoorbeeld spotify. Goed ik denk dat we van topic afgaan dus laten we deze discussie maar stoppen ik wilde alleen aangeven welke extra opties een appletv2/3 had tov van een EA voor de zelfde prijs.
Daniel.
Interessante vergelijking OS X players!
http://www.headfonia.com/os-x-audio-players-amarra-audirvana-pure-music-fidelia-decibel-and-bitperfect/4/ (http://www.headfonia.com/os-x-audio-players-amarra-audirvana-pure-music-fidelia-decibel-and-bitperfect/4/)
Inderdaad leuk leesvoer. Ik herken wel een aantal bevindingen uit deze test van toen ik zelf een aantal players met elkaar heb vergeleken. Maar de verschillen waren zo klein, uiteindelijk heb ik gekozen voor Pure Music.
Op het moment zit ik heerlijk te genieten van Branford Marsalis, het album Renaissance, via Spotify premium...! Heerlijke plaat (binnenkort de cd maar eens bestellen) en het klinkt nog verrassend goed via Spotify. De muziek is ook veel te meeslepend om heel kritisch te kunnen/willen luisteren.
Ik begrijp dat er een Bit Perfect versie in de maak is die Integer Mode mogelijk maakt op Lion... Ben benieuwd...
Citaat van: Leeuwarden op juni 1, 2012, 11:19:20
Ik begrijp dat er een Bit Perfect versie in de maak is die Integer Mode mogelijk maakt op Lion... Ben benieuwd...
Ja, inderdaad. Ik zit in de Beta test groep, maar helaas werkt de laatste beta bij mij niet op OSX Lion Server in combinatie met M2Tech Hiface. Er komt helemaal geen geluid meer uit, dus daar is nog wat werk aan de winkel. Enkele andere beta testers melden echter sterkte verbetering van het geluid.
Ik heb ook die M2Tech Hiface. Tim zal het probleem ongetwijfeld op gaan lossen. Het zijn in ieder geval goede berichten. Nu we het toch zo leuk over de M2Tech Hiface hebben... Heb jij toevallig ervaring met versie II? Die zwarte?
Citaat van: Leeuwarden op juni 1, 2012, 13:35:41
Ik heb ook die M2Tech Hiface. Tim zal het probleem ongetwijfeld op gaan lossen. Het zijn in ieder geval goede berichten. Nu we het toch zo leuk over de M2Tech Hiface hebben... Heb jij toevallig ervaring met versie II? Die zwarte?
Nee, maar heb me wel afgevraagd of die nog extra verbetering brengt. Maar ik moet zeggen dat versie 1 in combinatie met BitPerfect al wel heel lekker klinkt.
Dat vroeg ik me dus ook af ;D Ben zelf ook tevreden met versie 1 trouwens...
Twee tussendoorvragen. Ik kijk net even bij mijn aankopen in de App store en klik per ongeluk op het kruisje voor BitPerfect. Weg... Ik neem aan dat dat definitief is en je het opnieuw moet aanschaffen?
Andere vraag: is er ook een makkelijke manier om tags van alac files aan te passen? (bij voorkeur niet in iTunes...)
Ben stiekem wel benieuwd hoe de nieuwe Naim ND5XS streamer klinkt ten opzichte van mijn huidige configuratie met MacMini en Rega dac. Iemand hier al ervaringen mee die hij/zij wil delen? Vooral het gebruiksgemak van de Naim spreekt me aan. Wanneer Naim nu ook nog Spotify zou gaan ondersteunen zou het helemaal interessant worden.
Tim heeft inmiddels een getweakte beta van BitPerfect uitgebracht genaamd BitPerfection. De laatste versie werkt nu ook in combinatie met mijn M2Tech HiFace en ik moet zeggen dat het heel goed klinkt. De integer mode krijg ik met de M2Tech niet aan de praat (BitPerfection geeft aan dat de M2Tech dit niet ondersteunt), maar Core audio via TosLink werkt wel met Integer Mode. Ik heb het nog maar kort kunnen beluisteren, maar de eerste conclusie is dat via core audio over toslink met integer mode de helderheid iets afneemt (ik vermoed dat dit komt doordat er minder jitter is via de M2Tech), maar de plaatsing/focus van m.n. stemmen sterk verbetert. De BitPerfect software wordt zo goed dat het heel erg in de buurt van een goed loopwerk begint te komen, of misschien zelfs al even goed klinkt. Hopelijk heb ik dit weekend meer tijd om te luisteren.
Dit is nog steeds alleen voor beta testers? Of is het ook daadwerkelijk verkrijgbaar?
Citaat van: Leeuwarden op juni 7, 2012, 12:30:11
Dit is nog steeds alleen voor beta testers? Of is het ook daadwerkelijk verkrijgbaar?
Alleen voor beta testers.
Citaat van: Richi op juni 7, 2012, 11:21:40
De integer mode krijg ik met de M2Tech niet aan de praat (BitPerfection geeft aan dat de M2Tech dit niet ondersteunt)
Als de software aangeeft dat de Hiface dit niet ondersteunt, komt dat dan (in dit stadium van de software) door de software of door de Hiface?
Als de Hiface geen integer ondersteunt, dan kunnen we vast op zoek gaan naar een andere oplossing...
Daar weet ik het antwoord niet op. Ik zal Tim eens vragen.
Na wat rondzoeken kom ik tot de conclusie dat de M2Tech Hiface niet in staat is tot Integer Mode... Wat zou een alternatief kunnen zijn?
Citaat van: Leeuwarden op juni 12, 2012, 15:28:40
Na wat rondzoeken kom ik tot de conclusie dat de M2Tech Hiface niet in staat is tot Integer Mode... Wat zou een alternatief kunnen zijn?
Geen idee, maar ik ben wel geïnteresseerd in een alternatief. :D
Ik heb Audirvana plus (de demo) draaiende op OSX 10.7 lion met Integer mode ingeschakeld. Ik heb daarvoor de M2Tech Hiface 2 aangeschaft om dat draaiende te krijgen. :pompom:
Ha wat goed! Maar hoe klinkt het?
Hoe klinkt het... Beter. Soundstage wordt groter, betere plaatsing, betere dynamiek. Alles wordt gewoon een beter geheel. Jammere is dat ik geen kans heb gezien om M2 versie 1 echt goed met versie 2 te vergelijken (de koper voor versie 1 stond iets te snel voor de deur). Kort om de bocht test (allemaal met Audirvana) gaf aan dat M2 versie 2 beter klinkt als versie 1 en als je dan direct en integer ook aanzet neem je weer een stap. Het is m.i. echt wel de moeite waard.
In de review die Garmtz hier laatst plaatste sprak de reviewer er over dat hij Audirvana "grainy" vond klinken. Hoe moet je dat vertalen? Ikzelf ben positief verrast over Audirvana...
Bedankt voor de feedback. Die M2 mkII zou een leuk kado voor de verjaardag kunnen zijn. ::)
Hmm Audirvana + loopt nog niet helemaal soepel. Veel herstartjes van eerst MacMini en daarna software. Maar als het loopt klinkt het erg goed.
TIP: Deze week MacMini's in de aanbieding de bij Mediamarkt voor €449,- (normaal €599,-). Ik ben nog steeds erg happy met mijn MacMini :pompom:
Weet iemand waar je de m2tech hiface 2 het best kan bestellen?
Ik dacht aan http://www.hi-stands.eu/shop/index.php?item=m2tech---hiface-two--rca&action=article&group_id=10000247&aid=23355&lang=NL
Daar heb ik hem ook weg.
Overigens is de laatste beta van Audirvana erg fijn...
Bedankt voor je reactie. Na wat doorzoeken vond ik hem op amazon.de voor 135 euro inclusief verzendkosten. Dus heb ik dat gedaan.
Ik ben erg benieuwd wat het verschil zal zijn met versie 1 omdat versie 2 ook BitPerfect Integer mode ondersteunt.
Maar dan moet je nog wel op OSX 10.6 draaien...
Schijnt ook onder Lion te werken, in ieder geval met de nieuwste beta van BitPerfect (waar ik ook mee draai). :confused:
We gaan het beleven. Of niet, want ik draai al op Mountain Lion. :wacko:
Ik draai inmiddels alweer een tijdje op Mountain Lion en dat vond ik een verbetering ten opzichte van Lion.
Qua klank een verbetering? Of qua systeem?
Qua klank.
Dag allemaal. Even een update van mijn kant. Voor mijn verjaardag heb ik een M2Tech Hiface Two gekregen van mijn vriendin en daar ben ik nu mee aan het spelen. De bevindingen tot nu toe:
- Integer mode werkt inderdaad alleen met versie 2 van de hiface
- Integer mode werkt alleen met de meest recente beta van BitPerfection (0.9.352) onder Mountain Lion
- Integer mode klinkt beter dan zonder integer mode ("strakker en ruimtelijker"), maar het geluid valt na het spelen van één of meer nummers weg. Daarna helpt alleen het uitzetten van de Mac Mini. Een herstart lost het probleem niet op. Het lijkt erop dat door een probleem in BitPerfection de hiface omschakelt naar 192khz en dat ondersteunt de DAC van mijn Aragon helaas niet.
- BitPerfect 1.0.3 (uit de app store) werkt wel goed - tot nu toe - maar ondersteunt helaas geen integer mode onder Mountain Lion
- de hiface Two in combinatie met BitPerfect klinkt vrij dunnetjes en gedetailleerd
- in combinatie met BitPerfection klinkt het gewoon beter, dus ik hoop dat er snel een nieuwe versie van BitPerfect of BitPerfection uitkomt die integer ondersteunt
Groet,
Richard
Ik wijs nog even subtiel op de beta van Audirvana. Die draait bij mij bijna, ik herhaal, bijna probleemloos. Qua geluid ben ik er erg tevreden over.
Citaat van: Leeuwarden op september 22, 2012, 15:24:18
Ik wijs nog even subtiel op de beta van Audirvana. Die draait bij mij bijna, ik herhaal, bijna probleemloos. Qua geluid ben ik er erg tevreden over.
Audirvana trial heb ik dit weekend gedownload en getest. Het werkt goed, inclusief integer mode, maar ik heb er toch twee problemen mee:
- de geluidskwaliteit (van met name het laag) is bij mij minder dan met BitPerfect(ion). Net alsof het laag minder strak en diep is;
- ik kan geen iTunes radio afspelen via Audirvana en dat is bij ons thuis een vereiste. Met BitPerfect gaat dat wel goed.
Dus voor nu ben ik nog niet overtuigd.
Misschien ga ik ook nog even naar Pure Music kijken/luisteren.
Ik ben benieuwd wanneer BitPerfection op de markt komt en wat het gaat kosten. Ik begrijp dat men nog wel een weg heeft te gaan...
Trouwens, waar kan ik die beta van Audirvana vinden?
Beta van BitPerfection bedoel je? Als je de app gekocht hebt, kan je de maker benaderen en vragen of je lid kan worden van de beta testgroep.
Op dit moment ben ik me nog aan het inlezen. Moet wel zeggen dat BitPerfect geen geld is natuurlijk...
Citaat van: ijscobar op september 24, 2012, 15:04:52
Op dit moment ben ik me nog aan het inlezen. Moet wel zeggen dat BitPerfect geen geld is natuurlijk...
Een must als je het mij vraagt voor die paar euro!
Ik heb ook Pure Music geprobeerd, maar daar zitten zoveel instellingen op...
Ben je denk ik weken mee bezig...
Binnenkort maar eens proberen dan ;D
Citaat van: Peerless Monster op september 24, 2012, 15:11:09
Ik heb ook Pure Music geprobeerd, maar daar zitten zoveel instellingen op...
Ben je denk ik weken mee bezig...
Als je Pure Music op Integer Mode instelt dan vervallen de meeste instellingen vanzelf. Klinkt beter en maakt het een stuk makkelijker. Moet je natuurlijk wel maximaal met 10.6.8. draaien een Dac die integer mode ondersteunt.
Ik heb een vraagje over de Channel D Pad plugin van Puremusic.
Als ik die selecteer in het controlepaneel "geluid" van mijn mac, krijg ik geen geluid meer te horen over de speakers.
Wat doe ik fout? Hoe krijg ik toch weer geluid uit mijn Mac?
Groetjes,
Jiri
Ik heb versie 1.86 maar ik kan geen integer mode vinden wat ik aan kan vinken in PM, waar kan ik dit vinden?
Groeten,
Spijkie
@Jiri , bij geluid in je mac instellingen moet je 2 opties zien, vlink(of dac) iof pc zelf als het goed is. Anders je mac opnieuw opstarten
Citaat van: Spijkie op oktober 19, 2012, 10:14:42
Ik heb versie 1.86 maar ik kan geen integer mode vinden wat ik aan kan vinken in PM, waar kan ik dit vinden?
Groeten,
Spijkie
@Jiri , bij geluid in je mac instellingen moet je 2 opties zien, vlink(of dac) iof pc zelf als het goed is. Anders je mac opnieuw opstarten
Hoi,
Dank. Het gaat hier niet om de V-Link, die heb ik nu spelend. Maar het gaat om de Channel D Plugin. Die krijg ik niet werkend. Niet over de V-Link, maar ook niet op de computer speakers bijvoorbeeld. Het werkt wel onder itunes met PM, maar dus niet met spotify. En dat zou geloof ik wel moeten. Want de D Channel Plugin moet er toch voor zorgen dat alles via die Plugin gaat?
En als ik die Channel D Plugin selecteer selecteer ik dus niet de V-link in het contole panel "geluid" Jongens, hoe moet dit?
Groet,
Jiri
Citaat van: garmtz op juli 25, 2011, 20:54:53
Jammer dat je het niet eens gaat PROBEREN met XLD. Het is echt niet zo'n moeilijk programma... Logisch ook dat er niet gebeurt als je het programma opstart. Er gebeurt namelijk ook niets! Kijk in de programmabalk helemaal bovenaan in je scherm en je ziet dat XLD wel degelijk is opgestart.
Om XLD te laten beginnen, kies je bovenin de balk: Bestand --> Open Audio CD...
Mijn rip settings:
Even een wat oudere post ophalen.
Weet iemand of, en zoja hoe, je kunt veranderen dat XLD consequent de artiest voor de naam van het nummer plaatst? Ben nu begonnen aan het rippen van mijn CD collectie, en dat gaat in mappen van de artiest, en dan in een map met de naam van de CD. Dan heb ik niets aan de informatie dat het Amy McDonald is bijvoorbeeld. Sterker nog, dat vind ik onhandige info omdat de hoeveel info die mijn mediaspeler laat zien vrij beperkt is.
Als dat uit te zetten is: please, vertel me hoe ;)
in de preferences (zie screenshotje beneden)
In mijn geval dus: Artiest - Album - 01 - Titel
Citaat van: Christiaan S op oktober 28, 2012, 23:48:17
Even een wat oudere post ophalen.
Weet iemand of, en zoja hoe, je kunt veranderen dat XLD consequent de artiest voor de naam van het nummer plaatst? Ben nu begonnen aan het rippen van mijn CD collectie, en dat gaat in mappen van de artiest, en dan in een map met de naam van de CD. Dan heb ik niets aan de informatie dat het Amy McDonald is bijvoorbeeld. Sterker nog, dat vind ik onhandige info omdat de hoeveel info die mijn mediaspeler laat zien vrij beperkt is.
Als dat uit te zetten is: please, vertel me hoe ;)
ik tag alles na met Musicbrainz picard
Ook makkelijk aan te passen indien nodig
Citaat van: Jiri op oktober 19, 2012, 20:54:40
Hoi,
Dank. Het gaat hier niet om de V-Link, die heb ik nu spelend. Maar het gaat om de Channel D Plugin. Die krijg ik niet werkend. Niet over de V-Link, maar ook niet op de computer speakers bijvoorbeeld. Het werkt wel onder itunes met PM, maar dus niet met spotify. En dat zou geloof ik wel moeten. Want de D Channel Plugin moet er toch voor zorgen dat alles via die Plugin gaat?
En als ik die Channel D Plugin selecteer selecteer ik dus niet de V-link in het contole panel "geluid" Jongens, hoe moet dit?
Groet,
Jiri
Alles gedaan zoals in de User Manual? Vanaf P.24...
http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCQQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.channld.com%2FPure%2520Music%2520User%2520Guide.pdf&ei=V8iPUPXwLrCb1AWyhIGQCg&usg=AFQjCNElOciAOqxidXIfXV4fqAB19muuKA&sig2=sYbduZXoL_LTZWSnTiiebg&cad=rja
Ik speel nu op mijn Marantz sr7005 via itunes mijn muziek af die van een NAS komt. Heeft Bitperfect dan enig zin in verbetering van het geluid?
Nog een vraag , wat is beter om via DSaudio of Itunes te spelen. Ik heb beide mogelijkheden
Twee weken geleden heb ik Audirvana Plus aangeschaft. Een stuk duurder dan BitPerfect, 50 euro in plaats van 7, maar ik ben er zeer tevreden over. Over de gratis Audirvana Free variant was ik niet zo te spreken, maar de plus versie is top. De klank is mooier dan wat ik van BitPerfect gewend was. Lastig uit te leggen, maar na twee weken luisteren, wil ik niet meer terug. Het klinkt lekker strak, maar wel muzikaal. Ik hoor meer detail en het klinkt over het geheel prettiger. De ruimtelijke afbeelding is veel fraaier dan bij BitPerfect. Ik heb nu Massive Attack opstaan (100th Window) en het lijkt wel haast een surround mix, terwijl ik toch echt op stereo direct speel.
Daarnaast werkt de software probleemloos in combinatie met iTunes waar ik al mijn CD's lossless in heb staan. Vandaag is iTunes 11 gelanceerd, maar die heb ik nog niet durven installeren omdat ik vrees dat daarna de Audirvana iTunes integratie niet meer werkt. Ik gebruik wel al Remote 3.0 op de iPad en dat werkt fantastisch.
Werkt de nieuwe itunes met pm 1.88a ook zo slecht bij jullie?
Ik heb beide nu gedownload maar ik word er niet vrolijk van , blijft haken of speelt niet af, blijft downloaden in memory.
Iemand een idee?
groeten,
Spijkie
gapless playback uitzetten in pm moet het doen, momenteel geen last meer ff kijken voor hoelang
Citaat van: Spijkie op december 3, 2012, 19:17:49
gapless playback uitzetten in pm moet het doen, momenteel geen last meer ff kijken voor hoelang
Correct, vind wel dat gedrag met de remote app nu beter is. Gapless even uit tot de update komt die ze aan het maken zijn.
Daniel.
Citaat van: sicob op november 2, 2012, 10:18:13
Ik speel nu op mijn Marantz sr7005 via itunes mijn muziek af die van een NAS komt. Heeft Bitperfect dan enig zin in verbetering van het geluid?
Nog een vraag , wat is beter om via DSaudio of Itunes te spelen. Ik heb beide mogelijkheden
Hoe komt de muziek in je Marantz? Met AirPlay? Ik zou DSaudio met iTunes vergelijken en vervolgens iTunes + Bitperfect vergelijken met DSaudio.
de muziek komt met airplay in de marantz, dus ik denk dat de dac van de marantz zijn werk doet.
Nadeel van itunes is dat itunes altijd aan moet staan, bij dsaudio hoeft dat niet
Citaat van: sicob op december 4, 2012, 09:17:56
de muziek komt met airplay in de marantz, dus ik denk dat de dac van de marantz zijn werk doet.
Nadeel van itunes is dat itunes altijd aan moet staan, bij dsaudio hoeft dat niet
Ik zou dan toch voor de 'easy way' kiezen. Verschillen zijn er wel, maar als je echt beter wilt, moet je zowiezo gewoon geen AirPlay gebruiken.
Citaat van: garmtz op december 4, 2012, 09:24:01
Ik zou dan toch voor de 'easy way' kiezen. Verschillen zijn er wel, maar als je echt beter wilt, moet je zowiezo gewoon geen AirPlay gebruiken.
Die keuze had ik al gemaakt ;) , maar ik ben benieuwd wat je me kan adviseren om in mijn huidige situatie de kwaliteit te verbeteren.
Citaat van: sicob op december 4, 2012, 09:33:04
Die keuze had ik al gemaakt ;) , maar ik ben benieuwd wat je me kan adviseren om in mijn huidige situatie de kwaliteit te verbeteren.
Dan is het niet easy, noch goedkoop meer. Dus gewoon AirPlay gebruiken zoals je van plan was... ;)
Citaat van: garmtz op december 4, 2012, 09:35:45
Dan is het niet easy, noch goedkoop meer. Dus gewoon AirPlay gebruiken zoals je van plan was... ;)
niet easy is geen probleem als het maar beter kan. Maar hoe "slecht" is Airplay asl audiostreamer met een marantz sr7005 vergeleken met een oplossing als een Linn?
Citaat van: sicob op december 4, 2012, 12:21:23
niet easy is geen probleem als het maar beter kan. Maar hoe "slecht" is Airplay asl audiostreamer met een marantz sr7005 vergeleken met een oplossing als een Linn?
Moeilijk te voorspellen, maar als ik merk wat je allemaal nog kunt verbeteren aan de verzendende kant bij AirPlay, is het moeilijk hier een 'optimum' te bereiken. Het voordeel is weer de korte signaalweg... Gewoon proberen dus en kijken hoe het bevalt!