pure music, itunes, airport express

[atie]

.

[garmtz]

Ik kan je ervaringen met Pure Music beamen (ook dat Pure Music nog beter klinkt dan Amarra). Pure Music maakt een directe verbinding met de digitale uitgangen en de USB poort door wat programmatuur over te slaan die er normaal nog tussen zit en doet dat veel fraaier dan iTunes die ook nog upsampled of downsampled als je niet uitkijkt.

Dat er verschil hoorbaar is, betekent dat iTunes niet bitperfect uitgeeft en Pure Music wel.

Het vervelende van USB audio is dat het altijd beter lijkt te kunnen. Hier ben je van af als je UPnP gebruikt: er wordt dan geen audio naar een ontvangend audio-apparaat gestuurd, maar data. Meer kans op bit-perfecte playback op die manier.

[aMUSEd]

Hier dezelfde ervaring met pure music.
Alhoewel ik het verschil (nadat de trial periode was afgelopen) minder groot vond dan dat ik me kon herinneren.

Dat er verschil hoorbaar is, betekent dat iTunes niet bitperfect uitgeeft en Pure Music wel.

De int202 heeft een optie waarbij het laat weten of het een bitperfect signaal ontvangt wanneer je het bepaalde bestanden 'aanbiedt'.
Bij itunes (zonder pure music shell) gaf het aan een bitperfect signaal te ontvangen.

[danielo]

Ik kan je ervaringen met Pure Music beamen (ook dat Pure Music nog beter klinkt dan Amarra). Pure Music maakt een directe verbinding met de digitale uitgangen en de USB poort door wat programmatuur over te slaan die er normaal nog tussen zit en doet dat veel fraaier dan iTunes die ook nog upsampled of downsampled als je niet uitkijkt.

Dat er verschil hoorbaar is, betekent dat iTunes niet bitperfect uitgeeft en Pure Music wel.

Het vervelende van USB audio is dat het altijd beter lijkt te kunnen. Hier ben je van af als je UPnP gebruikt: er wordt dan geen audio naar een ontvangend audio-apparaat gestuurd, maar data. Meer kans op bit-perfecte playback op die manier.

Sorry maar itunes (op een mac teminste) is bitperfect dit is eenvoudig te testen met wat DTS wav files. Geen idee of dat op windows ook zo is maar op mac zeker wel. Je moet natuurlijk dan wel een digitale uitgang nemen.

Dit geld trouwens voor alle apple devices op de appletv2 na die upsampled naar 48khz ik heb nog geen manier gevonden om dat aan te passen.

Daniel.

[danielo]

Ik stream vanaf een macbook-airfoil-airport express.

het zou leuk zijn om te weten wat dan het verschil maakt indien zowel PM als iTunes bitperfect zijn

Snap niet helemaal waarom je airfoil gebruikt met itunes, die kan direct naar je airport express streamen. Indien je het volume (belangrijk!!) op 100%
zet en de bitjes digitaal uit de airport express haalt is het bitperfect. Geen idee of airfoil ertussen verschil maakt dat heb ik nooit getest en ben ik dus niet 100% zeker van de oplossing zonder wel.

Daniel.

[yorkie13]

Net ook even de 15 dagen versie gedownload.

Gebruik je deze software nu om te streamen via Airplay ?

[garmtz]

Goed, dan snap ik zelf ook niet zo goed waar het verschil vandaan komt, maar het is wel vrij duidelijk.

[aMUSEd]

handig zo'n optie.
en wat geeft de int 202 aan als je Pure music dan aan?
Stel dat er dan geen bitperfect signaal ontvangen wordt dan, dan weten we waar het aan ligt...

zal uiteraard wel niet zo zijn, maar toch...

Sorry, zie pas net bovenstaande vraag.
Bij pure music wordt volgens mij ook een bit-perfect signaal ontvangen.

[garmtz]

Omdat er dus op de een of andere manier dus met een simpele upgrade als Pure Music ineens aardig wat verbetering in weergave is,en er dus nog degelijk verbeteirng in weergave via iTunes etc te bewerkstelligen valt, vraag ik me af wat nu een logische upgrade zou zijn mbt muziek streamen.

Je moet even voor jezelf nagaan WAAROM er nog verbetering zou zijn op iTunes als die al bitperfect zou zijn. En Amarra klinkt ook weer 'anders'. Er is dus meer aan de hand, maar WAT, dat weet ik niet...

Wat doet bv een Linn Ds nu anders dan de airport express.?

Bij een Linn DS komt het signaal niet als audio binnen, maar als data. Dat is een wezenlijk verschil. Kan je blijkbaar aan de bron met PureMusic, Amarra, betere USB kabel etc. etc. nog het geluid verbeteren, komt er bij de DS alleen data binnen en wordt die pas audio in het apparaat, waardoor signaalwegen nog korter zijn. Het neemt dus wat 'onrust' weg dat het beter kan. Klinkt dus een Linn Akurate DS via netwerk beter dan een Resolution Audio Music Center via asynchroon USB? Niet perse, maar dat er gradaties zijn in de geluidskwaliteit uit een Mac Mini (hoewel ik die nu tot het uiterste heb getweaked), maakt me toch wat onrustig...

Voor zover ik het kan bezien , maar misschien haal ik zaken door elkaar hoor,  is de stroom digitale info uit de airport express bitperfect,zowel via iTunes dus, als via Pure music.
Dat zal voor het streamingsdeel van de Linn streamer ook zo zijn, dan zou het enige verschil de toegepaste DAC zijn, toch.
Of zie ik dit verkeerd?

Nee dus... Als de data uit de Mac Mini echt bitperfect zou zijn, zouden de verschillen met de verschillende software er niet zijn... Dus de DAC is bij een Mac Mini afhankelijk van wat de bron aanbiedt, bij de Linn DS is de bron niet van belang, alleen de data zelf (dus bijv. een FLAC bestand).

Zijn er ervaringen , adviezen,vergelijkingen, andere systemen dan de airport express etc die verbetering van weergave van materiaal beschikbaar van de bestaande  iTunes bilbliotheek op een Mac geven ?

Werken via de USB uitgang van de Mac Mini met een asynchrone DAC is nog veel beter dan een AE...! De Airport Express is van zichzelf trouwens al weer een enorme bron van vermindering (ik laat in het midden of dat door jitter komt). De optische uitgang van een Mac Mini zelf is al beter dan van een Airport Express, USB een asynchrone DAC in is nog beter.

[garmtz]

Is er dan een verschil tussen de optische uitgang van een Macbook en de Macmini bekend?

Ja.

want als ik de optische uitgang van een Macbook vergelijk met de AE , alleen de VDH optocoupler omschakelen, hoor ik echt geen verschil, zeker geen verslechtering.

Dan hebben wij een verschillende waarneming (die van mij wel op een niet-verhullende stereo set van 10.000 Euro)...

Maar, eventueel voor de toekomst:USB via een asynchrone DAC geeft een beter resultaat dan via optisch?

Ja, o.h.a. wel ja.

ik probeer dit te begrijpen, maar helaas.Het signaal dat de AE krijgt is toch ook digitale data?Wat bedoel je met "audio" in dit geval?De conversie in audiosignaal vindt toch pas in de DAC plaats?

Nee, een enorm verschil... Het signaal dat uit een optische uitgang komt (en dus een DAC ingaat), is een S/PDIF signaal (dus een digitaal audiosignaal in PCM vorm). Het signaal dat een Linn DS inkomt, is een verzameling netwerkpakketjes (TCP/IP), letterlijk DATA dus, die als bestanden eerst moeten worden gedecodeerd en geclocked in de DS.

Een DAC lever je digitale audio aan, een UPnP streamer lever je een bestand (FLAC, WAV, MP3 etc.) aan. Een groot verschil! Een Linn DS heeft niet eens een S/PDIF of USB ingang, alleen netwerk. Stop een netwerk-kabel in een DAC en er gebeurt niets, omdat de DAC maar 1 taal kent: PCM!

[danielo]

Hai,

Even nog een aanvulling, het is natuurlijk niet zo dat alles wat uit een mac komt perse bitperfect is, osx heeft een behoorlijk complex audio systeem en afhankelijk welke player je gebruikt of andere opties kan het best zijn dat er wat tussen zit. Wat ik alleen aangaf is dat de meeste mac's (op appletv2, iphone4, ipad2 na) dingen bit-perfect kunnen afleveren.

Zoals garmtz al aangaf zit er in deze manier van data versturen een groot 'gat' in dat alleen de data wordt overgestuurd en geen timing informatie (dus wanneer welke sample moet worden gespeeld) en daar begint voor vele een spel waar 50% wel en de andere 50% niet in geloofd. Persoonlijk geloof ik er wel in maar het is best moeilijk om conclusies te trekken want er zijn veel manieren om het aan te pakken of te 'herstellen' en dus zijn de ervaringen niet eenduidig. Hopelijk gaan we ooit meer naar een packet oplossing van bron naar dac's waarbij we net zo zeker kunnen zijn van de waarde (sample) als de tijd van opname (dus ook wanneer we hem weer moeten weergeven).

Daniel.

[danielo]

Dat zou kunnen, het gaat mij zelf niet over geloven, maar over -vertaalde- feiten.
Ik kan me goed voorstellen, dat als opvalt dat een bepaalde manier van streamen tot een hoorbaar beter resultaat leidt, en ook een ratio achter zit.
Tot nu toe was dit voor de hele audio-keten te volgen, dwz verbetering van elektronica, materialen, demping etc .op rationele grond geeft meestal , niet altijd , verbetering in weergave.

Voor mij zou interessant zijn te horen hoe het op de Linn manier verwerkte signaal vs het via de AE over eenzelfde dac uiteindelijk klinkt.Of hoe een Lin  gekoppeld aan bv de Metrumdac klinkt vs de AE

Bij het vergelijken van een LinnDs  vs AE -Metrumdac veranderen minstens 2 zaken, nl manier van streamen en de dac verwerking,en is dus eigelijk nietszeggend, er zal ongetwijfeld verschil zijn, maar waar ligt dat dan aan.

Het zal er ongetwijfeld wel eens van komen dat ik deze vergelijking over mijn eigen set zal gaan doen, en dan toch zal die vraag , gegeven het feit, dat ik heb bemerkt dat de kwaliteit van de dac iig enorm veel uitmaakt-heb er de afgelopen jaren enkele beluisterd-weer komen.

eigelijk zoek ik de optimale -Linn-manier van streamen zonder mijn huidige dac te veranderen

Ik heb verder geen oordeel over het geheel wilde alleen wat informatie toevoegen, was niet mijn bedoeling te bepalen of iets voor iemand effect heeft of niet. Je kan technisch bepaalde dingen zeggen die waar zijn en dat probeer ik altijd. vind het lastiger om een uitspraak te doen of iets effect heeft die dingen zijn voor mijn gevoel veel te persoonlijk of afhankelijk van andere dingen volgens mij zitten we daar op 1 lijn.

Daniel.

[danielo]

Ik zit nog eens gebiologeerd naar deze uitleg te staren, maar in 2e instantie vraag ik me toch af of er niet een paar zaken door elkaar gehaald worden.


Het ging me niet over het aan de DAC aangeboden signaal, maar het aan in dit geval aan de AAE aangeboden signaal, dat door de AAE als dig. audio wordt aangeboden.

Ik kan me wel voorstellen dat het signaal dat een dac ingaat anders is dan wat de streamer bereikt.

Ergens in de Linn zal toch een dergelijk proces, DA Conversie moeten plaatsvinden, maw de Linn DS heeft toch ook een DAC?

Is het aannemelijk dat het signaal dat een AAE inkomt, ook die verzameling netwerkpakketjes (TCP/IP) is die als bestanden eerst moeten worden gedecodeerd en geclocked , of vindt dat decoderen al in de Mac/ Itunes plaats?Ik weet dat soort dingen niet, vandaar.

Het wordt me duidelijk dat er decoderen, clocking, DA Conversie moet gebeuren voordat de bestanden als audiosignaal worden verwerk, maar maakt het uit waar deze processen gebeuren?

Het verschil zit er in dat de airport express inderdaad de data (tcp/ip based) krijgt en buffered (minstens 80.000 samples) maar deze weer moet omzetten naar een vorm voor transport naar je echte dac dus het wordt weer spdif. Daar ontstaat weer het nadeel van dat de data los komt van timing en de dac alleen maar kan 'gokken' en proberen te herstellen wat de orginele tijd informatie was. Indien je zoals bij de linn de data compleet houd tot de dac zelf kan je daar bufferen en met een veel betere lokale klok en betere dacs (anders had je het wel gedaan in de airport want daar is de decode/dac stap ook 1 stap). UIteindelijk gaat het erom dat waar de digitale info omgezet wordt naar een analoog signaal zowel de sample als de tijd van de sample zo correct mogelijk weet zodat de dacs hun werk het beste kunnen doen om het orginele signaal weer te krijgen waar je ooit mee begonnen ben.

Daniel.

[aMUSEd]

Helder verhaal. Verklaart wat mij betreft waarom pctransporten verschillend klinken op dezelfde dac met bitperfect signaal.

[danielo]

Helder verhaal. Verklaart wat mij betreft waarom pctransporten verschillend klinken op dezelfde dac met bitperfect signaal.

Het grappige aan 'bitperfect' is dat het echt alleen inhoud bitperfect , dat de zelfde bits ontvangen worden als welke zijn verzonden dat in veel audiosystemen niet alle informatie opgesloten zit in de bits (zoals tijd informatie) is de bron van de problemen. Verder is grappig dat hierdoor ipv zwart/wit stellingen ineens alles grijs wordt. Ja dit kan de reden zijn dat niet elke pc transport gelijk zijn, maar dit ligt nog wel even aan hoe goed ze de bits op de lijn zetten en hoe goed de dac ze er weer afpakt en of de dac pogingen doet om dingen te herstellen en hoe goed dit lukt. Het zijn deze 'vaagheden' die veel digitale mensen niet accepteren en onnatuurlijk voelen in de wereld van 0 of 1.

Daniel.

[aMUSEd]

Zou het misschien kunnen zijn dat de metrumdac het aangeboden signaal zo behandelt dat veel bronnen hetzelfde presteren?

[atie]

.

[danielo]

Nou voel ik me niet direkt aangesproken of zo, maar je hoeft dus geen digitaal mens te zijn om idd deze vaagheden niet te accepteren...

Juist omdat ik geen digitaal mens ben, heb ik moeite met de her en der opgeworpen vaagheden, dat is wel zo.

Voor mij persoonlijk blijven het vaagheden als ik het 1.niet begrijp , 2. niet terughoor in een vergelijking en dan pas ten slotte 3.er niet in geloof.

Wederom ik trek verder geen conclusies over het eind resultaat, ik gebruik zelf ook een groot aantal apple producten en voel mij daar prima bij. De 'moeite' die mensen hebben om in te zien dat de manier waarop vaak digitale audio wordt verstuurd een analoog element (de timing) in zich heeft. Ik kan mij prima voorstellen dat jij of zelfs wij allemaal in een blindtest falen dat was niet de bedoeling van mijn verhaal. Wat wel de bedoeling was aangeven waarom het voor veel mensen vreemd is dat iets was als digitaal wordt verkocht het op een aantal punten niet is en het verhaal van 'perfect digitaal' niet opgaat. Dit geeft (helaas voor sommige, fijn voor andere) ruimte om te tunen, modden en claims te maken dat iets beter is dan iets anders. Persoonlijk denk ik dat het digitaal maken van signalen zover als je kan en bewerken om bijvoorbeeld eq te doen een plus is.

Ik kan er niets aan doen dat vaagheden blijven ik kan wel aangeven waar verschillen mogelijk kunnen ontstaan.

Daniel.

[danielo]

Zou het misschien kunnen zijn dat de metrumdac het aangeboden signaal zo behandelt dat veel bronnen hetzelfde presteren?

Jahoor de ontvangen dac kan alles weer bufferen, timing toevoegen en andere zaken doen. Dit gaat er dan wel vanuit dat hij voldoende data heeft/krijgt om dit vol te houden vandaar dat je het liefst een systeem hebt waar je tegen de zender kan zeggen sneller/langzamer.

Even snel naar deze dac gekeken, zo te zien proberen ze vooral een goeie dac te zijn en is die vrij direct. Maar zelfs dan bepalen de dacs en hoe ze gebruikte worden wel hoe ze omgaan met verschillende vormen van jitter.

Daniel.

[atie]

.

[aMUSEd]

?

dat zou betekenen of een wonderdoos, of erg slecht?

Gezien hoe tevreden je bent kan het niet slecht zijn.
Ik kan me voorstellen dat een dac het signaal kan 'normaliseren' waardoor iets dat eerder in de keten zit minder invloed heeft.

[garmtz]

Wat ik het moeilijkste vind in dit verhaal is te bepalen wanneer iemand iets een hoorbaar verschil vindt of niet... Er zitten geen werelden van verschil tussen, het is maar welke verschillen je VERWACHT. Verwacht je grote verschillen, zou je de kleine verschillen wel eens over het hoofd kunnen zien. Dat is absoluut niet verkeerd, want beter hoor je geen verschillen, dat geeft namelijk meer rust in je hoofd...

[aMUSEd]

Zeer valide punt. Ik begrijp uit een eerdere post dat de ts al de nodige ervaring heeft met apparatuur dus ik neem aan dat de ts weet welke verandering te mogen verwachten. Daarbij geeft de ts aan de toegevoegde waarde te horen van pure music.

[garmtz]

Daarbij geeft de ts aan de toegevoegde waarde te horen van pure music.

Dat is ook wel een heel duidelijke verbetering!

[atie]

.