pure music, itunes, airport express

[paaj]

Hallo Paaj, hoeveel GB had jouw standaard Macmini dan?

Ik heb er een uit 2009 geloof ik, 1,8ghz c2d, waar standaard slechts 1gb in zat. Voor iTunes goed genoeg, maar te weinig voor memoryplay in PureMusic en BitPerfect, wat ik toch wel graag wou proberen. Nu dus 4gb erin, waarvan slechts 3 herkend wordt overigens, en werkt het als een zonnetje.
Ik hou het lekker bij BitPerfect: kost 'niets', doet memoryplay om minder afhankelijk te zijn van het netwerk, en switcht automatisch de samplerate bij highres materiaal.
Meerwaarde van PM etc hoor ik niet, maar zit vast in upsampling en EQ dingen die ik toch niet gebruik.

[garmtz]

Ben toch nog wel benieuwd wat je hier nou precies mee bedoelt..."kwaliteit van de implementatie van de async USB van de DAC"
hoe bepaal je die?Wat betekent dit?

Bepaal je door zelf te vergelijken... Wat het betekent staat er al: of asyc USB of S/PDIF beter is, verschilt per DAC. Op een Antelope was S/PDIF beter, op een Resolution Audio de USB bijvoorbeeld. In theorie zou async USB altijd beter moeten zijn.

ga je hierbij nu uit van een dac die zowel een asynch USB als S/PDIF.ingang heeft, en heb je hier dan met een MM bemerkt dat de toslink beter gaat of?...

Ik test uiteraard met DACs die beide aansluitingen hebben met een Mac Mini als bron.

Zou het op prijs stellen als je dit wat kan verduidelijken .
De hamvraag voor mij blijft of jij ooit een perfect geconfigureerde Mac Mini via asynchroon USB/SPDIF converter hebt kunnen vergelijken met een Linn DS-SPDIF -DAC

dat kan ik zo doen ja, maar is deels zinloos, omdat de uitkomst DAC-afhankelijk is, zoals ik al probeer uit te leggen.

[Spijkie]

Ik heb er een uit 2009 geloof ik, 1,8ghz c2d, waar standaard slechts 1gb in zat. Voor iTunes goed genoeg, maar te weinig voor memoryplay in PureMusic en BitPerfect, wat ik toch wel graag wou proberen. Nu dus 4gb erin, waarvan slechts 3 herkend wordt overigens, en werkt het als een zonnetje.
Ik hou het lekker bij BitPerfect: kost 'niets', doet memoryplay om minder afhankelijk te zijn van het netwerk, en switcht automatisch de samplerate bij highres materiaal.
Meerwaarde van PM etc hoor ik niet, maar zit vast in upsampling en EQ dingen die ik toch niet gebruik.

Dan moet ik toch eens wat upgraden in geheugen en even kijken naar BitPerfect om te kijken of het verschil kleiner is geworden.

[paaj]

Als je PM al hebt hoeft dat natuurlijk niet, dat zou alleen maar vervelend zijn
Andersom kan het wel een hoop besparen.

[jobozo]

Bepaal je door zelf te vergelijken... Wat het betekent staat er al: of asyc USB of S/PDIF beter is, verschilt per DAC. Op een Antelope was S/PDIF beter, op een Resolution Audio de USB bijvoorbeeld. In theorie zou async USB altijd beter moeten zijn.


Ik test uiteraard met DACs die beide aansluitingen hebben met een Mac Mini als bron.

dat kan ik zo doen ja, maar is deels zinloos, omdat de uitkomst DAC-afhankelijk is, zoals ik al probeer uit te leggen.

De MM als bron kan vlg jou beter "klinken"dan een DS. Afhankelijk vd DAC , hoe deze omgaat met de aangeboden signalen.

Om dit kracht bij te zetten geef je aan, dat je een MM hebt aangesloten zowel via Toslink als USB en dat er dan DACS zijn waarbij toslink beter klinkt.Terwijl de Toslink fors schijnt te jitteren.

Interessant zou zijn in dat geval , als MM via  toslink beter klinkt, hoe de DS het er via toslink vanaf brengt in vergelijking met de MM, maar dat geef je niet aan.

Als een MM dan beter klinkt dan de DS, komt dat door de DAC, en bv. niet door de bron zelf vlg jou.Dat vind ik een niet logische conclusie.Er zijn ten slotte meer variabelen

Een voor de hand liggend experiment zou zijn de MM via een asynch.USB-SPDIF converter op een bepaalde DAC aan te sluiten en te vergelijken met DS-SPDIF, zodoende zo min mogelijk variabelen hebbend.Misschien heb je dit ook al gedaan, maar dat blijkt niet uit je antwoorden.
Dan zouden eventuele verschillen niet meer aan de DAC kunnen liggen,logischerwijs.
Het lijkt me dat een vergelijking tussen 2 systemen pas zinvol is ,als beide systemen zo optimaal mogelijk hun prestaties neer kunnen zetten.

[Richi]

Bitperfect 1.01 is uit (zie osx app store) maar nog geen oplossing voor mijn streaming radio itunes probleem. Dus vandaag de maker gemaild en het probleem uitvoerig beschreven.

[Leeuwarden]

Daar wordt op Computer Audiophile ook over geschreven. Ikzelf heb "problemen" met afspelen van FLAC bestanden.

[Spijkie]

Ik houd het bij PM , bitperfect klinkt bij mij niet warm en geeft minder diepte / plaatsing etc.

[garmtz]

De MM als bron kan vlg jou beter "klinken"dan een DS. Afhankelijk vd DAC , hoe deze omgaat met de aangeboden signalen.

Om dit kracht bij te zetten geef je aan, dat je een MM hebt aangesloten zowel via Toslink als USB en dat er dan DACS zijn waarbij toslink beter klinkt.Terwijl de Toslink fors schijnt te jitteren.

Interessant zou zijn in dat geval , als MM via  toslink beter klinkt, hoe de DS het er via toslink vanaf brengt in vergelijking met de MM, maar dat geef je niet aan.

Als een MM dan beter klinkt dan de DS, komt dat door de DAC, en bv. niet door de bron zelf vlg jou.Dat vind ik een niet logische conclusie.Er zijn ten slotte meer variabelen

Ik snap wat je bedoelt en mijn formulering was wat krom. Uiteraard heb ik op de DACs waar ik USB vs Toslink testte, dit gedaan met hetzelfde apparaat (de MM) als bron. Wat ik wilde zeggen met de USB async vanuit MM vs DS via coax, was dat een zogenaamd 'matig' bron (een MM via async USB) een sublieme streamer (een DS via coax) kan overtreffen, door de inherente superioriteit van USB async vs S/PDIF, maar dat dat niet voor alle DACs opgaat. Sterker nog, soms klinkt zelfs de inderdaad jitterige Toslink uitgang van een MM op bepaalde DACs beter dan de USB async van diezelfde bron. Dit zou naar mijn idee niet zo mogen zijn en zegt dus iets over de brakke implementatie van async USB op die DAC of een extreem goede jitter-reductie van die DAC op Toslink...

Een voor de hand liggend experiment zou zijn de MM via een asynch.USB-SPDIF converter op een bepaalde DAC aan te sluiten en te vergelijken met DS-SPDIF, zodoende zo min mogelijk variabelen hebbend.Misschien heb je dit ook al gedaan, maar dat blijkt niet uit je antwoorden.
Dan zouden eventuele verschillen niet meer aan de DAC kunnen liggen,logischerwijs.
Het lijkt me dat een vergelijking tussen 2 systemen pas zinvol is ,als beide systemen zo optimaal mogelijk hun prestaties neer kunnen zetten.

Ik heb een test gedaan, speciaal voor jou...   Hierbij was een Resolution Audio Cantata Music Center de DAC. Deze heeft standaard een USB async, toslink, coax etc. De resultaten waren als volgt: beste klonk de MM via USB, dan de DS via Toslink, dan de MM via Toslink. Nogmaals, deze resultaten kun je blijkbaar niet een op een van andere DACs verwachten.

[WillyP]

Dank, dank, heel interessant.

En over welke Linn DS hebben we het? Met of zonder Dynamik?

Groet,

Willy

[garmtz]

Dank, dank, heel interessant.

En over welke Linn DS hebben we het? Met of zonder Dynamik?

Groet,

Willy

'Simpele' Sneaky MDS.

[jobozo]

Ik heb een test gedaan, speciaal voor jou...  Hierbij was een Resolution Audio Cantata Music Center de DAC. Deze heeft standaard een USB async, toslink, coax etc. De resultaten waren als volgt: beste klonk de MM via USB, dan de DS via Toslink, dan de MM via Toslink. Nogmaals, deze resultaten kun je blijkbaar niet een op een van andere DACs verwachten.

Dank je en klasse Garmtz, dat je de moeite neemt e.e.a goed uiteen te zetten, en je bevindingen te delen. Ben er iig mee geholpen.
Ik waardeer je eerlijke opstelling tov de MM die als bron, mits met een goede DAC,het dus wel degelijk erg goed kan doen, en dat je niet bv niet direct aangeeft dat een (Linn)DS altijd beter is.
Ik denk dat er voorzichtig  geconcludeerd mag worden dat de MM als bron toch niet zo "matig" is, en er met een DAC met goede async.USB implementatie er dus erg goede resultaten te behalen zijn.
Dat zal dan ook opgaan MM-async.USB converter - DAC.

De meesten van ons hebben echter niet de beschikking over meerdere DACS, en kunnen niet vergelijken tussen verschillende bronnen.
Dat kan dus niet anders betekenen dan ervanuitgaande dat als de MM als bron klopt, er gewoon een dac achter gezocht moet worden die de zaak laat zingen, en dat is een persoonlijk zaak.


groet

[Richi]

Daar wordt op Computer Audiophile ook over geschreven. Ikzelf heb "problemen" met afspelen van FLAC bestanden.

Ik ben aan het mailen met Tim, de maker van BitPerfect en hijbwerkt aan een nieuwe release die dit oplost. Waarschijnlijk over enkele weken beschikbaar.

[Leeuwarden]

Ik had ook al gemaild met Tim. Hij vertelde inderdaad zoiets. Daarna werd het stil. 'k Was het even vergeten. 

@ Spijkie Toch altijd interessant de verschillen die de een en de ander ervaart. Ik heb PM kortstondig naast BP gebruikt en vergeleken.
Ik vond de verschillen erg klein. Ik kan voor mezelf niet recht praten om voor zo'n klein verschil PM aan te schaffen.

[Poldo]

Ik heb zelf ook een macmini voor op de zaak aan een beamer hangen. Echter je kunt toch ook gewoon een Macbook pro gebruiken met een asynchrone dac, dat vind ik iets flexibeler namelijk.

Gewoon laptopje naast me op de bank en een beetje muziek spelen.

Zou een macbook pro --> asynchrone dac ook in beter kunnen klinken dan een streamer/dac via spdif? Tevens hoor ik verhalen dat WAV beter klinkt dan FLAC en dat snow leopard beter klinkt dan Lion op een MAC. Heeft iemand dit kunnen testen?

[paaj]

Macmini of macbook maakt natuurlijk weinig uit. Mini word gekozen omdat deze goedkoper is, en lekker compact.

[jobozo]

Macmini of macbook maakt natuurlijk weinig uit. Mini word gekozen omdat deze goedkoper is, en lekker compact.

Helaas niet waar.
Heb beide, de Macmini klinkt stukken beter.
ben niet de enige die dit merkwaardige verschil heeft opgemerkt, maar het is er.
hoe het zit:geen idee

[paaj]

Vreemd, een Mini is (was?) niet veel anders dan een Macbook zonder scherm en accu.

[aMUSEd]

Zou een macbook pro --> asynchrone dac ook in beter kunnen klinken dan een streamer/dac via spdif?

Ja en nee, hangt helemaal van de hardware af.

[jobozo]

Vreemd, een Mini is (was?) niet veel anders dan een Macbook zonder scherm en accu.

Ik kan niet anders zeggen dat ik destijds aangenaam verrast was met het verschil.

later las ik deze ervaring die dit onderschrijft;
http://www.computeraudiophile.com/content/Very-Shocked-Mac-Mini

[Spijkie]

Ik had ook al gemaild met Tim. Hij vertelde inderdaad zoiets. Daarna werd het stil. 'k Was het even vergeten. 

@ Spijkie Toch altijd interessant de verschillen die de een en de ander ervaart. Ik heb PM kortstondig naast BP gebruikt en vergeleken.
Ik vond de verschillen erg klein. Ik kan voor mezelf niet recht praten om voor zo'n klein verschil PM aan te schaffen.

Misschien bepaalde instellingen, PM set automatisch de boel goed heb ik het idee terwijl BP fixed is en of dat je zelf iets moet inregelen.

Ik ga zo weer ff zaken bekijken die wellicht anders ingeregeld kunnen op de macmini en dan zal ik gelijk bitperfect bekijken, ik kan me heel goed voorstellen dat iemand het verschil in prijs niet wil betalen voor een heel klein verschil.

Groeten,
SPijkie

[Deleted Member 2]

ik heb de gehele topic doorgelezen en word steeds meer enthousiast. Nu speel ik via een Logitech Touch en een musical fidelity Dac. Het bevalt me zeer goed. Toch overweeg ik om over te schakelen naar de Mini - asynchrone usb - dac oplossing (met  PM of BP). Om mijn overwegingen te voeden heb ik nog wat informatie nodig en hoop dat jullie die kunnen geven:
- bijna al mijn muziek bestanden zijn in Flac. Ik wil ze eigenlijk niet converteren. Kan je met de beschreven configuratie probleemloos Flac spelen of zijn er hick-ups? Zo ja welke?
- heeft iemand van jullie ervaring met de touch en zo ja waarom gebruik je dan toch de MM?
- Als je een zeer grote collectie albums hebt (zeg 10.000) op een Nas, is dat nog werkbaar in PM/iTunes/BP? Of moet je voor dit soort collecties naar de Linn oplossing?

Alvast veel dank voor jullie bijdrage.
Zeker ook Garmtz door het weg halen van de twijfel of de MM een gehoormatig goede oplossing kan bieden.

[paaj]

Flac en iTunes gaan niet lekker samen. Er zijn manieren om ze wel in de bieb te krijgen, maar dat vond ik destijds lastiger/onbetrouwbaarder dan gewoon converteren. Converteren (XLD kan dat) kost wat tijd, maar levert geen verlies in kwaliteit.
800 albums / 10.000 nummers is in ieder geval geen enkel probleem op mijn 1,8GHz C2D, maar hoe dat met 10.000 albums gaat... (hoe krijg je die bij elkaar?!)

[Deleted Member 2]

(hoe krijg je die bij elkaar?!)

Sparen....

[paaj]

je spaart alles wat los en vast zit? En ik dacht dat ik best een hoop had