Geacht forum,
In navolging op een eerder gehouden shootout (zie http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=61121.msg943419#msg943419 (http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=61121.msg943419#msg943419)) vindt er op woensdag 11 juli aanstaande een vervolg plaats. Forumleden "Antoine", ")p(", "Durk", "Enno" en "Sjettepet" zullen naast mezelf uiteraard deze shootout bijwonen.
Het doel van de shootout (evenals bij vorige shootout):
Op basis van luisterproeven empirisch vaststellen in hoeverre er hoorbare verschillen optreden in de geluidsreproductie tussen beide afspeelmethodes gebruikmakend van verschillende configuraties en op welke manier die verschillen zich laten kwalificeren.Dit zijn de gladiatoren die ten strijde zullen trekken:
(https://www.htforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.kiemedia.nl%2Ftest_001.jpg&hash=42ab07ce1b2848a2156b6802a9ae8f16c4045d58)
--> Burmester 001 CD speler
(https://www.htforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.kiemedia.nl%2Ftest_zp80.jpg&hash=fda5068f4fa3fa66776aea1d5c642a7b9f851ae5)
--> Sonos ZP80
(https://www.htforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.kiemedia.nl%2Ftest_transporter.jpg&hash=2dc52a9a586595207b15a146e960c1d9472195c6)
--> Slim Devices Transporter
(https://www.htforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.kiemedia.nl%2Ftest_Aspire9814.jpg&hash=a80b147ff27e4a9928a9cfbe3ffdef553e3abcfa)
--> Acer Aspire 9814WKMi laptop
Versterking en externe DAC:
(https://www.htforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.kiemedia.nl%2Ftest_032.jpg&hash=d1286480680120e07e2aba3eb422d04be6137893)
--> Burmester 032 geïntegreerde versterker
(https://www.htforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.kiemedia.nl%2Ftest_stello.jpg&hash=0f8c87a9fedaf32aa9ffe67c0bba5e5879ff8c43)
--> Stello DA220MKII externe DAC
Hieronder volgt een aantal combinaties dat getest kan worden:
- Burmester 001 CD speler standalone;
- Slim Devices Transporter standalone;
- Sonos ZP80 standalone;
- Burmester 001 CD loopwerk via Stello DA220MKII externe DAC (SPDIF);
- Slim Devices Transporter via Stello DA220MKII externe DAC (SPDIF);
- Sonos ZP80 via Stello DA220MKII externe DAC (SPDIF);
- Acer Aspire 9814WKMi via Stello DA220MKII externe DAC (USB);
- Slim Devices Transporter via Burmester 001 DAC (SPDIF);
- Sonos ZP80 via Burmester 001 DAC (SPDIF);
- Burmester 001 CD loopwerk via Slim Devices Transporter DAC (SPDIF);
- Sonos ZP80 via Slim Devices Transporter DAC (SPDIF).
Vooraf:
Om enigszins de invloed van het PC rippen te bepalen is een aantal audiofiele opnames middels EAC geript op een cacheloze CDROM drive en omgezet naar WAV bestanden. Deze WAV bestanden zijn daarna met behulp van een antieke SCSI Plextor brander op enkelvoudige snelheid gebrand op een gouden MFSL disc. De tracks op deze MFSL disc worden vergeleken met de orignele tracks op de Burmester 001. Ondanks het feit dat er natuurlijk meer factoren van invloed zullen zijn, ben ik zelf erg benieuwd naar de uitkomst hiervan. Immers, als een track afgespeeld op MFSL significant beter klinkt dan dezelfde track afgespeeld via één van de PC based audio streaming spelers, en slechts weinig afwijkt van het origineel op CD, dan is de invloed van het ripproces op de uiteindelijke weergavekwaliteit dus niet zo substantieel als tijdens de eerste shootout werd gesuggereerd en gedacht, maar des te meer de invloed van de PC based audio streaming spelers zelf. En vanuit dat perspectief ben ik (en alle aanwezige forumleden met mij) razend nieuwsgierig of de audiofiele pretenties van de Transporter worden waargemaakt.
Na 2-3 nummers (10-15min.) afwisselend vanaf originele CD en gekopieerde MFSL beluisterd te hebben zal het verschil wel duidelijk zijn.
Standalone spelers:
Aangezien de meeste gebruikers van PC based audio streaming oplossingen deze als standalone speler zullen gebruiken, dus zonder aparte externe DAC, vergelijken we de Sonos ZP80 en de Transporter door ze direct analoog (RCA) aan te sluiten op de Burmester 032. Uiteraard spelen we identieke tracks af op beide systemen en vergelijken we dit met dezelfde tracks direct vanaf originele CD op de Burmester 001. De forumleden nemen zelf CD's mee met nummers die zij van haver tot gort kennen. De geripte versie zal in FLAC formaat worden afgespeeld.
Spelers als loopwerk in combinatie met externe DAC:
Het zal in de praktijk onwaarschijnlijk zijn dat een Burmester 001 of een Slim Devices Transporter wordt aangeschaft uitsluitend voor de DAC functionaliteit, dus wordt voor deze test de Stello DA220MKII externe DAC ingezet. Alle hierboven genoemde gladiatoren zullen op deze DAC worden aangesloten om de onderlinge verschillen (als loopwerk) ten gehore te brengen. Dezelfde nummers als bij de "standalone test" worden ook in deze test gebruikt. Indien er tijd resteert (wishful thinking ;D) kan ook nog de Burmester 001 of Transporter als DAC worden getest (zie het overzicht hierboven met alle combinatiemogelijkheden).
Rechstreeks afspelen vanuit PC middels USB:
Tot slot wil ik 2-3 nummers (zelfde WAV bestand als gebruikt voor branden MFSL disc) rechtstreeks afspelen vanuit de laptop via de Stello DA220MKII USB ingang. Op voorhand heb ik geen idee of dit verschil zou kunnen geven met het afspelen via een audio streaming speler (SPDIF). Vandaar ook de test.
Het lijkt een onmogelijke opgave om alles te testen wat hierboven is beschreven, maar persoonlijk denk ik dat het wel meevalt. Immers, tijdens de vorige shootout wisten we eigenlijk al na 3-4 nummers hoe de vork in de steel zat en waren alle andere nummers eigenlijk alleen maar een bevestiging van wat we eerder al unaniem hadden vastgesteld. Ik denk dan ook dat het met deze shootout dezelfde kant opgaat. Zowel de Burmester 001 als de 032 (en met name samen) zijn in staat ALLE nuances ongenadig precies weer te geven. Natuurlijk heb ik de afgelopen dagen de 001 al beluisterd en wat audiofiele opnames gedraaid vanaf CD. Tja, wat zal ik daar nou voor zinnigs op zeggen........dat laat ik graag aan de forumleden over die deze sessie op 11 juli aanstaande zullen bijwonen.
Dit is wat ik thans in mijn hoofd heb voor wat betreft de invulling van de shootout. Ik hoop dan ook dat op basis hiervan er "voor elk wat wils" tussen zit, maar dat er ook (zij het natuurlijk geen absolute) bepaalde conclusies kunnen worden getrokken, hoe subjectief wellicht ook.
Bovenal hoop ik natuurlijk weer op een bijzonder gezellige avond en is het leuk om weer een aantal nieuwe gezichten te ontmoeten, alsmede één "oude bekende" die ook bij de eerste shootout aanwezig was, forumlid "Enno". En hopenlijk leveren de uitkomsten en ervaringen van deze nieuwe shootout weer genoeg stof tot nadenken, filosoferen en discussiëren op. Daar hebben we per slot van rekening een forum voor. ;D :D
Peter
PS. 8)
Reclame of niet (ik schrijf het dus ook maar één keer), deze test wordt mede mogelijk gemaakt door Van den Eijnde Audio te Haarlem (Burmester 001) en Wifisound te Arnhem (Slim Devices Transporter). Met dank voor het beschikbaar stellen van genoemde componenten.
Interessant, ik ben benieuwd of je inderdaad alles wat je wil testen in 1 avond kan stoppen.
Veel plezier gewenst in ieder geval :)
Cornelis
Verplichte kost voor de deelnemers:
http://www.positive-feedback.com/Issue22/nugent.htm (http://www.positive-feedback.com/Issue22/nugent.htm)
Citaat van: Sjettepet op juli 4, 2007, 11:50:11
Verplichte kost voor de deelnemers:
http://www.positive-feedback.com/Issue22/nugent.htm (http://www.positive-feedback.com/Issue22/nugent.htm)
Very interesting! ;D
Volgens deze meneer zijn de prestaties van een willekeurige PC of laptop verreweg superieur aan het meest exotische loopwerk. Leuke theorie, maar waarom klinkt de praktijk dan toch vaak anders? Of doen we met zijn allen iets fundamenteel verkeerd? Woensdag gaat ook mijn laptop via USB op de testbank. Ben benieuwd of deze de Burmester 001 volledig van tafel speelt. ;D ;D We zullen het beleven!
Pburmie, hoe ziet jouw laptop de DAC? Als generiek USB device of moet je drivers installeren? Welk OS gebruik je?
Citaat van: Sjettepet op juli 5, 2007, 08:33:09
Pburmie, hoe ziet jouw laptop de DAC? Als generiek USB device of moet je drivers installeren? Welk OS gebruik je?
Het is alweer even geleden dat ik de Stello DAC als zodanig heb gebruikt en volgens mij was het volledig "plug & play". Ik hoefde in ieder geval GEEN drivers te installeren destijds. Mijn OS is XP met SP2. Ik zal in de loop van de ochtend opnieuw de laptop aansluiten op de Stello. Dan weet ik het zeker.
Citaat van: Sjettepet op juli 5, 2007, 08:33:09
Pburmie, hoe ziet jouw laptop de DAC? Als generiek USB device of moet je drivers installeren? Welk OS gebruik je?
Zojuist de laptop aan de DAC gehangen en inderdaad: GEEN drivers nodig.
In "Device Manager" wordt de Stello gezien als "HID-compliant consumer control device" onder "Human Interface Devices".
Bij de Properties van Windows "Sound and Audio Devices" staat vervolgens "USB Audio DAC" als "Default device" ingesteld.
Inmiddels vloeien de eerste tonen van "911" van John van der Veer in WAV formaat via USB naar de Stello en......niet gek!
Citaat van: pburmie op juli 5, 2007, 09:13:12
Zojuist de laptop aan de DAC gehangen en inderdaad: GEEN drivers nodig.
In "Device Manager" wordt de Stello gezien als "HID-compliant consumer control device" onder "Human Interface Devices".
Bij de Properties van de on-board audio controller staat vervolgens "USB Audio DAC" als "Default device" ingesteld.
Inmiddels vloeien de eerste tonen van "911" van John van der Veer in WAV formaat via USB naar de Stello en......niet gek!
Hah, ik heb die CD ook besteld (bij Highfidelity.nl) naar aanleiding van onze luistersessie :). Ondertussen is ie binnen (en al ge-flacced voor de Sonos). De andere nummers zijn ook zeker niet te versmaden..
greetz,
Cornelis
Citaat van: Canth op juli 5, 2007, 09:24:13
Hah, ik heb die CD ook besteld (bij Highfidelity.nl) naar aanleiding van onze luistersessie :). Ondertussen is ie binnen (en al ge-flacced voor de Sonos). De andere nummers zijn ook zeker niet te versmaden..
greetz,
Cornelis
Deze CD is inderdaad keigoed Cornelis. Het is wel even volledig off-topic, maar nu mag dat nog even vind ik. ;D
Citaat van: pburmie op juli 5, 2007, 09:13:12
Zojuist de laptop aan de DAC gehangen en inderdaad: GEEN drivers nodig.
In "Device Manager" wordt de Stello gezien als "HID-compliant consumer control device" onder "Human Interface Devices".
Bij de Properties van Windows "Sound and Audio Devices" staat vervolgens "USB Audio DAC" als "Default device" ingesteld.
Ik ga ervan uit dat je XP draait. Zou je het volgende experiment eens willen doen:
1) Ga in je control panel naar "Sounds and Audio Devices"
2) Ga naar de tab "Hardware"
3) Selecteer de "USB Audio DAC" in het lijstje en kies "properties"
4) Kies in het volgende scherm (met de tabs "General", "Properties", "Driver") opnieuw voor "Properties"
5) Selecteer onder "Audio Devices" de "USB Audio DAC" en kies "Properties"
6) Vink aan "Do NOT use audio features on this device" en "Do not map through this device" en geef OK
De Stello wordt nu niet langer herkend/gebruikt als geluidsapparaat maar doet het nog wel gewoon (althans bij mij). De Windows volume control is niet meer te gebruiken. Volgens mij omzeil je zo de beruchte Kmixer. Ik meen verbetering van de geluidskwaliteit vast te stellen maar ben bang voor een placebo effect. Daarom ben ik benieuwd naar jouw bevindingen. Overigens deed een deel van de afspeelsoftware het bij mij nie meer (Foobar2000, MP3Toys). Mijn vaste programma Silverjuke (http://www.silverjuke.net (http://www.silverjuke.net)) doet het nog wel.
Het is een eenvoudig en makkelijk terug te draaien experiment.
Ik neem aan dat je de geluidskaart in je laptop al hebt uitgeschakeld.
Als je het zeker wil weten dat kmixer genegeerd wordt dan kun je een dts file afspelen in cd formaat (16/44.1) via je receiver. Speelt ie af dan is het ok.
peter
Citaat van: )p( op juli 6, 2007, 09:13:23
Als je het zeker wil weten dat kmixer genegeerd wordt dan kun je een dts file afspelen in cd formaat (16/44.1) via je receiver. Speelt ie af dan is het ok.
Welke receiver van phurmie bedoel je? ;D
Citaat van: Audiofiel op juli 6, 2007, 09:19:53
Welke receiver van phurmie bedoel je? ;D
Uhm... ;D
peter
dit ga ik even volgen. wil nog steeds mijn cd's ook op een harde schijf hebben :D
Citaat van: advr op juli 6, 2007, 14:06:45
dit ga ik even volgen. wil nog steeds mijn cd's ook op een harde schijf hebben :D
Niet meer dan 20 want anders valt het stapeltje om ;D
Citaat van: Audioloog op juli 6, 2007, 14:14:28
Niet meer dan 20 want anders valt het stapeltje om ;D
jammer, wilde er zo'n 1000 op gaan leggen :P
Zojuist de MFSL CD bij mijn zwager opgehaald ten behoeve van de shootout aanstaande woensdag. Zoals al eerder geschreven is deze op enkelvoudige snelheid gebrand op een antieke SCSI Plextor brander. De eerste tonen van "Temptation" (La Krall) die de Burmester 001 ten gehore brengt zijn ZEER bemoedigend. Sterker nog, ZEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEER bemoedigend. :D :D
Alle tracks zijn op een cacheloze CDROM drive met EAC geript tot WAV bestanden (vanaf gloednieuwe onbespeelde originele CD's).
Citaat van: pburmie op juli 6, 2007, 15:20:42
Zojuist de MFSL CD bij mijn zwager opgehaald ten behoeve van de shootout aanstaande woensdag. Zoals al eerder geschreven is deze op enkelvoudige snelheid gebrand op een antieke SCSI Plextor brander. De eerste tonen van "Temptation" (La Krall) die de Burmester 001 ten gehore brengt zijn ZEER bemoedigend. Sterker nog, ZEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEER bemoedigend. :D :D
Alle tracks zijn op een cacheloze CDROM drive met EAC geript tot WAV bestanden (vanaf gloednieuwe onbespeelde originele CD's).
prachtig allemaal totdat je straks op je nieuwe speeltje een lp van 20 jaar geleden opzet ;D ;D
Citaat van: advr op juli 6, 2007, 15:22:46
prachtig allemaal totdat je straks op je nieuwe speeltje een lp van 20 jaar geleden opzet ;D ;D
Das een HEEL ANDER vergelijk, maar je hebt ZEER WAARSCHIJNLIJK wel gelijk.
Het CD - MFSL vergelijk heeft dan ook meer een technische achtergrond. Zie introductie over dit topic.
Zodra mijn Transrotor binnen is en een beetje ingespeeld, zal ik het je laten weten.
Het prachtig gezongen "Answer" van Sarah McLachlan op het album "Afterglow" heb ik inmiddels nieuw op 200gr vinyl binnen. Aangezien ik ook de CD heb (en dit nummer nu ook op MFSL) en digitaal in FLAC via de Sonos, kunnen ALLE varianten met elkaar worden vergeleken.
"
And the winner is...................." to be continued.
het vergelijk wat je gaat doen is eigenlijk wel leuk. zoals al gezegd zoek ik ook een oplossing om op een harde schijf mijn cd's te zetten en via een harde schijf toepassing en super dac alle muziek te kunnen draaien die ik maar wel. 8)
vinyl is een hele andere orde ;D
Ik ga Sarah ook eens zoeken. ik heb er niets van.
Citaat van: advr op juli 6, 2007, 15:46:38
het vergelijk wat je gaat doen is eigenlijk wel leuk. zoals al gezegd zoek ik ook een oplossing om op een harde schijf mijn cd's te zetten en via een harde schijf toepassing en super dac alle muziek te kunnen draaien die ik maar wel. 8)
vinyl is een hele andere orde ;D
Ik ga Sarah ook eens zoeken. ik heb er niets van.
Gisteren heb ik mijn laptop rechtstreeks via USB aangesloten op mijn DAC (de Stello heeft namelijk ook een USB aansluiting) en ik moet eerlijk zeggen dat ook die combinatie voortreffelijk klonk. Het is alleen jammer dat een USB kabel maximaal 5m lang mag zijn en dat je ook nog eens een PC/laptop nodig hebt. Alhoewel, een klein mini-PC'tje onder XP en een USB en netwerkaansluiting is al voldoende. Via Remote Desktop Connection kan je er namelijk vanaf een andere PC/laptop in het netwerk gewoon bij. Met een laptop op schoot zou je in theorie hetzelfde kunnen als met een Sonos remote. Alleen, tja die Sonos remote ligt toch wel wat lekkerder in de hand enzo. Kortom,........er blijft genoeg stof over als het gaat om dit onderwerp.
Over Sarah: tja, die stem heeft mij al enkele jaren geleden betoverd. Zo zuiver en dan af en toe dat "overslaan" dat ze perfect op ieder moment kan "inlassen" zonder dat het hinderlijk wordt. Ook het nummer "Angel" op album "Solace" is er een om in te lijsten. ;)
Citaat van: pburmie op juli 6, 2007, 16:03:29
Gisteren heb ik mijn laptop rechtstreeks via USB aangesloten op mijn DAC (de Stello heeft namelijk ook een USB aansluiting) en ik moet eerlijk zeggen dat ook die combinatie voortreffelijk klonk.
Wat je nog meer kan proberen is de src upsampler (http://www.mega-nerd.com/SRC/fb2k.html) naar 24/96 met foobar. Wel even zorgen dat kmixer de boel niet verziekt. Als je geluidskaart geen asio driver heeft kan je asio4all of de kernelstreaming plugin gebruiken anders maakt kmixer er weer 48k van :(
peter
Sarah Mclachlan zingt alles behalve zuiver. Eigenlijk constant dissonant met veel lucht. Bewust overigens, maar ik kan er niet te lang tegen, na een halve cd geloof ik het wel weer. Maar ze heeft best aardige nummers hoor, begrijp me niet verkeerd :)
Citaat van: FrankB op juli 6, 2007, 16:14:50
Sarah Mclachlan zingt alles behalve zuiver.
Als jij liever een perfecte sinus hoort, dan mag dat natuurlijk... :-X
CiteerEigenlijk constant dissonant met veel lucht.
Ik zie niet zozeer waar deze muziek wringt of niet welluidend (http://nl.wikipedia.org/wiki/Dissonantie_(muziek)) zou zijn.
CiteerBewust overigens, maar ik kan er niet te lang tegen, na een halve cd geloof ik het wel weer.
Dan moet jij gewoon een halve CD kopen. ;D
Citaat van: Audiofiel op juli 6, 2007, 16:54:53
Dan moet jij gewoon een halve CD kopen. ;D
??? Is dat dan niet slecht voor de laser? ::) ??? ;D ;)
Citaat van: Arno P op juli 6, 2007, 17:02:36
??? Is dat dan niet slecht voor de laser? ::) ??? ;D ;)
Ik draai altijd alleen de onderste helft, die met de putjes... :P
Citaat van: Audiofiel op juli 6, 2007, 17:11:50
Ik draai altijd alleen de onderste helft, die met de putjes... :P
;D
Citaat van: FrankB op juli 6, 2007, 16:14:50
Sarah Mclachlan zingt alles behalve zuiver. Eigenlijk constant dissonant met veel lucht. Bewust overigens, maar ik kan er niet te lang tegen, na een halve cd geloof ik het wel weer. Maar ze heeft best aardige nummers hoor, begrijp me niet verkeerd :)
Heb je Marianne Faithfull wel eens horen zingen? Je weet wel, die ex-vrouw/vriendin van Mister Jagger himself die delen van woorden inslikt en wie-wat-allemaal-verkeerd-doet met zingen, maar het blijft gewoon lekker om naar haar "Broken English" te luisteren. ;)
Hoi Peter, ik heb nog niet in dit topic gereageerd zie ik! :-[
Om te beginnen wil ik zeggen dat ik de hoeveelheid apparatuur en testen vrij ambitieus vind voor op een avondje! ;D Maar al staat het haaks op m'n eigen ervaringen, als de verschillen idd. zo groot zijn als vorige keer dan moet het lukken.
Persoonlijk vind ik de test van de analoge gedeelten niet zo interessant, ik zou liever zien dat we de spelers digitaal op zowel de Burmester als Stello DAC testen maar dat is slechts mijn mening, ik weet natuurlijk niet wat de rest wil maar desalniettemin is het voor de volledigheid een leuke test. Als we 'm echter doen zoals voorgesteld wil ik wel voorstellen om 'm meer naar het einde te plannen en te beginnen met het digitale gedeelte. Ik verwacht namelijk dat de verschillen analoog groter en dus makkelijker hoorbaar zijn.
De test van de Stello met USB in de laptop moeten we denk ik los zien van de rest aangezien we niet weten of hier het gedeelte van de Stello DAC dat gebruikt wordt wanneer een externe bron wordt aangesloten wordt gebruikt of dat er dan wellicht een aparte USB DAC (zoals ook in de Trends UD-10 wordt gebruikt) wordt gebruikt.
In elk geval tot woensdag en hoe dan ook, verwacht ik een gezellig avondje! :) Inderdaad ook leuk om weer eens wat gezichten achter de namen van dit forum te zien! 8) Van iedereen die komt ken ik alleen je naamgenoot )P(. M'n oren doen nog steeds raar na een verkoudheid van een aantal weken terug (>:() maar ik hoop dat dat woensdag is opgelost! Ik zal nog even een snel Otrivin kuurtje doen! ;D
Citaat van: Canth op juli 5, 2007, 09:24:13
Hah, ik heb die CD ook besteld (bij Highfidelity.nl) naar aanleiding van onze luistersessie :).
Het word tijd dat ik eens met John ga praten over commissie ;D
Geweldige CD!
Citaat van: Antoine op juli 6, 2007, 22:48:13
Persoonlijk vind ik de test van de analoge gedeelten niet zo interessant, ik zou liever zien dat we de spelers digitaal op zowel de Burmester als Stello DAC testen maar dat is slechts mijn mening, ik weet natuurlijk niet wat de rest wil maar desalniettemin is het voor de volledigheid een leuke test.
Persoonlijk vind ik de slimserver/analoog test veel belangrijker met de Transporter. Volgens Sean de ontwerper is dat waarvoor de transporter in de eerste plaats ontworpen is en van wat ik kan opmaken op het slimdevices forum ook de wijze dat het overgrote deel de transporter ook gebruikt. Ik zou dus de voorkeur geven eerste de Transporter analoog te testen. Wellicht is het wel zeer interessant tegelijkertijd de transporter analoog en digitaal via de stello/burmester dac aan te sluiten op de versterker. Je kan dan makkelijk schakelen tussen beiden met dezelfde muziek.
peter
petee
Dat is inderdaad ook een leuke optie, eerst de uitgangen van de Transporter met mekaar vergelijken. En je hebt eigenlijk gelijk, de prijs van de Transporter vraagt om meer dan alleen een digitaal test.
Citaat van: Antoine op juli 7, 2007, 09:26:27
Dat is inderdaad ook een leuke optie, eerst de uitgangen van de Transporter met mekaar vergelijken. En je hebt eigenlijk gelijk, de prijs van de Transporter vraagt om meer dan alleen een digitaal test.
Zowel de Sonos als de Transporter kunnen tegelijkertijd zowel digitaal als analoog worden aangesloten. Indien verbonden met de Burmester 001 als DAC dan kan zowel de originele CD als de FLAC versie tegelijkertijd worden afgespeeld vanaf de drie digitale bronnen, waarbij ook nog eens geschakeld kan worden tussen weergave via de analoge of digitale uitgang van zowel de Sonos als de Transporter. En dat allemaal vanaf de luisterpositie. Zoals in de introductie van dit topic al gemeld, zullen veel gebruikers van digitale spelers deze "out-of-the-box" gebruiken. Dus zijn de prestaties via de analoge uitgang van belang in mijn optiek, aangezien hiermee een "kant-en-klaar" signaal wordt afgeleverd. Een digitaal signaal moet immers eerst nog "verwerkt en bewerkt" worden. En dat kan op verschillende manieren: een dedicated externe DAC of een versterker met ingebouwde DAC of...... Indien we vergelijken op prijs dan is de Transporter VEEL duurder dan de Sonos. Een Sonos ZP80 in combinatie met een Stello DAC daarentegen kost ongeveer evenveel als een Transporter (zelfs met Sonos remote). Dus is het wellicht vanuit dat oogpunt gezien interessant om dat vergelijk ook te maken. Het is maar net waar je het accent wil leggen. Ik vind dan ook dat we de belangrijkste test het eerst moeten doen, aangezien de "vermoeidheid" naarmate de avond vordert wellicht van invloed kan zijn. Dus is het wellicht verstandig om de digitale test (dus alle spelers via hun coax SPDIF verbonden met de Burmester) toch als eerste te doen, vanwege de te verwachten kleinere onderlinge verschillen, aangezien onze oortjes dan nog "op hun best" zijn. En de (noodzakelijke) analoge test daarna. Nogmaals, dat is hoe ik erover denk. We moeten daarbij zo efficient mogelijk met de tijd omgaan, zodat we in ieder geval alle tests die we willen doen ook kunnen uitvoeren, zodat we achteraf daadwerkelijk zinnige conclusies kunnen trekken.
Citaat van: pburmie op juli 6, 2007, 15:20:42
Zojuist de MFSL CD bij mijn zwager opgehaald ten behoeve van de shootout aanstaande woensdag. Zoals al eerder geschreven is deze op enkelvoudige snelheid gebrand op een antieke SCSI Plextor brander. De eerste tonen van "Temptation" (La Krall) die de Burmester 001 ten gehore brengt zijn ZEER bemoedigend. Sterker nog, ZEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEER bemoedigend. :D :D
Alle tracks zijn op een cacheloze CDROM drive met EAC geript tot WAV bestanden (vanaf gloednieuwe onbespeelde originele CD's).
Dit zijn de tracks die op de gouden MFSL zijn gebrand:
- Fanfare For The Common Man (Aaron Copland) uitgevoerd door het Minnesota Orchestra Reference Recording RR-93CD;
- Temptation (Diana Krall) album The Girl In The Other Room;
- Wade In The Water (Eva Cassidy) album Songbird;
- Answer (Sarah McLachlan) album Afterglow;
- Chanson (Lee Ritenour) album Gentle Thoughts;
- Glimpse Of Spain (Govi) album Andalusian Nights;
- Carry Me Away (Govi) album Andalusian Nights;
- 911 (John Van Der Veer) album Gitaar Aan Zee;
- 101 Eastbound (Fourplay) album The Best Of;
- Any Time Of Day (Fourplay) album The Best Of;
- Just To Be Next To You (Dave Koz) album Saxophonic;
- The Planet (Hans Theessink) album Burmester CD03;
- On Track (John Van Der Veer) album Gitaar Aan Zee;
- Wayward (Steve Thorne) album Emotional Creatures Part Two.
Specificaties ripproces:
Acer Aspire 9814WKMi onder WinXP middels EAC v0.95b4 op gemiddelde leessnelheid < 2x naar WAV formaat
Drive: Matshita UJ845S zonder disc caching
Specificaties brandproces (uitgevoerd door mijn zwager):
CD-R: MFSL Ultradisc™ 24 KT Gold CD-R, 650 mb.
Gebrand vanaf een Dell Dimension 2400 pc met EAC v0.95b4/Nero 5.5.10.56 met een Plextor model PX-W8220Ti (SCSI) extern op Perfect Sound dempers, met Kemp HiPower netsnoer (Beltsen/Wattgate) en Seec Netfilter. Brandsnelheid: 1x.
Alle bovengenoemde tracks zijn vervolgens van WAV formaat omgezet naar FLAC formaat (encoding level 0) met FLAC Frontend v1.7.1 en bevatten GEEN ReplayGain TAG informatie.
Waarvan akte. :D
Volgens mij kunnen jullie beter 's ochtends vroeg al beginnen ;D
Citaat van: Audioloog op juli 7, 2007, 15:12:47
Volgens mij kunnen jullie beter 's ochtends vroeg al beginnen ;D
Dat dachten we de vorige keer ook. Nu lijkt de lijst nog "indrukwekkender", maar (al eerder geschreven) na 2-3 nummers weet je per configuratie al hoe de vork in de steel zit. Bovendien kunnen we vanaf de luisterplek direct schakelen tussen 5 configuraties: 1) Burmester 001 als CD speler; 2) Sonos analoog; 3) Sonos digitaal via 001 DAC; 4) Transporter analoog en 5) Transporter digitaal via 001 DAC. Bovendien kunnen de ingangen op de Burmester onafhankelijk van elkaar in stappen van 1dB worden gecorrigeerd (-9dB tot +9dB). Hierdoor kan het weergavevolume van alle bronnen op elkaar worden afgestemd voor een zo realistisch mogelijk vergelijk.
Ik zou het aan de ene kant jammer vinden dat de laptop/usb/stello combinatie niet in de vergelijking wordt opgenomen. Aan de andere kant; het doel van de sessie is om vast te stellen of (gecomprimeerde) muziek op een HD kan meekomen met ongecomprimeerde muziek op CD. Als er één kandidaat is die dit zou moeten kunnen bewijzen is dat momenteel de Transporter, die is daar immers op ontworpen. Om de invloed van de DAC uit te schakelen hebben we de mogelijkheid om beide signalen (CD en HD) aan een en dezelfde DAC te voeden.
Ik heb er nu al zin in.
Overigens: de UD-10 heeft wel een DAC, maar de analoge uitgang dient m.i. alleen maar voor testdoeleinden, met hoofdtelefoon. De UD-10 wordt het best ingezet als omzetter USB->S/PDIF. Ik denk dat ik hem toch maar even in de auto leg...
Pburmie, heb je inmiddels het experiment met het uitschakelen van kmixer geprobeerd?
Jelte
Citaat van: Sjettepet op juli 7, 2007, 15:59:37
Ik zou het aan de ene kant jammer vinden dat de laptop/usb/stello combinatie niet in de vergelijking wordt opgenomen. Aan de andere kant; het doel van de sessie is om vast te stellen of (gecomprimeerde) muziek op een HD kan meekomen met ongecomprimeerde muziek op CD. Als er één kandidaat is die dit zou moeten kunnen bewijzen is dat momenteel de Transporter, die is daar immers op ontworpen. Om de invloed van de DAC uit te schakelen hebben we de mogelijkheid om beide signalen (CD en HD) aan een en dezelfde DAC te voeden.
Ik heb er nu al zin in.
Overigens: de UD-10 heeft wel een DAC, maar de analoge uitgang dient m.i. alleen maar voor testdoeleinden, met hoofdtelefoon. De UD-10 wordt het best ingezet als omzetter USB->S/PDIF. Ik denk dat ik hem toch maar even in de auto leg...
Pburmie, heb je inmiddels het experiment met het uitschakelen van kmixer geprobeerd?
Jelte
Die laptop/USB/DAC test wil ik als de tijd en de oortjes het nog toelaten wel degelijk uitvoeren. Helemaal op basis van dat artikel waarbij de auteur beweert dat dit verreweg superieur zou moeten zijn aan het afspelen vanaf CD. Zoals eerder al geschreven, kunnen we dankzij de vele in- en uitgangen (analoog en digitaal) van de Burmester 001 alle belangrijke configuraties tegelijkertijd aansluiten/beluisteren en schakelen. Hierdoor wordt een hoop tijd bespaard met snoertjes wisselen enzo. Dus zet die laptop/USB/DAC test nou niet meteen uit je hoofd. :D
KMixer: het gekke is dat mijn Volume Control het meteen al niet doet als ik de Stello aansluit. Ik zal vanavond de instellingen zoals opgegeven nalopen om te controleren of alles uitstaat wat uit moet staan enzo. Keep you posted! ;)
Citaat van: Enno op juli 7, 2007, 00:13:41
Het word tijd dat ik eens met John ga praten over commissie ;D
Geweldige CD!
Het enige rare is dat de CD niet gelezen wil worden door mijn CD speler (denon 3930). Dit is nog bij geen enkele andere cd gebeurd. Snif...
Gelukkig wilde de computer hem wel lezen, dus ik kan er nu toch van genieten via de Sonos..
Veel luisterplezier nog toegewenst komende woensdag.
Cornelis
Citaat van: Canth op juli 7, 2007, 17:03:57
Het enige rare is dat de CD niet gelezen wil worden door mijn CD speler (denon 3930).
Eigenlijk DVD-speler dus. Zou niet uit mogen maken aangezien er geen kopieerbeveiliging op zit. Mijn DVD-loopwerk (Tag McLaren) leest hem zonder problemen, maar ja die leest Diana Krall weer niet.
Enno :)
Overigens is er ook een software player die claimt uhm "The Ultra HighEnd Audio Player" te zijn, zie:
http://www.phasure.com/index.php
peter
Nooit van gehoord. Interessant! Dank voor de link )p(
Citaat van: Sjettepet op juli 6, 2007, 08:29:41
Ik ga ervan uit dat je XP draait. Zou je het volgende experiment eens willen doen:
1) Ga in je control panel naar "Sounds and Audio Devices"
2) Ga naar de tab "Hardware"
3) Selecteer de "USB Audio DAC" in het lijstje en kies "properties"
4) Kies in het volgende scherm (met de tabs "General", "Properties", "Driver") opnieuw voor "Properties"
5) Selecteer onder "Audio Devices" de "USB Audio DAC" en kies "Properties"
6) Vink aan "Do NOT use audio features on this device" en "Do not map through this device" en geef OK
Windows Media Player doet het niet meer na de instellingen te hebben gewijzigd zoals door jou voorgesteld, simpelweg omdat er dan geen audio device meer wordt gevonden. In de "Properties" van de "USB Audio DAC" is overigens een aparte instelling "Mixer Devices". Bij de "Properties" daarvan kun je aan/uitvinken "Do not use Mixer features on this device". Is dat wellicht wat je bedoelt met die KMixer, want hiermee kan de "USB Audio DAC" als device gewoon actief blijven?
Het is logisch dat Mediaplayer niet meer werkt, want die heeft kmixer nodig.
Probeer eens een trial van Silverjuke (www.silverjuke.net). Mooi programmaatje ook.
Sjettepet
;D ;D OPROEP ;D ;D
Geacht forum,
Vanwege het feit dat forumlid "Enno" helaas onverwacht niet tijdens de shootout aanstaande woensdag aanwezig kan zijn, is zijn plek te vergeven. Onder het mom van "wie het eerst komt die het eerst maalt" zou ik willen zeggen:
reageren maar! ;D :D ;)
De woonplaats is Nieuw-Vennep, dat scheelt weer tijdverlies met opzoeken.
By the way, forumleden "Antoine", ")p(", "Sjettepet" en "Durk" zijn van deelname uitgesloten ;D ;D (
tot woensdag mannen).
helaas voor de woensdag te ver weg vanaf Den Bosch gezien... :P :P :P
TESTOPSTELLING GEREED
Vanochtend heb ik de Slim Devices Transporter opgehaald bij Wifimedia te Arnhem. Inmiddels vloeien de eerste tonen via de Transporter door de woonkamer. De installatie had nog wel even wat voeten in de aarde, aangezien ik de Transporter niet via mijn draadloze netwerk aan de praat kreeg. Wellicht is het mijn onbekendheid met het apparaat. Ik kon in ieder geval nergens de juiste WEP sleutel index specificeren (ik gebruik namelijk sleutel nummer 2 ipv standaard 1). Dus toen maar via een kabel aangesloten. Dat ging stukken beter, maar al met al haalt dit op geen enkele manier het installatiegemak van Sonos. In dat opzicht heeft Sonos simpelweg geen concurrentie en dat manifesteerde zich ook direct vanaf de luisterpositie. Geen afstandsbediening met display en als het zonlicht ietwat "verkeerd" binnenvalt dan is het display op de Transporter slecht leesbaar. Maar goed, das uiteraard een eerste snelle indruk.
Hierbij een plaatje van de daadwerkelijke testopstelling morgenavond:
(https://www.htforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.kiemedia.nl%2Ftest_all.jpg&hash=c06891421bce72574ca93dc999edca0fe8824c48)
De verschillende output niveaus zijn inmiddels op elkaar afgestemd en de beoogde opstelling met 5 combinatiemogelijkheden die vanaf de luisterpositie geschakeld kunnen worden is ook gerealiseerd en werkt naar verwachting.
Resumerend:
1) Sonos ZP80 standalone via analoge uitgang verbonden met AUX2 ingang van 032;
2) Slim Devices Transporter via analoge uitgang verbonden met TAPE ingang van 032;
3) Sonos ZP80 via coax SPDIF uitgang verbonden met SPDIF1 ingang op 001;
4) Slim Devices Transporter via SPDIF uitgang verbonden met SPDIF2 ingang op 001;
5) Burmester 001 als CD referentiespeler en als DAC voor 3) en 4).
Het beloofd een interessante shootout te worden en alle gladiatoren kunnen zich vanaf nu opwarmen voor de strijd morgen.
Peter
Citaat van: pburmie op juli 7, 2007, 11:48:24
Brandsnelheid: 1x.
Ik heb eens ergens gelezen dat een brandsnelheid van 4x beter klinkt. Ik geloof dat het Stereophile of iets dergelijks was. Misschien iets om te overwegen?
Ik moet eerlijk zeggen dat ik me verder niet bezig houd met branden, ik heb dus ook geen idee (ik herinner het me ook niet meer) waar de uitspraak op berusten kan.
Citaat van: reMC op juli 10, 2007, 15:57:21
Ik heb eens ergens gelezen dat een brandsnelheid van 4x beter klinkt. Ik geloof dat het Stereophile of iets dergelijks was. Misschien iets om te overwegen?
Ik ruik een nieuwe shootout ;D
Citaat van: Audioloog op juli 10, 2007, 16:15:21
Ik ruik een nieuwe shootout ;D
Brandlucht? ??? ;D
wil je het goed doen, dan moet je:
1. rippen naar HD en dit afspelen op de mediaspeler
2a. rippen naar HD > branden op CD en dit afspelen op CD-ROM met digital out naar externe DAC
2b. rippen naar HD > branden op CD en dit afspelen op CD-ROM met analoog uit naar Pre
3. rippen naar HD > branden op CD en dit afspelen op high end speler
4. orgineel draaien op PC CD/DVD rom
5. orgineel draaien op high end loopwerk.
dan heb je 5 smaken, en dan hebben we het nog geeneens over interlinks gehad
Citaat van: Raphie op juli 10, 2007, 18:00:59
wil je het goed doen, dan moet je:
1. rippen naar HD en dit afspelen op de mediaspeler
2a. rippen naar HD > branden op CD en dit afspelen op CD-ROM met digital out naar externe DAC
2b. rippen naar HD > branden op CD en dit afspelen op CD-ROM met analoog uit naar Pre
3. rippen naar HD > branden op CD en dit afspelen op high end speler
4. orgineel draaien op PC CD/DVD rom
5. orgineel draaien op high end loopwerk.
dan heb je 5 smaken, en dan hebben we het nog geeneens over interlinks gehad
De opzet van de shootout is van begin of aan duidelijk geweest. Jouw opties 2a) 2b) en 4) zijn dus geen onderdeel van onze test morgen. Daarom komen wij "niet verder" dan "slechts" 3 van jouw smaken. Deze opties suggereren ook de aanwezigheid van een media-PC achtige component in de installatie. Nu zullen er best gebruikers zijn die zo'n apparaat hebben staan, maar onze test gaat daar niet van uit. De test van morgen legt het accent meer op de standalone PC based networked mediaplayers al dan niet in combinatie met een externe DAC voor het afspelen van muziek van een (draadloos) netwerk. Maar wellicht zijn jouw opties die morgen niet aan bod komen voor jou aanleiding om een keer een shootout te doen waarbij de PC als analoge/digitale bron fungeert ipv bijvoorbeeld de Sonos en Transporter oplossingen van morgen.
Citaat van: Raphie op juli 10, 2007, 18:00:59
wil je het goed doen, dan moet je:
1. rippen naar HD en dit afspelen op de mediaspeler
2a. rippen naar HD > branden op CD en dit afspelen op CD-ROM met digital out naar externe DAC
2b. rippen naar HD > branden op CD en dit afspelen op CD-ROM met analoog uit naar Pre
3. rippen naar HD > branden op CD en dit afspelen op high end speler
4. orgineel draaien op PC CD/DVD rom
5. orgineel draaien op high end loopwerk.
dan heb je 5 smaken, en dan hebben we het nog geeneens over interlinks gehad
en ook niet over besturingssystemen en drivers...
Een shootout met PC's als bron zou ik ook interessant vinden. Volgende keer!
Overigens vind ik het wel jammer dat de Laptop -> Stello via USB nu blijkbaar uit de shootout is verdwenen. Maar ja, het moet wel overzichtelijk blijven. Misschien later op de avond?
Citaat van: Sjettepet op juli 11, 2007, 08:52:10Overigens vind ik het wel jammer dat de Laptop -> Stello via USB nu blijkbaar uit de shootout is verdwenen. Maar ja, het moet wel overzichtelijk blijven. Misschien later op de avond?
Don't worry, de laptop staat middels USB vanavond gewoon aangesloten. :D
Als er tijd/zin over is dan zal ook die combinatie zeker ten gehore worden gebracht als extraatje. ;D
Als het aan mij ligt (en ook aan jou) gaan we die zeker beluisteren als het ff kan.
Ben zeer benieuwd naar de eerste verslagen
Citaat van: Raphie op juli 11, 2007, 09:05:30
Ben zeer benieuwd naar de eerste verslagen.
Uiteraard heb ik "stiekum ;D " natuurlijk gisteren al zitten luisteren. Nog niet al te kritisch, maar toch. Het wordt een leuke avond........ :D
Citaat van: pburmie op juli 10, 2007, 15:53:35
TESTOPSTELLING GEREED
Hierbij een plaatje van de daadwerkelijke testopstelling morgenavond:
(https://www.htforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.kiemedia.nl%2Ftest_all.jpg&hash=c06891421bce72574ca93dc999edca0fe8824c48)
De verschillende output niveaus zijn inmiddels op elkaar afgestemd en de beoogde opstelling met 5 combinatiemogelijkheden die vanaf de luisterpositie geschakeld kunnen worden is ook gerealiseerd en werkt naar verwachting. Resumerend:
1) Sonos ZP80 standalone via analoge uitgang verbonden met AUX2 ingang van 032;
2) Slim Devices Transporter via analoge uitgang verbonden met TAPE ingang van 032;
3) Sonos ZP80 via coax SPDIF uitgang verbonden met SPDIF1 ingang op 001;
4) Slim Devices Transporter via SPDIF uitgang verbonden met SPDIF2 ingang op 001;
5) Burmester 001 als CD referentiespeler en als DAC voor 3) en 4).
Het beloofd een interessante shootout te worden en alle gladiatoren kunnen zich vanaf nu opwarmen voor de strijd morgen.
Peter
Impressive!!! :o Ik heb er zin 'an! O0
Citaat van: Antoine op juli 11, 2007, 09:34:08
Impressive!!! :o Ik heb er zin 'an! O0
Yeah! 8)
Citaat van: pburmie op juli 6, 2007, 15:20:42
De eerste tonen van "Temptation" (La Krall) die de Burmester 001 ten gehore brengt zijn ZEER bemoedigend.
Alleen bij die imho vreselijke versie van Tom Waits song wordt het weer even doorbijten vanavond voor mij...wat hebben audiofielen toch met die uitvoering...dan nog liever de versie van Holly Cole die Sandervg me bij een shootout liet horen :P ;D
peter
Veel plezier allemaal vanavond! Jammer, ik had er graag bij geweest maar heb vanavond een belangrijke bijeenkomst over de toekomst van het bedrijf waar ik voor werk en daarmee dus ook over de toekomst van mijn stereo set ;D
Citaat van: Audioloog op juli 11, 2007, 10:22:23
Veel plezier allemaal vanavond! Jammer, ik had er graag bij geweest maar heb vanavond een belangrijke bijeenkomst over de toekomst van het bedrijf waar ik voor werk en daarmee dus ook over de toekomst van mijn stereo set ;D
Er zijn nog steeds belangrijker zaken dan shootouts enzo, dus no problem en hopenlijk krijgt die toekomst vanavond een positieve impuls! ;)
Citaat van: )p( op juli 11, 2007, 10:18:08
Alleen bij die imho vreselijke versie van Tom Waits song wordt het weer even doorbijten vanavond voor mij...wat hebben audiofielen toch met die uitvoering...dan nog liever de versie van Holly Cole die Sandervg me bij een shootout liet horen :P ;D
Gelukkig verschillen de smaken. ;)
Citaat van: Audiofiel op juli 11, 2007, 12:23:11
Gelukkig verschillen de smaken. ;)
Absoluut en het stukje Webern dat ik vanavond inbreng zal zdenk ik zeker ook niet in de smaak vallen bij alle aanwezigen ;D
peter
Citaat van: )p( op juli 11, 2007, 13:00:56
Absoluut en het stukje Webern dat ik vanavond inbreng zal zdenk ik zeker ook niet in de smaak vallen bij alle aanwezigen ;D
peter
Tja, wat dat betreft zou het wellicht nog wel eens verrassend uit kunnen pakken, want forumlid "Enno" had bij de eerste shootout ook zo'n soort CD bij zich (dacht hij), maar inmiddels hebben bijna alle andere aanwezigen van toen die bewuste CD gekocht, waaronder mezelf. ;D
Citaat van: pburmie op juli 11, 2007, 14:34:26
Tja, wat dat betreft zou het wellicht nog wel eens verrassend uit kunnen pakken, want forumlid "Enno" had bij de eerste shootout ook zo'n soort CD bij zich (dacht hij), maar inmiddels hebben bijna alle andere aanwezigen van toen die bewuste CD gekocht, waaronder mezelf. ;D
Valt ook wel mee hoor...het stukje voor de shootout is een vroeg werk...nog niet zo radicaal dissonant als zijn latere nog veel betere composities...
peter
Citaat van: )p( op juli 11, 2007, 14:55:03
Valt ook wel mee hoor...het stukje voor de shootout is een vroeg werk...nog niet zo radicaal dissonant als zijn latere nog veel betere composities...
peter
Altijd leuk om nieuwe en verfrissende muziek te leren kennen. ;)
Aangezien we toch analytisch gaan luisteren neem ik twee audiofiele test CD's mee, die ik zelf altijd even check als ik wat nieuws in huis heb! ;) Het zijn de ALR Jordan - Guitars Collection CD van het label InAkustik en de Marantz High-End Audiophile CD nummer 6. Veel audiofiel geplink en geplonk dus! ;D
Citaat van: Antoine op juli 11, 2007, 15:45:35
Aangezien we toch analytisch gaan luisteren neem ik twee audiofiele test CD's mee, die ik zelf altijd even check als ik wat nieuws in huis heb! ;) Het zijn de ALR Jordan - Guitars Collection CD van het label InAkustik en de Marantz High-End Audiophile CD nummer 6. Veel audiofiel geplink en geplonk dus! ;D
Dan moet je de CD's wel meenemen natuurlijk Antoine en niet thuis laten liggen. ;D
Geacht forum,
De sessie is zojuist afgerond en de aanwezige leden "Antoine", ")p(", "Durk" en "Sjettepet" zijn inmiddels alweer onderweg naar huis. Heren, rijd voorzichtig en kom "safe and sound" weer thuis. Evenals de vorige shootout was het wederom een gezellige happening en waren we het alweer vrij snel eens inzake de resultaten. Na diverse combinaties te hebben beluisterd kon de algehele en unanieme eindconclusie na circa 1½ uur al worden getrokken: tja, hier is iedereen natuurlijk erg nieuwsgierig naar. Laat ik het hoge woord er dan maar direct uitgooien en sommige details aan de andere aanwezigen overlaten:
de audiofiele pretenties van de Slim Devices (inmiddels Logitech) Transporter worden volledig waargemaakt als standalone speler via de analoge uitgang, zowel RCA als XLR. In een rechtstreeks duel met de veel duurdere Burmester 001 CD speler konden we geen tonale verschillen constateren noch verschillen in soundstage. Het enige verschil dat overbleef was het verschil in karakter. De 001 is intiemer dan de Transporter en dat is puur een smaakkwestie. Overigens was het unaniem vastgestelde verschil tijdens de eerste shootout tussen de Sonos ZP80 en het CEC loopwerk ook nu weer overduidelijk aanwezig in alle combinaties: smallere soundstage, minder diepte en te sterk aangezet midden-hoog en hoog alsmede minder strakke laagweergave. De Transporter had hier overduidelijk geen last van. Zelfs de muziek afgespeeld via USB van de laptop middels de Stello DAC overtrof de Sonos en kwam dicht in de buurt van de Transporter. Echter, de Sonos ZP80 blijft superieur als het gaat om bedienings- en installatiegemak, want tijdens de sessie moest de Transporter zelfs even helemaal uit (stekker los) aangezien de verbinding met Slimserver om de een of andere reden weg was. Dat heb ik in bijna 2 jaar Sonos nog nooit gehad! Bovendien heb ik het apparaat nog steeds niet draadloos werkend gekregen en is de huidige afstandsbediening eigenlijk een aanfluiting. Maar goed, het ging nu even om de geluidsweergave en ik mag denk ik het voortouw nemen op de mening van de andere aanwezigen door te stellen dat het CD loopwerk zeker niet altijd superieur is aan welk PC based streaming oplossing dan ook. De Transporter heeft ons allemaal laten ervaren dat het dus wel degelijk kan om een audiofiele muziekspeler te maken die zijn muziek vanaf harddisk haalt. Hiermee kan tevens worden geconcludeerd dat het ripproces zoals in dit geval toegepast een zeer accurate digitale kopie kan maken die zich kan meten met een originele CD. Ik laat graag nog wat te schrijven over voor de andere aanwezigen om hun versie en hun ervaringen met jullie te delen. Het was een uitermate zinvolle sessie omdat het mijns inziens wel degelijk een aantal "vooroordelen" aan de kaak stelt.
"Antoine", ")p(", "Durk" en "Sjettepet" nogmaals bedankt voor de gezellige avond en jullie deskundige inbreng tijdens de sessie.
Hopenlijk geeft het weer wat verbreding in een onderwerp dat de gemoederen bezig houdt en met spanning door velen wordt gevolgd.
Peter
Een interessante conclusie van deze shootout. De 'Transporter' verdient zeker meer aandacht om eens extra aan de tand gevoeld te worden in andere setups (en met andere testpersonen) teneinde een eensluidende conclusie te kunnen trekken. Afgezien van het bedieningsgemak is de potentie kennelijk aanwezig! Leuk. :D
Citaat van: pburmie op juli 11, 2007, 23:57:52
In een rechtstreeks duel met de veel duurdere Burmester 001 CD speler konden we geen tonale verschillen constateren noch verschillen in soundstage. Het enige verschil dat overbleef was het verschil in karakter. De 001 is intiemer dan de Transporter en dat is puur een smaakkwestie.
Volgens mij is een verschil in karakter vaak juist wél een tonaal verschil. ;)
Voor mij geen verrassende uitslag meer sinds de bij mij gehouden shoot-out ;D
Citaat van: Audiofiel op juli 12, 2007, 00:02:14
Een interessante conclusie van deze shootout. De 'Transporter' verdient zeker meer aandacht om eens extra aan de tand gevoeld te worden in andere setups (en met andere testpersonen) teneinde een eensluidende conclusie te kunnen trekken. Afgezien van het bedieningsgemak is de potentie kennelijk aanwezig! Leuk. :D
De enige "zorg" die ik koester is dat er geen concessies gaan ontstaan in het ontwerp/componentkeuze nu Logitech aan het roer is. Dus dat er niet omwille van commercie/winstmarges afbreuk wordt gedaan aan het produkt, want dat hebben we met zeer gerenommeerde merken in het verleden ook kunnen ondervinden. In ieder geval heeft men vooralsnog besloten dat het Logitech logo niet op het frontpaneel komt!
Citaat van: Aurora13 op juli 12, 2007, 00:05:05
Voor mij geen verassende uitslag meer sinds de bij mij gehouden shoot-out ;D
Ben jij werkzaam in de uitvaartbranche (http://www.crematoriumkranenburg.nl/webgen.aspx?p=7)?
Citaat van: Audiofiel op juli 12, 2007, 00:14:27
Ben jij werkzaam in de uitvaartbranche (http://www.crematoriumkranenburg.nl/webgen.aspx?p=7)?
;D ;D
Citaat van: pburmie op juli 11, 2007, 23:57:52
Maar goed, het ging nu even om de geluidsweergave en ik mag denk ik het voortouw nemen op de mening van de andere aanwezigen door te stellen dat het CD loopwerk zeker niet altijd superieur is aan welk PC based streaming oplossing dan ook. De Transporter heeft ons allemaal laten ervaren dat het dus wel degelijk kan om een audiofiele muziekspeler te maken die zijn muziek vanaf harddisk haalt.
Hoewel bemoedigend, dus nog steeds geen oplossing waarbij de harddisk-player
beter klinkt dan de CD-speler, wat toch
voor mij de trigger zou zijn om pas verder te gaan kijken naar deze oplossing... ::)
edit: cursief accent toegevoegd om discussies te voorkomen. ;)
Citaat van: Audiofiel op juli 12, 2007, 00:14:27
Ben jij werkzaam in de uitvaartbranche (http://www.crematoriumkranenburg.nl/webgen.aspx?p=7)?
Hoe weet je dat? ;)
Citaat van: Aurora13 op juli 12, 2007, 00:18:54
Hoe weet je dat? ;)
Omdat je kennelijk mensen weet te 'verassen'... >:D
Citaat van: Audiofiel op juli 12, 2007, 00:18:03
Hoewel bemoedigend, dus nog steeds geen oplossing waarbij de harddisk-player beter klinkt dan de CD-speler, wat toch voor mij de trigger zou zijn om pas verder te gaan kijken naar deze oplossing... ::)
edit: cursief accent toegevoegd om discussies te voorkomen. ;)
Kleine toevoeging zonder die discussie aan te willen zwengelen: de Transporter is hier vergeleken met een referentie CD speler van bijna € 11.000,= nieuwprijs, waarbij menig CD speler rond de prijsklasse van de Transporter (circa € 1.900,=) zal worden weggespeeld door diezelfde Transporter. :)
Zo, ik ben weer 'safe and sound' thuis! Allereerst wil ik pburmie (vanaf nu Peter) en zijn gezin bedanken voor hun gastvrijheid, de hapjes en de drankjes en natuurlijk de kans om weer eens een andere set met een nieuwe rits voor mij onbekende elektronica te horen! :)
Toen ik binnen kwam was de rest al binnen en stond alles al keurig netjes aangesloten. Na wat gebabbel en algemeen luisteren naar de set om wat te wennen aan de weergave zijn we al snel begonnen met de shootout zelf. Het door Peter samengestelde programma liep uiteraard al redelijk snel anders dan gepland (;D) maar dat hield het leuk en spontaan. Volgens mij hebben we uiteindelijk toch praktisch al het geplande de revue wel laten passeren.
We zijn in elk geval begonnen met het vergelijken van de digitale outputs van de Transporter, Sonos en Burmester. Deze laatste is welliswaar een geintegreerde CD speler/DAC maar beschikt wel over meerdere digitale inputs waardoor een direct vergelijk mogelijk was. De Transporter en de Burmester waren erg aan mekaar gewaagd; de verschillen die ik zelf hoorde waren een wat meer open weergave met iets meer detail en een grotere soundstage voor de Transporter. De Burmester was wat intiemer, al waren de verschillen klein ze waren er toch. De Sonos liet behoorlijk wat steken vallen t.o.v. de Burmester en Transporter. Mij viel hier vooral de veel kleinere soundstage met minder ruimte tussen instrumenten/stemmen en ruimtelijkheid in het algemeen op. We hadden overigens nog de Trends UD-10 die Ettepet had meegenomen willen testen in dit rijtje maar helaas ontbrak de juiste USB kabel. Volgens mij hadden we een nog een gezamenlijke conclusie over het belang van een goede DAC maar hoe die nou precies tot stand is gekomen weet ik niet meer! :-[
Vervolgens hebben we meen ik even kort de digitale uitgang van de Burmester op de Transporter getest en op deze manier de Burmester en Transporter met mekaar vergeleken. Maar volgens mij heb ik door een van m'n rookpauzes deze test gemist. ;) Iemand anders kan dit gedeelte en wat we daarna nog hebben getest wellicht wat aanvullen. Ik weet namelijk niet meer helemaal zeker hoe we nu precies verder te werk zijn gegaan, het verloop van de shootout was af en toe wat warrig en hak op de tak namelijk. Daarnaast zal het bier en het tijdstip waarop ik dit nu tik ook niet echt helpen! ;)
Waarschijnlijk is de meest interessante vergelijking voor velen de vergelijking van de analoge prestaties van de verschillende players. De Burmester CD speler kost 11.000 euro en om dus bij een wat meer realistische setup te komen hebben we de analoge prestaties vergeleken door de spelers allen (i.t.t. de vergelijking digitaal) puur standalone aan te sluiten op de Burmester versterker. De verschillen die ik hoorde op analoog gebied tussen de Sonos, Transporter en Burmester sluiten aan bij die van Peter die hij in zijn conclusie al reeds heeft gemeld. Analoog vielen mij dus eigenlijk dezelfde zaken op als bij vergelijking tussen de digitale output waarbij voor analoog daar nog de verschillen in basweergave er extra bij kwamen die strakker en voller was voor de Transporter.
Ik ben het volledig met Peter eens dat het verschil tussen de Burmester en Transporter voornamelijk smaakgerelateerd was. Ik begrijp ook wat hij bedoelt met zijn uitspraak dat er geen echte klankverschillen (qua kwaliteit!) maar vooral karakterverschillen waren. Zowel de Burmester als Transporter deden eigenlijk weinig verkeerd, de Burmester was echter wat rustiger. De klankkwaliteiten vond ook ik hetzelfde echter wat minder uitgesproken. Andersom gesteld zou je kunnen zeggen dat de Transporter wat agressiever/meer uitgesproken was of wat minder lief. ;) De Sonos klonk in een direct vergelijk met de twee anderen echt anders.
Gezien alles gaat mijn persoonlijke voorkeur van vanavond uit naar de Transporter, gevolgd door de Burmester, dan een hele tijd niets en tot slot de Sonos! ;) Het zou echter kunnen dat in een andere set de Burmester en de Transporter van plek zouden wisselen. Want...en nu ga ik dus over Peter zijn set praten, het zou zo maar kunnen dat de match in een andere set beter uitvalt voor de een dan voor de ander.
Ik vind dat Peter een erg mooie set heeft, ik heb erg genoten van hoe de muziek werd weergegeven. Een van de mooiste sets die ik ooit heb gehoord! Ik vond het dus ook extra jammer dat ik m'n CD'tjes was vergeten mee te nemen omdat ik dan pas echt goed had kunnen vergelijken maar de set speelde erg relaxed/makkelijk en vloeiend. Voor het eerst heb ik dus ook electrostaten gehoord die ik echt mooi vond klinken! :) Nu heb ik tot vandaag slechts twee andere merken (Martin Logan en Final 700) gehoord maar goed, de nadelen die ik bij deze twee andere merken hoorde waren hier veel minder of niet aanwezig. De Finals vond ik te nasaal, een tikkeltje te fel en hadden een erg kleine sweetspot. De Martin Logan's gaven alles te klein weer en gaven onvoldoende bas. De Acoustats onderscheiden zichzelf op een punt in elk geval echt heel duidelijk en dat is de basweergave! Ik had nooit gedacht dat elektrostaten op deze manier bas konden produceren! :o Nu ben ik ook een beetje een basfetisjist en dus vrij kritisch op dit punt en ik moet dan ook eerlijk zeggen dat m'n eigen VR4's op dit punt prefereer maar de basweergave van de Acoustats vond ik eigenlijk zeer lekker en op bepaalde punten (bijvoorbeeld de snelheid en het ontbreken van kleuring) eerlijk gezegd ook beter dan de VR4's. In elk geval werd de bas kamervullend weergegeven en werd die als een stevige fundering gelegd onder de rest van de muziek zoals het in mijn ogen hoort. Helaas ging er toch ook wel wat mis, bij een nummer op een CD van Sjettepet bijvoorbeeld werd het de Acoustats te veel. De tik die we op een gegeven moment hoorden deed ons vermoeden dat het membraan te ver uit heeft moeten slaan. De oplossing was het volume op de versterker toch wat terug te schroeven. Ook hoorde ik in "rollende bassen" (bedoel ik mee bassen die snel lineair zakken in frequentie) "gaten"/"onderbrekingen" in de weergave alsof bepaalde frequenties niet goed konden worden weergegeven. Ook miste ik toch een bepaalde druk die ik gewend ben, de soort druk die mij mij m'n bank laat trillen zeg maar. Bijvoorbeeld zoals het aanslaan en het trillen van de vellen van de pauken in een van de nummers van )P(, andere Peter dus, dat zouden doen. Maar goed, dit lijkt kritiek maar wat ik bedoel heb ik sowieso nog maar weinig in andere sets gehoord. Duidelijk hoor je hier in elk geval het verschil tussen beiden technieken achter de electrostaat en de dynamische luidspreker, voor mij een openbaring want de dynamische luidspreker heeft ook flinke nadelen heb ik nu gehoord. Als ik dus zou mogen kiezen dan zou ik van beiden wat willen combineren voor een ideale basweergave. :)
Eerder noemde ik de weergave van Peters set al vloeiend, vanzelfsprekend, makkelijk en relaxed. Of dit toe te schrijven is aan de Burmester of de Acoustats weet ik niet maar ik vermoed een combinatie van beiden. Ik vond het in elk geval erg mooi! :) Al moet ik eerlijk zeggen dat ik het aan het begin van de avond net een tikkeltje te laid back vond. We hebben het er ook met z'n allen over gehad, het leek of het hoog wat te snel afviel waardoor er net dat beetje sprankeling en leven ontbrak. Peter stelde al dat het wellicht wat met de afstelling van de elektronica in de elektrostaten te maken zou kunnen hebben, andere Peter, )P( dus, stelde dat het wellicht ook een akoestisch issue zou kunnen zijn. Ik denk dat als de oorzaak er achter wordt gevonden de diepte in de 3D weergave verder toeneemt, richting de Finals van Aurora13, die op dit punt subliem waren. :)
Zo, ik ga naar bed. Ik dacht laat ik gelijk maar even wat schrijven voor het verder wegzakt. Gelukkig heb ik vakantie dus hoef ik er niet vroeg uit morgen! ;) Al heb ik weer een lang verhaal getikt, ik denk dat er nog voldoende valt toe te voegen door de rest van de aanwezigen! :) Peter nogmaals bedankt, als je hier eens wilt luisteren ben je uiteraard welkom. Ook leuk om andere Peter weer te zien (ik hoop alleen dat hij een volgende keer z'n Duits zingende operadame thuis vergeet ;D ;D) en natuurlijk om Ettepet en Durkie te ontmoeten!
Citaat van: Audiofiel op juli 12, 2007, 00:18:03
Hoewel bemoedigend, dus nog steeds geen oplossing waarbij de harddisk-player beter klinkt dan de CD-speler, wat toch voor mij de trigger zou zijn om pas verder te gaan kijken naar deze oplossing... ::)
edit: cursief accent toegevoegd om discussies te voorkomen. ;)
Ik denk dat we ons ook serieus af moeten vragen of het beter kan? Gezien deze shootout en de eerdere shootout die ik heb meegemaakt waarin we toch echt serieus goede en dure CD spelers en loopwerken hebben vergeleken vraag ik het me toch serieus af. Ik denk dat we nu al tegen de grenzen van het gehoor of die van het medium CD of natuurlijk een combinatie van beiden zijn aangelopen. De verschillen met de high-end CD spelers zijn -als ze al aanwezig zijn- erg klein, vooral smaakgerelateerd en voor de aanwezigen van beide shootouts rechtvaardigen ze de enorme extra investering niet, zeker niet gezien het gebruiksgemak van de nieuwe technieken.
Aan dit laatste hecht ik overigens persoonlijk niet zo veel waarde. Ik heb het liefste nog een CD doosje of het boekje daarin in m'n handen. Maar goed dat is een andere discussie! ;)
Allereerst hartelijk dank aan Peter voor de gastvrijheid en de andere voor de gezellige zeer geslaagde avond.
Wat Peter's set betreft kan ik vrij kort zijn, alle eventuele beperkingen vallen in het niet bij het heerlijke muziekale karakter van de weergave waar je uren naar kan luisteren zonder moe te worden. Wat mij meteen opviel was het fenomenale mid en midhoog...brandschoon en super gedetailleerd. Vreemd genoeg was dat niet terug te horen in het hoog en het laag. Waardoor ik duidelijk minder details en ruimtelijkheid hoorde dan ik gewend ben. Ook bijvoorbeeld de bandruis van de Webern opname was niet hoorbaar. Zoals Antoine opmerkte was het laag wel heel schoon maar regelmatig waren er wel passages met veel bas energie die wat problemen veroorzaakten. Verder was het stereobeeld een stuk minder diep dan ik gewend ben wat samen met het eerder genoemde karakter van het hoog en laag de orkeststukken van mij en sjettepet wat minder doorzichtig maakten. Als ik de set met een woord moet karakteriseren dan is dat wel SMOOTH. Heerlijk voor de Jazz muziek waar Peter het meest van houdt en hij was overduidelijk helemaal in de wolken van zijn set...en terecht!
Wat de shootout betreft kan ik mij bij Peter geheel aansluiten. De transporter en Burmester speelden in een geheel andere categorie als de Sonos. Slimdevices heeft echt een enorme sprong voorwaarts gemaakt. De squeezebox heeft mij nooit kunnen overtuigen wat geluidskwaliteit betreft...maar de Transporter helemaal...en wat mij betreft het beste geluid van de avond.
peter
Citaat van: pburmie op juli 12, 2007, 00:24:18
Kleine toevoeging zonder die discussie aan te willen zwengelen: de Transporter is hier vergeleken met een referentie CD speler van bijna € 11.000,= nieuwprijs, waarbij menig CD speler rond de prijsklasse van de Transporter (circa € 1.900,=) zal worden weggespeeld door diezelfde Transporter. :)
Het eerste snap ik; het tweede is natuurlijk maar de vraag, aangezien dat niet is vergeleken... ;)
Hoe verhoudt de Burmester CD-speler zich eigenlijk tot de CEC die we in de eerdere test hebben gebruikt? Voor zover je dat nog in het achterhoofd hebt zitten? ???
Daarnaast ben ik erg benieuwd hoe jullie beide spelers hadden aangesloten. Allebei XLR?
Goed (en lang :)) verhaal weer Antoine!
Citaat van: Antoine op juli 12, 2007, 02:08:51
Nu heb ik tot vandaag slechts twee andere merken (Martin Logan en Final 700) gehoord maar goed, de nadelen die ik bij deze twee andere merken hoorde waren hier veel minder of niet aanwezig. De Finals vond ik te nasaal, een tikkeltje te fel en hadden een erg kleine sweetspot.
Ik denk dat als de oorzaak er achter wordt gevonden de diepte in de 3D weergave verder toeneemt, richting de Finals van Aurora13, die op dit punt subliem waren. :)
En dat zonder ze af te stellen ;)
Ik ga ze binnekort definitief neer zetten, dus mag je als je wil ze samen met )p( komen afstellen. :D
Mooi en duidelijk verslag, Antoine. :D
Citaat van: Antoine op juli 12, 2007, 02:08:51
Ik ben het volledig met Peter eens dat het verschil tussen de Burmester en Transporter voornamelijk smaakgerelateerd was. Ik begrijp ook wat hij bedoelt met zijn uitspraak dat er geen echte klankverschillen (qua kwaliteit!) maar vooral karakterverschillen waren. Zowel de Burmester als Transporter deden eigenlijk weinig verkeerd, de Burmester was echter wat rustiger. De klankkwaliteiten vond ook ik hetzelfde echter wat minder uitgesproken. Andersom gesteld zou je kunnen zeggen dat de Transporter wat agressiever/meer uitgesproken was of wat minder lief. ;) De Sonos klonk in een direct vergelijk met de twee anderen echt anders.
Gezien alles gaat mijn persoonlijke voorkeur van vanavond uit naar de Transporter, gevolgd door de Burmester, dan een hele tijd niets en tot slot de Sonos! ;) Het zou echter kunnen dat in een andere set de Burmester en de Transporter van plek zouden wisselen. Want...en nu ga ik dus over Peter zijn set praten, het zou zo maar kunnen dat de match in een andere set beter uitvalt voor de een dan voor de ander.
Zo te horen zou mijn smaak bij de Burmester uitgekomen zijn. Goed te horen dat de Sonos op zoveel afstand van de Transporter zat, want dat betekent dat de Transporter eindelijk een echt serieuze harddisk-player is (wat ik de Sonos nog duidelijk niet vond).
CiteerIk vind dat Peter een erg mooie set heeft, ik heb erg genoten van hoe de muziek werd weergegeven. Een van de mooiste sets die ik ooit heb gehoord! Ik vond het dus ook extra jammer dat ik m'n CD'tjes was vergeten mee te nemen omdat ik dan pas echt goed had kunnen vergelijken maar de set speelde erg relaxed/makkelijk en vloeiend. Voor het eerst heb ik dus ook electrostaten gehoord die ik echt mooi vond klinken! :) Nu heb ik tot vandaag slechts twee andere merken (Martin Logan en Final 700) gehoord maar goed, de nadelen die ik bij deze twee andere merken hoorde waren hier veel minder of niet aanwezig. De Finals vond ik te nasaal, een tikkeltje te fel en hadden een erg kleine sweetspot. De Martin Logan's gaven alles te klein weer en gaven onvoldoende bas. De Acoustats onderscheiden zichzelf op een punt in elk geval echt heel duidelijk en dat is de basweergave! Ik had nooit gedacht dat elektrostaten op deze manier bas konden produceren! :o
Dat hoor ik ook vaak als mensen bij mij komen luisteren. Acoustats zijn écht anders. ;D
CiteerNu ben ik ook een beetje een basfetisjist en dus vrij kritisch op dit punt en ik moet dan ook eerlijk zeggen dat m'n eigen VR4's op dit punt prefereer maar de basweergave van de Acoustats vond ik eigenlijk zeer lekker en op bepaalde punten (bijvoorbeeld de snelheid en het ontbreken van kleuring) eerlijk gezegd ook beter dan de VR4's. In elk geval werd de bas kamervullend weergegeven en werd die als een stevige fundering gelegd onder de rest van de muziek zoals het in mijn ogen hoort. Helaas ging er toch ook wel wat mis, bij een nummer op een CD van Sjettepet bijvoorbeeld werd het de Acoustats te veel. De tik die we op een gegeven moment hoorden deed ons vermoeden dat het membraan te ver uit heeft moeten slaan. De oplossing was het volume op de versterker toch wat terug te schroeven. Ook hoorde ik in "rollende bassen" (bedoel ik mee bassen die snel lineair zakken in frequentie) "gaten"/"onderbrekingen" in de weergave alsof bepaalde frequenties niet goed konden worden weergegeven.
Ik vind de opstelling van de 1+1 bij Peter niet echt ideaal. Vooral aan de linkerkant staat hij té dicht in de hoek, wat problemen in het laag veroorzaakt (zowel uitdoving als versterking). Daarnaast zouden ze wel iets verder van de achterwand mogen staan.
Wat betreft de tik: oei! :'( Uitkijken dus. Want je moet heel wat doen wil de Acoustat naar zijn maximale uitslag gaan. Dan zit je waarschijnlijk al over de 108 dB heen (zie specs)! :o
CiteerOok miste ik toch een bepaalde druk die ik gewend ben, de soort druk die mij mij m'n bank laat trillen zeg maar. Bijvoorbeeld zoals het aanslaan en het trillen van de vellen van de pauken in een van de nummers van )P(, andere Peter dus, dat zouden doen. Maar goed, dit lijkt kritiek maar wat ik bedoel heb ik sowieso nog maar weinig in andere sets gehoord. Duidelijk hoor je hier in elk geval het verschil tussen beiden technieken achter de electrostaat en de dynamische luidspreker, voor mij een openbaring want de dynamische luidspreker heeft ook flinke nadelen heb ik nu gehoord.
Er zijn eigenlijk twee problemen met het weergeven van het laag bij de ESL. Hoewel deze Acoustats met 2 panelen prima geschikt zijn om het weer te geven, krijg je te maken met een natuurkundige beperking. Op hoge volumes vind er namelijk bij de weergave van lage tonen ionisatie van de lucht plaats met compressie als gevolg. Dat uit zich dus in een minder goede lage tonen weergave als je echt hard draait. Je verliest bovendien druk, tot wel 6 dB als je echt hard draait zoals Peter, in het laagste frequentiegebied.
Er bestaat ook grotere Acoustats. Ik heb zelf ook de 2+2 een tijdje in huis gehad die met 4 panelen de dubbele oppervlakte heeft. Daar komt
aanmerkelijk meer laag uit, voor mijn kamer misschien zelfs wel te veel. Ik vond de 3-paneels Acoustat 33 (die nu bij forumgenoot Davey staat) eigenlijk het mooiste laag weergeven. Mooier dan de 1+1. Maar goed, met de kleine meid kan ik geen 2x 84 cm breed meer kwijt maar wel 2x 30 cm. :D
CiteerAls ik dus zou mogen kiezen dan zou ik van beiden wat willen combineren voor een ideale basweergave. :)
Zo heb ik zelf een jaar of 3 gedraaid. Dus met Acoustats vanaf 120 Hz en laagkasten er onder met totaal 4 snelle 18 cm woofers. Voor de beleving van druk en een 'kick-in-the-stomach' duidelijk beter. Ook de overname tussen ESL en laag vond ik erg geslaagd. Nu ik echter fullrange Acoustats heb (ook de 1+1) geef ik toch duidelijk de voorkeur aan het snellere en meer gedefineerde laag van de ESL. De homogeniteit is dan gewoon helemaal optimaal. Uiteraard lever je daarvoor wel wat in: dan maar een minder indrukwekkende stootkracht in het laag. Ik moet wel bekennen dat ik de baskasten en de oude Acoustats nog niet verkocht heb, zodat ik altijd nog terug kan. ;D
CiteerEerder noemde ik de weergave van Peters set al vloeiend, vanzelfsprekend, makkelijk en relaxed. Of dit toe te schrijven is aan de Burmester of de Acoustats weet ik niet maar ik vermoed een combinatie van beiden. Ik vond het in elk geval erg mooi! :) Al moet ik eerlijk zeggen dat ik het aan het begin van de avond net een tikkeltje te laid back vond. We hebben het er ook met z'n allen over gehad, het leek of het hoog wat te snel afviel waardoor er net dat beetje sprankeling en leven ontbrak. Peter stelde al dat het wellicht wat met de afstelling van de elektronica in de elektrostaten te maken zou kunnen hebben, andere Peter, )P( dus, stelde dat het wellicht ook een akoestisch issue zou kunnen zijn. Ik denk dat als de oorzaak er achter wordt gevonden de diepte in de 3D weergave verder toeneemt, richting de Finals van Aurora13, die op dit punt subliem waren. :)
Aan de afstelling van de ESL zal het niet liggen, want er valt niets af te stellen. ;D
Het frequentiegebied loopt netjes door van 35-20.000 Hz +-3dB (zie specs), dus daar ligt het ook niet aan. Bij mij heb ik ook niet het idee dat het hoog afloopt. Ik denk eerder dat de bekabeling hier debet aan is. Of het zou moeten zijn dat de vliezen dermate vies zijn dat daardoor een stuk helderheid is verdwenen. Dat zou kunnen als de vorige eigenaar bijvoorbeeld gerookt heeft... Het is simpelweg te controleren door de 'sok' er even vanaf te halen en de folie te bekijken. Is hij echt te vies, dan is zelf schoonmaken ook nog een optie. De Acoustats zijn de enige electrostaten die ik ken waarbij je de panelen gewoon in een badkuip mag schoonmaken, met een mild schoonmaakmiddel. :o
Wat betreft het missen van 3D, dat ligt aan de combinatie van opstelling (meer toe-in is nodig voor meer diepte) en electronica/bekabeling die het aanstuurt.
Citaat van: )p( op juli 12, 2007, 07:27:03
Wat Peter's set betreft kan ik vrij kort zijn, alle eventuele beperkingen vallen in het niet bij het heerlijke muziekale karakter van de weergave waar je uren naar kan luisteren zonder moet te worden. Wat mij meteen opviel was het fenomenale mid en midhoog...brandschoon en super gedetailleerd. Vreemd genoeg was dat niet terug te horen in het hoog en het laag. Waardoor ik duidelijk minder details en ruimtelijkheid hoorde dan ik gewend ben. Ook bijvoorbeeld de bandruis van de Webern opname was niet hoorbaar. Zoals Antoine opmerkte was het laag wel heel schoon maar regelmatig waren er wel passages met veel bas energie die wat problemen veroorzaakten. Verder was het stereobeeld een stuk minder diep dan ik gewend ben wat samen met het eerder genoemde karakter van het hoog en laag de orkeststukken van mij en sjettepet wat minder doorzichtig maakten. Als ik de set met een woord moet karakteriseren dan is dat wel SMOOTH. Heerlijk voor de Jazz muziek waar Peter het meest van houdt en hij was overduidelijk helemaal in de wolken van zijn set...en terecht!
Ook jij al zo enthousiast over de Acoustats! Het doet mij werkelijk deugd om jullie enthousiaste verhalen te lezen. :D
En uiteraard is mijn interesse voor de Transporter in ieder geval wel gewekt. Ik hoop deze zeker een keer te mogen beluisteren. Ik ga er van uit dat één van de deelnemers binnenkort ook daadwerkelijk eentje gaat aanschaffen...? ::)
Citaat van: Audiofiel op juli 12, 2007, 08:13:22
Ook jij al zo enthousiast over de Acoustats! Het doet mij werkelijk deugd om jullie enthousiaste verhalen te lezen. :D
Ik heb ze 1 keer eerder gehoord eind jaren 80. Toen maakte ze veel minder indruk, dus het was een heel aangename verrassing om ze weer te horen 8) Inderdaad dus heel mooi maar zoals in de set van de andere Peter niet helemaal mijn smaak voor klassiek. Waardoor denk je dat ik zo'n beperkt hoog met weinig details kon horen. Ik kan mij nauwelijks voorstellen dat het inherent is aan de Acoustats. Peter suggereerde dat het wellicht met de instellingen op de Acoustat te maken had. Als het hoog zoals het mid-hoog zou klinken dan zouden ze ook wat mij betreft vrijwel ideaal zijn voor klassieke kamermuziek e.d.
peter
Citaat van: )p( op juli 12, 2007, 08:40:47
Ik heb ze 1 keer eerder gehoord eind jaren 80. Toen maakte ze veel minder indruk, dus het was een heel aangename verrassing om ze weer te horen 8)
Je hebt gewoon een hele goede versterker nodig om ze aan het 'zingen' te krijgen, dus die eerdere ontmoeting is misschien op dat vlak mis gegaan?
CiteerInderdaad dus heel mooi maar zoals in de set van de andere Peter niet helemaal mijn smaak voor klassiek. Waardoor denk je dat ik zo'n beperkt hoog met weinig details kon horen. Ik kan mij nauwelijks voorstellen dat het inherent is aan de Acoustats. Peter suggereerde dat het wellicht met de instellingen op de Acoustat te maken had.
Het is zeker niet inherent aan de Acoustats. De serie van 1, 1+1, 2+2 en 3 worden vaker omschreven als helder dan als niet helder. De nieuwere Spectra serie is wel ietsjes minder helder (of warmer zo je wilt).
Je zou een beperking in het hoog kunnen krijgen als de versterker niet goed genoeg is, dat wil zeggen als de uitgangsimpedantie (dempingsfactor) in het hogere frequentiegebied te laag is. Ik kan me dat bij de Burmester eigenlijk niet voorstellen, maar ik ken de specs niet van deze versterker. Juist de dempingsfactor in het hoog is heel belangrijk, aangezien de Acoustat bij 10 KHz een impedantiedip heeft rond de 1 ohm. Een te hoge uitgangsimpedantie zou in dat frequentiegebied dan rampzalig uitpakken. ::)
Het enige wat aan de Acoustats te veranderen is, is de spanningsdeler van de transformator voor de hoogsectie. Die zou idealiter op 15 en 1 ohm moeten uitkomen. Maar waardes van 14 en 2 ohm geven minder hoog en 16 en 0 ohm het meeste hoog (en het meeste problemen voor de versterker). ;)
CiteerAls het hoog zoals het mid-hoog zou klinken dan zouden ze ook wat mij betreft vrijwel ideaal zijn voor klassieke kamermuziek e.d.
Ik vind dat de Acoustats geen enkele muzikale voorkeur kennen. Of je nu jazz, pop, klassiek, metal of synthesizer muziek draait, ze kunnen het allemaal weergeven. En op een geluidsniveau dat verder gaat dan de meeste dynamische speakers (mits voldoende versterking). Misschien moet je ze nog eens horen in een andere set. ;D
Citaat van: Audiofiel op juli 12, 2007, 08:57:36
Misschien moet je ze nog eens horen in een andere set. ;D
Het smaakte zeker naar meer ;D
Een voorbeeld ter verheldering. De boventonen van de stemmen bij het koor in het stuk van Bach waren slecht te horen. Daardoor ontbrak de helderheid en glinstering in het hoog. Tevens zorgen deze boventonen in de wijze waarop ze zich in de ruimte ontplooien ervoor dat wij de karakteristiek van deze heldere vrij kale ruimte kunnen horen...hierdoor ontbrak dus vrij veel ruimtelijke informatie en haar signatuur die je normaal wel goed hoort met deze cd die ik ook vrij goed ken.
peter
Je voorbeeld had het nóg duidelijker gemaakt, ware het niet dat ik al begreep wat je bedoelde met het missen van details in het hoog. ;D
Als ik het zo hoor, moeten wij ook maar eens een Transporter gaan proberen :)
Citaat van: Audiofiel op juli 12, 2007, 08:57:36Je zou een beperking in het hoog kunnen krijgen als de versterker niet goed genoeg is, dat wil zeggen als de uitgangsimpedantie (dempingsfactor) in het hogere frequentiegebied te laag is. Ik kan me dat bij de Burmester eigenlijk niet voorstellen, maar ik ken de specs niet van deze versterker. Juist de dempingsfactor in het hoog is heel belangrijk, aangezien de Acoustat bij 10 KHz een impedantiedip heeft rond de 1 ohm. Een te hoge uitgangsimpedantie zou in dat frequentiegebied dan rampzalig uitpakken. ::)
Het enige wat aan de Acoustats te veranderen is, is de spanningsdeler van de transformator voor de hoogsectie. Die zou idealiter op 15 en 1 ohm moeten uitkomen. Maar waardes van 14 en 2 ohm geven minder hoog en 16 en 0 ohm het meeste hoog (en het meeste problemen voor de versterker). ;)
Ik vind dat de Acoustats geen enkele muzikale voorkeur kennen. Of je nu jazz, pop, klassiek, metal of synthesizer muziek draait, ze kunnen het allemaal weergeven. En op een geluidsniveau dat verder gaat dan de meeste dynamische speakers (mits voldoende versterking). Misschien moet je ze nog eens horen in een andere set. ;D
Je hebt zelf tijdens de eerste shootout mijn Acoustats gehoord. Even los van de positie van de speakers, heb jij eenzelfde "hoogafval" toen geconstateerd als )p( nu schrijft? Ik heb je daar toen in ieder geval niet over gehoord. Jij kent het karakter van de speakers veel beter dan ik, want ik heb ze pas een paar maanden staan en daar komt bij dat ik die "afval" in ieder geval niet als hinderlijk ervaar. )p( heeft gisterenavond wel gezegd dat het soort muziek wat ik doorgaans draai, contemporary/smooth jazz (zoals Fourplay), uitstekend geschikt is om op deze set te draaien en dat het "gemis aan hoog" in die muziek geen grote rol van betekenis zal spelen. In tegenstelling tot zijn kamermuziek.
Overigens weet ik wel dat de vorige eigenaar een verstokt roker is. Ook zijn huidige Martin Logan's staan dagelijks bloot aan rookdampen enzo. Bovendien heb ik uiteraard geen idee onder welke omstandigheden de panelen op zijn zolder gelegen hebben (vocht ofzo), voorzover dat laatste van invloed zou kunnen zijn natuurlijk.
Over de versterker: die zal het "probleem" niet zijn, tenzij de dempingsfactor van ruim 1800 (geen idee of dat over het gehele frequentiebereik is) roet in het eten gooit, maar daar kan jij waarschijnlijk beter antwoord op geven dan ik.
Overigens stond het niveau gisteren bij tijd en wijlen erg hoog, dus dat met die 108dB zou best wel eens kunnen. Zelf draai ik nooit zo extreem hard, want het moet voor de mede huisgenoten ook nog allemaal enigszins draaglijk blijven.
Citaat van: pburmie op juli 12, 2007, 09:53:32
Je hebt zelf tijdens de eerste shootout mijn Acoustats gehoord. Even los van de positie van de speakers, heb jij eenzelfde "hoogafval" toen geconstateerd als )p( nu schrijft? Ik heb je daar toen in ieder geval niet over gehoord. Jij kent het karakter van de speakers veel beter dan ik, want ik heb ze pas een paar maanden staan en daar komt bij dat ik die "afval" in ieder geval niet als hinderlijk ervaar.
Het is mij niet opgvallen, maar ik moet zeggen dat ik daar toen ook niet zo op gelet heb. Bovendien heb ik niet echt lang op de hotspot gezeten (1 nummer?) en dat is nu juist de plek waar dit zich manifesteert.
Citeer)p( heeft gisterenavond wel gezegd dat het soort muziek wat ik doorgaans draai, contemporary/smooth jazz (zoals Fourplay), uitstekend geschikt is om op deze set te draaien en dat het "gemis aan hoog" in die muziek geen grote rol van betekenis zal spelen. In tegenstelling tot zijn kamermuziek.
Overigens weet ik wel dat de vorige eigenaar een verstokt roker is. Ook zijn huidige Martin Logan's staan dagelijks bloot aan rookdampen enzo. Bovendien heb ik uiteraard geen idee onder welke omstandigheden de panelen op zijn zolder gelegen hebben (vocht ofzo), voorzover dat laatste van invloed zou kunnen zijn natuurlijk.
Dat is slecht nieuws. Een electrostaat trekt immers rookdeeltjes juist aan. Dus de folie zal zeker vervuild zijn met een plakkerige geelbruine aanslag. En op die aanslag zal zich weer extra vuil gaan hechten, etc. etc. Misschien toch nuttig om ze eens te inspecteren?
CiteerOver de versterker: die zal het "probleem" niet zijn, tenzij de dempingsfactor van ruim 1800 (geen idee of dat over het gehele frequentiebereik is) roet in het eten gooit, maar daar kan jij waarschijnlijk beter antwoord op geven dan ik.
1800 is extreem hoog (dus goed), maar dat zal zeker niet over het hele spectrum zijn. Maar ik verwacht met dergelijke specs inderdaad geen enkel probleem bij de versterker. ;)
CiteerOverigens stond het niveau gisteren bij tijd en wijlen erg hoog, dus dat met die 108dB zou best wel eens kunnen. Zelf draai ik nooit zo extreem hard, want het moet voor de mede huisgenoten ook nog allemaal enigszins draaglijk blijven.
Huisgenoten? De hele buurt mocht meegenieten denk ik. Ach, wat kan het jou schelen als je ruzie met de buren krijgt... jullie gaan toch verhuizen! ;D ;D
Citaat van: Audiofiel op juli 12, 2007, 10:11:55De hele buurt mocht meegenieten denk ik. Ach, wat kan het jou schelen als je ruzie met de buren krijgt... jullie gaan toch verhuizen! ;D ;D
Das helemaal waar en daarom ging ie gisteren ook even wat verder dan normaal en soms misschien even iets te ver. Maar het gekke is, en dat heb jij volgens mij tijdens de eerste shootout ook al gezegd, het "gevaar" schuilt hem in het feit dat je helemaal niet in de gaten hebt dat je zo hard staat te spelen. Immers, je kan nog redelijk met de medeluisteraars blijven communiceren. Heel apart. :D
Die inspectie gaat er zeker komen, wordt alleen na de verhuizing denk ik want daar gaat nu de meeste aandacht naar toe.
Citaat van: Audiofiel op juli 12, 2007, 10:11:55
Het is mij niet opgvallen, maar ik moet zeggen dat ik daar toen ook niet zo op gelet heb. Bovendien heb ik niet echt lang op de hotspot gezeten (1 nummer?) en dat is nu juist de plek waar dit zich manifesteert.
Ik zat inderdaad op de hotspot.
peter
Citaat van: pburmie op juli 12, 2007, 10:18:04
Das helemaal waar en daarom ging ie gisteren ook even wat verder dan normaal en soms misschien even iets te ver. Maar het gekke is, en dat heb jij volgens mij tijdens de eerste shootout ook al gezegd, het "gevaar" schuilt hem in het feit dat je helemaal niet in de gaten hebt dat je zo hard staat te spelen. Immers, je kan nog redelijk met de medeluisteraars blijven communiceren. Heel apart. :D
Hehe, met goede electrostaten is het altijd handig een db meter binnen bereik te hebben ;D
peter
Citaat van: pburmie op juli 12, 2007, 10:18:04
Das helemaal waar en daarom ging ie gisteren ook even wat verder dan normaal en soms misschien even iets te ver. Maar het gekke is, en dat heb jij volgens mij tijdens de eerste shootout ook al gezegd, het "gevaar" schuilt hem in het feit dat je helemaal niet in de gaten hebt dat je zo hard staat te spelen. Immers, je kan nog redelijk met de medeluisteraars blijven communiceren. Heel apart. :D
Dat kopt. Ik pak er ook geregeld een dB meter bij als ik luisteraars heb en laat ze dan zien dat we nog normaal kunnen praten terwijl op de meter (gewogen C meting, dus geen peak!) 90-95 dB op de luisterplek wordt gemeten. ;D
CiteerDie inspectie gaat er zeker komen, wordt alleen na de verhuizing denk ik want daar gaat nu de meeste aandacht naar toe.
Ik wil je wel assisteren zodra het nodig is. ;)
Citaat van: Audiofiel op juli 12, 2007, 10:11:55
Het is mij niet opgvallen, maar ik moet zeggen dat ik daar toen ook niet zo op gelet heb. Bovendien heb ik niet echt lang op de hotspot gezeten (1 nummer?) en dat is nu juist de plek waar dit zich manifesteert.
Het viel mij ook direct op en ik zat uiterst rechts op de bank, niet in de sweetspot uiterst links dus. Maar ik moet wel zeggen dat het voor mij heel snel wende, na een half uur heeft het me niet echt verder bezig gehouden. Het zou dus ook wat kunnen zeggen over onze eigen sets waarmee we uiteraard vergelijken en dus een verklaring kunnen zijn waarom het jou niet is opgevallen. Anyway, als de vorige eigenaar een verstokt roker is is een checkup nooit weg, al helpt het maar om de 3D weergave een zet te geven want die moet met een elektrostaat beter kunnen. Al geef jij op dit punt aan dat ook plaatsing daar een belangrijke rol in speelt.
Citaat van: pburmie op juli 12, 2007, 10:18:04
Das helemaal waar en daarom ging ie gisteren ook even wat verder dan normaal en soms misschien even iets te ver. Maar het gekke is, en dat heb jij volgens mij tijdens de eerste shootout ook al gezegd, het "gevaar" schuilt hem in het feit dat je helemaal niet in de gaten hebt dat je zo hard staat te spelen. Immers, je kan nog redelijk met de medeluisteraars blijven communiceren. Heel apart. :D
Dat was absoluut waar, zeker als we die piek van 108dB hebben gehad! :o De betreffende opname van Sjettepet was overigens ook wel enorm dynamisch, volgens mij waren we allemaal behoorlijk verrast door het plotselinge geweld. Toen het nummer ging spelen vroeg ik me de eerste twee minuten zelfs nog af waarom dit voor Sjettepet een referentie/test CD was op basweergave zoals hij zei. Dat werd daarna opeens heel duidelijk! ;D
Citaat van: Antoine op juli 12, 2007, 10:49:56
Anyway, als de vorige eigenaar een verstokt roker is is een checkup nooit weg, al helpt het maar om de 3D weergave een zet te geven want die moet met een elektrostaat beter kunnen. Al geef jij op dit punt aan dat ook plaatsing daar een belangrijke rol in speelt.
Allesbepalend zelfs. De opstelling maakt het verschil tussen een zeer brede soundstage (met brede sweetspot) f een zeer diepe soundstage (met een kleine hotspot). Mijn voorkeur ligt bij de laatste. De loodrechte lijn van de speakers moeten elkaar dan kruisen nét voor je oren. Zie afbeelding. ;)
Lekker uitgeslapen Antoine? ;)
Als een van de deelnemers gisteravond kan ik alleen maar bevestigen wat hiervoor al op uitstekende wijze door pBurmie, )P( en Antoine is gerapporteerd.
Voor mij zijn er twee dingen "blijven hangen":
Allereerst het doel van de avond en de uitkomst. Doel was een directe vergelijking te maken tussen CD en harddisk als medium. Aanleiding was een slepende discussie over voor en nadelen van beide media. Theoretisch kan er geen verschil zijn in output (een bit is een bit) maar toch zou, kort samengevat, theoretisch de harddisk in het voordeel zijn en in de praktijk de CD beter klinken.
Het voor mij meest relevante onderdeel van de sessie was daarom vergelijking tussen het "loopwerk" van de Transporter en het loopwerk van de Burmester. Daarbij werd gebruik gemaakt van dezelfde DAC, namelijk die van de Burmester. Gevoeglijk kan dus gesteld worden dat de Burmester hierbij "in het voordeel is", immers je mag aannemen dat loopwerk en DAC van een speler van 11.000 Euro uitstekend matchen. De Transporter was met S/PDIF aangesloten op de DAC van de CD-speler en moest dus de horde van jitter overwinnen.
In dit licht vind ik het ronduit verbazingwekkend dat de Transporter absoluut niet achterbleef bij de Burmester. Bij gebruik van de interne DAC van de Transporter vond ik, net als )P( de Transporter zelfs overtuigender klinken. Daarbij moet ik wel aantekenen dat de set - en met name de luidsprekers - van Pburmie een heel eigen karakter hebben en dat de "match-factor" hier dus wel erg groot is. Dat brengt me bij punt 2:
Toen ik binnenkwam en de torenhoge Acoustats zag zonk mij eerlijk gezegd de moed in de schoenen. Ik was bang dat het voor mij moeilijk zou zijn objectief te luisteren gezien het feit dat het zeker twintig jaar geleden was dat ik voor het laatst electrostaten had gehoord. Wat me daarvan is bijgebleven:
- enorme ruimtelijkheid
- geen noemenswaardige bas
- gigantische gedetailleerdheid, onder meer door een fijn doortekend hoog.
Van dit alles was echter bij Pburmie's Acoustats geen sprake. Ik heb even stiekum achter het gordijn gegluurd om de Rel Stampede te betrappen, maar het laag bleek toch echt uit de Acoustats te komen. Bravo! Pas bij het beluisteren van muziek die ik kende, kon ik duidelijk vaststellen dat de laagste octaven echt ontbreken. Zelf speel ik met ALR/Jordan Take 6 dus dit verschil is ook inherent.
Wat opviel was de tonale balans van de Acoustats, maar ook dat het geheel zich wel binnen een beperkte bandbreedte afspeelt. Wat zich daar, in het volstrekt schone middengebied, afspeelt is heel erg mooi maar het doortekende hoog en de gedetailleerdheid die ik associeer met electrostaten is afwezig. Daardoor ontbreekt (waarschijnlijk) ook een deel van de ruimtelijkheid. Ik heb sterk de indruk dat de Acoustats niet meer voldoen aan de intenties van de ontwerper en heb Pburmie al aangeraden ze eens bij Transtec te laten nakijken. Wat er gebeurde bij de contrabas op mijn CD, en de opmerking van Pburmie hierboven dat de vorige eigenaar een stevige roker was, versterken dit vermoeden.
Jammer dat ik mijn USB-kabeltje niet bij me had en we dus de UD-10 niet konden testen. Gezien de resultaten van de laptop van Pburmie via USB op de Stello DAC (onder Mediaplayer :o) heb ik daar wel hoge verwachtingen van. Dat de Sonos ook bij deze combinatie ver achter bleef viel me eerlijk gezegd wel tegen.
Conclusie: rip on!
Citaat van: Antoine op juli 12, 2007, 10:53:21
Dat was absoluut waar, zeker als we die piek van 108dB hebben gehad! :o De betreffende opname van Sjettepet was overigens ook wel enorm dynamisch, volgens mij waren we allemaal behoorlijk verrast door het plotselinge geweld. Toen het nummer ging spelen vroeg ik me de eerste twee minuten zelfs nog af waarom dit voor Sjettepet een referentie/test CD was op basweergave zoals hij zei. Dat werd daarna opeens heel duidelijk! ;D
Don't try this at home:
Michael Brook, Albino Alligator, track 1 "Arrival"
Citaat van: Audiofiel op juli 12, 2007, 10:55:03
Allesbepalend zelfs. De opstelling maakt het verschil tussen een zeer brede soundstage (met brede sweetspot) f een zeer diepe soundstage (met een kleine hotspot). Mijn voorkeur ligt bij de laatste. De loodrechte lijn van de speakers moeten elkaar dan kruisen nét voor je oren. Zie afbeelding. ;)
De brede sweetspot voor electrostaten was inderdaad opvallend bij Peter!
peter
Mooi verslag, Sjettepet. En ik zie overeenkomsten met de vorige 'sprekers':
Citaat van: Sjettepet op juli 12, 2007, 10:55:36
IToen ik binnenkwam en de torenhoge Acoustats zag zonk mij eerlijk gezegd de moed in de schoenen. Ik was bang dat het voor mij moeilijk zou zijn objectief te luisteren gezien het feit dat het zeker twintig jaar geleden was dat ik voor het laatst electrostaten had gehoord. Wat me daarvan is bijgebleven:
- enorme ruimtelijkheid
- geen noemenswaardige bas
- gigantische gedetailleerdheid, onder meer door een fijn doortekend hoog.
Van dit alles was echter bij Pburmie's Acoustats geen sprake.
:o :o :o Dus géén enorme ruimtelijkheid en gedetailleerdheid? ;D ;D Ik denk eigenlijk dat je dat niet bedoelde. ;)
CiteerWat opviel was de tonale balans van de Acoustats, maar ook dat het geheel zich wel binnen een beperkte bandbreedte afspeelt. Wat zich daar, in het volstrekt schone middengebied, afspeelt is heel erg mooi maar het doortekende hoog en de gedetailleerdheid die ik associeer met electrostaten is afwezig. Daardoor ontbreekt (waarschijnlijk) ook een deel van de ruimtelijkheid. Ik heb sterk de indruk dat de Acoustats niet meer voldoen aan de intenties van de ontwerper en heb Pburmie al aangeraden ze eens bij Transtec te laten nakijken. Wat er gebeurde bij de contrabas op mijn CD, en de opmerking van Pburmie hierboven dat de vorige eigenaar een stevige roker was, versterken dit vermoeden.
Ik zou ze zeker niet naar Transtec brengen. Daar zullen ze schrikken van het mooie geluid t.o.v. de Quad ESL's. ;D Weinig hoog zullen ze het ook niet vinden, want de Quad's zijn pas echt donkerbruin van karakter. :P
Ach, de panelen zijn prima zelf te inspecteren en als er echt iets mis is, is de aangewezen plek voor onderhoud Twinstatic in Haarlem, niet TransTec. ;)
Citaat van: )p( op juli 12, 2007, 11:04:14
De brede sweetspot voor electrostaten was inderdaad opvallend bij Peter!
peter
Dat verklaart dan ook gelijk het gebrek aan diepte als ik Audiofiel's uitleg goed interpreteer.
Wellicht een idee om na de verhuizing (hogere woonkamer, open karakter door split-level constructie) de panelen eens onder handen te nemen inzake controle van het folie (rookaanslag) en betere plaatsing ivm soundstage en diepte.
Citaat van: Audiofiel op juli 12, 2007, 11:04:14
Ik wil je wel assisteren zodra het nodig is.
Daar maak ik tegen die tijd HEEL graag gebruik van. Thanks!
Mooi verslag Sjettepet, helemaal mee eens! :)
Citaat van: Sjettepet op juli 12, 2007, 10:55:36
Lekker uitgeslapen Antoine? ;)
Nog niet helemaal om eerlijk te zijn, ik ga ook nog lekker lui een uurtje terug nu! :D
Citaat van: pburmie op juli 12, 2007, 11:10:52
Dat verklaart dan ook gelijk het gebrek aan diepte als ik Audiofiel's uitleg goed interpreteer.
En deels wellicht ook het hoog...maar dat weet audiofiel beter of dat zo is.
peter
Citaat van: )p( op juli 12, 2007, 11:13:26
En deels wellicht ook het hoog...maar dat weet audiofiel beter of dat zo is.
Dat speelt zeker mee, ja. Want het hoog wordt behoorlijk minder als je
nét naast de sweetspot zit is mijn ervaring. En als je ze erg ver uitdraait (zoals bij Peter), dan heb je misschien wel een brede hotspot, maar eigenlijk heb je dan een hele brede nét-niet-hotspot gemaakt... ;)
Citaat van: pburmie op juli 12, 2007, 11:10:52
Daar maak ik tegen die tijd HEEL graag gebruik van. Thanks!
Doen we! :D
Citaat van: Audiofiel op juli 12, 2007, 11:08:04
Mooi verslag, Sjettepet. En ik zie overeenkomsten met de vorige 'sprekers':
:o :o :o Dus géén enorme ruimtelijkheid en gedetailleerdheid? ;D ;D Ik denk eigenlijk dat je dat niet bedoelde. ;)
Ik zou ze zeker niet naar Transtec brengen. Daar zullen ze schrikken van het mooie geluid t.o.v. de Quad ESL's. ;D Weinig hoog zullen ze het ook niet vinden, want de Quad's zijn pas echt donkerbruin van karakter. :P
Ach, de panelen zijn prima zelf te inspecteren en als er echt iets mis is, is de aangewezen plek voor onderhoud Twinstatic in Haarlem, niet TransTec. ;)
Ja, ik bedoelde wel degelijk dat de ruimtelijkheid en gedetailleerdheid veel minder was dan wat ik me van electrostaten herinner.
Ja, natuurlijk, Twinstatic en niet Transtec..., slip of the pen.
Citaat van: Sjettepet op juli 12, 2007, 11:18:54
Ja, ik bedoelde wel degelijk dat de ruimtelijkheid en gedetailleerdheid veel minder was dan wat ik me van electrostaten herinner.
Okee, duidelijk. :D Zie ook de opmerkingen van )p( en de reactie daarop. Een goede opstelling is belangrijk voor een juist en homogeen 3D beeld. ;)
We hebben niet met de Acoustats geschoven. Het viel me op dat de sweetspot en de Acoustats geen gelijkbenige driehoek vormden, maar ik heb te weinig ervaring met electrostaten (dipolen toch?) om iets zinnigs over de plaatsing te zeggen dus dat heb ik ook niet gedaan. Het was buiten de sweetspot overigens wel goed toeven.
)P(, je merkte gisteren iets op over de DSP in Vista t.o.v. XP. Heb je daar documentatie van?
Voordat de transporter ging spelen was ik een beetje sceptisch over het product: de prijs leek me aan de hoge kant voor een netwerkspeler van een 'muizenfabrikant'. Na echter het directe vergelijk met de burmester gehoord te hebben heb ik die mening toch moeten herzien; de transporter deed inderdaad niet onder voor de veel duurdere burmester en lijkt me hiermee zijn geld dubbel en dwars waard.
Ik had verder nooit gedacht dat de Sonos zovéél minder presteerde dan de burmester/transporter. Als sonosbezitter was ik hierin toch een beetje teleurgesteld. Helemaal toen de Sonos werd weggespeeld door de PC.. :-\ De sonos doet toch ergens iets niet goed (genoeg).
Blijft verder wel dat de Sonos een stuk makkelijker te bedienen is. Volgens )p( zit er echter een grafische interface voor de transporter aan te komen, waardoor de beide apparaten op een gelijke wijze bediend kunnen worden.
Verder was het een uiterst onderhoudende shootout, pburmie: bedankt voor je gastvrijheid!
Citaat van: pburmie op juli 11, 2007, 23:57:52
de audiofiele pretenties van de Slim Devices (inmiddels Logitech) Transporter worden volledig waargemaakt als standalone speler via de analoge uitgang,
Zo, dat is wat ik wil horen ;D
Goed zo Transporter.
Mag ik stellen dat de transporter heeft bewezen dat rip proces en transport van de bitjes over het netwerk geen invloed hebben? Dat het probleem begint waar de bitjes geclocked worden en overgaan van pure data naar een betekenis volle digitale muziek stream?
Citaat van: Audiofiel op juli 12, 2007, 11:20:30
Okee, duidelijk. :D Zie ook de opmerkingen van )p( en de reactie daarop. Een goede opstelling is belangrijk voor een juist en homogeen 3D beeld. ;)
Ik kon het uiteraard niet nalaten en heb beide speakers meer ingedraaid in vergelijking met de positie gisteren en tijdens de eerste shootout. Immers, die test is vrij snel uitvoerbaar en.............een significant verschil is duidelijk waarneembaar en het effect van het versmallen van de sweetspot en de toename van de ruimtelijkheid en detaillering in het hoog is hoorbaar. Dus misschien valt het met die rookaanslag nog wel mee. neemt niet weg dat die wel gecontroleerd gaat worden natuurlijk. De vorige eigenaar vertelde me dat hij ze maar kort heeft gebruikt (< ½ jaar) ivm het opblazen van zijn Musical Fidelity versterker (kon waarschijnlijk impedantiedip niet verwerken). Er kwam letterlijk rook uit (oeps, hopenlijk is die rook niet ook op de panelen achtergebleven). Jammer, dat het beeld van gisteren dus "nadelig" is beinvloed door in ieder geval te ver uitgedraaide panelen, met alle terechte opmerkingen van de mede luisteraars tot gevolg.
Dat gaan we in het nieuwe huis van meet af aan anders en meteen goed doen natuurlijk, dat snap je wel. ;D
Ach er is niks wat een sopje met amoniak en een beetje meer toe-inn niet op kan lossen ;D
kortom de SB3 blijft zo..zo... en de Transporter is een geduchte contender voor een highend CD speler.
Maar misschien heb ik er overheen gelezen, maar wat doet de SB3 op een écht goede DAC?
Citaat van: Raphie op juli 12, 2007, 11:53:49
kortom de SB# blijft zo..zo... en de Transporter is een geduchte contender voor een highend CD speler.
Maar misschien heb ik er overheen gelezen, maar wat deot de SB3 op een écht goede DAC?
Op een goede non-oversampling dac hoorde ik heel veel 'fouten' van de SB3. Eigenlijk klonk de interne dac 'beter', wel minder verfijnd, minder informatie en minder muzikaal maar ook aangenamer (oa. minder agressief). De non-oversampling dac was eigenlijk 'te goed' voor de SB3. Een
passende/goed matchende dac is dus wel vereist (zoals altijd).
Citaat van: reMC op juli 12, 2007, 12:02:27
Op een goede non-oversampling dac hoorde ik heel veel 'fouten' van de SB3. Eigenlijk klonk de interne dac 'beter', wel minder verfijnd, minder informatie en minder muzikaal maar ook aangenamer (oa. minder agressief). De non-oversampling dac was eigenlijk 'te goed' voor de SB3. Een passende/goed matchende dac is dus wel vereist (zoals altijd).
een goede reclockende dac zoals de Tact...op de 47labs dac zonder een dergelijke oplossing klonk de sb3 niet goed daar ben ik het helemaal mee eens.
peter
Citaat van: Sjettepet op juli 12, 2007, 11:28:01
)P(, je merkte gisteren iets op over de DSP in Vista t.o.v. XP. Heb je daar documentatie van?
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=713073
peter
Citaat van: )p( op juli 12, 2007, 12:17:01
een goede reclockende dac zoals de Tact...op de 47labs dac zonder een dergelijke oplossing klonk de sb3 niet goed daar ben ik het helemaal mee eens.
Een
gemodificeerde SB3 klonk wél weer heel erg goed op een gemodificeerde 47 Labs dac, ik zou het dus niet aan de dac wijten maar aan de SB3 ;)
Citaat van: reMC op juli 12, 2007, 12:37:10
Een gemodificeerde SB3 klonk wél weer heel erg goed op een gemodificeerde 47 Labs dac, ik zou het dus niet aan de dac wijten maar aan de SB3 ;)
Mijn idee ;)
Inderdaad. Want anders zou die Transporter er nu ook niet zo goed van af komen. Dat is duidelijk vooral een beter 'transport' en niet zozeer een betere DAC, want dat was al een paar keer met verschillende high-end DAC's getest. :D
Citaat van: reMC op juli 12, 2007, 12:37:10
Een gemodificeerde SB3 klonk wél weer heel erg goed op een gemodificeerde 47 Labs dac, ik zou het dus niet aan de dac wijten maar aan de SB3 ;)
Dat zeg ik toch ook met zoveel woorden als ik zeg dat je een goede reclocker nodig hebt met een standaard sb...de gemodde sb klonk inderdaad goed op de 47 labs dac.
peter
Citaat van: Audiofiel op juli 12, 2007, 12:39:41
Inderdaad. Want anders zou die Transporter er nu ook niet zo goed van af komen. Dat is duidelijk vooral een beter 'transport' en niet zozeer een betere DAC, want dat was al een paar keer met verschillende high-end DAC's getest. :D
Tja dat hangt erg van de dacs in kwestie af...alleen de Tact/Lyngorf heeft mij tot nu toe kunnen overtuigen met een standaard sb als transport.
peter
Citaat van: )p( op juli 12, 2007, 12:40:01
Dat zeg ik toch ook met zoveel woorden als ik zeg dat je een goede reclocker nodig hebt met een standaard sb...de gemodde sb klonk inderdaad goed op de 47 labs dac.
Dat begreep ik niet ;)
Hoewel ik denk dat een 47 Labs dac het best goed zal doen op een SB3, vind ik persoonlijk dat een SB3 geen alternatief is voor de betere loopwerken. Ik zou (nogmaals: persoonlijk) dus niet een SB3 icm met een reclockende dac nemen, simpelweg omdat ik denk dat je met een goed loopwerk en 47 Labs (of andere non-oversampling dac of whatever dac die men mooi vindt) veel verder komt. Jullie conclusies verbazen me dan ook behoorlijk (zelf heb ik andere ervaringen). Nu doel ik niet alleen op jullie bevindingen met de transporter maar ook op eerdere shoot-outs met de SB3 (dat er nagenoeg geen verschil met een goed loopwerk te ontdekken was).
Neemt niet weg dat de transporter heel erg mooi kan zijn (misschien wel VEEL mooier dan de SB3) en dat ik 'm eigenlijk eens wil uitproberen!
Citaat van: reMC op juli 12, 2007, 12:47:14
Neemt niet weg dat de transporter heel erg mooi kan zijn (misschien wel VEEL mooier dan de SB3) en dat ik 'm eigenlijk eens wil uitproberen!
Ik zou de Transporter hier ook graag een keer willen uitproberen. Met de Tact kan ik naadloos schakelen tussen de sb3 en transporter als transport in de Tact. Je kan de players namelijk syncen in slimserver en schakelen tussen digitale bronnen op de Tact is niet hoorbaar dat gaat zo snel...geen relais ;)
peter
Citaat van: )p( op juli 12, 2007, 12:42:48
Tja dat hangt erg van de dacs in kwestie af...alleen de Tact/Lyngorf heeft mij tot nu toe kunnen overtuigen met een standaard sb als transport.
Maar weet je dan ook of de SB dan
even slecht was als het CD-loopwerk, of was hij
even goed? ::)
Ik bedoel maar: als je geen of weinig verschil hoort,
is er dan geen verschil? In principe kun je met
geen verschil immers niets bewijzen. Heb je wél een verschil, dan kun je wel iets concluderen. ;)
Citaat van: )p( op juli 12, 2007, 07:27:03
De squeezebox heeft mij nooit kunnen overtuigen wat geluidskwaliteit betreft...maar de Transporter helemaal...en wat mij betreft het beste geluid van de avond.
peter
Om verwarring te voorkomen/weg te nemen. Volgens mij bedoelt Peter hier alleen de
analoge weergave van de Sqeezebox!
Maar correct me if I'm wrong Peter. ;)
Citaat van: Antoine op juli 12, 2007, 13:30:12
Om verwarring te voorkomen/weg te nemen. Volgens mij bedoelt Peter hier alleen de analoge weergave van de Sqeezebox!
Maar correct me if I'm wrong Peter. ;)
Maar wie wil dat uberhaupt nou? je gaat toch niet zo'n hakkie takkie DAC gebruiken als je al over een mooie high end DAC in je setuyp beschikt?
Citaat van: Audiofiel op juli 12, 2007, 12:39:41
Inderdaad. Want anders zou die Transporter er nu ook niet zo goed van af komen. Dat is duidelijk vooral een beter 'transport' en niet zozeer een betere DAC, want dat was al een paar keer met verschillende high-end DAC's getest. :D
In mijn ogen is de Transporter juist vooral een betere DAC. De analoog weergave was zoals eerder gesteld kwalitatief vrijwel gelijk aan de Burmester CD speler met ingebouwde DAC. We hadden gisteren geen Sqeezebox voorhanden anders hadden we dit kunnen testen, het is nu dus niet met zekerheid te stellen dat de digitale output/loopwerkfunctie van de Transporter veel of weinig beter is dan die van de Sqeezebox.
Citaat van: Raphie op juli 12, 2007, 13:35:44
Maar wie wil dat uberhaupt nou? je gaat toch niet zo'n hakkie takkie DAC gebruiken als je al over een mooie high end DAC in je setuyp beschikt?
Dat is nou juist mijn punt! ;D De Sqeezebox heeft in mijn ogen de "hakkie takkie DAC" in vergelijking met de Transporter. Een belangrijke conclusie is dat de Transporter juist als standalone, dus analoog erg goed is! Dat is ook wat Pburmie gisteren in rode en vette letters schreef. Met de Transporter hoef je dus niet perse een DAC te kopen. Je zou dus een Transporter, versterker en goede speakers kunnen kopen en je bent klaar.
Ik denk dat het digitale gedeelte van de Squeezebox niet (veel) slechter zal zijn dan die van de Transporter. Dus als je al een goede DAC hebt zoals Peter net ook al schreef dan zal deze combinatie kunnen voldoen.
precies, dus heb je al een goede DAC, koop gerust de SB en sluit deze digitaal aan (want in mediaclients zit op zich geen verschil) heb je geen DAC, koop dan de transporter omdat de DAC van de SB zuigt.....
Citaat van: Raphie op juli 12, 2007, 13:44:06
precies, dus heb je al een goede DAC, koop gerust de SB en sluit deze digitaal aan (want in mediaclients zit op zich geen verschil) heb je geen DAC, koop dan de transporter omdat de DAC van de SB zuigt.....
Niet helemaal, de Sonos bijvoorbeeld was ook digitaal aangesloten duidelijk de mindere. Dezelfde ervaring had ik met mijn Pinnacle Showcenter 1000. Blijkbaar ging er ook in de omzetting naar S/PDIF digitaal of in de decoder voldoende verkeerd om toch minder te klinken. De Trends UD-10, RME soundcard en Sqeeuzebox leken in de eerdere shootout in elk geval wel allen te voldoen. Maar nogmaals, we hebben deze laatste drie gisteren helaas niet kunnen meenemen in de vergelijking. De Trends UD-10 was aanwezig maar de juiste kabel ontbrak helaas anders hadden we nu een meer sluitende conclusie kunnen maken.
Citaat van: Antoine op juli 12, 2007, 13:38:38
In mijn ogen is de Transporter juist vooral een betere DAC. De analoog weergave was zoals eerder gesteld kwalitatief vrijwel gelijk aan de Burmester CD speler met ingebouwde DAC. We hadden gisteren geen Sqeezebox voorhanden anders hadden we dit kunnen testen, het is nu dus niet met zekerheid te stellen dat de digitale output/loopwerkfunctie van de Transporter veel of weinig beter is dan die van de Sqeezebox.
Ik heb de Squeezebox inmiddels al op 3 hele goede DAC's gehoord en in alle gevallen was het voor mij teleurstellend. Vandaar dat ik niet het probleem zie in een slechte DAC bij de Squeezebox, maar in een slecht transport. ;)
Citaat van: Raphie op juli 12, 2007, 13:44:06
precies, dus heb je al een goede DAC, koop gerust de SB en sluit deze digitaal aan (want in mediaclients zit op zich geen verschil) heb je geen DAC, koop dan de transporter omdat de DAC van de SB zuigt.....
Juist niet dus. De mediaclients (als je ze zo wilt noemen) verschillen juist enorm. Dat blijkt (naast mijn eigen ervaring met de SB) ook wel uit de test met de Sonos van deze en vorige keer. ;)
Ok, dus iedereen is het er nu wel over eens dat er met een media client qua geluid ook al veel kan foutgaan vóór de spdif
Citaat van: Audiofiel op juli 12, 2007, 13:49:48
Ik heb de Squeezebox inmiddels al op 3 hele goede DAC's gehoord en in alle gevallen was het voor mij teleurstellend. Vandaar dat ik niet het probleem zie in een slechte DAC bij de Squeezebox, maar in een slecht transport. ;)
Mijn ervaringen met een Lyngdorf of Tact (power)DAC zijn anders dan de jouwe dus dit is dus iets dat wat mij betreft nu in het midden blijft liggen. Zoals ik net al schreef hadden we wellicht wel een meer sluitende conclusie kunnen trekken als we gisteren ook de SB3 en Trends hadden geluisterd. Iets voor shootout numero 3 dus! ;D
edit: ik vergeet nog te zeggen dat ik het wel zeer aannemelijk vind dat de Transporter ook over betere digitale circuits beschikt dan de SB3 waardoor hij op sommige DAC's een stuk beter zal klinken. De jitter bijvoorbeeld zal ongetwijfeld een stuk lager uitvallen. Ik denk dus dat de gebruikte DAC bepaalt hoe goed of de SB3 klinkt terwijl de Transporter daar wellicht minder verschil in zal laten horen. Dus ja, het probleem kan zeker ook bij het transport liggen naar mijn mening. De SB3 zal in absolute zin (meettechnisch) dus waarschijnlijk minder presteren. De Sonos en Showcenter doen het blijkbaar zo slecht dat waarschijnlijk "zelfs" de Tact/Lyngdorfs en weinig meer van kunnen bakken. :D
Citaat van: Raphie op juli 12, 2007, 14:00:43
Ok, dus iedereen is het er nu wel over eens dat er met een media client qua geluid ook al veel kan foutgaan vóór de spdif
Ik wel, absoluut! Vandaar dat ik Audiofiel ook niet geen gelijk kan geven. :) Ik heb het de Sonos en Showcenter niet goed horen doen maar nogmaals de Transporter, Trends UD-10, RME en SB3 wel.
Citaat van: Antoine op juli 12, 2007, 14:16:22Dus ja, het probleem kan zeker ook bij het transport liggen naar mijn mening. De SB3 zal in absolute zin (meettechnisch) dus waarschijnlijk minder presteren. De Sonos en Showcenter doen het blijkbaar zo slecht dat waarschijnlijk "zelfs" de Tact/Lyngdorfs en weinig meer van kunnen bakken. :D
Het transport bepaalt mijns inziens wel degelijk voor een (belangrijk) deel hoe "schoon" de informatie aan de DAC wordt aangeboden. In het geval van een interne DAC kan daar beter op worden geanticipeerd dan bij gebruik van een externe DAC. In de periode dat ik de Stello DA220 (toen nog niet de MKII) op proef had (ruim jaar geleden) heb ik van Wim van Kraanen ook een Extremo DAC in huis gehad en daar in combinatie met de Sonos ZP80 geen verschillen in prestatie kunnen waarnemen. Gezien de resultaten van beide shootouts denk ik inmiddels dat dit puur door de kwaliteit van het aangeboden digitale signaal komt. Hoe slechter de kwaliteit hiervan is hoe minder relevant het type externe DAC blijkt, want met iedere DAC die ik tot nu toe heb gehoord icm Sonos klinkt het allemaal ongeveer hetzelfde. Is die kwaliteit van het aangeboden digitale signaal wel hoog dan zullen ook de onderlinge verschillen tussen de DAC's beter hoorbaar worden. Dat gevoel heerst er momenteel bij mij. Immers, ik heb mijn Stello DA220MKII gehoord met een CEC TL51X snaaraangedreven transport en dat combo speelde echt alle sterren van de hemel en deed zelfs mijn hifi dealer op het puntje van zijn stoel zitten. En die man weet echt waar hij het over heeft.
Met de wetenschap dat Sonos gemaakt is voor een andere doelgroep dan de audiofiele en ook een andere ontwerpfilosofie hanteert en een ander toepassingsgebied bestrijkt en het feit dat Sonos ook nergens beweert over audiofiele eigenschappen te beschikken, kan ik niet anders concluderen dat het produkt daarin excelleert en geen concurrentie heeft. Waarbij inbegrepen het bedienings- en installatiegemak, mede dankzij die fabuleuze remote met kleurendisplay. Ook de absoluut 100% betrouwbare en stabiele werking zijn zeer belangrijke pluspunten. Bovendien is er GEEN PC nodig met Sonos software om het systeem te gebruiken. Dit in tegenstelling tot Slimserver dat ergens MOET draaien in het netwerk.
Indien uitsluitend de audiofiele eigenschappen bepalend zijn, dan is er momenteel maar één keus: Slim Devices Transporter als standalone speler. Alleen de omvang van de behuizing doet al vermoeden dat hier serieuze electronica in is gehuisvest. Het is alleen te hopen dat die serieuze electronica toegepast blijft worden nu Logitech eigenaar is geworden van Slim Devices. Eerder al hebben zelfs de Mark Levinson's en de Rotel's onder druk van commercie en winstmarges diverse principes overboord gegooid, om er maar een paar te noemen.
Ik denk dan ook dat je nog zoveel verschillende externe DAC's in huis kan halen als je wilt, je zal in combinatie met een Sonos ZP80 en wellicht ook een SqueezeBox3 en vergelijkbare produkten daar niet veel verder mee komen, omdat het VOOR de DAC al voor een deel "mis" gaat. Daarom klonk de laptop gisteren waarschijnlijk ook veel beter dan de Sonos ZP80 via dezelfde Stello DAC, simpelweg omdat het aangeboden signaal via USB kwalitatief veel beter was. Volgens de deskundigen wordt er namelijk via USB alleen data en niet ook clock informatie doorgegeven.
Mijn praktijksituatie is dat er vrijwel continu de gehele dag muziek staat te spelen. Slechts een beperkt aantal uurtjes per week wordt er besteed aan luisteren met de hoofdletter L. Zoals )p( gisteren zeer treffend opmerkte: deze set vermoeid echt op geen enkele manier en daar kun je continue naar blijven luisteren, hoe hard of zacht er ook wordt gespeeld. Bij hem is dat duidelijk anders, maar dat is zijn keuze natuurlijk. Het beperkte aantal uurtjes LUISTEREN afgezet tegen het totaal aantal uren dat er muziek aanstaat (als achtergrond bij visite, boek lezen of gewoon zomaar) is in mijn geval vrij gering en dus spelen er ook andere facetten mee. DE ideale oplossing voor mij zou zijn een symbiose tussen de Slim Devices Transporter icm de Burmester en Sonos door de rest van het huis alles vanaf een enkele remote met kleurendisplay. ;D Wishful thinking? ???
Citaat van: pburmie op juli 12, 2007, 16:52:21
Indien uitsluitend de audiofiele eigenschappen bepalend zijn, dan is er momenteel maar één keus: Slim Devices Transporter als standalone speler. Alleen de omvang van de behuizing doet al vermoeden dat hier serieuze electronica in is gehuisvest. Het is alleen te hopen dat die serieuze electronica toegepast blijft worden nu Logitech eigenaar is geworden van Slim Devices. Eerder al hebben zelfs de Mark Levinson's en de Rotel's onder druk van commercie en winstmarges diverse principes overboord gegooid, om er maar een paar te noemen.
Heel erg indrukwekkend ziet de binnenkant er overigens niet uit. Wel verzorgd:
Leuk zo'n vergelijk Peter! ;)
Wanneer je je best moet doen om verschil te kunnen horen, dan is het verschil niet meer de moeite waard.... ::)
De Transporter komt er dus zeer goed van af, dat sluit aan bij mijn eigen ervaringen. Zie bijvoorbeeld onderaan http://www.audiosense.nl/Active-3.htm. Ik ben zeer enthousiast over dit apparaat, ook over het bedieningsgemak. Een hele cd-collectie op een HD is vlot benaderbaar. En grote harde schijven zijn niet meer zo kostbaar...
Ik gebruik de Transporter als digitale bron en sluit 'm aan via aes/ebu. Het lijkt me een volwaardig alternatief voor een cd-drive/cd-speler.
Als je al een mooie cd-drive bezit met een ruime cd-collectie, dan is zo'n Transporter minder interessant, dan is het apparaat 'voor de heb'.
Ik kan echter nu mijn zelf gemaakte opnamen, die op mijn HD staan ook beluisteren via de audioset, draad- en probleemloos.
Citaat van: pburmie op juli 12, 2007, 16:52:21
Het transport bepaalt mijns inziens wel degelijk voor een (belangrijk) deel hoe "schoon" de informatie aan de DAC wordt aangeboden. In het geval van een interne DAC kan daar beter op worden geanticipeerd dan bij gebruik van een externe DAC. In de periode dat ik de Stello DA220 (toen nog niet de MKII) op proef had (ruim jaar geleden) heb ik van Wim van Kraanen ook een Extremo DAC in huis gehad en daar in combinatie met de Sonos ZP80 geen verschillen in prestatie kunnen waarnemen. Gezien de resultaten van beide shootouts denk ik inmiddels dat dit puur door de kwaliteit van het aangeboden digitale signaal komt. Hoe slechter de kwaliteit hiervan is hoe minder relevant het type externe DAC blijkt, want met iedere DAC die ik tot nu toe heb gehoord icm Sonos klinkt het allemaal ongeveer hetzelfde. Is die kwaliteit van het aangeboden digitale signaal wel hoog dan zullen ook de onderlinge verschillen tussen de DAC's beter hoorbaar worden. Dat gevoel heerst er momenteel bij mij. Immers, ik heb mijn Stello DA220MKII gehoord met een CEC TL51X snaaraangedreven transport en dat combo speelde echt alle sterren van de hemel en deed zelfs mijn hifi dealer op het puntje van zijn stoel zitten. En die man weet echt waar hij het over heeft.
Citaat van: pburmie op juli 12, 2007, 16:52:21
Ik denk dan ook dat je nog zoveel verschillende externe DAC's in huis kan halen als je wilt, je zal in combinatie met een Sonos ZP80 en wellicht ook een SqueezeBox3 en vergelijkbare produkten daar niet veel verder mee komen, omdat het VOOR de DAC al voor een deel "mis" gaat. Daarom klonk de laptop gisteren waarschijnlijk ook veel beter dan de Sonos ZP80 via dezelfde Stello DAC, simpelweg omdat het aangeboden signaal via USB kwalitatief veel beter was. Volgens de deskundigen wordt er namelijk via USB alleen data en niet ook clock informatie doorgegeven.
Ja, uiteraard speelt het transport een zeer belangrijke rol. Voor de DAC gebeuren er meestal grofweg twee dingen. (even los van implementaties waarin clocklinks etc. worden gebruikt)
1. uitlezen van de bits en conversie naar een bitstream
2. conversie naar een S/PDIF (of I2S of wat dan ook) signaal voor DAC
Als het in stap 1 misgaat dan komt het nooit meer goed, muziekinformatie die onvolledig/foutief wordt uitgelezen is voor altijd verloren. Sterk voordeel voor de PC based players die een de data als het eenmaal van de CD is gelezen (geript) vanaf dat moment altijd compleet bittcorrect door foutcorrectiealgoritmen af kunnen lezen van harddisk of memory.
Muziekinformatie die in stap 2 verloren gaat onderweg komt ook nooit meer terug. Zoals je weet wordt in een S/PDIF signaal de klok verweven met het muzieksignaal. Een van de functies van de DAC is de clockrecovery, scheiden van muzieksignaal en clock, dit is het moeilijkst. Als we naar de S/PDIF interface en de invloed van jitter daarop kijken dan zie je dat er nog wel het e.e.a. "gerepareerd", beter gezegd gesynchroniseerd kan worden. De ene DAC kan ook beter met jitter omgaan dan de andere DAC (jitterrejectie). De kwaliteit van zijn eigen kloksysteem is daarbij erg belangrijk als ook eigenschappen van de DAC zoals reclocking en buffering. Na de clockrecovery is de rest bij wijze van spreken een peuleschil. Aan de hand van vaste algoritmen wordt de resulterende bitstream omgezet in een analoog signaal.
Ik denk niet dat hoe slechter de kwaliteit van het aangeboden digitale signaal is hoe minder relevant het type externe DAC is. Ik denk dat er qua signaal gezien van een hoge kwaliteit naar lage kwaliteit drempels zijn die afhankelijk van de DAC het uiteindelijke resultaat bepalen. Een hoge kwaliteit signaal zal goed klinken op de meeste DAC's, is het signaal slechter door bijvoorbeeld meer jitter dan zijn er DAC's die er meer van kunnen bakken dan andere (bijvoorbeeld een Tact of Lyngdorf) en tot slot is er het signaal dat dermate slecht is dat de jitter erin gewoon niet meer kan worden gecorrigeerd of erger nog waarin het muzieksignaal zelf is aangetast of zelfs nooit aan de SPDIF zender is aangeboden (door slechte decoder of wat dan ook). Het is slechts een theorie maar wellicht hebben we nu drie apparaten te pakken gehad die grofweg in een van die drie categorien past. De Transporter in de hoogste, de Sqeeuzebox in de middelste en de Sonos in de laagste. Ik kan niet anders verklaren wat ik tot nu heb gehoord.
De USB transporten/DAC's bieden overigens ook meestal hun digitale signaal via S/PFDIF aan aan de DAC. Alleen het transport van de bitstream (van harddisk of uit geheugen) naar de USB "soundcard" werkt anders. De meeste werken met een zogenaamde 'isocronous' signaal wat betekent dat er door de USB interface, in gelijke intervallen steeds net voldoende data wordt verzonden om de buffer vol te houden. Er is dus wel buffering maar geen foutcorrectie, gaat er iets mis tijdens het verzenden dan resulteert dat in hikken. In de USB ontvanger wordt echter weer geconverteerd naar S/PDIF wanneer het signaal aan een digitale uitgang wordt aangeboden. Hoe het signaal in een USB DAC zelf wordt verwerkt (SPDIF/I2S/I2C of whatever) weet ik niet, die vraag hadden we ons al eerder in de discussie gesteld.
Citaat van: Rudo op juli 12, 2007, 17:38:13
Leuk zo'n vergelijk Peter! ;)
Wanneer je je best moet doen om verschil te kunnen horen, dan is het verschil niet meer de moeite waard.... ::)
Dat zeg ik ook wel eens tegen mensen met hun dure exotische kabels, maar de praktijk is kennelijk anders. Ieder bepaalt voor zich waar de grens ligt van wat beter of mooier klinkt en wat hij er voor wil betalen. ;)
Het zou goed kunnen dat de Transporter voor mij bijvoorbeeld nog niet goed genoeg klinkt. Dat zou ik best jammer vinden, want ik zie uiteraard ook wel de voordelen van een dergelijk systeem. Mijn interesse is zeker gewekt en in zou t.z.t. graag eens een Transporter in mijn set willen horen in vergelijking met mijn (gemodde) Parasound loopwerk en DAC. Als het (voor mij) voor 99% even goed klinkt, dan ben ik om. ;)
Ik verwacht overigens dat er de komende tijd nog welke modificaties zullen komen. Een dergelijk product is als massaproduct toch onderhevig aan allerlei consessies qua componentkeuze. Een beter voeding en klok zouden het niveau nog eens verder omhoog kunnen tillen. Het begint interessant te worden! :D
Citaat van: Rudo op juli 12, 2007, 17:38:13
De Transporter komt er dus zeer goed van af, dat sluit aan bij mijn eigen ervaringen. Zie bijvoorbeeld onderaan http://www.audiosense.nl/Active-3.htm. Ik ben zeer enthousiast over dit apparaat, ook over het bedieningsgemak.
En zo maak je tussen neus en lippen door ook nog even stiekem reclame dus! ;)
Citaat van: pburmie op juli 12, 2007, 16:52:21
Het transport bepaalt mijns inziens wel degelijk voor een (belangrijk) deel hoe "schoon" de informatie aan de DAC wordt aangeboden. In het geval van een interne DAC kan daar beter op worden geanticipeerd dan bij gebruik van een externe DAC. In de periode dat ik de Stello DA220 (toen nog niet de MKII) op proef had (ruim jaar geleden) heb ik van Wim van Kraanen ook een Extremo DAC in huis gehad en daar in combinatie met de Sonos ZP80 geen verschillen in prestatie kunnen waarnemen. Gezien de resultaten van beide shootouts denk ik inmiddels dat dit puur door de kwaliteit van het aangeboden digitale signaal komt. Hoe slechter de kwaliteit hiervan is hoe minder relevant het type externe DAC blijkt, want met iedere DAC die ik tot nu toe heb gehoord icm Sonos klinkt het allemaal ongeveer hetzelfde. Is die kwaliteit van het aangeboden digitale signaal wel hoog dan zullen ook de onderlinge verschillen tussen de DAC's beter hoorbaar worden. Dat gevoel heerst er momenteel bij mij. Immers, ik heb mijn Stello DA220MKII gehoord met een CEC TL51X snaaraangedreven transport en dat combo speelde echt alle sterren van de hemel en deed zelfs mijn hifi dealer op het puntje van zijn stoel zitten. En die man weet echt waar hij het over heeft.
Peter, had jij bij dat vergelijk van DAC's ook niet een loopwerk vergeleken met de SONOS (het Stello loopwerk)? Wat mij bijstaat is dat je toen geen (of weinig) verschillen hoorde tussen de Sonos en het loopwerk. De verschillen die nu (2x) gehoord zijn had je toen volgens mij ook al moeten horen omdat het niet hele subtiele verschillen zijn.
Zou die Sonos niet (gedeeltelijk) defect kunnen zijn? Heb je de analoge ingang van de Sonos al weer eens getest? Ik zou toch eens een goede CD speler in mijn systeem moeten beluisteren, want mijn Sonos klinkt precies net zo goed als mijn multispeler (Denon DVD3930).
Durk, hoe zit dat bij jou, heb jij je Sonos wel eens vergeleken met een (goede) cd speler?
Voor de rest, interessante test, jammer dat ik er niet bij kon zijn...
Cornelis
Citaat van: Canth op juli 12, 2007, 20:04:34
Peter, had jij bij dat vergelijk van DAC's ook niet een loopwerk vergeleken met de SONOS (het Stello loopwerk)? Wat mij bijstaat is dat je toen geen (of weinig) verschillen hoorde tussen de Sonos en het loopwerk. De verschillen die nu (2x) gehoord zijn had je toen volgens mij ook al moeten horen omdat het niet hele subtiele verschillen zijn.
Zou die Sonos niet (gedeeltelijk) defect kunnen zijn? Heb je de analoge ingang van de Sonos al weer eens getest? Ik zou toch eens een goede CD speler in mijn systeem moeten beluisteren, want mijn Sonos klinkt precies net zo goed als mijn multispeler (Denon DVD3930).
Durk, hoe zit dat bij jou, heb jij je Sonos wel eens vergeleken met een (goede) cd speler?
Voor de rest, interessante test, jammer dat ik er niet bij kon zijn...
Cornelis
Dat klopt, ik heb toen nauwelijks of geen verschillen waargenomen tussen de Stello CDT200 en de ZP80. Echter, ik had toen mijn Vulkans nog en ook de interlinks waren anders, waarmee wil ik niet beweren dat de nu geconstateerde verschillen uitsluitend het resultaat zijn van de Acoustats en andere interlinks, maar met name de Acoustats zullen zeker een rol van betekenis spelen. Forumlid ")p(" merkte gisteren zelfs op dat hij zelden of nooit zo'n schoon en gedetailleerd mid-hoog heeft gehoord. Jammer genoeg was het hoog wat minder doordat de panelen tever uit elkaar gedraaid waren (bleek vandaag), maar ook dat is nu stukken beter (thanks Audiofiel voor het mooie schema).
Het heeft mij ook bezig gehouden en ik heb inmiddels een onverklaarbare ontdekking gedaan: de Sonos ZP100 (die met de ingebouwde 2x50Watt class-T versterker) klinkt op zijn analoge uitgang (heeft ook geen andere) veel ruimtelijker (met name de breedte) dan de ZP80 via zijn analoge uitgang. Schiet mij maar in de kerstboom want volgens Sonos is het interne DAC gedeelte volkomen identiek. Is het dan misschien de betere of zwaardere voeding in de ZP100 (vanwege de ingebouwde versterker) die wellicht toch voor meer (spannings)rust zorgt ofzo? Is dat een plausibele verklaring voor dit onverwachte fenomeen? Ik ben geen expert op dit gebied, maar wellicht kan een van jullie hier iets zinnigs op zeggen.
Citaat van: pburmie op juli 12, 2007, 21:09:34
Jammer genoeg was het hoog wat minder doordat de panelen tever uit elkaar gedraaid waren (bleek vandaag), maar ook dat is nu stukken beter (thanks Audiofiel voor het mooie schema).
Graag gedaan. ;D
Wel leuk dat iedereen die Acoustats zo kon waarderen. Ik denk zelf ook dat je met de Acoustats een factor 2-3 maal zoveel verschil hebt kunnen horen dan met die 'vulkanen'. ;D
CiteerHet heeft mij ook bezig gehouden en ik heb inmiddels een onverklaarbare ontdekking gedaan: de Sonos ZP100 (die met de ingebouwde 2x50Watt class-T versterker) klinkt op zijn analoge uitgang (heeft ook geen andere) veel ruimtelijker (met name de breedte) dan de ZP80 via zijn analoge uitgang. Schiet mij maar in de kerstboom want volgens Sonos is het interne DAC gedeelte volkomen identiek. Is het dan misschien de betere of zwaardere voeding in de ZP100 (vanwege de ingebouwde versterker) die wellicht toch voor meer (spannings)rust zorgt ofzo? Is dat een plausibele verklaring voor dit onverwachte fenomeen? Ik ben geen expert op dit gebied, maar wellicht kan een van jullie hier iets zinnigs op zeggen.
Ajjj, dat zou heel goed kunnen, Peter. Een goede voeding is de basis van ieder electronisch audio-apparaat. Bij de (vorige keer gebruikte) CEC-5100Z merkte ik bijvoorbeeld direct een forse verbetering in geluidskwaliteit toen ik de elco's en diodes van het loopwerk verbeterde. Dit terwijl de voeding van het DAC gedeelte en de klok al was verbeterd door Guido Tent. ;)
Citaat van: Audiofiel op juli 12, 2007, 21:23:26Ajjj, dat zou heel goed kunnen, Peter. Een goede voeding is de basis van ieder electronisch audio-apparaat. Bij de (vorige keer gebruikte) CEC-5100Z merkte ik bijvoorbeeld direct een forse verbetering in geluidskwaliteit toen ik de elco's en diodes van het loopwerk verbeterde. Dit terwijl de voeding van het DAC gedeelte en de klok al was verbeterd door Guido Tent. ;)
Het verschil is duidelijk hoorbaar tussen de standaard analoge ZP100 en de ZP80 via de analoge uitgang. Het verschil met de ZP80 via de Stello DAC wordt wel iets kleiner maar is nog steeds aanwezig. Eigenlijk zeg ik hier dus dat de standaard ZP100 ruimtelijker klinkt dan de digitale ZP80 via een externe DAC. Althans in mijn set (uiteraard). Dit vraagt om verder onderzoek bij Sonos Technical Support, hetgeen ik terstond ga doen. Natuurlijk is het een gegeven dat een goede en vooral stabiele voeding van groot belang is maar dat had ik in dit geval niet verwacht. Want als het DAC gedeelte inderdaad volkomen identiek is bij beide ZP modellen, dan kan het toch haast niet anders dan dat de voeding zorgt voor het hoorbare verschil tussen beide? Of...............?
zou een betere voeding en clock voor de sonos dan wellicht ook tot verbeteringen leiden?
Citaat van: Durk op juli 12, 2007, 21:52:02
zou een betere voeding en clock voor de sonos dan wellicht ook tot verbeteringen leiden?
Dat verwacht ik wel. Maar ik denk niet dat het daarmee een 'Transporter-killer' zal worden. ;)
dat zal wel niet nee.. maar de SB wordt door sommigen toch wel gemod?
Citaat van: Durk op juli 12, 2007, 22:00:26
dat zal wel niet nee.. maar de SB wordt door sommigen toch wel gemod?
Maar de verbeteringen zijn niet altijd zo groot. Vraag Audioloog maar eens. ;)
Volgens mij is het net als bij CD-spelers. Het begint bij het loopwerk zelf. Als het daar fout gaat kun je anti-jitteren en upsamplen tot je een ons weegt, maar dan wordt het nooit wat. :-\
Citaat van: Audiofiel op juli 12, 2007, 22:02:41
.....
Volgens mij is het net als bij CD-spelers. Het begint bij het loopwerk zelf. Als het daar fout gaat kun je anti-jitteren en upsamplen tot je een ons weegt, maar dan wordt het nooit wat. :-\
Het mag ondertussen wel duidelijk zijn dat ik het met deze stelling totaal niet eens ben.
Zolang het loopwerk maar in staat is om (na foutcorrectie) een foutloze bitstroom aan te leveren staan nog alle mogelijkheden open om deze bitreeks goed naar analoog om te zetten. Je kunt bijvoorbeeld de hele cd in RAM inlezen dat je vervolgens met ongelooflijke precisie leeg leest en aan de dac voedt. De jitterkwaliteiten van het loopwerk zijn zo volledig irrelevant voor het eindresultaat dat de dac produceert.
Citaat van: Zee op juli 12, 2007, 22:15:44
Het mag ondertussen wel duidelijk zijn dat ik het met deze stelling totaal niet eens ben.
Het is inmiddels duidelijk, Zee, dat je het er niet mee eens bent. We agree to disagree, toch? ;)
Citaat van: Zee op juli 12, 2007, 22:15:44
Het mag ondertussen wel duidelijk zijn dat ik het met deze stelling totaal niet eens ben.
Zolang het loopwerk maar in staat is om (na foutcorrectie) een foutloze bitstroom aan te leveren staan nog alle mogelijkheden open om deze bitreeks goed naar analoog om te zetten. Je kunt bijvoorbeeld de hele cd in RAM inlezen dat je vervolgens met ongelooflijke precisie leeg leest en aan de dac voedt. De jitterkwaliteiten van het loopwerk zijn zo volledig irrelevant voor het eindresultaat dat de dac produceert.
Ik denk dat de DAC bepaalt of de jitterkwaliteiten irrelevant worden of niet. Deze mag je dus uitleggen als je wil, niet het hele verhaal maar je laatste zin ofwel waarom jitter in het door jouw beschreven scenario niet meer uitmaakt.
Citaat van: Audiofiel op juli 12, 2007, 22:02:41Dat verwacht ik wel. Maar ik denk niet dat het daarmee een 'Transporter-killer' zal worden
Klopt, ik verwacht ook zeker niet hiermee het "ei van Columbus" gevonden te hebben mbt de ZP80 waardoor deze opeens "naast" de Transporter komt te staan qua weergave. De uitkomsten van beide shootouts heb ik in samengevatte vorm naar Sonos Nederland gestuurd. Ik heb daarin onder andere geschreven dat er nu al twee fabrikanten zijn (Hermstedt met de Hifidelio en Van Medevoort modificatie en Slim Devices met de Transporter) die blijkbaar heil genoeg zien om een audiofiele PC based audio streaming oplossing uit te brengen. Ook heb ik geschreven dat qua bedienings- en installatiegemak, maar zeker ook qua betrouwbaarheid en stabiliteit van de hardware en software, Sonos geen concurrentie kent (even strelen) momenteel. En daar is geen woord van gelogen. Dus heb ik ze gevraagd serieus na te denken om een ZP90 uit te brengen die het audiofiele hiaat in hun produktrange gaat opvullen. Geen idee of ze dat ook gaan doen gezien het feit dat de audiofiele markt niet hun primaire doelgroep is. Maar je weet het niet en vragen staat gelukkig vrij in dit land en nee heb je al. ??? ;D
Citaat van: pburmie op juli 12, 2007, 21:43:34
Eigenlijk zeg ik hier dus dat de standaard ZP100 ruimtelijker klinkt dan de digitale ZP80 via een externe DAC. Althans in mijn set (uiteraard). Dit vraagt om verder onderzoek bij Sonos Technical Support, hetgeen ik terstond ga doen.
Ik ben benieuwd maar vraag me af of je daar een bruikbaar antwoord op krijgt. Dit zal mogelijk weer een van de vreemde dingen in audioland worden! ;)
edit: gezien je reactie naar Sonos die je hierboven post vinden ze het wellicht toch wel interessant om verder te onderzoeken! :)
Citaat van: pburmie op juli 12, 2007, 22:22:46
Dus heb ik ze gevraagd serieus na te denken om een ZP90 uit te brengen die het audiofiele hiaat in hun produktrange gaat opvullen. Geen idee of ze dat ook gaan doen gezien het feit dat de audiofiele markt niet hun primaire doelgroep is.
Het klinkt bijna te mooi, maar ik zou inderdaad liever een Transporter hebben (mits ik die werkelijk goed genoeg zou vinden!), maar dan met een Sonos interface er bij. ;)
Citaat van: Antoine op juli 12, 2007, 22:24:52
Ik ben benieuwd maar vraag me af of je daar een bruikbaar antwoord op krijgt. Dit zal mogelijk weer een van de vreemde dingen in audioland worden! ;)
Tot nu toe is Sonos wel de fabrikant die op de snelste en meest directe manier op haar klanten reageert! :D
Citaat van: Antoine op juli 12, 2007, 22:20:16
Ik denk dat de DAC bepaalt of de jitterkwaliteiten irrelevant worden of niet. Deze mag je dus uitleggen als je wil, niet het hele verhaal maar je laatste zin ofwel waarom jitter in het door jouw beschreven scenario niet meer uitmaakt.
Heel eenvoudig: Als je eerst de hele cd zou inlezen in het ram buffer dan is eventuele jitter die het loopwerk produceert niet relevant. Jitter is alleen relevant op het moment dat je het signaal naar analoog omzet (dus in de dac chip). Als je dus op dat moment de data met een heel nauwkeurige klok uit het ram leest en aan de dac chip aanbiedt is de hoeveelheid jitter dus alleen en uitsluitend afhankelijk van eventuele jitter in dit proces en totaal onafhankelijk geworden van jitter van het loopwerk.
Citaat van: Audiofiel op juli 12, 2007, 22:02:41
Volgens mij is het net als bij CD-spelers. Het begint bij het loopwerk zelf. Als het daar fout gaat kun je anti-jitteren en upsamplen tot je een ons weegt, maar dan wordt het nooit wat. :-\
Het hangt er vanaf wat er precies "mis" gaat. Als er muziekinformatie verloren gaat, tsjaa dan houd het op. If it's lost, it's lost, voor jitter is echter duidelijk dat DAC's daar een bepaalde immuniteit voor kunnen hebben. Kijk maar naar je eigen Parasound DAC met de jitterreducer waar je laatst nog zo blij mee was! ;)
Citaat van: Antoine op juli 12, 2007, 22:29:52
Het hangt er vanaf wat er precies "mis" gaat. Als er muziekinformatie verloren gaat, tsjaa dan houd het op. If it's lost, it's lost, voor jitter is echter duidelijk dat DAC's daar een bepaalde immuniteit voor kunnen hebben. Kijk maar naar je eigen Parasound DAC met de jitterreducer waar je laatst nog zo blij mee was! ;)
In mijn Parasound zit geen jitterreducer, Antoine. ::) Het ging immers om de (lage)
intrinsieke jitter. ;)
Citaat van: Zee op juli 12, 2007, 22:29:20
Heel eenvoudig: Als je eerst de hele cd zou inlezen in het ram buffer dan is eventuele jitter die het loopwerk produceert niet relevant. Jitter is alleen relevant op het moment dat je het signaal naar analoog omzet (dus in de dac chip). Als je dus op dat moment de data met een heel nauwkeurige klok uit het ram leest en aan de dac chip aanbiedt is de hoeveelheid jitter dus alleen en uitsluitend afhankelijk van eventuele jitter in dit proces en totaal onafhankelijk geworden van jitter van het loopwerk.
Ik dacht echter dat we het over de gescheiden loopwerk+DAC setup hadden verbonden met SPDIF, in dat geval ben ik het niet met je eens. Het is waar dat jitter alleen voor problemen zorgt bij het verlaten van het digitale domein naar het analoge domein in de DAC maar het muzieksignaal moet daar wel eerst komen natuurlijk. Hoe breng jij in jouw voorbeeld de muziekdata naar de DAC?
Citaat van: Zee op juli 12, 2007, 22:29:20
Heel eenvoudig: Als je eerst de hele cd zou inlezen in het ram buffer dan is eventuele jitter die het loopwerk produceert niet relevant. Jitter is alleen relevant op het moment dat je het signaal naar analoog omzet (dus in de dac chip). Als je dus op dat moment de data met een heel nauwkeurige klok uit het ram leest en aan de dac chip aanbiedt is de hoeveelheid jitter dus alleen en uitsluitend afhankelijk van eventuele jitter in dit proces en totaal onafhankelijk geworden van jitter van het loopwerk.
Je gaat uit van de aanname dat in het 'computerbestand' in ieder geval geen jitter-problematiek is opgeslagen door uitlezen of anderzins. De vraag is of dat klopt. Leuk al dat RAM, maar als het daarvoor al fout zou gaan, dan heb je weinig aan een buffer. ;)
Citaat van: Audiofiel op juli 12, 2007, 22:26:50
Tot nu toe is Sonos wel de fabrikant die op de snelste en meest directe manier op haar klanten reageert! :D
Ook dat is
een waarheid als een koe en ik kan dat voor de volle 100% beamen. Ik heb destijds meegewerkt aan het zogenaamde "Client Awareness Program" van Sonos (bijna anderhalf jaar geleden). Sonos gebruikers van het eerste uur zijn door twee Sonos medewerkers thuis bezocht om zodoende informatie te vergaren en feedback van hun gebruikers te verkrijgen en hoe de Sonos produkten werden gebruikt. Ze hebben heel expliciet aangegeven dat Sonos enorm veel waarde hecht aan feedback van hun gebruikers en daar ook daadwerkelijk iets mee doet. Ook de helpdesk en Tech Support in Amerika zijn hierin een belangrijke schakel en Sonos hecht ook daar heel erg veel waarde aan. De snelheid en deskundigheid zijn mijns inziens redelijk uniek te noemen en ook dat is zeker wat waard.
Nu verwacht ik morgen niet direct een belletje van CEO Sonos Inc. "Dear Peter, we are proud to announce the Sonos ZP90, the first 100% jitterfree digital audio streaming product in the world, which outperforms any possible conventional CD transport/DAC combination.". Maar je weet het niet. Omdat een gebruiker het witte controlelampje aan de voorkant hinderlijk fel vond branden op de slaapkamer in het donker, hebben ze dat witte lampje softwarematig aan/uit schakelbaar gemaakt. Het is maar dat jullie het weten.
Citaat van: Audiofiel op juli 12, 2007, 22:31:24
In mijn Parasound zit geen jitterreducer, Antoine. ::) Het ging immers om de (lage) intrinsieke jitter. ;)
Je postte laatste dit verhaal:
Citaat van: Audiofiel op juni 22, 2007, 17:44:37
De AES-21 input receiver schijnt 's werelds laagste jitter te hebben. Deze input receiver wordt gebruikt in de duurste DAC's van Sonic Frontiers, Teta, Spectral, Parasound en nog een aantal andere merken. Het is een custom chip, gemaakt door Ultra Analog. Welk systeem in deze chip de jitter rejection voor zijn rekening neemt, zou ik niet weten. Wel weet ik dat hij vanaf 1 KHz en hoger werkt met 6 dB per octaaf en dat de intrinsic jitter bij 1 KHz met 40ps erg laag is. Als je meer wilt weten kun je er op googlen (http://www.google.com/search?hl=nl&client=safari&rls=nl-nl&q=AES-21+input+receiver+jitter&btnG=Zoeken&lr=). ;)
De AES-21 input receiver doet aan actieve jitterreductie door te filteren. Ik heb je toen al uitgelegd dat de 40ps de intrinsieke jitter van de AES-21 zelf is, oftewel de jitter die de module zelf toevoegt aan het geheel! ::)
Citeertotal jitter is comprised of transport jitter plus interface/cable jitter plus intrinsic digital receiver jitter
Maar laat verder maar, het voegt niet echt iets toe aan deze discussie. ;)
Citaat van: Audiofiel op juli 12, 2007, 22:33:25
Je gaat uit van de aanname dat in het 'computerbestand' in ieder geval geen jitter-problematiek is opgeslagen door uitlezen of anderzins. De vraag is of dat klopt. Leuk al dat RAM, maar als het daarvoor al fout zou gaan, dan heb je weinig aan een buffer. ;)
jitterproblematiek zit alleen in het bestand opgeslagen als je dit ook als tijdsbasis zou gebruiken. Dat doe je dus niet als je alles eerst in een buffer zet. Dus het loopwerk stuur (over bv sp/dif) de data naar de losse dac alwaar de totale cd in een buffer wordt gezet (als je de cd op 1x snelheid laat draaien kan dit dus een uurtje duren). En vervolgens speelt de dac chip de data de af uit de buffer. Eventuele jitter is dan echt alleen afhankelijk van de hoeveelheid jitter in het buffer/dac circuit en niet van het loopwerk (dat zou je zelf al weer kunnen hebben uitgezet en op zolder hebben opgeborgen want de data staat al in het buffer)
Citaat van: Antoine op juli 12, 2007, 22:38:52
De AES-21 input receiver doet aan actieve jitterreductie door te filteren. Ik heb je toen al uitgelegd dat de 40ps de intrinsieke jitter van de AES-21 zelf is, oftewel de jitter die de module zelf toevoegt aan het geheel! ::)
Dat heb ik toch ook steeds gezegd, dat van die 40ps van de AES-21 zelf (intrinsiek=zelf). Dat deze input receiver aan actieve jitterreductie doet heb ik nergens kunnen terugvinden. Volgens mij ben je daarin dan ook abuis. Zo niet, dan zie ik graag de link van jou retour. ;)
Citaat van: Audiofiel op juli 12, 2007, 22:33:25
Je gaat uit van de aanname dat in het 'computerbestand' in ieder geval geen jitter-problematiek is opgeslagen door uitlezen of anderzins. De vraag is of dat klopt.
Jitter speelt daar geen rol! De informatie op de CD wordt als binaire data bit-perfect uitgelezen zonder dat er een klok aan te pas komt om de conversie naar analoog te kunnen faciliteren.
Citaat van: Zee op juli 12, 2007, 22:40:28
jitterproblematiek zit alleen in het bestand opgeslagen als je dit ook als tijdsbasis zou gebruiken. Dat doe je dus niet als je alles eerst in een buffer zet. Dus het loopwerk stuur (over bv sp/dif) de data naar de losse dac alwaar de totale cd in een buffer wordt gezet (als je de cd op 1x snelheid laat draaien kan dit dus een uurtje duren). En vervolgens speelt de dac chip de data de af uit de buffer. Eventuele jitter is dan echt alleen afhankelijk van de hoeveelheid jitter in het buffer/dac circuit en niet van het loopwerk (dat zou je zelf al weer kunnen hebben uitgezet en op zolder hebben opgeborgen want de data staat al in het buffer)
Hoe weet je dat, Zee? Is dat een aanname (zoals ik zei), of is er een gefundeerde reden voor de mening dat er bij het digitaal op harddisk opgeslaan van het bestand geen jitter-invloed sprake is geweest? ::)
Citaat van: Antoine op juli 12, 2007, 22:43:15
Jitter speelt daar geen rol! De informatie op de CD wordt als binaire data bit-perfect uitgelezen zonder dat er een klok aan te pas komt om de conversie naar analoog te kunnen faciliteren.
Zie mijn vorige post. ;)
Citaat van: pburmie op juli 12, 2007, 22:22:46
Klopt, ik verwacht ook zeker niet hiermee het "ei van Columbus" gevonden te hebben mbt de ZP80 waardoor deze opeens "naast" de Transporter komt te staan qua weergave. De uitkomsten van beide shootouts heb ik in samengevatte vorm naar Sonos Nederland gestuurd. Ik heb daarin onder andere geschreven dat er nu al twee fabrikanten zijn (Hermstedt met de Hifidelio en Van Medevoort modificatie en Slim Devices met de Transporter) die blijkbaar heil genoeg zien om een audiofiele PC based audio streaming oplossing uit te brengen. Ook heb ik geschreven dat qua bedienings- en installatiegemak, maar zeker ook qua betrouwbaarheid en stabiliteit van de hardware en software, Sonos geen concurrentie kent (even strelen) momenteel. En daar is geen woord van gelogen. Dus heb ik ze gevraagd serieus na te denken om een ZP90 uit te brengen die het audiofiele hiaat in hun produktrange gaat opvullen. Geen idee of ze dat ook gaan doen gezien het feit dat de audiofiele markt niet hun primaire doelgroep is. Maar je weet het niet en vragen staat gelukkig vrij in dit land en nee heb je al. ??? ;D
die wil ik wel,hoop dat je snel bericht krijg ;D
Citaat van: gerard1 op juli 12, 2007, 22:46:03
die wil ik wel,hoop dat je snel bericht krijg ;D
Kijk, dat maakt samen met mij dus al 2 bestellingen! 8) ;D
Citaat van: Audiofiel op juli 12, 2007, 22:48:17
Kijk, dat maakt samen met mij dus al 2 bestellingen! 8) ;D
;D ;D
Citaat van: Audiofiel op juli 12, 2007, 22:41:43
Dat heb ik toch ook steeds gezegd, dat van die 40ps van de AES-21 zelf (intrinsiek=zelf). Dat deze input receiver aan actieve jitterreductie doet heb ik nergens kunnen terugvinden. Volgens mij ben je daarin dan ook abuis. Zo niet, dan zie ik graag de link van jou retour. ;)
Ok, dan zijn we het met mekaar eens. De 40ps die je toen noemde is idd. de door de input receiver zelf toegevoegde jitter. Jitterreductie/rejectie wordt door de AES-21 zelf gedaan door attenuation >1kHz (verzwakking/filtering). Ik kan nu zo snel niet meer terug vinden waar ik dat toen heb gelezen dus als je het echt wilt weten, ff googlen! :)
Helaas helaas, de Transporter zit alweer in de doos :'(.
Morgenochtend ga ik hem terugbrengen naar Arnhem en verslag doen van de bevindingen. Zullen ze blij mee zijn denk ik. :D
Citaat van: Audiofiel op juli 12, 2007, 22:44:11
Hoe weet je dat, Zee? Is dat een aanname (zoals ik zei), of is er een gefundeerde reden voor de mening dat er bij het digitaal op harddisk opgeslaan van het bestand geen jitter-invloed sprake is geweest? ::)
Dit zijn gewoon pricipes van digitale techniek. Laat ik het proberen toe te lichten met een voorbeeld.
Stel s1, s2 etc zijn de samples die op de cd staan en die door het loopwerk worden uitgelezen. Laat nu in onderstaand voorbeeld de afstand (spatiering) tussen de samples de tijd voorstellen die tussen de samples zit zoals het loopwerk dit aan zijn uitgang laat zien.
Een low jitter loopwerk ziet er dan zo uit: s1 s2 s3 s4 s5 s6 s7 etc
Een loopwerk met veel jitter bijvoorbeeld zo: s1 s2 s3 s4 s5 s6 s7 etc.
Als je de bitstroom van deze loopwerken in een buffer opslaat bevat het buffer dus in beide gevallen de zelfde data:
s1 s2 s3 s4 s5 s6 s7 etc
Jitter van het loopwerk is dus totaal 'onzichtbaar' geworden in de data die in de buffer staat.
Ga je nu de data uit het buffer uitlezen in in de dac chip omzetten naar analoog is jitter van het loopwerk dus niet meer relevant maar is alleen de hoeveelheid jitter nog relevant die optreedt bij het uitlezen van de data uit het buffer en omzetten naar analoog in de dac chip. Hier moet je dus een low jitter klok toepassen (en zorgen dat er in de rest van het circuit geen jitter wordt gegenereerd).
Citaat van: Antoine op juli 12, 2007, 22:52:57
Ik kan nu zo snel niet meer terug vinden waar ik dat toen heb gelezen dus als je het echt wilt weten, ff googlen! :)
Sorry, maar ik ga niet googlen. Je kunt immers een bevestiging vinden van iedere mening op internet. ::)
Citaat van: Zee op juli 12, 2007, 22:56:07
Dit zijn gewoon pricipes van digitale techniek.
Ik was als beta-man een groot voorstander van deze logica. Daarom koos ik ook voor de HTS-Elektro. Maar sinds ik al 20 jaar serieus met audio bezig ben, verlies ik ieder jaar weer een beetje fedusie in die logica... :-[
Ik geloof tegenwoordig vooral mijn oren en juist minder de logica en dat voelt heel prettig. ;)
Citaat van: Audiofiel op juli 12, 2007, 22:44:44
Zie mijn vorige post. ;)
Een CD bevat niets anders dan een bitstream aan data, onderverdeeld in frames en sectoren, zie de documentatie van de Red Book standard. Het enige dat een CD-ROM drive hoeft te doen is de sectoren (daarbij geholpen door op de CD opgeslagen sector id's en eenvoudige SIRC error correction bytes) sequentieel uit te lezen. Er treedt pas jitter op als tijd een rol gaat spelen en dat is simpel gezegd pas op het moment dat de bitstream geconverteerd moet worden naar analoog.
Citaat van: Audiofiel op juli 12, 2007, 22:57:53
Sorry, maar ik ga niet googlen. Je kunt immers een bevestiging vinden van iedere mening op internet. ::)
Suit yourself/Wat jij wil, in het nederlands. ;D Ik heb het echter niet over meningen maar feiten uit de specificaties opgegeven door de fabrikant. ::)
Helemaal mee eens Antoine!
En wat betreft MIJN oren: ik weet dat die heel onbetrouwbaar zijn! Hooguit kunnen ze bevestigen wat theorie en meetresultaten al doen vermoeden (en gelukkig is dat ook altijd wel zo al komt het ook vaak voor dat ze niet goed genoeg zijn om iets te horen wat volgende theorie/meetresultaten beter is).
Citaat van: Antoine op juli 12, 2007, 23:05:57
Suit yourself/Wat jij wil, in het nederlands. ;D Ik heb het echter niet over meningen maar feiten uit de specificaties opgegeven door de fabrikant. ::)
Ik zie nog steeds jouw meningen in plaats van linkjes van de fabrikant, Antoine. ;) >:D
Citaat van: Zee op juli 12, 2007, 23:08:05
En wat betreft MIJN oren: ik weet dat die heel onbetrouwbaar zijn!
Waarom zou je er dan in vredesnaam nog muziek mee willen luisteren? ::)
Citaat van: Audiofiel op juli 12, 2007, 23:10:04
Waarom zou je er dan in vredesnaam nog muziek mee willen luisteren? ::)
bij mij zijn die dingen het enige aan mijn lichaam waar dat mee kan ;)
Citaat van: Audiofiel op juli 12, 2007, 23:01:43
Ik was als beta-man een groot voorstander van deze logica. Daarom koos ik ook voor de HTS-Elektro. Maar sinds ik al 20 jaar serieus met audio bezig ben, verlies ik ieder jaar weer een beetje fedusie in die logica... :-[
Ik geloof tegenwoordig vooral mijn oren en juist minder de logica en dat voelt heel prettig. ;)
Gelijk heb je maar straks ga je nog beweren dat er geen stroom elektronen door een kabel loopt maar water. Moeten we die onzin dan ook maar gewoon om de door jou genoemde reden slikken? ::)
Citaat van: Zee op juli 12, 2007, 23:11:22
bij mij zijn die dingen het enige aan mijn lichaam waar dat mee kan ;)
Dat moet je er niet teveel over mijmeren en nadenken , maar gewoon mee genieten. ;)
Citaat van: Antoine op juli 12, 2007, 23:12:14
Gelijk heb je maar straks ga je nog beweren dat er geen stroom elektronen door een kabel loopt maar water. Moeten we die onzin dan ook maar gewoon om de door jou genoemde reden slikken? ::)
Zou ik dat ooit beweren, Jomanda? ;D
Citaat van: Audiofiel op juli 12, 2007, 23:09:17
Ik zie nog steeds jouw meningen in plaats van linkjes van de fabrikant, Antoine. ;) >:D
Ach, zit me niet uit te dagen. Ga lekker zelf zoeken! >:D
Citaat van: Antoine op juli 12, 2007, 23:13:40
Ach, zit me niet uit te dagen. Ga lekker zelf zoeken! >:D
Ik heb niets te bewijzen, Antoine. ;)
Grappig, had deze discussie verwacht na de bij mij gehouden shoot-out, maar die kwam niet.
Gelukkig, komt die hier wel op gang ;D :P
Citaat van: Audiofiel op juli 12, 2007, 23:13:03
Zou ik dat ooit beweren, Jomanda? ;D
Om deze discussie maar op jouw manier voort te kunnen zetten zie ik jou in staat tot wel vreemdere dingen! ;) >:D
Citaat van: Audiofiel op juli 12, 2007, 23:15:20
Ik heb niets te bewijzen, Antoine. ;)
En al zou je het willen, je snapt er de ballen niet van! :-*
Citaat van: Antoine op juli 12, 2007, 23:16:26
En al zou je het willen, je snapt er de ballen niet van! :-*
Lekker belangrijk. ::)
Citaat van: Aurora13 op juli 12, 2007, 23:15:54
Grappig, had deze discussie verwacht na de bij mij gehouden shoot-out, maar die kwam niet.
Gelukkig, komt die hier wel op gang ;D :P
Het serieuze gedeelte er van mag ik hopen? ;D
Citaat van: Antoine op juli 12, 2007, 23:20:03
Het serieuze gedeelte er van mag ik hopen? ;D
Ik geniet van allebei de gedeeltes O0
Citaat van: Audiofiel op juli 12, 2007, 22:44:11
Hoe weet je dat, Zee? Is dat een aanname (zoals ik zei), of is er een gefundeerde reden voor de mening dat er bij het digitaal op harddisk opgeslaan van het bestand geen jitter-invloed sprake is geweest? ::)
Dan snap je vrees ik niet helemaal wat jitter is, in het bestand zitten alleen de ongewijzigde enen en nullen... Volgens mij is het al 100x gezegd, maar ik herhaal het nog even, jitter wordt pas relevant op het moment dat we gaan converteren naar analoog. Alle voorgaande stappen hebben geen enkele schade opgelopen door het fenomeen jitter. Het grootste bewijs hiervan is wel het feit dat een computer gewoon "werkt" ;D
Citaat van: Gerritv_be op juli 12, 2007, 11:29:57
Mag ik stellen dat de transporter heeft bewezen dat rip proces en transport van de bitjes over het netwerk geen invloed hebben? Dat het probleem begint waar de bitjes geclocked worden en overgaan van pure data naar een betekenis volle digitale muziek stream?
Wat mij betreft wel, en ik heb geen aandelen in Slim Devices (ook niet in Logitech, bij de weg).
Citaat van: )p( op juli 12, 2007, 12:25:49
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=713073
peter
Bedankt Peter, inderdaad wordt de Tact hier als referentie genoemd door de ontwikkelaar van de soundstack in Vista.
Nou volgens mij zegt Amir gewoon dat vista het zelfde kan (en een beetje meer) als zijn TACT systeem van 10K wat hij thuis heeft.......
Citaat van: )p( op juli 12, 2007, 12:53:43
Ik zou de Transporter hier ook graag een keer willen uitproberen. Met de Tact kan ik naadloos schakelen tussen de sb3 en transporter als transport in de Tact. Je kan de players namelijk syncen in slimserver en schakelen tussen digitale bronnen op de Tact is niet hoorbaar dat gaat zo snel...geen relais ;)
peter
Ik voel een nieuwe shootout aankomen, inclusief Webern. Reken maar dat ik dan wel een USB-kabeltje bij me heb. We moeten wel even wachten tot Durk zijn Sonos heeft ingeruild voor een Transporter ;D of we moeten hem nog een keer lenen van Slim Devices.
Citaat van: Sjettepet op juli 13, 2007, 08:36:23
Ik voel een nieuwe shootout aankomen, inclusief Webern. Reken maar dat ik dan wel een USB-kabeltje bij me heb. We moeten wel even wachten tot Durk zijn Sonos heeft ingeruild voor een Transporter ;D of we moeten hem nog een keer lenen van Slim Devices.
Ik ga zo richting Arnhem om de Transporter zoals afgesproken met Wifimedia te retourneren.
Misschien zijn ze wel bereid deze nog een keer beschikbaar te stellen voor jouw shootout (als die er komt natuurlijk).
En anders is er wellicht een forumlid die de Transporter beschikbaar wil stellen.
Peter
haha..ik ga mijn sonos echt nog niet inleveren voor een transporter... eerst maar een sparen voor een nieuwe amp. en daarna kijken of er een zp90 uit is ;D en daarna wellicht kijken naar een betere oplossing voor de sonos.. In de tussentijd heb ik altijd nog mijn cd spelertje..
p.s. lag ergens dat iemand had geprobeerd om de sonos dusdanig te hacken dat hij de transporter kon bedienen.. Dat zou uiteraard een mooie oplossing zijn.. ;)
Citaat van: Raphie op juli 13, 2007, 08:36:15
Nou volgens mij zegt Amir gewoon dat vista het zelfde kan (en een beetje meer) als zijn TACT systeem van 10K wat hij thuis heeft.......
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?p=8463632&&#post8463632 ;)
Citaat van: pburmie op juli 13, 2007, 09:05:53
Ik ga zo richting Arnhem om de Transporter zoals afgesproken met Wifimedia te retourneren.
Misschien zijn ze wel bereid deze nog een keer beschikbaar te stellen voor jouw shootout (als die er komt natuurlijk).
En anders is er wellicht een forumlid die de Transporter beschikbaar wil stellen.
Peter
Goede reis en nogmaals bedankt voor het regelen van de Transporter en de shootout! :)
Citaat van: Antoine op juli 13, 2007, 09:25:31
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?p=8463632&&#post8463632 ;)
Well, I recommend that you take a listen. The system works remarkably well. It is based on solid science. As I noted at the beg., my standard is quite high when I say this, as I own a $10K room correction from TacT.
Aardig om nog eens te lezen wat TrustedReviews zegt over de Transporter:
It is clearly a country mile better than the Squeezebox 3 and Sonos' wireless music system. But it isn't, alas, as good as a traditional CD or SACD player of similar price. In back-to-back listening sessions against a Unison Research Unico CD player, which incidentally sells for £100 less than the Transporter, it lacked the punch, presence and sheer excitement on offer from the humble disc spinner. Where the Transporter was clinically accurate, and revealed as much detail, it simply didn't project the music into the room as much as the CD player did. The imaging wasn't quite as holographic; the presentation much more laid back. And although these sorts of listening tests are, inevitably, subjective, the difference was large enough that I'd find it hard to believe that, in a panel listening test, that the majority would do anything but plump for the CD player over the Transporter... every time.
http://www.trustedreviews.com/multimedia/review/2006/11/06/Slim-Devices-Transporter/p3 (http://www.trustedreviews.com/multimedia/review/2006/11/06/Slim-Devices-Transporter/p3)
Die "holografische capaciteiten" van de Transporter hebben we naar mijn bescheiden mening op de set van pBurmie niet goed kunnen beoordelen. Tonale acuratesse en detail wel. Wat punch, presence en sheer excitement betreft deed hij het wat mij betreft beter dan de Burmester, maar die vond ik ook wel erg zachtaardig. pBurmie citeerde een recensie van de Burmester als "butterweich".
Conclusie: rip on, maar verder onderzoek nodig. >:D
Citaat van: Sjettepet op juli 13, 2007, 08:36:23
Ik voel een nieuwe shootout aankomen, inclusief Webern. Reken maar dat ik dan wel een USB-kabeltje bij me heb. We moeten wel even wachten tot Durk zijn Sonos heeft ingeruild voor een Transporter ;D of we moeten hem nog een keer lenen van Slim Devices.
Of wellicht bij Antoine, een meer highend verantwoorde set en met zijn Lyngdorf kun je nu zelfs direct heen en weer schakelen, met een Tact moet je cyclen door alle digitale inputs. Maar in dat geval geen Webern...kan ik Antoine niet voor de vierde keer aandoen ;D
peter
Citaat van: Audioloog op juli 13, 2007, 08:21:53
Dan snap je vrees ik niet helemaal wat jitter is, in het bestand zitten alleen de ongewijzigde enen en nullen... Volgens mij is het al 100x gezegd, maar ik herhaal het nog even, jitter wordt pas relevant op het moment dat we gaan converteren naar analoog. Alle voorgaande stappen hebben geen enkele schade opgelopen door het fenomeen jitter. Het grootste bewijs hiervan is wel het feit dat een computer gewoon "werkt" ;D
Dat is nu juist het slapste bewijs dat je kunt aanvoeren, Ronald. Die computer werkt immers omdat hij zijn data asynchroon kan ophalen en een CD die je afdraait via de analoge uitgangen van die computer zal ook gewoon werken (spelen), ook al zit het signaal nokkievol met jitter. Of je nu 40ps of 4000ps aan jitter hebt,
werken doet het wel. Je moet je alleen afvragen of het nog ergens naar klinkt. ::)
De vergelijking tussen een CD-speler en een computer gaat altijd mank, dit zijn twee totaal verschillende manieren van data ophalen van hetzelfde schijfje. Dat jitter geen rol speelt bij het bewaren als bestand is overigens alleen maar een aanname, zoals ik al zei. Ik heb er nog geen bewijs voor gezien. ;)
Ik had me overigens vergist in de naam van de nieuwe grafische interface voor afstandbedieningen etc als de sonos voor de Transporter. Het is jive
(https://www.htforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fforums.slimdevices.com%2Fattachment.php%3Fattachmentid%3D2753%26amp%3Bstc%3D1%26amp%3Bd%3D1178065806&hash=5beb6e1e19121ced4187deaffa691c9d26c586fd)
meer screenshots:
http://forums.slimdevices.com/showthread.php?t=34943
documentatie:
http://wiki.slimdevices.com/index.cgi?Jive
peter
Citaat van: Sjettepet op juli 13, 2007, 09:56:35
Aardig om nog eens te lezen wat TrustedReviews zegt over de Transporter:
Ook die laatste alinea vond ik wel interessant:
CiteerBut I couldn't help but feel disappointed in it, notwithstanding all of its plus points – and that wonderful, force feedback knob.
If Slim Devices were selling this for half the price I wouldn't hesitate in recommending it. Even at £500 less it would be just about worth it for the sheer convenience factor. But, in my humble opinion, £1,300 is just too much to pay for an audio meal whose flavour doesn't quite cut the mustard.
Ze vinden de prijs/kwaliteitsverhouding dus duidelijk te laag. In plaats van 2000 euro zou hij maar 1000 mogen kosten, vind de reviewer. :o
Citaat van: )p( op juli 13, 2007, 10:21:19
Ik had me overigens vergist in de naam van de nieuwe grafische interface voor afstandbedieningen etc als de sonos voor de Transporter. Het is jive
(https://www.htforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fforums.slimdevices.com%2Fattachment.php%3Fattachmentid%3D2753%26amp%3Bstc%3D1%26amp%3Bd%3D1178065806&hash=5beb6e1e19121ced4187deaffa691c9d26c586fd)
meer screenshots:
http://forums.slimdevices.com/showthread.php?t=34943
documentatie:
http://wiki.slimdevices.com/index.cgi?Jive
peter
Lijkt wel erg op Windows Mobile ;D
slaat deze ook vast? ;D
Citaat van: Raphie op juli 13, 2007, 10:23:01
Lijkt wel erg op Windows Mobile ;D
slaat deze ook vast? ;D
Zal nooit zo foolproof worden als Sonos denk ik...dit is weer open source en zeer flexibel...dat neemt niet weg dat over het algemeen slimserver zelf zeer stabiel is. En omdat deze software embedded zal zijn in verschillende devices heeft men nu wel meer restricties opgelegd aan ontwikkelaars.
peter
Citaat van: Audiofiel op juli 13, 2007, 10:19:58
De vergelijking tussen een CD-speler en een computer gaat altijd mank, dit zijn twee totaal verschillende manieren van data ophalen van hetzelfde schijfje. Dat jitter geen rol speelt bij het bewaren als bestand is overigens alleen maar een aanname, zoals ik al zei. Ik heb er nog geen bewijs voor gezien. ;)
En ik heb nog geen argument gehoord dat het ook maar enigszins aannemelijk maakt ::)
ok, embedded, dan heb je in ieder geval nog wat "rigid testing" (not!)
We zullen zien, maar ik heb in niks meer vertrouwen wat er WinMobile PDA achtig uitziet.
Citaat van: Audioloog op juli 13, 2007, 10:29:11
En ik heb nog geen argument gehoord dat het ook maar enigszins aannemelijk maakt ::)
Inderdaad. Dus moeten we die discussie verder maar laten denk ik. ;)
@)p(: goed nieuws dat er een betere interface aan zit te komen, want in de Sonos moeten ze vooralsnog duidelijk hun meerdere erkennen qua gebruiksvriendelijkheid. De Sonos ziet er écht super gelikt uit. :P
Citaat van: Sjettepet op juli 13, 2007, 08:36:23
Ik voel een nieuwe shootout aankomen, inclusief Webern. Reken maar dat ik dan wel een USB-kabeltje bij me heb. We moeten wel even wachten tot Durk zijn Sonos heeft ingeruild voor een Transporter ;D of we moeten hem nog een keer lenen van Slim Devices.
Ja, een rechtstreeks vergelijk met sb3 en transporter op het digitale gedeelte.
Dit is dus de transporter met zijn dac en de sb3 met transporter dac.
Citaat van: Audioloog op juli 13, 2007, 10:29:11
En ik heb nog geen argument gehoord dat het ook maar enigszins aannemelijk maakt ::)
Maar ja, jij bent dat ook tevreden met Berhinger ;D ::) (doe die nou eens weg joh... echt zonde van de rest van je set)
Citaat van: Gerritv_be op juli 13, 2007, 10:31:16
Ja, een rechtstrees vergelijk met sb3 en transporter op het digitale gedeelte.
Dit is dus de transporter met zijn dac en de sb3 met transporter dac.
Dat lijkt mij een interessant vergelijk, want dan kom je te weten in hoeverre het digitale 'transport' verantwoordelijk is voor de klank. Ik denk zelf dat daar het grootste voordeel zit ten opzichte van de SB.
Citaat van: Raphie op juli 13, 2007, 10:31:29
Maar ja, jij bent dat ook tevreden met Berhinger ;D ::) (doe die nou eens weg joh... echt zonde van de rest van je set)
Als jij effe wat beters sponsort dan vind ik het best :P
Citaat van: Audiofiel op juli 13, 2007, 10:31:08
@)p(: goed nieuws dat er een betere interface aan zit te komen, want in de Sonos moeten ze vooralsnog duidelijk hun meerdere erkennen qua gebruiksvriendelijkheid. De Sonos ziet er écht super gelikt uit. :P
Helemaal mee eens. Naast de geluidskwaliteit valt voor mij de Sonos echter af vanwege de beperkte geschiktheid van zijn interface voor een grote verzameling klassieke muziek. Ik heb domweg meer tagging, zoek en browsing functionaliteit nodig.
peter
Citaat van: Audiofiel op juli 13, 2007, 10:32:56
Dat lijkt mij een interessant vergelijk, want dan kom je te weten in hoeverre het digitale 'transport' verantwoordelijk is voor de klank. Ik denk zelf dat daar het grootste voordeel zit ten opzichte van de SB.
Wat mij erg interessant lijkt is twee digitale bronnen nemen waarvan iedereen het erover eens is dat er grote verschillen in zitten en dan vervolgens beide bronnen op verschillende DACs beluisteren en kijken wat er dan gebeurd met die verschillen. :)
Citaat van: Audiofiel op juli 13, 2007, 10:32:56
Dat lijkt mij een interessant vergelijk, want dan kom je te weten in hoeverre het digitale 'transport' verantwoordelijk is voor de klank. Ik denk zelf dat daar het grootste voordeel zit ten opzichte van de SB.
Als je hem niet standalone gebruikt. Maar wat mij betreft is de test als transport op een Tact/Lyngdorf natuurlijk ook het meest interessant, want ik zal de Transporter nooit analoog gebruiken.
peter
Citaat van: )p( op juli 13, 2007, 10:15:35
Of wellicht bij Antoine, een meer highend verantwoorde set en met zijn Lyngdorf kun je nu zelfs direct heen en weer schakelen, met een Tact moet je cyclen door alle digitale inputs. Maar in dat geval geen Webern...kan ik Antoine niet voor de vierde keer aandoen ;D
peter
Jullie zijn welkom hoor, inclusief Webern! ;D ;D Wellicht heeft Rudo ook interesse, hij zou dan z'n Transporter mee kunnen nemen. Jij hebt een Sqeezebox 3 en de Trends UD-10 USB DAC staat hier standaard al direct digitaal op de Lyngdorf aangesloten. Pburmie zou eventueel een Sonos mee kunnen nemen voor het vergelijk. Missen we dan nog een apparaat?
Citaat van: Antoine op juli 13, 2007, 10:46:03
Jullie zijn welkom hoor, inclusief Webern! ;D ;D Wellicht heeft Rudo ook interesse, hij zou dan z'n Transporter mee kunnen nemen. Jij hebt een Sqeezebox 3 en de Trends UD-10 USB DAC staat hier standaard al direct digitaal op de Lyngdorf aangesloten. Pburmie zou eventueel een Sonos mee kunnen nemen voor het vergelijk. Missen we dan nog een apparaat?
Klinkt goed ;D
Voor audiofiel zou het waarschijnlijk het beste zijn als een Lyngdorf/Tact met een sb3 en transporter bij hem thuis aangesloten wordt op de Acoustats...maar ik heb geen idee of ze dat wel kunnen hebben ;)
peter
Citaat van: )p( op juli 13, 2007, 10:48:33
Voor audiofiel zou het waarschijnlijk het beste zijn als een Lyngdorf/Tact met een sb3 en transporter bij hem thuis aangesloten wordt op de Acoustats...maar ik heb geen idee of ze dat wel kunnen hebben ;)
peter
Los van of de Acoustats het aankunnen, Audiofiel zegt hoofdpijn te krijgen van Lyngdorf en Tact versterkers! ;D
Antoine, scrutinizer, )p(, Audioloog en 26 gasten bekijken dit topic. :o
Citaat van: Antoine op juli 13, 2007, 10:52:25
Los van of de Acoustats het aankunnen, Audiofiel zegt hoofdpijn te krijgen van Lyngdorf en Tact versterkers! ;D
Ok bij jouw dan zonder Audiofiel...dat kunnen we hem niet aandoen, zeker niet met Webern op het programma ;D ;)
peter
Citaat van: Antoine op juli 13, 2007, 10:53:00
Antoine, scrutinizer, )p(, Audioloog en 26 gasten bekijken dit topic. :o
Slimdevices en Sonos spionnen zeker :D
peter
Citaat van: )p( op juli 13, 2007, 10:48:33
Voor audiofiel zou het waarschijnlijk het beste zijn als een Lyngdorf/Tact met een sb3 en transporter bij hem thuis aangesloten wordt op de Acoustats...maar ik heb geen idee of ze dat wel kunnen hebben ;)
Nee, ik zou juist puur de Transporter – de mediaplayer waarvan de meerderheid het er mee eens is dat het momenteel de beste is – willen vergelijken met mijn eigen CD-loopwerk en DAC. En dan zowel analoog als via mijn eigen DAC willen testen. ;)
Maar goed, ik heb geen haast, het komt er wel een keer van. :D
Citaat van: Antoine op juli 13, 2007, 10:52:25
Los van of de Acoustats het aankunnen, Audiofiel zegt hoofdpijn te krijgen van Lyngdorf en Tact versterkers! ;D
Dat heb ik inderdaad gezegd. ;D Maar dat geldt niet alelen voor Lyndorf en Tact, maar voor alle klasse D versterkers.
Citaat van: Antoine op juli 13, 2007, 10:53:00
Antoine, scrutinizer, )p(, Audioloog en 26 gasten bekijken dit topic. :o
Iemand heeft duidelijk ergens naar dit topic doorgelinkt met zoveel niet-betalende meelezers. ;D
Citaat van: Audiofiel op juli 13, 2007, 11:04:53
Nee, ik zou juist puur de Transporter – de mediaplayer waarvan de meerderheid het er mee eens is dat het momenteel de beste is – willen vergelijken met mijn eigen CD-loopwerk en DAC. En dan zowel analoog als via mijn eigen DAC willen testen. ;)
.
Zou ik zeker ook analoog doen in jouw geval...klonk het beste bij de andere Peter imho..wij met onze hoofdpijn machines hebben echter niet die optie ;D
peter
Citaat van: )p( op juli 13, 2007, 10:48:33
Klinkt goed ;D
peter
De komende twee weken heb ik nog vakantie en als er interesse voor is ben ik ook absoluut bereid om "shootout numero 3" te hosten! Ik zie dus het volgende aan apparatuur voor me:
)P( / Audioloog: Squeezebox 3
Rudo: Transporter
PBurmie: Sonos ZP80
Sjettepet of me: Trends UD-10
Allen kunnen we dan digitaal vergelijken op een Lyngdorf TDAi2200 versterker waar het idd. mogelijk is direct en naadloos te schakelen tussen de verschillende inputs. Ik kan zelfs m'n Harmony nog dusdanig programmeren dan iedereen de switch zelf eenvoudig kan maken.
Als hier nog wat ontbreekt dan hoor ik het graag! Roept u maar! Wie wil er komen en kan ergens in de komende twee weken? :) Helaas heb ik wat minder praktische ruimte dan Pburmie dus een man of 4 a 5 (excl. mijzelf) is toch wel de max of men moet het niet erg vinden om af en toe achter de bank te zitten. ;)
Citaat van: )p( op juli 13, 2007, 11:09:45
Zou ik zeker ook analoog doen in jouw geval...klonk het beste bij de andere Peter imho..wij met onze hoofdpijn machines hebben echter niet die optie ;D
Ik wil analoog graag proberen, maar verwacht eigenlijk wel dat hij beter zal klinken op mijn eigen DAC. ;)
Citaat van: Antoine op juli 13, 2007, 11:18:56
De komende twee weken heb ik nog vakantie en als er interesse voor is ben ik ook absoluut bereid om "shootout numero 3" te hosten! Ik zie dus het volgende aan apparatuur voor me:
)P( / Audioloog: Squeezebox 3
Rudo: Transporter
PBurmie: Sonos ZP80
Sjettepet of me: Trends UD-10
Allen kunnen we dan digitaal vergelijken op een Lyngdorf TDAi2200 versterker waar het idd. mogelijk is direct en naadloos te schakelen tussen de verschillende inputs. Ik kan zelfs m'n Harmony nog dusdanig programmeren dan iedereen de switch zelf eenvoudig kan maken.
Als hier nog wat ontbreekt dan hoor ik het graag! Roept u maar! Wie wil er komen en kan ergens in de komende twee weken? :) Helaas heb ik wat minder praktische ruimte dan Pburmie dus een man of 4 a 5 (excl. mijzelf) is toch wel de max of men moet het niet erg vinden om af en toe achter de bank te zitten. ;)
Ik 8)
peter
Citaat van: )p( op juli 13, 2007, 11:09:45
Zou ik zeker ook analoog doen in jouw geval...klonk het beste bij de andere Peter imho..wij met onze hoofdpijn machines hebben echter niet die optie ;D
peter
M'n Lyngdorf heeft ook 4 analoge inputs dus analoog aansluiten is ook mogelijk! :)
Citaat van: )p( op juli 13, 2007, 11:22:43
Ik 8)
peter
Ik zal een nieuw topic maken en de link zo even posten! :)
Citaat van: Audiofiel op juli 13, 2007, 11:21:56
Ik wil analoog graag proberen, maar verwacht eigenlijk wel dat hij beter zal klinken op mijn eigen DAC. ;)
Tja, dat zou ook een kleiner wonder zijn als hij wat JOUW betreft beter zou klinken dan je eigen dac ;)
peter
Citaat van: )p( op juli 13, 2007, 11:27:19
Tja, dat zou ook een kleiner wonder zijn als hij wat JOUW betreft beter zou klinken dan je eigen dac ;)
peter
Nee, dat kan niet ;D
Citaat van: )p( op juli 13, 2007, 11:27:19
Tja, dat zou ook een kleiner wonder zijn als hij wat JOUW betreft beter zou klinken dan je eigen dac ;)
Je snapt het niet Peter, ik wil best van mijn Parasound DAC af, want die is vrij duur in het onderhoud. Maar ik wil geen kwaliteit inleveren. Dus als een andere optie goedkoper en even goed is, ben ik de eerste die overstapt. ;)
Citaat van: Audiofiel op juli 13, 2007, 11:31:21
Je snapt het niet Peter, ik wil best van mijn Parasound DAC af, want die is vrij duur in het onderhoud. Maar ik wil geen kwaliteit inleveren. Dus als een andere optie goedkoper en even goed is, ben ik de eerste die overstapt. ;)
Ik zeg TAG ;D
Citaat van: Antoine op juli 13, 2007, 11:26:15
Ik zal een nieuw topic maken en de link zo even posten! :)
Nieuw topic is geopend: http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=61993.0
Uiteraard kunnen we hier lekker door discussieren over deze shootout. Het nieuwe topic is voor de volgende shootout! :)
Citaat van: Audiofiel op juli 13, 2007, 11:31:21
Je snapt het niet Peter, ik wil best van mijn Parasound DAC af, want die is vrij duur in het onderhoud. Maar ik wil geen kwaliteit inleveren. Dus als een andere optie goedkoper en even goed is, ben ik de eerste die overstapt. ;)
Ik snap je best ;)
Ik vind het wel interessant om te horen of je de transporter in dezelfde categorie zult plaatsen als de betere cd transports. Je bevindingen wat de Sonos betreft waren in iedergeval precies zo als wij ze eergisteren ook hebben mogen ervaren. Ik denk daarom dat je de Transporter als transport echt een heel stuk beter zult vinden. Of hij je voor 100% zal kunnen bekoren als transport of analoog is iets anders...op het net kom je zoveel diverse meningen tegen over de prestaties van de Transporter...tijd zal het leren :)
peter
Citaat van: Audiofiel op juli 12, 2007, 21:23:26Ajjj, dat zou heel goed kunnen, Peter. Een goede voeding is de basis van ieder electronisch audio-apparaat. Bij de (vorige keer gebruikte) CEC-5100Z merkte ik bijvoorbeeld direct een forse verbetering in geluidskwaliteit toen ik de elco's en diodes van het loopwerk verbeterde. Dit terwijl de voeding van het DAC gedeelte en de klok al was verbeterd door Guido Tent. ;)
Zojuist met voor mij zeer bekende nummers een rechtstreeks vergelijk gedaan tussen de Sonos ZP100 (uitsluitend analoog uit) en de ZP80 via de Stello DAC en hoe graag ik het wellicht ook anders horen wil, de ZP100 klinkt gewoon lekkerder dan het ZP80+Stello combo. Toch wat meer ruimtelijker en minder plat. Het combo is wellicht een ietsiepietsie analytischer/preciezer, maar das vergrootglaswerk. Ook mijn zwager die even kwam buurten omdat hij een nieuwe Leica D-LUX digitale camera had gekocht en wilde showen (die van de MFSL disc), kon mijn conclusie onderstrepen. Het verschil is niet supergroot maar wel degelijk hoorbaar in het voordeel van de ZP100.
Zoals al eerder geschreven: de ZP100 wordt hiermee niet de directe concurrent van de Transporter, maar het is wel een punt van "zorg" voor Sonos. Wellicht dat toch, zoals Audiofiel al suggereerde, de voeding wel eens de doorslaggevende factor kan zijn in deze. Ik ga er vooralsnog maar gemakshalve van uit dat met mijn ZP80 niks mis is technisch gezien. Aan de DAC ligt het niet, want daarvoor heeft deze gewoon teveel zeer goede reviews ontvangen en ook met Audiofiel's CEC loopwerk speelde het combo uitstekend. Net als met de CEC TR51X van mijn dealer.
Ik ga er het weekend nog eens even uitgebreid voor zitten, maar het zou zomaar kunnen dat ik vanaf maandag mijn Stello te koop zet inclusief de Siltech HF10 en SQ110 kabels, aangezien deze zonder een ZP80 geen functie meer hebben. Bovendien heb ik geen andere digitale bron.
:-\
das een zure constatering.. :-\
Hoezo? Als de Sonos inderdaad beter is als de combinatie met de DAC heeft Phurmie straks veel centjes (uit de verkoop van diverse spulletjes) om te besteden aan mooie platen ;D
Citaat van: Enno op juli 13, 2007, 23:13:36
Hoezo? Als de Sonos inderdaad beter is als de combinatie met de DAC heeft Phurmie straks veel centjes (uit de verkoop van diverse spulletjes) om te besteden aan mooie platen ;D
En dat is juist een frisse constatering! (die ik volledig onderschrijf) ;D
zuur omdat hij dat geld al twee jaar eerder had kunnen hebben.. ;)
Ook waar...maar toen had hij zijn Transrotor nog niet (nu ook niet trouwens maar dat is binnenkort opgelost).
De DAC en Siltech kabels staan inmiddels te koop, Pburmie laat er geen gras over groeien.
Citaat van: Enno op juli 13, 2007, 23:34:49
De DAC en Siltech kabels staan inmiddels te koop, Pburmie laat er geen gras over groeien.
Ik houd inderdaad van actie Enno, zo zit ik nu eenmaal in elkaar. Toen er sprake was van een nieuwe shootout met daarin eventueel een Transporter ben ik ook meteen in de digitale pen geklommen richting Wifisound. De rest van het verhaal kennen jullie inmiddels. Nu voor mij vaststaat dat de Stello en de daarmee samenhangende bekabeling verder geen functie meer zullen vervullen mogen ze wat mij betreft dus de deur uit. Vandaar dat ik de spullen maar gelijk te koop heb gezet. En (very good thinking Enno ;D) met die opbrangst kan er inderdaad wel weer wat nieuw zwaar vinyl worden aangerukt, hetgeen ik op voorhand dan ook maar meteen heb gedaan (in beperkte mate :().
Citaat van: Durk op juli 13, 2007, 23:10:13
das een zure constatering.. :-\
Das ook helemaal waar, maar ik denk dat een ieder van ons dat wel eens meegemaakt heeft of nog zal meemaken. Het is mijns inziens deel van de soms ondoorgrondelijkheid van onze hobby. En daar lopen we allemaal wel eens tegenaan. Zo nu ook ik. En ik ben zeer benieuwd wat Sonos hierop gaat antwoorden, of ze er een technische verklaring voor hebben anders dan het verschil in voeding.
Herinneren jullie je deze nog van 8 juni jongstleden:
CiteerTja, that's the question: to hear or not to hear!
Naar mijn zeer bescheiden mening, en ruim 3 jaar ervaring waarvan de laatste 2 met Sonos, zal het lastig zijn om de verschillen tussen "lossless afspelen vanaf harddisk" en "vanaf de CD speler" te horen, mits alle schakels vanaf de digitale bron tot en met de speakers identiek wordt gehouden. En mits de digitale kopie van behoorlijke kwaliteit is (bij voorkeur in een lossless audioformaat zoals FLAC of Apple). Anders wordt het al snel appels met peren vergelijken. En theoretisch zou je een heel erg "goede" set moeten hebben, maar volgens mij nog veel betere oren, om de verschillen waar te kunnen nemen en ze ook nog te kunnen beschrijven.
Dat heb ik geschreven vooraf aan de eerste shootout bij mij.
Dat standpunt moet ik dan ook herzien (in ieder geval voor wat betreft Sonos). Ik
zal de laatste zijn om dit niet hier en nu ruiterlijk aan een ieder toe te geven, want dat is inmiddels mijn conclusie. Maar dat had ik vooraf niet verwacht en zeker niet gehoopt. Dus is het goed dat er dit soort shootouts wordt gehouden en al levert het geen absolute wetmatigheden op, het geeft wel voldoende informatie om bepaalde conclusies te kunnen trekken. En dat heb ik dus ook gedaan. Bij de volgende shootout hoop ik dan ook weer van de partij te kunnen zijn als de verhuisagenda het toelaat.
Sowieso (
schrijf die maar alvast op) nodig ik
iedereen die ik tijdens de shootouts heb mogen ontmoeten bij deze uit om in ons nieuwe huis een borreltje te komen drinken en een happie te komen halen onder het genot van lekkere muziek, waarbij er voornamelijk vinyl zal worden gedraaid ben ik bang. Voor een datum is het nog te vroeg, maar aan deze toezegging mag een ieder me houden en persoonlijk op aanspreken.
Die staat dus.
Mijn luisteren naar muziek bestaat uit ten hoogste 10% actief luisteren (dus lekker voor gaan zitten met de oogjes dicht) en de rest is achtergrond tijdens allerlei andere activiteiten (lezen, werken of met vrienden wijntje drinken enzovoorts). Voor dat laatste is het Sonos systeem absoluut zonder enige concurrentie qua betrouwbaarheid, stabiliteit, eenvoud en flexibiliteit en dat allemaal draadloos door het hele huis. Dus dat blijft ook zoals ik het ooit bedoeld had. En laten we eerlijk zijn: de weergave is niet high-end maar is zeker prima mee te leven, zoals ook door een aantal forumleden werd bevestigd bij de eerste shootout. De Transporter past simpelweg niet in mijn opzet, dus zal deze er ook niet komen, hoe goed de weergave ook is. Maar wellicht koop ik van de opbrengst wel een Netzteil Fein van Transrotor voor de meest optimale en gelijkmatige motoraansturing voor de ZET-3. Wordt vervolgd.
Wellicht weer een lang en vermoeiend verhaal, maar ik moest dit toch "even" met jullie delen. Welterusten. 8)
Citaat van: pburmie op juli 14, 2007, 00:45:47
Ik houd inderdaad van actie Enno, zo zit ik nu eenmaal in elkaar.
Dat was inmiddels wel duidelijk. Je bent overtuigd van je eigen mening/gehoor, niet bang om (redelijk) radicale beslssingen te nemen en weet dat goed te onderbouwen. Volgens mij heb je een serieus geval van audiofielitus ;D
Citaat van: pburmie op juli 14, 2007, 00:45:47
Sowieso (schrijf die maar alvast op) nodig ik iedereen die ik tijdens de shootouts heb mogen ontmoeten bij deze uit om in ons nieuwe huis een borreltje te komen drinken en een happie te komen halen onder het genot van lekkere muziek, waarbij er voornamelijk vinyl zal worden gedraaid ben ik bang. Voor een datum is het nog te vroeg, maar aan deze toezegging mag een ieder me houden en persoonlijk op aanspreken. Die staat dus.
Lijkt me gezellig :D Alleen lijkt bij zo'n gelegenheid de Sonos de ideale machine om muziek te brengen. De drukte van zo'n house warming party is voor de zeer delicate techniek van een platenspeler niet zo'n goede combinatie.
Citaat van: pburmie op juli 14, 2007, 00:45:47
Maar wellicht koop ik van de opbrengst wel een Netzteil Fein van Transrotor voor de meest optimale en gelijkmatige motoraansturing voor de ZET-3. Wordt vervolgd.
Dat schijnt inderdaad een hele serieze upgrade te zijn, ben zelf al een tijdje op zoek naar een betaalbare 2e-hands, maar die zijn er niet. Ik stuur je later vandaag nog wel een PM over een leuk alternatief voor de Fein.
Ik kijk nu al uit naar een luistersessie op je Transrotor (Met welk element en phontrap ga je ook al weer spelen?)
Enno :)
Citaat van: pburmie op juli 14, 2007, 00:45:47
Nu voor mij vaststaat dat de Stello en de daarmee samenhangende bekabeling verder geen functie meer zullen vervullen mogen ze wat mij betreft dus de deur uit.
Was ieder forumlid maar zo nuchter en down-to-earth met de hobby bezig. ;D
Groot gelijk hoor Peter, ik zou in jouw situatie hetzelfde hebben gedaan en er geen spijt van hebben. Ik zou eerder spijt hebben van de eerdere actie om alle CD's de deur uit te doen. Toen wist je immers nog niet wat je nu weet. ;)
Citaat van: Audiofiel op juli 14, 2007, 09:12:54
Was ieder forumlid maar zo nuchter en down-to-earth met de hobby bezig. ;D
Thanks. ;)
Citaat van: Audiofiel op juli 14, 2007, 09:12:54
Groot gelijk hoor Peter, ik zou in jouw situatie hetzelfde hebben gedaan en er geen spijt van hebben. Ik zou eerder spijt hebben van de eerdere actie om alle CD's de deur uit te doen. Toen wist je immers nog niet wat je nu weet. ;)
Ook daar heb ik geen spijt van. Een groot deel van die collectie was kwalitatief (krassen etc) namelijk niet erg goed meer. Bovendien heb ik ze natuurlijk allemaal in FLAC formaat op harddisk staan (die nog redelijk over te zetten waren met EAC), dus mocht er ooit toch een ZP90 komen dan is er geen man overboord.
Krijg zojuist de LP's binnen die ik op voorhand maar vast had besteld om de verkoop van de Stello + kabels "te vieren": alle verkijgbare opnieuw op 180grams vinyl uitgebrachte en geremasterde Depeche Modes (stuk of 8). :D ;)
Citaat van: Enno op juli 14, 2007, 09:09:02Lijkt me gezellig :D Alleen lijkt bij zo'n gelegenheid de Sonos de ideale machine om muziek te brengen. De drukte van zo'n house warming party is voor de zeer delicate techniek van een platenspeler niet zo'n goede combinatie.
Daar zou je weleens helemaal gelijk in kunnen hebben. :D
Citaat van: Enno op juli 14, 2007, 09:09:02
Dat schijnt inderdaad een hele serieze upgrade te zijn, ben zelf al een tijdje op zoek naar een betaalbare 2e-hands, maar die zijn er niet. Ik stuur je later vandaag nog wel een PM over een leuk alternatief voor de Fein.
Thanks, alle "oneffenheden" in spanning enzo worden hierdoor volledig geëlimineerd. Ben benieuwd naar jouw alternatief. ;D
Citaat van: Enno op juli 14, 2007, 09:09:02
Ik kijk nu al uit naar een luistersessie op je Transrotor (Met welk element en phontrap ga je ook al weer spelen?)
Enno :)
Om te beginnen met de standaard Transrotor arm (volgens mij is dat een door TR gemodificeerde Rega arm of ik kan me vergissen) met daarin een Goldring 1042 element. En de Clearaudio Smart Phono als phono amp (schijnt veel beter te zijn dan zijn prijs doet vermoeden).
Las ik nou goed dat jij ook een Transrotor hebt, maar dat deze defect is of zoiets?
Citaat van: pburmie op juli 13, 2007, 20:18:52
Zojuist met voor mij zeer bekende nummers een rechtstreeks vergelijk gedaan tussen de Sonos ZP100 (uitsluitend analoog uit) en de ZP80 via de Stello DAC en hoe graag ik het wellicht ook anders horen wil, de ZP100 klinkt gewoon lekkerder dan het ZP80+Stello combo. Toch wat meer ruimtelijker en minder plat. Het combo is wellicht een ietsiepietsie analytischer/preciezer, maar das vergrootglaswerk. Ook mijn zwager die even kwam buurten omdat hij een nieuwe Leica D-LUX digitale camera had gekocht en wilde showen (die van de MFSL disc), kon mijn conclusie onderstrepen. Het verschil is niet supergroot maar wel degelijk hoorbaar in het voordeel van de ZP100.
Zoals al eerder geschreven: de ZP100 wordt hiermee niet de directe concurrent van de Transporter, maar het is wel een punt van "zorg" voor Sonos. Wellicht dat toch, zoals Audiofiel al suggereerde, de voeding wel eens de doorslaggevende factor kan zijn in deze. Ik ga er vooralsnog maar gemakshalve van uit dat met mijn ZP80 niks mis is technisch gezien. Aan de DAC ligt het niet, want daarvoor heeft deze gewoon teveel zeer goede reviews ontvangen en ook met Audiofiel's CEC loopwerk speelde het combo uitstekend. Net als met de CEC TR51X van mijn dealer.
Ik ga er het weekend nog eens even uitgebreid voor zitten, maar het zou zomaar kunnen dat ik vanaf maandag mijn Stello te koop zet inclusief de Siltech HF10 en SQ110 kabels, aangezien deze zonder een ZP80 geen functie meer hebben. Bovendien heb ik geen andere digitale bron.
:-\
Heb je nu dan je ZP80 analoog aan je versterker aangesloten??
Of staat je ZP100 nu beneden (en hoe sluit je die dan aan op je Burmester?)
Cornelis
Citaat van: pburmie op juli 14, 2007, 10:28:41
Las ik nou goed dat jij ook een Transrotor hebt, maar dat deze defect is of zoiets?
Klopt, een Transrotor Leonardo Doppio met een TR2.X arm (=gemodificeerde Rega 250), Bluenote Phono I MKII en een Aitos pre-pre. Mijn element, een Benz MC Gold, heb ik 3 maanden geleden gesloopt. Ik ben mij nu aan het beraden om de hele bups te verkopen of om een nieuw element er in te zetten.
Enno :)
Citaat van: Canth op juli 14, 2007, 10:58:54
Heb je nu dan je ZP80 analoog aan je versterker aangesloten??
Of staat je ZP100 nu beneden (en hoe sluit je die dan aan op je Burmester?)
Cornelis
Vooralsnog staan nu EN de ZP100 EN de ZP80 aangesloten beneden. De ZP100 kan alleen maar analoog worden aangesloten (heeft geen digitale outputs) en de ZP80 is zowel analoog als digitaal (via de Stello DAC) aangesloten. Aangezien ik beide players kan linken (met "Link Zone" op de Sonos remote) spelen ze volledig synchroon en kan ik met de AB van de Burmester tussen de drie signalen schakelen. Het resultaat hiervan heb je inmiddels kunnen lezen in de eerdere posts.
Mijn conclusie hoeft natuurlijk niet ieders conclusie te zijn. Immers, op MIJN set komen die verschillen ongenaakbaar tevoorschijn. En dat komt voor het grootste deel door de Burmester 032 samen met de Acoustats. Die twee bij elkaar zorgen voor dat extreem gedetailleerde en extreem schone mid-hoog (en nu ook hoog door het verder indraaien van de speakers). Zelf heb je al geschreven nog steeds geen verschil te horen tussen de ZP80 en je DVD speler. Ik denk dat dit in meer gevallen voor zal komen. Ik denk dat je in het midden moet laten of de set niet in staat is die verschillen bloot te leggen of dat er daadwerkelijk geen verschillen zijn tussen je loopwerk en je Sonos.
In mijn geval is het overduidelijk tot tweemaal toe in verschillende shootouts met deels andere componenten aangetoond. En dus heb ik de conclusie getrokken die je eerder hebt kunnen lezen. Nogmaals, dat is GEEN ALGEMENE conclusie doch louter een persoonlijke.
Citaat van: Enno op juli 14, 2007, 11:06:18
Klopt, een Transrotor Leonardo Doppio met een TR2.X arm (=gemodificeerde Rega 250), Bluenote Phono I MKII en een Aitos pre-pre. Mijn element, een Benz MC Gold, heb ik 3 maanden geleden gesloopt. Ik ben mij nu aan het beraden om de hele bups te verkopen of om een nieuw element er in te zetten.
Enno :)
Tjeeminee, wat zonde en wat een prima draaitafel combo zeg.
Misschien moet je eens een keer naar mijn hifi dealer gaan en het verhaal voorleggen. Deze man weet als geen ander weer perspectief te brengen in bijna iedere "uitzichtloze" hifi situatie. En hij is Transrotor en Benz dealer. Stuur je nu een PM met zijn gegevens (ivm sluikreclame ;D).
Peter
We mogen natuurlijk ook niet vergeten dat er een roomcorrection plugin bestaat voor squeezebox en transporter die het geheel naar een nog hoger niveau zou kunnen brengen ;)
Citaat van: Pieter-Jan op juli 14, 2007, 13:03:18
We mogen natuurlijk ook niet vergeten dat er een roomcorrection plugin bestaat voor squeezebox en transporter die het geheel naar een nog hoger niveau zou kunnen brengen ;)
Ik zou zelfs willen stellen dat in 95% van de gevallen roomcorrectie een voorwaarde is om tot echt topniveau weergave te komen......
Citaat van: Audiofiel op juli 13, 2007, 11:05:36
Iemand heeft duidelijk ergens naar dit topic doorgelinkt met zoveel niet-betalende meelezers. ;D
Sorry, was even via een andere PC aan het meekijken en niet ingelogd.
In shootout #3 ben ik zeker geinteresseerd Antoine!
O, en pBurmie, hartelijk dank voor de uitnodiging maar ik kom echt niet helemaal naar Amersfoort om naar een PICKUPje te luisteren hoor >:D
Effe serieus: ik deel je conclusies over de Sonos helemaal, en ik denk dat je het juiste besluit hebt genomen. Dat je tussen je conclusie, je besluit en je actie zo weinig ruimte laat: chapeau!
Tot de volgende shootout #4.
Sjettepet
Citaat van: Sjettepet op juli 19, 2007, 07:58:54O, en pBurmie, hartelijk dank voor de uitnodiging maar ik kom echt niet helemaal naar Amersfoort om naar een PICKUPje te luisteren hoor >:D
Effe serieus: ik deel je conclusies over de Sonos helemaal, en ik denk dat je het juiste besluit hebt genomen. Dat je tussen je conclusie, je besluit en je actie zo weinig ruimte laat: chapeau!
Tot de volgende shootout #4.
Sjettepet
Oh, ik dacht dat je voor mij kwam omdat het misschien wel gezellig zou kunnen worden. Dat PICKUPje is maar bijzaak. Hahahahaha. ;D
Thnx inzake Sonos, overigens is e.e.a. toch nog enigszins gewijzigd. Zie bij shootout #4.
CeeYouAtAtoine's.
Ik heb het gezien pBurmie. Ontzettend interessant en sluit aan bij mijn bevindingen met mijn PC. We praten daar verder (net een lang verhaal gezet daar).
Sjettepet
Citaat van: Audiofiel op juli 12, 2007, 00:02:14
Een interessante conclusie van deze shootout. De 'Transporter' verdient zeker meer aandacht om eens extra aan de tand gevoeld te worden in andere setups (en met andere testpersonen) teneinde een eensluidende conclusie te kunnen trekken. Afgezien van het bedieningsgemak is de potentie kennelijk aanwezig! Leuk. :D
Graag inderdaad - ik ken 'm eigenlijk alleen bij mezelf, en bij WifiSound Arnhem. Ik wil mijne, plus al mijn muziek (lossless uiteraard) best meenemen voor een nieuwe sessie.
Evert (nieuw hier)
Citaat van: Audiofiel op juli 12, 2007, 00:18:03
Hoewel bemoedigend, dus nog steeds geen oplossing waarbij de harddisk-player beter klinkt dan de CD-speler, wat toch voor mij de trigger zou zijn om pas verder te gaan kijken naar deze oplossing... ::)[/size]
Zou iets anders ook je kunnen triggeren? Ik heb namelijk gemerkt dat ik weer veel meer en veel breder ben gaan luisteren sinds ik de Transporter heb. Voornamelijk door het
gebruiksgemak (vooral als je de aanstuur-PC in de buurt hebt) in combinatie met de geluidskwaliteit - het nodigt bij wijze van spreken echt uit.
Citaat van: audiotic op juli 22, 2007, 12:03:44
Zou iets anders ook je kunnen triggeren? Ik heb namelijk gemerkt dat ik weer veel meer en veel breder ben gaan luisteren sinds ik de Transporter heb. Voornamelijk door het gebruiksgemak (vooral als je de aanstuur-PC in de buurt hebt) in combinatie met de geluidskwalitiet - het nodigt bij wijze van spreken echt uit.
Hear hear!
(ik bedoel natuurlijk: HTforum Htforum!) ;D
Citaat van: audiotic op juli 22, 2007, 12:03:44
Zou iets anders ook je kunnen triggeren? Ik heb namelijk gemerkt dat ik weer veel meer en veel breder ben gaan luisteren sinds ik de Transporter heb. Voornamelijk door het gebruiksgemak (vooral als je de aanstuur-PC in de buurt hebt) in combinatie met de geluidskwaliteit - het nodigt bij wijze van spreken echt uit.
Welkom op het htforum, Evert. Ik hoop dat je hier een leuke tijd zult krijgen. :D
Voor mij is CD's draaien niet vervelend, sterker nog, het is ook wel leuk om langs de kast te lopen en wat uit te zoeken. Een PC-based oplossing hoeft voor mij dus niet per sé, al moet ik zeggen dat ik de Sonos een erg leuke oplossing vond. Maar die is qua geluidskwaliteit dan weer geen competitie tegen een goede CD-speler (de door mij meegebrachte CEC is bovendien mijn tweede CD-speler). :-\
Desalniettemin ben ik zeker geïnteresseerd geraakt in het potentieel van een apparaat als de Transporter. Ik zou een dergelijke oplossing in de toekomst zeker wel eens naast mijn eigen CD-loopwerk en DAC willen horen (in mijn eigen set). :D
shootout nummer vijf?
Citaat van: Durk op juli 22, 2007, 20:29:47
shootout nummer vijf?
Ik heb nog steeds geen resultaten gezien van nummer 4. Het topic dat die naam draagt is al aan pagina 7, maar volgens mij is er alleen gediscussieerd en nog helemaal niet geluisterd, toch? ::)
volgens mij is er zelf nog geen datum...
Ik kan nu al zo moeilijk wachten op de resultaten ...
Zeker met de nieuwe mogelijkheden die nu besproken worden, zoals de usb naar spdif convertors en de combinatie met vista :D
Misschien zijn er nog wel goedkopere mogelijkheden om het niveau van de transporter te benaderen of zelfs te evenaren.
Om het heel voorzichtig uit te drukken: Ik ben heeeeeeeeeeeeeeeeeel benieuwd ... :)
Citaat van: Audiofiel op juli 22, 2007, 20:16:29
...
Voor mij is CD's draaien niet vervelend, sterker nog, het is ook wel leuk om langs de kast te lopen en wat uit te zoeken.
...
Desalniettemin ben ik zeker geïnteresseerd geraakt in het potentieel van een apparaat als de Transporter. Ik zou een dergelijke oplossing in de toekomst zeker wel eens naast mijn eigen CD-loopwerk en DAC willen horen (in mijn eigen set). :D
Idem, het is wel erg fraai een grote kast met veel CD's. Maar op de een of andere manier werkte het voor mij anders - ik luister juist veel meer naar "onbekendere" CD's uit eigen verzameling sinds ik de Transporter heb. Al mijn muziek, en ook leuk - internet radio stations (lastFM!), simpel, elegant en perfect toegankelijk; geen drempel. Ook de mogelijkheden van Slimserver, waarbij je per album een recentie op kan roepen met een klik, of een overzicht van de artiest, en alles en iedereen die hem / haar /hen beinvloedt heeft of die door hem / haar / hen beinvloedt is. Dat nodigt echt uit tot meer luisteren, nieuwe muziek ontdekken, ...
Daarbij komt dat de kwaliteits-sprong voor mij enorm was: ik ging van een Denon DCD 910 (ja, uit eerste helft 80-er jaren! - waarbij ik tegenwoordig de veel betere DAC van mijn HK AVR8500 gebruikte), naar de Transporter (die de AVR8500 analoog voedt). Ik stond dus voor de beslissing welke nieuwe CD speler, of liever nog, loopwerk + DAC ik ging kopen. Een uitgave van meer dan 2000 euro minstens. Ik had toen een Squeezebox, kende het systeem al, had een deel van mijn muziek al lossless. En toen kwam de aankondiging van de Transporter, zomer 2006 - ik was verkocht! (alleen het geld nog...). Ben hem begin dit jaar bij Wifisound, Arnhem, gaan luisteren en ik wist het - dit wordt het, i.p.v. een CDdrive + DAC.
En ik heb geen spijt!
Nog wel twee min-puntjes toch, maar dat betreft niet de Transporter: de SlimServer software is niet volmaakt (kleine bugs, hangt nog heel af en toe), en een CD-rip die niet perfect is is, wel, niet perfect en kan dus nog een keer. Daar kom je pas achter als je 'm hoort.
En dat naast je eigen loopwerk + DAC horen - aanbod: proberen we een keer? Ik ben omgekeerd net zo benieuwd!
Citaat van: Audiofiel op juli 22, 2007, 20:16:29
...
Desalniettemin ben ik zeker geïnteresseerd geraakt in het potentieel van een apparaat als de Transporter. ...
Nog een ding waarin zo'n speler wel uniek is: je kan muziek downloaden op 96 kHz / 24 bit (zeg maar SACD niveau). Je hebt dan echt een speler als de transporter nodig om dat te beluisteren. En ik kan je uit eigen ervaribg zeggen - het is als SACD! De stap boven CD, makkelijk!
Als je eens wilt experimenteren: http://www.linnrecords.com/catalogue.aspx?format=studio
Citaat van: audiotic op juli 22, 2007, 21:55:23
Nog wel twee min-puntjes toch, maar dat betreft niet de Transporter: de SlimServer software is niet volmaakt (kleine bugs, hangt nog heel af en toe)
Ik wil uiteindelijk sowieso een oplossing ZONDER server-software. Dat is wat mij nogal ergert aan de Squeezebox variant. Dat ik een programma moet gaan draaien. Ik wil gewoon mijn netwerkschijf benaderen. ::)
Als ik een computer aan moet gaan zetten met speciale software, dan kan ik net zo goed die computer zelf gaan aansluiten is dan mijn idee... :-\
CiteerEn dat naast je eigen loopwerk + DAC horen - aanbod: proberen we een keer? Ik ben omgekeerd net zo benieuwd!
Graag. Het wordt voor mij alleen pas het najaar dat ik daar weer tijd voor vrij kan maken.
Citaat van: audiotic op juli 22, 2007, 22:20:21
Nog een ding waarin zo'n speler wel uniek is: je kan muziek downloaden op 96 kHz / 24 bit (zeg maar SACD niveau). Je hebt dan echt een speler als de transporter nodig om dat te beluisteren.
Ik heb alleen originele CD's en DVD's, ik download dus niet. ;)
CiteerEn ik kan je uit eigen ervaribg zeggen - het is als SACD! De stap boven CD, makkelijk!
Als je eens wilt experimenteren: http://www.linnrecords.com/catalogue.aspx?format=studio
Tsja, als SACD... niet echt aan mij besteed. Ik heb hier een hele fraaie SACD-speler van Sony gehad van €4000, maar mijn eigen CD-speler klonk met de CD-laag van een hybride SACD beter. Dus voor mij is CD-audio het voorkeursformaat. :D
dat van LINN is wel een leuke om mee te vergelijken:
CD versus gedownloade studio master FLAC.. hebben we het ripprobleem helemaal uitgevlakt...
CiteerIk heb alleen originele CD's en DVD's, ik download dus niet.
Bij Linn moet je betalen voor FLAC files.
Citaat van: Durk op juli 22, 2007, 23:24:33
Bij Linn moet je betalen voor FLAC files.
Die passen niet in mijn CD-loopwerk. ;D
idd.. maar de originele Linn disks wel..
interessante discussie. Ben nu wel heel erg benieuwd of een Transporter een vervanging kan zijn voor een heel goed loopwerk. Qua gemak zeker, maar qua klankkleur?
PS based audio is op zich leuk, maar heeft er iemand een idee over een goed programmaatje, liefst onder Vista mediacenter, die alles eens goed kan rubriceren zodat het zoeken wat makkelijker kan?
Citaat van: TubeKees op augustus 17, 2007, 15:33:07
interessante discussie. Ben nu wel heel erg benieuwd of een Transporter een vervanging kan zijn voor een heel goed loopwerk. Qua gemak zeker, maar qua klankkleur?
PS based audio is op zich leuk, maar heeft er iemand een idee over een goed programmaatje, liefst onder Vista mediacenter, die alles eens goed kan rubriceren zodat het zoeken wat makkelijker kan?
Daar zou ik ook wel interesse in hebben. Volgens de "vakpers" zou de Transporter zeer zeker een van de beste zijn en eigenlijk alles behalve de ultra-top van vele duizenden Euro's toppen. Maar zelf heb ik het nog niet ervaren.
En op je PS - ik gebruik het combo iTunes (sorteren, in mapjes, indexeren) / BeaTunes (fouten eruit halen) / CoverScout (voor het artwerk, een mens is toch visueel ingesteld) / SlimServer (die de iTunes library weer gebruikt). Werkt patent. Maar is wel veel werk.
Ach, voor niets gaat de zon op.
Best lastig om alle goed te rubriceren en in iTunes goed te krijgen. Ik had al behoorlijk wat CD's met EAC gekopieërd naar mijn harddisk, maar nu heeft iTunes er een potje van gemaakt. Alles staat los door elkaar heen. En dat terwijl ik met het rippen in EAC alles keurig in verschillende mappen heb geript...
Maar goed, ook de Mediaplayer kan hier niet mee overweg. Wel als je een CD ript via de Mediaplayer of iTunes... Helaas... Hier moet ik dus nog eens goed induiken hoe e.e.a. werkt. Iemand daar ideeën over?
Citaat van: TubeKees op augustus 20, 2007, 07:21:52
Maar goed, ook de Mediaplayer kan hier niet mee overweg. Wel als je een CD ript via de Mediaplayer of iTunes... Helaas... Hier moet ik dus nog eens goed induiken hoe e.e.a. werkt. Iemand daar ideeën over?
Als je cd's in goede staat zijn dan ript mediaplayer of itunes ook gewoon perfect. EAC geeft je vooral zekerheid dat het altijd perfect gaat..en wanneer niet dan geeft hij dat aan. Echter de vraag is of je ooit een verschil zult kunnen horen als er met een slechte cd hier en daar een bitje omvalt. Dus wil je zeker zijn van je rip ga voor eac of een andere secure ripper...voor gebruiksgemak voldoen de andere ook prima...en is het ordenen van je rips een stuk makkelijker.
peter
Ik ben bang dat je gelijkt hebt.... helaas zonde van al mijn werk, maar het is niet anders.
Nu nog een keuze maken tussen iTunes of Mediaplayer...
Eerst eens opzoeken waar een Transporter goed mee kan werken ...
Kijk hier voor de uitleg hoe Mediaplayer (en dus ook MCE) om gaat met je muziekbestanden en hoe dit netjes te ordenen:
http://thegreenbutton.com/forums/permalink/33283/33839/ShowThread.aspx#33839
Citaat van: TubeKees op augustus 20, 2007, 08:53:01
Eerst eens opzoeken waar een Transporter goed mee kan werken ...
Slimserver werkt fraai samen met iTunes.
iTunes begint al goed: je moet een creditcard hebben om je te mogen aanmelden bij de iTunes Store.... en die heb ik niet...
Dat is alleen als je daar muziek wilt gaan kopen. Is dat je bedoeling? ::)
Nee, maar om de albumhoezen op te halen ...
Citaat van: TubeKees op augustus 20, 2007, 10:10:58
Nee, maar om de albumhoezen op te halen ...
Windows mediaplayer is vrij goed in het automatisch matchen en ophalen van album art.
Overigens nooit zo maar met mediaplayer of itunes afspelen met windows xp...alles wordt zeer slecht geresampled naar 48khz door de standaard windows geluidsmixer.
peter
Speel met Vista .... Mijn Decoder geeft 44.1 aan met afspelen van CD's. Vind het alleen jammer dat Vista niet de mogelijkheid heeft om het uitgangssignaal "vast" te zetten. Gewoon net als een CD speler.
Ik ben er nog niet uit of ik wil gaan afspelen via het mediacenter in Vista of via de Slim Devices Transporter .... Volgens mij is het allemaal digitaal en is er geen verschil. Als ik maar een goede DAC achter Vista heb staan is mijn idee ...
Citaat van: TubeKees op augustus 20, 2007, 11:27:33
Speel met Vista .... Mijn Decoder geeft 44.1 aan met afspelen van CD's. Vind het alleen jammer dat Vista niet de mogelijkheid heeft om het uitgangssignaal "vast" te zetten. Gewoon net als een CD speler.
Als het signaal niet vast (ie altijd 100% volume) is gaat het waarschijnlijk door de vista mixer..ie upsampled naar 96khz en daarna weer gedownsampled naar de spdif uitgang naar 44.1. Je moet in Vista zowel een geluidskaart driver als een aangepast programma met "exculsive mode" ondersteuning hebben om de Vista mixer te omzeilen.
peter
Dat is een beetje jammer.... Toch richting een Transporter of een Stello DA220MKII externe DAC aangesloten via USB?
Citaat van: TubeKees op augustus 20, 2007, 11:48:14
Dat is een beetje jammer.... Toch richting een Transporter of een Stello DA220MKII externe DAC aangesloten via USB?
De upsampling van Vista is itt tot die van XP al heel goed. Je zou daarom naast de stello en vergelijkbare usb oplossingen het 24/96khz signaal direct naar je dac kunnen sturen zonder downsampling naar 44.1.
peter
Ondersteunen alle soundcards met digitale coax dan ook 24/96kHz?
Citaat van: Pieter-Jan op augustus 20, 2007, 14:17:49
Ondersteunen alle soundcards met digitale coax dan ook 24/96kHz?
Altijd even checken al is het wel een vrij standaard optie. Als je al een wat oudere soundcard heb moet je met met 24/192 wel even opletten.
Daarnaast kun je wellicht beter op zoek naar een Soundcard met ASIO drivers en kernelmixing zodat je zeker weet dat er niet gerommeld wordt met het signaal.
USB zou voor audio niet de meest voor de hand liggende optie zijn, had iets met de datastroom en jitter van usb te maken ofzo. Althans, dat is wat ik ergens erover gelezen heb. Firewire zou beter geschikt zijn. Maar daar lijkt nu verandering in gekomen te zijn met de E-MU 0404 USB.
Ik heb deze geluidskaart aangeschaft en het geluid is inderdaad voor het geld erg goed. De ingebouwde DAC is natuurlijk niet de beste die je kunt vinden, wat wil je ook voor <200 euro. Maar de DAC is ook stand-alone te gebruiken en de geluidskaart heeft eveneens een mic en headphone pre-amp en midi in-uit . Echt een zeer fijn geluidskaartje, ik ben er heel erg blij mee. (ik vraag me alleen af waarom zoiets nog een kaart genoemd wordt: "Een externe geluidskaart." Het heeft immers niets meer met het insteekkaart principe van doe zoals je dat in de PC vindt)
Echter schijnt met deze kaart dat een aantal mensen last heeft van clickjes en plopjes, maar dit is met de juiste Asio instellingen meestal tte verhelpen, zo ook bij mij...
Met al dit PC based werk is het misschien eens zinvol om een discussie op te gaan zetten wat nu de beste manier is om een muziek database op te zetten op de PC.
Topic aangemaakt:
http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=63490.0
Ik deel de mening over de kwaliteiten van de transporter niet (sorry). Ik heb zowel de transporter als ook de SB3 in huis gehad. De transporter is inmiddels weer weg. Qua ruimtelijkheid, openheid en musikaliteit moest deze het ruimschoots afleggen tegen een gelijkgeprijsde CD speler...
De SB3 blijft omdat het een heerlijk dingetje is om er bij te hebben...
Eric.
Citaat van: wtfaidh op augustus 31, 2007, 23:01:52
...
De transporter is inmiddels weer weg. Qua ruimtelijkheid, openheid en musikaliteit moest deze het ruimschoots afleggen tegen een gelijkgeprijsde CD speler...
...
Analoog of digitaal aangesloten? Wat voor DAC?
uhm... de conclusie verschilt dus nog steeds enorm.... :-\
Citaat van: PM op september 4, 2007, 12:01:09
Analoog of digitaal aangesloten? Wat voor DAC?
Analoog natuurlijk..... !!!!! Digitaal wel getest maar dan luister ik weer te veel naar de externe dac en ik ga geen 1900,= uitgeven om er vervolgens weer een aparte dac achter te hangen....
Hoi,
Ik heb zojuist de gehele topic gelezen en vind 'm reuze interessant!
Dus als ik het goed heb begrepen was er met analoog aangesloten maar zeer weinig verschil tussen de Transporter en de Burmester?
En zelfs digitaal aangesloten via de DAC van de Burmester ook? Maar digitaal aangesloten staan ze beide wel ruim boven de Sonos? En staat de Transporter dus analoog aangesloten boven de Sonos die digitaal is aangesloten?
Kan ik hieruit concluderen dat de Transporter op mijn DAC (Accuphase DAC-20 steekkaart in E-308 versterker) niet veel beter (of misschien wel slechter?) zou kunnen klinken dan dat deze analoog wordt aangesloten?
Iemand overigens ervaring met de Cullen gemodificeerde Sonos ZP-90, die specifiek voor een beter SPDIF signaal is ontworpen? Of de Bolder Squeezebox, die zowel met digitale en/of analoge modificaties is te verkrijgen?
Daniël
Hee Daniël,
Ik dacht dat dit topic inmiddels "uitgestorven" was, maar zie hier.
Het is en blijft moeilijk om in absolute termen aan te geven of het een beter is dan het ander. Uit de beide shootouts die ik bij mij thuis heb gehouden is onomstotelijk vastgesteld dat de Sonos ZP80 in een rechtstreeks "duel" gewoon tekort schiet. Niets ten nadele van de Sonos, want qua gemak en betrouwbaarheid is nauwelijks iets beters te vinden, maar hij levert geen audiofiele prestaties.
Thans heb ik een kleine barebone PC opgenomen in mijn set waarop Windows Vista draait en Foobar2000 als audio player. In de barebone zit een Agrippa geluidskaart die door Foobar middels WASAPI drivers wordt aangestuurd voor een bitperfect datastroom die de zogenaamde "shared mode" audiomixer in Windows volledig omzeilt. De WASAPI driver levert aan de SPDIF coax uitgang een bitperfect datastroom af die vervolgens door mijn Apogee MiniDAC wordt omgezet in een analoog signaal. Dit gaat dan vervolgens via XLR de Burmester in. Resultaat: niet van een CD meer te onderscheiden. Dit combo heeft het bij mijn hifi dealer te Haarlem opgenomen met conventionele CD spelers tot Euro 3.000,= en kwam overduidelijk als winnaar uit de bus. Ook dit is natuurlijk weer geen absolute conclusie, want die zijn er gewoon op dit vlak niet echt te maken, maar ik ben met deze oplossing thuis meer dan gelukkig en tevreden. Een kleine laptopje op schoot (zoals de ASUS EEEPC) met een Remote Desktop connectie met de barebone in het audiorack en ik hoef mijn stoel niet uit. Toegegeven: het gebruiksgemak van de Sonos remote blijft voor mij onovertroffen, maar met zijn klein laptopje kom je een aardig eind.
Voor het echte luisteren gaat de barebone aan en als er visite is dan lekker een playlist aanzetten via de Sonos: "the best of both worlds".
Cheers,
Peter
Dag Daniel,
Ik kan alleen maar zeggen dat mijn Transporter, gevoed met CD (44.1 kHZ / 16 bit) vanaf de PC en helemaal met HD materiaal (96 KHz / 24 bit) minstens gelijkwaardig, zoniet beter klinkt dan mijn Marantz DV8400 vMedevoort. Enkel met SACD is die nog beter. Het gebruiksgemak is werkeijk geweldig, en nodigt echt uit tot nog meer luisteren, heen en weer gaan tussen muziek, nieuwe dingen ontdekken... In een zin - de Transporter was mijn beste aanschaf op audiogebied ooit.
Voor meer details - mail me.
Evert
Citaat van: 1975DCS op januari 21, 2009, 16:50:14
Hoi,
Ik heb zojuist de gehele topic gelezen en vind 'm reuze interessant!
Dus als ik het goed heb begrepen was er met analoog aangesloten maar zeer weinig verschil tussen de Transporter en de Burmester?
En zelfs digitaal aangesloten via de DAC van de Burmester ook? Maar digitaal aangesloten staan ze beide wel ruim boven de Sonos? En staat de Transporter dus analoog aangesloten boven de Sonos die digitaal is aangesloten?
Kan ik hieruit concluderen dat de Transporter op mijn DAC (Accuphase DAC-20 steekkaart in E-308 versterker) niet veel beter (of misschien wel slechter?) zou kunnen klinken dan dat deze analoog wordt aangesloten?
Iemand overigens ervaring met de Cullen gemodificeerde Sonos ZP-90, die specifiek voor een beter SPDIF signaal is ontworpen? Of de Bolder Squeezebox, die zowel met digitale en/of analoge modificaties is te verkrijgen?
Daniël
Al surfend in diverse buitenlandse fora kwam ik gisterenavond iets interessants tegen: door meerdere gebruikers werd beweerd dat de ZP80/90 wel degelijk een bitperfect signaal leveren op de digitale uitgang, MITS de ZP80/90 is ingesteld op "FIXED" en NIET op "VARIABLE" (uitgangsniveau). Dit kan eenvoudig worden getest door een DTS audiostream af te laten spelen op de ZP en de digitale uitgang van de ZP te verbinden met de digitale ingang van een AV receiver/versterker. Op het display van de AVR moet dan het "DTS" symbool oplichten. Als de datastroom namelijk niet bitperfect wordt aangeleverd dan kan de AVR er niks mee.
Je begrijpt dat mijn nieuwsgierigheid was gewekt en heb ik de proef op de som genomen: de ZP via coax gekoppeld aan mijn 540R3 van Cambridge; een DTS audiobestand geript en....................inderdaad de DTS indicator lichtte op. Ik heb tot nog toe mijn ZP80 altijd op "VARIABLE" gehad om gebruik te maken van de ReplayGain tags voor volume aanpassing. In deze topic heb ik eerder beschreven dat mijn ZP100 (analoog verbonden) beter klonk dan mijn ZP80 (digitaal verbonden met de Apogee MiniDAC). Aangezien de ZP80 van nature een hoger uitgangsniveau levert dan de ZP100 heb ik in die test de volumeknop van de ZP80 op ongeveer 75% gezet zodat eenzelfde track op zowel de ZP100 als ZP80 even hard klonk na omschakeling op de versterker. Aangezien hiermee het signaal op de coax uitgang NIET bitperfect werd aangeleverd, zou kunnen verklaren waarom de ZP100 er beter uitkwam. Ik ga vandaag diezelfde test nog eens doen maar dan met de ZP80 op "FIXED", waarbij ik het uitgangsniveau op de Burmester aanpas zodat beiden even hard klinken. Ben benieuwd hoe dat uitpakt. Gisterenavond laat heb ik nog wel geluisterd naar mijn Vista barebone (met Foobar2000 WASAPI driver voor bitperfect uitsturing van de coax uitgang op de Agrippa geluidskaart) in vergelijking met mijn ZP80 nu ingesteld op "FIXED". Beiden via dezelfde Apogee MiniDAC en ik kon geen verschil meer horen, terwijl dat er eerder wel was en dus de reden om een dergelijke barebone oplossing neer te zetten.
Hiermee wil ik uiteraad geenszins in absolute termen beweren dat mijn ZP80 nu opeens gelijkwaardig zal klinken als een Transporter. Voor een eerlijk vergelijk zou ik over een Transporter moeten beschikken en deze met zijn digitale uitgang verbinden met de Apogee MiniDAC. Dan is in ieder geval het DAC gedeelte identiek. Lijkt me op zich best een aardige test.
Cheers,
Peter
Citaat van: pburmie op januari 22, 2009, 10:47:38
Gisterenavond laat heb ik nog wel geluisterd naar mijn Vista barebone (met Foobar2000 WASAPI driver voor bitperfect uitsturing van de coax uitgang op de Agrippa geluidskaart) in vergelijking met mijn ZP80 nu ingesteld op "FIXED". Beiden via dezelfde Apogee MiniDAC en ik kon geen verschil meer horen, terwijl dat er eerder wel was en dus de reden om een dergelijke barebone oplossing neer te zetten.
Hiermee wil ik uiteraad geenszins in absolute termen beweren dat mijn ZP80 nu opeens gelijkwaardig zal klinken als een Transporter. Voor een eerlijk vergelijk zou ik over een Transporter moeten beschikken en deze met zijn digitale uitgang verbinden met de Apogee MiniDAC. Dan is in ieder geval het DAC gedeelte identiek. Lijkt me op zich best een aardige test.
Cheers,
Peter
Wow Peter dat is mooi zeg, dan heb je geluid waar je al tevreden mee was en je favoriete gui :)
Ik verwacht geen of nauwelijks verschil tussen de transporter en de zp80 bitperfect. Als ik hier op mijn Tact de transporter sync met mijn sb3 kan je naadloos heen en weer switchen en dat hoor je totaal niet...maar ik heb natuurlijk niet zo'n mooie speakers als jij ;)
peter
Citaat van: )p( op januari 22, 2009, 11:04:20
Wow Peter dat is mooi zeg, dan heb je geluid waar je al tevreden mee was en je favoriete gui :)
Ik verwacht geen of nauwelijks verschil tussen de transporter en de zp80 bitperfect. Als ik hier op mijn Tact de transporter sync met mijn sb3 kan je naadloos heen en weer switchen en dat hoor je totaal niet...maar ik heb natuurlijk niet zo'n mooie speakers als jij ;)
peter
Hee, das lang geleden zeg, alles goed over there?
Tja, en dat eigenlijk geheel uit onverwachte hoek. Zo zie je maar weer, had ik enige tijd geleden bijna die Sonos de deur uit gedaan zeg. En je hebt helemaal gelijk, de GUI blijft mijn favoriet. Er staan thans bijna 37.000 tracks op mijn NAS en de snelheid waarmee ik hier doorheen kan bladeren blijft uitstekend. Ooit met Media Player geprobeerd, maar na zo'n 5.000 tracks wordt het allemaal heel erg traag. Overigens gaat het met Foobar2000 wel lekker snel, maar ik weet nu niet of ik dat langer blijf gebruiken door deze ontwikkeling.
Cheers,
Peter
Citaat van: pburmie op januari 22, 2009, 11:21:31
Hee, das lang geleden zeg, alles goed over there?
Tja, en dat eigenlijk geheel uit onverwachte hoek. Zo zie je maar weer, had ik enige tijd geleden bijna die Sonos de deur uit gedaan zeg. En je hebt helemaal gelijk, de GUI blijft mijn favoriet. Er staan thans bijna 37.000 tracks op mijn NAS en de snelheid waarmee ik hier doorheen kan bladeren blijft uitstekend. Ooit met Media Player geprobeerd, maar na zo'n 5.000 tracks wordt het allemaal heel erg traag. Overigens gaat het met Foobar2000 wel lekker snel, maar ik weet nu niet of ik dat langer blijf gebruiken door deze ontwikkeling.
Cheers,
Peter
Yu,p alles goed hier! 8) Ook niets verandert in de set, nog steeds drc > sb3 > tact m2150 > kef xq5 en Nokia n800 als controller, en ook nog altijd helemaal tevreden ermee :)
Waar je nog eens naar kan kijken er is nu een mooie native app van Sonos zelf voor de iphone/itouch. Daar heb ik een avondje bij iemand mee gespeeld en die oplossing vond ik persoonlijk nog een stuk prettiger werken dan de Sonos controller.
peter
Citaat van: )p( op januari 22, 2009, 11:28:40
Yu,p alles goed hier! 8) Ook niets verandert in de set, nog steeds drc > sb3 > tact m2150 > kef xq5 en Nokia n800 als controller, en ook nog altijd helemaal tevreden ermee :)
Das mooi, houden zo zou ik zeggen.
Citaat van: )p( op januari 22, 2009, 11:28:40Waar je nog eens naar kan kijken er is nu een mooie native app van Sonos zelf voor de iphone/itouch. Daar heb ik een avondje bij iemand mee gespeeld en die oplossing vond ik persoonlijk nog een stuk prettiger werken dan de Sonos controller.
peter
Thanks, ga ik zeker bekijken, maar dan eerst een iPhone aanschafen........ ;D
By the way, denk je dat die oplossing ook met een grote verzameling nog leker snel blijft werken?
Keep you posted,
Peter
Citaat van: pburmie op januari 22, 2009, 11:43:36
Thanks, ga ik zeker bekijken, maar dan eerst een iPhone aanschafen........ ;D
By the way, denk je dat die oplossing ook met een grote verzameling nog leker snel blijft werken?
Keep you posted,
Peter
Kan ook met een itouch ;)
Zijn online verzameling was nog niet zo groot..durf ik dus niet te zeggen. Ik weet niet hoe de Sonos app werkt. De native apps voor squeezecenter cashen een locale database. Ik heb een weekje ipeng op een itouch van mijn neefje hier uitgeprobeerd en dat werkte op zich goed met ongeveer 2000 albums. Alleen voor klassiek vond ik het niet zo handig als mijn huidige oplossing.
peter
kun je met de Itouch ook met Squeezecenter goed uit de voeten?
ik heb een Nokia N810 tablet geprobeerd maar die is langzamer dan via mijn Tytn I. :tounge:
Citaat van: advr op januari 22, 2009, 13:52:15
kun je met de Itouch ook met Squeezecenter goed uit de voeten?
ik heb een Nokia N810 tablet geprobeerd maar die is langzamer dan via mijn Tytn I. :tounge:
Yup er zijn zelfs al 3 native apps voor de itouch.
Ik gebruik de n800 met remote desktop en meestal met jriver mediacenter als de gui.
peter
dan toch maar eens naar een Itouch kijken :D
iemand eentje in de aanbieding O0
Citaat van: )p( op januari 22, 2009, 11:59:15
Kan ook met een itouch ;)
Zijn online verzameling was nog niet zo groot..durf ik dus niet te zeggen. Ik weet niet hoe de Sonos app werkt. De native apps voor squeezecenter cashen een locale database. Ik heb een weekje ipeng op een itouch van mijn neefje hier uitgeprobeerd en dat werkte op zich goed met ongeveer 2000 albums. Alleen voor klassiek vond ik het niet zo handig als mijn huidige oplossing.
peter
Hee Peter,
Vanmiddag een iPod Touch aangeschaft en natuurlijk meteen de Sonos app gedownload. In een woord: WAAAANZINNIG !!!!
Met het grootste gemak blader ik door 37.000 tracks en van enige vertraging geen spoor. Zoeken en selecteren gaat zelfs nog makkelijker dan met de CR100. Even de iPod aan je WiFi koppelen, app starten, iPod aan Sonos koppelen en that's it. Alle handelingen bij elkaar duurden nog geen minuut. Gewoon super! Bedankt voor de tip. Minuscuul klein minpuntje: de Sonos app voor iPod is alleen nog in het Engels, maar dat is dan ook alles en voor mij eigenlijk geen echt minpuntje. Album art en track info zien er zeer gelikt uit op de iPod. ;)
Thanks en goed weekend,
Peter
O0
Ja de geliktheid van de apple gui is gewoon super...en geweldig dat hij ook nog lekker snel werkt voor je! :)
peter
doet de Itouch het ook zo snel met Squeezecenter?
Citaat van: advr op januari 24, 2009, 21:55:12
doet de Itouch het ook zo snel met Squeezecenter?
Geen idee, heb geen ervaring met de Squeezebox/center e.d.
Overigens lijkt het me puur afhankelijk hoe de applicatie is geschreven en hoe en waar het streaming systeem de database opslaat en benaderd. Bij Sonos gaat dat blijkbaar HEEL erg efficient. Zelfs het zoeken op basis van zoektermen levert echt binnen 1-2 seconden resultaat. En bij 37.000 tracks vind ik dat een zeer behoorlijke prestatie.
Aan de iTouch zelf zal het in ieder geval niet liggen! ;D
Citaat van: advr op januari 24, 2009, 21:55:12
doet de Itouch het ook zo snel met Squeezecenter?
De eerste keer dat je ipeng opstart cashed de app je library...hij is dan een beetje traag daarna lekker snel.
Squidgy maakt eerst de database aan voor je ermee kan werken. Zelf niet geprobeerd.
Verder is er squeemote. Geen idee hoe die werkt.
http://slimdevices.com/dev_third_party.html#iphone
peter
Citaat van: )p( op januari 25, 2009, 08:01:19
De eerste keer dat je ipeng opstart cashed de app je library...hij is dan een beetje traag daarna lekker snel.
Squidgy maakt eerst de database aan voor je ermee kan werken. Zelf niet geprobeerd.
Verder is er squeemote. Geen idee hoe die werkt.
http://slimdevices.com/dev_third_party.html#iphone
peter
dank voor de uitleg... ik ga serieus overwegen er eentje aan te schaffen :tounge:
Voor de iTunes gebruikers: de iPod Touch kan middels de gratis Remote app van Apple iedere PC waarop iTunes draait remote bedienen. In feite heb je dan een soort iTunes afstandsbediening met een zeer fraai grafisch display waarmee je door je playlists en gehele library kunt zoeken. De PC of Mac waarop iTunes draait koppel je aan je geluidsinstallatie en daarna gebruik je de iTouch als remote. Let op: dit is geen Remote Desktop toepassing en je kan er dus ook niet je gehele PC of Mac mee bedienen, maar uitsluitend iTunes. Album art e.d. worden netjes op de iTouch afgebeeld alsmede alle overige instellingen die je bij de hand zou moeten hebben. De iTouch wordt middels een 4 cijferige pincode (via WiFi) gekoppelt met de PC waarop de iTunes bitbliotheek wordt bijgehouden. Werkt uitstekend. Bovendien kan je de iTouch ook koppelen met bibliotheken die op andere iTunes PC's zijn opgeslagen.
Er worden dus geen audio tracks op de iTouch zelf opgeslagen met deze methode. Er wordt alleen een remote verbinding tot stand gebracht met de bibliotheek van een in het netwerk aanwezige iTunes PC of Mac (of meerdere indien noodzakelijk). Je kan dus met de "goedkoopste" iTouch (8GB) volstaan in dit geval.
Overigens is er ook een RDM+ remote desktop app te krijgen voor de iTouch waarmee er wel een volledige Remote Desktop verbinding (RDP) kan worden gemaakt met een andere PC. Op die PC moet een client worden geinstalleerd en op de iTouch moet je een webadres gebruiken in de Safari browser om verbinding te leggen met de PC. E.e.a. staat beschreven op de site van rdmplus (http://www.rdmplus.com (http://www.rdmplus.com)).
Cheers,
Peter
zijn er naast Itunes ook andere muziekspelers (software) die zijn te bedienen met de Iphone/Itouch?
Ja, Sonos en Slimserver (Squeezebox). En met Plugplayer iedere mogelijk UPnP applicatie.
Citaat van: Durk op januari 27, 2009, 08:25:52
zijn er naast Itunes ook andere muziekspelers (software) die zijn te bedienen met de Iphone/Itouch?
Zoals door Garmtz al genoemd is ook de Sonos via een gratis app te bedienen vanaf een iPhone/iTouch. Het is een zeer fraaie app die er gelikt uitziet en zoals eerder al beschreven razendsnel en erg gemakkelijk een grote catalogus aankan. Ik heb 37.000 tracks op mijn NAS staan en dat gaat echt super. Niet alle opties zoals die op de CR100 remote van Sonos zijn ook op de iTouch app te vinden. Zo kun je bijvoorbeeld niet instellen of het controlelampje op de voorkant van de player aan of uit moet staan. Ook ontbreekt de instelling om het uitgangsniveau op FIXED of VARIABLE te zetten. Echter, dit zijn naar mijn mening instellingen die je ook niet onder handbereik hoeft te hebben aangezien je die niet continue wijzigt. Voor de rest vind ik het inmiddels zelfs soepeler en makkelijker werken dan met de CR100. De demo op de Sonos site geeft een aardig idee wat de mogelijkheden zijn. Ik kan ze inmiddels volledig beamen. :bigsmile:
Heb jij niet ook een Sonos systeem in huis (kan ik me vaag herinneren tijdens mijn tweede shootout van afgelopen jaar) ?
dat klopt; ik heb een sonos in huis en ik heb de sonos app al een tijdje op mijn iphone staan. Ik gebruik in mijn HomeTheater echter geen sonos maar een PC. Wat ik graag wil is een programma op de Iphone wat muziek kan spelen op de PC. (niet zijnde Itunes)...
Citaat van: Durk op januari 27, 2009, 09:27:00
Wat ik graag wil is een programma op de Iphone wat muziek kan spelen op de PC. (niet zijnde Itunes)...
Misschien moet je de trial versie van de RDM+ app eens proberen op http://www.rdmplus.com (http://www.rdmplus.com). (zelf geen ervaring mee).
Met deze iPhone/iTouch app kan je via RDP je PC op afstand benaderen net als Remote Desktop Connection onder Windows. Op die manier kan je dan feitelijk iedere applicatie op die PC gebruiken. Of dat gezien "het kleine scherm" van de iPhone/iTouch prettig werkt weet ik niet.
Citaat van: )p( op januari 25, 2009, 08:01:19
De eerste keer dat je ipeng opstart cashed de app je library...hij is dan een beetje traag daarna lekker snel.
Squidgy maakt eerst de database aan voor je ermee kan werken. Zelf niet geprobeerd.
Verder is er squeemote. Geen idee hoe die werkt.
http://slimdevices.com/dev_third_party.html#iphone
peter
ik heb er nu ook een :D
echter wel nog traag in de besturing... :hehe:
Citaat van: advr op januari 30, 2009, 23:13:14
ik heb er nu ook een :D
echter wel nog traag in de besturing... :hehe:
Welke app heb je gekocht in de store?
peter
Citaat van: )p( op januari 30, 2009, 23:16:04
Welke app heb je gekocht in de store?
peter
iPeng.
moet wel even wennen aan de interface van zo'n iTouch :D
Citaat van: advr op januari 31, 2009, 12:04:16
iPeng.
moet wel even wennen aan de interface van zo'n iTouch :D
Werkt ie nu snel genoeg?
peter
moet even naar een verjaardag, straks even proberen ;D
kan zijn dat ie nog moet synchroniseren O0
Citaat van: advr op januari 31, 2009, 12:04:16
iPeng.
moet wel even wennen aan de interface van zo'n iTouch :D
Misschien en ik een zeur, maar een iTouch bestaan niet, wel een iPod Touch... ;)
Citaat van: garmtz op januari 31, 2009, 13:55:33
Misschien en ik een zeur, maar een iTouch bestaan niet, wel een iPod Touch... ;)
Natuurlijk, beetje verbastering op z'n tijd... :tounge:
maar sinds gisteren een i
(Pod)Touch in mijn bezit :alien:
Citaat van: )p( op januari 31, 2009, 12:49:51
Werkt ie nu snel genoeg?
peter
ja, hij werkt erg goed en snel nu. moest gewoon even geduld hebben totdat de library gecached was :tounge:
nu werkt het geweldig. O0
Ad.
Mooi, was bij mijnook zo...dacht in eerste instantie wat een traaaaaaaaaag ding ;)
peter
tja, geduld is een schone zaak...
het duurde wel even om in te stellen dat ik een cd niet in willekeurige volgorde wilde laten afspelen.
ik kreeg dat via iPeng niet echt voor elkaar. Dus maar via Squeezecenter dat aangepast.
dat ging beter ;D
Ad.