MP3 / Lossless vergelijk

[Raphie]

If it ain't Raphie on collision course..........

Anton.

klopt, weet je, ieder die commitment en enthousiasme in z'n hobby stopt is voor mij goed bezig. waar het om gaat is dat mensen MENINGEN als FEITEN gaan verkondigen, zonder deze te kunnen staven. sterker nog ze gaan wetmatigheden verwerpen om hun standpunt kracht bij te zetten.

aanvankelijk is dit wel allemaal grappig en aandoenlijk, maar op een gegeven moment wordt het gewoon zoooooo ontzettend irritant die audiofiele "tegeltjeswijsheden" die er gedurende de hobby ingeslopen zijn.

van die beweringen als "je kan goed horen dat George Benson tijdens deze opname andere deo op had, alles klinkt veel luchtiger".......
of deze interlink is gemaakt van hetzelfde zilver als de beplating van de gitaar van satriani, het is net alsof de gitaar hier achter de installatie speelt....

Of, ik heb m'n zekering omgedraait en Trijntje zingt niet meer in de badkamer, maar in het concertgebouw, jemig wát een verschil.....

Dat is echt audiofiele riooljournalestiek zoals die hier door een aantal leden wordt bedreven,

Van dat soort geneuzel moeten we dus echt af, of lekker in 1 forum. kunnen we het op de rest van het forum weer over wereldse zaken hebben.

[celerontje]

Het grappige is:
Muziek = emotie

En wie is er op dit moment het meest geëmotioneerd...?
Make an educated guess!

Btw, als je toch op ''collision course'' bent, waarom ga je dan je niet iets soortgelijks doen op het EO forum?

[Ejorne]

Misschien eens tijd voor een nieuw subforum, het audiofili café waar juist de TipTops, snowmasters en Erjornés van het forum heerlijk kunnen bomen over alles wat ze (willen) meemaken in hun audiofiele queste en de beleving van het luisteren naar een bijna surrealistisch niveau kunnen tillen.

Haha, grappig dat je mij hierin noemt.
Voor het geval je niet goed leest, wat dus kennelijk wel het geval móet zijn, ik sta aan de kant van de believer noch aan de kant van de scep.
Ik probeer alleen zoveel mogelijk info bij beide partijen te winnen en die info dan ook probeer te weerleggen om zodoende voor mijzelf te bepalen of die aangereikte info wel werkelijkheid is. Wat wel uit mijn reacties op te merken valt is dat ik meer naar de kant van de believer neig, hoewel dat ook wel eens een beetje wisselt. Maar het is wel zo dat ik vaak in ga op diegene die het hardst roept, en laten nu juist vaak dat de Raphie's van het forum zijn...  

Grappig dat ik dan in een hokje gedrukt wordt. Waarschijnlijk wordt ik door de andere partij in een ander hokje gedrukt.

Maar goed, tot nu toe alleen op basis van cd versus cdr ben ik een believer.

[Raphie]

Erjone, jij hebt een status apparte  want je bent altijd "tegen"  vandaar dat ik dacht dat jij het ook wel leuk vond om in die potjes te roeren.

[Raphie]

Het grappige is:
Muziek = emotie

En wie is er op dit moment het meest geëmotioneerd...?
Make an educated guess!

Btw, als je toch op ''collision course'' bent, waarom ga je dan je niet iets soortgelijks doen op het EO forum?

bij mijn replies komen geen emoties kijken hoor, is gewoon het ventileren van een ongezouten mening 

[Ejorne]

Erjone, jij hebt een status apparte  want je bent altijd "tegen"  vandaar dat ik dacht dat jij het ook wel leuk vond om in die potjes te roeren.

Nee, ik ben niet per definitie tegen. Wel vind ik het interessant om standpunten van anderen proberen te weerleggen, om zodoende voor mijzelf te bepalen of die informatie wel sluitend is...  

[scrutinizer]

Nee, ik ben niet per definitie tegen. Wel vind ik het interessant om standpunten van anderen proberen te weerleggen, om zodoende voor mijzelf te bepalen of die informatie wel sluitend is...  

Wat heeft dat je tot nu opgeleverd en is jou, als individue ontleede conclusie van dit alles? 

Anton.

[Ejorne]

Wat heeft dat je tot nu opgeleverd en is jou, als individue ontleede conclusie van dit alles?  

Anton.

Tja, ik moet eerlijk bekennen dat de sceps zeer waterdicht (ogende) verklaringen kunnen geven. Maar aan de andere kant kan ik me niet voorstellen dat het verschil tussen cd en cdr dat ik ervaar alleen maar in mijn beleving afspeelt. Dat is dan ook niet zo want we hebben dat in een blinde test aangetoond. Echter is die test uiteraard niet valide omdat niet aan alle wetenschappelijke voorwaarden werd voldaan en alleen in besloten kring heeft afgespeeld.

Ik zweef dan nog steeds heen en weer op veel andere punten zoals kabels tussen scep en believer met de kant van de believer dichterbij dan die van de scep.

[scrutinizer]

klopt, weet je, ieder die commitment en enthousiasme in z'n hobby stopt is voor mij goed bezig. waar het om gaat is dat mensen MENINGEN als FEITEN gaan verkondigen, zonder deze te kunnen staven. sterker nog ze gaan wetmatigheden verwerpen om hun standpunt kracht bij te zetten.

Het doet goed dat uit jou... vingertoppen te vernemen.

Ik begrijp je wel, maar ben van mening dat elektronica een gedeeltelijke rol in deze wereld van wetenschappelijkheid en wetmatigheden speelt, en dat je voor de equation, ALLE variabele benodigd.

Ik zit me net te bedenken, door jou posts aan mijn hersen de revue te laten passeren, dat de kans erg groot is dat was jij 'audiofiel' ......je er een van het 'ergste' soort zal kunnen zijn.



Anton.

[scrutinizer]

Tja, ik moet eerlijk bekennen dat de sceps zeer waterdicht (ogende) verklaringen kunnen geven. Maar aan de andere kant kan ik me niet voorstellen dat het verschil tussen cd en cdr dat ik ervaar alleen maar in mijn beleving afspeelt. Dat is dan ook niet zo want we hebben dat in een blinde test aangetoond. Echter is die test uiteraard niet valide omdat niet aan alle wetenschappelijke voorwaarden werd voldaan en alleen in besloten kring heeft afgespeeld.

Ik zweef dan nog steeds heen en weer op veel andere punten zoals kabels tussen scep en believer met de kant van de believer dichterbij dan die van de scep.

In 'feite' ook niet van belang, maar onderhoudend, verder gewoon genieten.
Daarnaast werd mij ook verteld dat na de bevalling van mijn dochter alles niet meer zo waterdicht en nauw sluitend zou zijn, maar ik geniet er toch nog met volle teugen van.

Ik zie het zo, alles waar je het brein mee belast (of tijsterd ) tijdens het beluisteren van muziek, is balast en beperkend in het toch al schamele verwerkingsproces.
Zie het als het onschuldige "tikje" in de motor van je favoriete auto of motorfiets waardoor het plezier van het rijden beperkt raakt door de gedachte. 

Anton.

[Raphie]

Het doet goed dat uit jou... vingertoppen te vernemen.

Ik begrijp je wel, maar ben van mening dat elektronica een gedeeltelijke rol in deze wereld van wetenschappelijkheid en wetmatigheden speelt, en dat je voor de equation, ALLE variabele benodigd.

Ik zit me net te bedenken, door jou posts aan mijn hersen de revue te laten passeren, dat de kans erg groot is dat was jij 'audiofiel' ......je er een van het 'ergste' soort zal kunnen zijn.



Anton.

wederom volledig eens. het gaat uiteindelijk om de ervaring, het maakt dan nog geeneens uit waardoor die gedreven wordt.
als jij door je interlinks in katoen te wikkelen, de missisipi blues nog realistischer ervaart, prima toch, ben zelfs blij voor je dat je zoveel genot kan halen uit zo'n tweak, maar ga me nou niet vertellen dat het beter werkt dan plastic...... dát is meer wat ik bedoel
een ieder mag z'n fettish hebben, allemaal prima, maar poneer het gewoon als fettish (en misschien zelfs als jouw subjetieve waarheid) maar niet als objectieve realiteit)

[scrutinizer]

wederom volledig eens. het gaat uiteindelijk om de ervaring, het maakt dan nog geeneens uit waardoor die gedreven wordt.
als jij door je interlinks in katoen te wikkelen, de missisipi blues nog realistischer ervaart, prima toch, ben zelfs blij voor je dat je zoveel genot kan halen uit zo'n tweak, maar ga me nou niet vertellen dat het beter werkt dan plastic...... dát is meer wat ik bedoel
een ieder mag z'n fettish hebben, allemaal prima, maar poneer het gewoon als fettish (en misschien zelfs als jouw subjetieve waarheid) maar niet als objectieve realiteit)

FACT!!!

Ik geloof niet dat ik me hierin aangesproken voel, aangezien ik dit niet poneer, of geponeerd zal hebben in het verleden.
Wat ik je wel kan vertellen is dat deze eigenschappen van bijv. PVC zich duidelijk aftekenen in een meting t.o.v zijde of katoen.
Dat dit dan zaken zijn die zich objectief in hogere frequenties laten 'zien' dan 20Khz is, buiten het feit sommige audio elektronica breedbandig is en ze ervaart in het verwerkingsproces, voor ons ..................... vul je eigen bekende zinnen in en kleur de bijbehorende plaatjes.

Anton.

[Raphie]

Anton, deze was ook algemeen als plastisch voorbeeld bedoelt, dus niet specifiek, katoen als mantel meetbare andere karakteristiek? dat is wel interessant, is dat ergens online beschreven?

[beunky]

Morca, ik heb nog geen reactie gehad. Doe je mee?

Morca, nogmaals: doe je mee?

[morca]

Morca, nogmaals: doe je mee?

oh sorry voor de late reactie
heb de vraag gemist ben er even niet geweest had een sterfgeval in de familie
heb even teruggekeken en zie de vraag nu
nee sorry een maatje van me maakt hem die ook lid is en ik maak er 1 voor hem
we houden even een testje onderelkaar

nogmaals sorry voor de late reactie

[vtuinen]

oh sorry voor de late reactie
heb de vraag gemist ben er even niet geweest had een sterfgeval in de familie
heb even teruggekeken en zie de vraag nu
nee sorry een maatje van me maakt hem die ook lid is en ik maak er 1 voor hem
we houden even een testje onderelkaar

nogmaals sorry voor de late reactie

drie keer raden hoe de uitslag zal zijn...

[neverywhere]

Ook een mogelijkheid: net zo lang testen tot er een uitslag is die je bevalt.

De Nederlandse regring doet hetzelfde met referendums ( Referenda?) .....werkt uitstekend!

[scrutinizer]

Anton, deze was ook algemeen als plastisch voorbeeld bedoelt, dus niet specifiek, katoen als mantel meetbare andere karakteristiek? dat is wel interessant, is dat ergens online beschreven?

Raphie dit heeft te maken met de Diëlektrische constante of Permittiviteit die voor veel materialen niet gelijk is en relateert aan lucht zijnde Capo di tutti capi.
Waarin natural fibers een redelijk lage Diëlektrische absorptie waarde geeft.

Tabel statische relatieve permittiviteit

In de volgende tabel worden enkele stoffen vernoemd met hun statische relatieve permittiviteit bij 298 K:
materiaal    \varepsilon_{r}
alcohol    24-26
asfalt    2,7
bakeliet    4,5
diamant    5,5
eboniet    2,7-2,9
germanium    16
glas    5-16
hout    3-7
kwarts    4,3
lucht (bij 273 K en 1 atm)    1,00056
marmer    8,5
mica    6-7
nylon    3,5
olie    1,5-4,7
papier    2,2-3
polyimide    3,4-3,5
polystyreen    2,55
porselein    6,5
PVC    4,5
silicium    12
teflon    2,1
terpentijn    2,2
water    80 (ook wel:78,5)
tolueen    2,4
ethanol    24,5
chloroform    4,8
benzeen    6,0

http://nl.wikipedia.org/wiki/Di%C3%ABlektrische_constante


Anton.

[JeKa]

oh sorry voor de late reactie
heb de vraag gemist ben er even niet geweest had een sterfgeval in de familie
heb even teruggekeken en zie de vraag nu
nee sorry een maatje van me maakt hem die ook lid is en ik maak er 1 voor hem
we houden even een testje onderelkaar

nogmaals sorry voor de late reactie

Kom op zeg.... Als je dat toch gaat testen, ga dan in op het voorstel van Beunky. Wat heb je te verliezen?

[PuNkEnStEiN]

SOS-master, dank voor je bijdragen, ik heb ze met genoegen (en met instemming) gelezen.
Natuurgetrouwe weergave is niet zo vanzelfsprekend, laat staan dat de luisteraar altijd kan bepalen of zijn apparatuur de zaken net zo weergeeft als bedoeld door de artiest. Ieder heeft zijn eigen perceptie van hoe een bepaalde opname zou "moeten" klinken en die perceptie hoeft niet altijd de juiste te zijn, dat wilde ik maar zeggen.

[Raphie]

Raphie dit heeft te maken met de Diëlektrische constante of Permittiviteit die voor veel materialen niet gelijk is en relateert aan lucht zijnde Capo di tutti capi.
Waarin natural fibers een redelijk lage Diëlektrische absorptie waarde geeft.

Tabel statische relatieve permittiviteit

In de volgende tabel worden enkele stoffen vernoemd met hun statische relatieve permittiviteit bij 298 K:
materiaal    \varepsilon_{r}
alcohol    24-26
asfalt    2,7
bakeliet    4,5
diamant    5,5
eboniet    2,7-2,9
germanium    16
glas    5-16
hout    3-7
kwarts    4,3
lucht (bij 273 K en 1 atm)    1,00056
marmer    8,5
mica    6-7
nylon    3,5
olie    1,5-4,7
papier    2,2-3
polyimide    3,4-3,5
polystyreen    2,55
porselein    6,5
PVC    4,5
silicium    12
teflon    2,1
terpentijn    2,2
water    80 (ook wel:78,5)
tolueen    2,4
ethanol    24,5
chloroform    4,8
benzeen    6,0

http://nl.wikipedia.org/wiki/Di%C3%ABlektrische_constante


Anton.

dat begrijp ik, maar waar is de correlatie als dielectum om een geleider en de invloed daarvan op de frequentie karakteristiek? dat was de claim toch?

[neverywhere]

Wow....vier woorden in één zin waar ik de betekenis niet van weet. Maar de schrijver vast ook niet.

[hifiman]

Wow....vier woorden in één zin waar ik de betekenis niet van weet. Maar de schrijver vast ook niet.

En nog 1 faut gespelt ook 

[celerontje]

En nog 1 faut gespelt ook 

Wat een sgande!

[coned (banned)]

Wat gaat de discussie hier bergaf, recht in de valkuil.

Het gedrag van de querulant ...

(1) querulant post een zwart/wit ponering, bvb:

er is geen verschil tussen diverse cd-spelers
alle kabels klinken 't zelfde
netfilters maken niks uit
mp3 en flac klinkt 't zelfde

Querulant doet dit onder het [redder] alibi, hij wil namelijk de wereld "redden". Maar zoals wij weten kan je de wereld niet redden, mensen willen niet veranderen.

(2) querulant [dader] wacht rustig af, hij weet dat de anderen zullen reageren

(3) de anderen [slachtoffers] reageren verontwaardigd op (1), en reageren vanuit hun eigen ervaring.

(4) querulant [dader] ridiculiseert alle reacties en eist nu ook
wetenschappelijk bewijs, de anderen voelen zich nog meer aangevallen. De querulant maakt handig gebruik van een aantal meepraters om gewicht aan de discussie toe te voegen.

(5) de anderen [slachtoffer] voelen zich nog meer aangevallen door de querulant [dader]

Querulant beschuldigt andere leden van ad hominem gedrag, terwijl de querulant zelf de oorzaak is van deze sneeuwbal, en hij zelf ad hominem gedrag vertoont, met name een aanval jegens de hele audio community.

(6) de rollen draaien nu om: de querulant wordt slachtoffer, de anderen zijn in zijn ogen de daders. Maar dit is slechts schijn, aangezien de querulant de oorzaak is. Hij weet bewust of onbewust dat (1) heel wat commotie veroorzaakt, en dat dit heel wat aandacht oplevert. Welleswaar de foute aandacht, want de valletjes uit (1) kost de rest van de communitie heel wat energie.