Aktieve luidsprekers een uitkomst of…

[DofN]

Namen en rugnummers, Rob!

Ik vermoed zo, dat ik in zijn top 2000 sta.

[chansig]

Totaal niet.

Rob

Hoe kan je dan anderen niet serieus nemen ?

Ik denk dat ik dan ook de reden heb gevonden waarom het jou niet lukt om mij zaken duidelijk te maken. Heeft niets met mij te maken. 😄

Gr. Hans

[AudioLaan]

Persoonlijk heb ik nog nooit een actieve speaker gehoord waar ik op lange termijn mee kon leven. Persoonlijk, let wel.
Ik ben groot fan van de ATC SCM 50. Maar dan wel in passieve vorm.

Kan je aangeven waarom niet? In het bijzonder mbt tot de scm50 vind ik dat wel interessant te vernemen. Zonder je bij voorbaat ongelijk te willen geven hoor, gewoon belangstelling.

[Littletycoon]

Oké ben altijd bereid om iets te leren.
Vertel wat ik fout heb gedaan?

DSP is zo wijd verbreid vanuit de context van optimaliseren kwaliteit geluid dat je gewoon niet met droge ogen kan beweren dat het geluid erdoor verslechtert. Laten de trinnov gebruikers maar niet lezen wat je beweert.

Ik hoor het verschil niet of nauwelijks tussen een luidspreker van 500,- of 50.000,- maar zelfs ik hoor toename geluidskwaliteit dsp vs. geen dsp. Wat je niet goed doet kan ik niet beoordelen.

[AudioLaan]

DSP is zo wijd verbreid vanuit de context van optimaliseren kwaliteit geluid dat je gewoon niet met droge ogen kan beweren dat het geluid erdoor verslechtert. Laten de trinnov gebruikers maar niet lezen wat je beweert.

Ik hoor het verschil niet of nauwelijks tussen een luidspreker van 500,- of 50.000,- maar zelfs ik hoor toename geluidskwaliteit dsp vs. geen dsp. Wat je niet goed doet kan ik niet beoordelen.

OMG...

[morca]

DSP is zo wijd verbreid vanuit de context van optimaliseren kwaliteit geluid dat je gewoon niet met droge ogen kan beweren dat het geluid erdoor verslechtert. Laten de trinnov gebruikers maar niet lezen wat je beweert.

Ik hoor het verschil niet of nauwelijks tussen een luidspreker van 500,- of 50.000,- maar zelfs ik hoor toename geluidskwaliteit dsp vs. geen dsp. Wat je niet goed doet kan ik niet beoordelen.

Wat hij wel erg goed doet is luisteren.

[Littletycoon]

Wat hij wel erg goed doet is luisteren.

En wat wil je daar dan mee zeggen?

[chansig]

Dat Morca Rob zijn ervaringen serieus neemt. En dat beoordeelt als "goed" luisteren.

Gr. Hans

[vanzomereng]

De volgende vraag is dan weer: wie wil er serieus genomen worden door Rob ?

Gr. Hans

Met hetgeen ik meestal post, kan ik me niet voorstellen, dat Rob (en vele anderen) mij serieus kan nemen.

By the way, in essentie neem ik iedereen als persoon serieus, echter er zijn wel vele postings, die ik met een korrel zout neem. (of complete zoutmijn) 

[RCD]

DSP is zo wijd verbreid vanuit de context van optimaliseren kwaliteit geluid dat je gewoon niet met droge ogen kan beweren dat het geluid erdoor verslechtert. Laten de trinnov gebruikers maar niet lezen wat je beweert.

Toevallig hoor ik daar ook bij heb een Trinnov Altitude 32.
Dus daar kan ik ook over mee praten als je wil

Ik hoor het verschil niet of nauwelijks tussen een luidspreker van 500,- of 50.000,-

Misschien dat daar het probleem zit.

Rob

[Littletycoon]

Toevallig hoor ik daar ook bij heb een Trinnov Altitude 32.
Dus daar kan ik ook over mee praten als je wil

Rob

Nou dan is er genoeg gezegd over de toegevoegde waarde van dsp en beschouw ik je 1e opmerking over dsp = slechter een grap. Zo niet heb je in Morca jouw Sancho gevonden.

[morca]

Ik heb geen trinnov.
Nooit gehoord ook.
Heb ik geen mening over 

Ik ben niemand zijn wingman btw .
Ik ben een loner 

[tompj]

Kan je aangeven waarom niet? In het bijzonder mbt tot de scm50 vind ik dat wel interessant te vernemen. Zonder je bij voorbaat ongelijk te willen geven hoor, gewoon belangstelling.

Ik vind de actieve SCM50 wat te onnatuurlijk 'in your face'. Sommigen noemen dat 'analytisch'. Ik houd daar niet van en vind het ook niet echt natuurgetrouw. In passieve variant, met een goed passende versterker, vind ik de SCM50 fantastisch. Het geluid blijft meer voor me in plaats van bovenop me, als ik het zo mag uitdrukken. Ik wil graag muziek horen alsof ik luister naar een band op een podium voor me. En ik houd van een veel vloeiender geluid. Nogmaals, heel persoonlijk.

Overigens had de dealer van de SCM50 er precies dezelfde ideeën over. Ook hij geeft de voorkeur aan passieve aansturing. Ken daarnaast een eigenaar die kan switchen tussen actief en passief, en ook hij speelt het meest in passieve vorm.

[RCD]

Nou dan is er genoeg gezegd over de toegevoegde waarde van dsp en beschouw ik je 1e opmerking over dsp = slechter een grap. Zo niet heb je in Morca jouw Sancho gevonden.

Toevallig gebruik ik de Trinnov in mijn Home Theater en niet in mijn stereo set.
Dat zegt dan ook weer genoeg.

Rob

[chansig]

Dat is dus een "beetje" wat DofN zegt: het zegt niets. Maar goed, je neemt jezelf toch niet serieus. Dus waarom zou ik het wel doen. Even een smiley: 😄

Mooie zaterdag en zondag.

Gr. Hans

[Mao]

Ik vind de actieve SCM50 wat te onnatuurlijk 'in your face'. Sommigen noemen dat 'analytisch'. Ik houd daar niet van en vind het ook niet echt natuurgetrouw. In passieve variant, met een goed passende versterker, vind ik de SCM50 fantastisch. Het geluid blijft meer voor me in plaats van bovenop me, als ik het zo mag uitdrukken. Ik wil graag muziek horen alsof ik luister naar een band op een podium voor me. En ik houd van een veel vloeiender geluid. Nogmaals, heel persoonlijk.

Overigens had de dealer van de SCM50 er precies dezelfde ideeën over. Ook hij geeft de voorkeur aan passieve aansturing. Ken daarnaast een eigenaar die kan switchen tussen actief en passief, en ook hij speelt het meest in passieve vorm.

Heb die scm50 zowel aktief als passief naast elkaar gehoord wist niet welke  aanstond paar keer heen en weer geswitched vond in eerste instantie de passieve lekker klinken totdat ik er wat anders naar ging luisteren dan hoorde ik toch meer details met de aktieve set. Om het maar even simpel uit te leggen meer resolutie. Dat is denk ik wat bedoeld wordt met te analytisch .

[RCD]

Ik vermoed zo, dat ik in zijn top 2000 sta.

Denk het niet.
30433e

Rob

[Job]

Sommigen noemen dat 'analytisch'.

En dat is dan weer iets waar studiomixers vaak graag mee werken. 

[Mao]

En dat is dan weer iets waar studiomixers vaak graag mee werken.

.

Niet alleen studiomixers, live mixers ook tussen de "lagen" door luisteren.
Studio mixer kunnen de boel terughalen en corrigeren live gaat dat ff niet.

[scoc]

Ik vind de actieve SCM50 wat te onnatuurlijk 'in your face'. Sommigen noemen dat 'analytisch'. Ik houd daar niet van en vind het ook niet echt natuurgetrouw. In passieve variant, met een goed passende versterker, vind ik de SCM50 fantastisch. Het geluid blijft meer voor me in plaats van bovenop me, als ik het zo mag uitdrukken. Ik wil graag muziek horen alsof ik luister naar een band op een podium voor me. En ik houd van een veel vloeiender geluid. Nogmaals, heel persoonlijk.

Overigens had de dealer van de SCM50 er precies dezelfde ideeën over. Ook hij geeft de voorkeur aan passieve aansturing. Ken daarnaast een eigenaar die kan switchen tussen actief en passief, en ook hij speelt het meest in passieve vorm.

Ik deel bovenstaande mening. Heb ook geluisterd naar een actieve ATC SCM50 maar dat was duidelijk een "always-on" sound, heel direct en forward ... Precies of je zat altijd op de eerste rij van het concert, maar wie wil dat? Ik niet in ieder geval 

Daarom heb ik toen tijd thuis gespeeld met een passieve ATC SCM50 ... maar uiteindelijk van de hand gedaan omdat ik vond dat die op lagere volumes, toen aangestuurd op een Passlabs INT250, wat te tam en zelfs saai klonk. Pas op een hogere volume speelde deze erg mooi en los maar dat was voor mij onvoldoende om deze set te behouden. Ik wil immers ook op lage en medium volumes dat de set leuk en strak speelt (daarvoor heb je niet altijd een hoge volume stand voor nodig).

[Job]

.

Niet alleen studiomixers, live mixers ook tussen de "lagen" door luisteren.
Studio mixer kunnen de boel terughalen en corrigeren live gaat dat ff niet.

Maar FOH-mixers zul je niet zo snel studiomonitoren zien gebruiken, lijkt me? En die hoeven doorgaans enkel te zorgen dat de mix dan en daar werkt, en hoeven zich geen zorgen te maken of diezelfde mix ook op een ander playbacksysteem werkt. Maar ik snap wel wat je bedoelt.

Het maakt misschien ook uit wat je gewend bent. Omdat ik al >25 jr de hele dag naar studiomonitoren luister, heb ik die thuis ook maar neergezet. Heb diverse andere opties beluisterd, maar gekozen voor wat ik al ken.

[brt]

Ik vind de actieve SCM50 wat te onnatuurlijk 'in your face'. Sommigen noemen dat 'analytisch'. Ik houd daar niet van en vind het ook niet echt natuurgetrouw. In passieve variant, met een goed passende versterker, vind ik de SCM50 fantastisch. Het geluid blijft meer voor me in plaats van bovenop me, als ik het zo mag uitdrukken. Ik wil graag muziek horen alsof ik luister naar een band op een podium voor me. En ik houd van een veel vloeiender geluid. Nogmaals, heel persoonlijk.

Overigens had de dealer van de SCM50 er precies dezelfde ideeën over. Ook hij geeft de voorkeur aan passieve aansturing. Ken daarnaast een eigenaar die kan switchen tussen actief en passief, en ook hij speelt het meest in passieve vorm.

De vraag is wat natuurlijk is, jij vindt te veel in your face onnatuurlijk, maar even later geef je aan van een meer vloeiende sound te houden. Dat laatste is denk ik minder natuurlijk dan een in your face geluid (even gechargeerd gezegd). Overigens snap ik heel goed dat je een wat meer vloeiende sound prefereert, dat is idd smaak gebonden.

Ik denk dat hier dan ook een belangrijk verschil zit tussen hifi speakers en die in de studio gebruikt worden: het gebrek aan 'vloei' of op een andere manier mooier / prettiger maken van de sound. Studiomonitoren klinken zoals het is. Zonder opsmuk of verbloeming.

Dat herken ik heel erg van de Atlas speakers. Zoveel directheid en eerlijkheid zijn we vaak niet gewend als audiofielen. Of het je aanspreekt is een tweede.

[katwax]

Dat herken ik heel erg van de Atlas speakers. Zoveel directheid en eerlijkheid zijn we vaak niet gewend als audiofielen. Of het je aanspreekt is een tweede.

Je krjigt alles wat er in de opname zit, daar hou ik dus van.
@tompj Daarin spreek je jezelf wat tegen vind ik. Analytisch is voor mij wat ik hierboven schrijf en dus krijg je alles wat er in de live opname zit. Het vloeiende zoals jij het noemt is volgens mij dan net weer het "afzwakken" van de details en dat gebeurt net niet als je live gaat luisteren.

Ieder zijn smaak natuurlijk.

[mmuetst]

Mijn enige actieve luidsprekers die ik ooit zelf heb bezit waren een paar Motion feedback luidsprekers van Philips. Die stonden op mijn slaapkamer. Het maakte geluid, maar t.o.v. mijn MC systems luidsprekers die toen in de woonkamer stonden, vond ik de kwaliteit niet geweldig.
Die techniek heb ik één maal terug gezien bij een ander merk (weet niet meer welk merk) en toen bedacht ik waarom dit niet meer wordt toegepast, Motion Feedback?
Iemand een idee?

[Kwabbernoot]

Infinity of Genesis (?) gebruikte servo geregelde woofers. Ik dacht dat dit zo ongeveer hetzelfde systeem was? Ook mijn oude avantgarde acoustics gebruikten dat systeem.

Groeten...