Aktieve luidsprekers een uitkomst of…

[brt]

Het actief filteren is inderdaad de grootste plus. Het multi-ampen ook - maar dat is natuurlijk het automatische gevolg van het actief filteren.

Helemaal mee eens. Mijn ervaring na meerdere actieve sets thuis te hebben gehad is dat de prijs-kwaliteit verhouding onverslaanbaar is bij actieve speakers.

Zeker als je dan ook nog eens zoekt in merken met studioroots - en dus niet de dure en gevestigde hifi-merken - die geen astronomische bedragen vragen en wel topkwaliteit leveren. Uiterlijk vaak minder geslaagd, dat dan weer wel.

[Mao]

Ik vraag mij af wat nu werkelijk het verschil is qua geluid als je actieve speakers vergelijkt met passief die elk door bv een monoblok aangestuurd wordt.

.

Een passief systeem aansturen met een monoblok is hetzelfde als een passief systeem aansturen met een goede 2 kanaals amp. Met aktief filteren stuur je de versterker alleen aan met het toongebied waar je luidspreker voor bedoeld is dus meerdere eindversterkers per luidspreker kast. Dit resulteert oa. in meer detailering in je geluidsbeeld. Dat is even kort door de bocht uitgelegd.
Dan wordt er ook nog wel eens over de kostenpost gesproken. Dat kan je zo duur maken als je wil je kan Hypex versterkers gebruiken of een MacIntosh of wat dan ook voor eindversterker. De verbetering die optreedt is meer dan het investeren in bijvoorbeeld je bekabeling.

Maar waar het mij om gaat is dat je in geval van de aktieve systemen met ingebouwde versterkers dat je aan die versterker bent gebonden. Maar naar zoeken naar jou geluid is de klank van je versterker daar ook een onderdeel van.

[AudioLaan]

https://atc.audio/faqs/

[RCD]

Ik vind een passieve speaker beter klinken als een speaker met Hypex Plate amp en DSP.
Een actieve speaker met analoog actief filter vind ik beter klinken als een passieve versie.

Rob

[carlo]

Voor mij zijn de focus 50 van Dynaudio de luidsprekers die het beste in mijn huiskamer passen en vooral een heel mooi stereobeeld neerzetten. Het feit dat je nauwelijks apparatuur meer nodig hebt is een pluspunt.

[ElpeeTwaalf]

.

Een passief systeem aansturen met een monoblok is hetzelfde als een passief systeem aansturen met een goede 2 kanaals amp. Met aktief filteren stuur je de versterker alleen aan met het toongebied waar je luidspreker voor bedoeld is dus meerdere eindversterkers per luidspreker kast. Dit resulteert oa. in meer detailering in je geluidsbeeld. Dat is even kort door de bocht uitgelegd.
Dan wordt er ook nog wel eens over de kostenpost gesproken. Dat kan je zo duur maken als je wil je kan Hypex versterkers gebruiken of een MacIntosh of wat dan ook voor eindversterker. De verbetering die optreedt is meer dan het investeren in bijvoorbeeld je bekabeling.

Maar waar het mij om gaat is dat je in geval van de aktieve systemen met ingebouwde versterkers dat je aan die versterker bent gebonden. Maar naar zoeken naar jou geluid is de klank van je versterker daar ook een onderdeel van.

En hierdoor heb je dus ook geen verlies van rendement en kwaliteit door passieve componenten zoals spoelen, condensatoren en weerstanden, al wordt er bij aktief soms alsnog een condensator gebruikt ter bescherming van de tweeter, voor als de versterker niet zo netjes in- of uitschakelt (ploft of even een DC piekje heeft voordat hij stabiliseert). Vinden de dunne spoeltjes van de tweeters niet fijn

[Mao]

En hierdoor heb je dus ook geen verlies van rendement en kwaliteit door passieve componenten zoals spoelen, condensatoren en weerstanden, al wordt er bij aktief soms alsnog een condensator gebruikt ter bescherming van de tweeter, voor als de versterker niet zo netjes in- of uitschakelt (ploft of even een DC piekje heeft voordat hij stabiliseert). Vinden de dunne spoeltjes van de tweeters niet fijn

Doorgaans een C die een octaaf lager ligt dan je x over frequentie. Heeft mij heel wat diafragma's bespaart in mij P.A. destijds stroom uitval op vol vermogen en meer van die grappen.

[brt]

Een actieve speaker met analoog actief filter vind ik beter klinken als een passieve versie.

Rob

Heb je weleens PSI gehoord? Die doen dat...

Voor mij is de meerwaarde echter gering (als die er al is) als je vervolgens ook digitaal dsp toepast

[Mao]

Analoge aktieve filters zijn er genoeg te koop in alle prijsklassen. Aktief filter is geen rocket science.

Echter de echt beter klinkende zeg maar High End klasse is een ander verhaal, de Sony TA d88 stereo 4 weg en de Bryston 10b helaas al lang en breed niet meer in productie.
Jammer is dat er nu in Hifi land wel wat crossovers opduiken echter die zijn voor gebruik subwoofer, je x over frequentie gaat niet hoger dan pak weg 150 hz. Jammer want dit op rekken naar hogere keuze frequenties is niet kostbaar.

[DofN]

Analoge aktieve filters zijn er genoeg te koop in alle prijsklassen. Aktief filter is geen rocket science.

Echter de echt beter klinkende zeg maar High End klasse is een ander verhaal, de Sony TA d88 stereo 4 weg en de Bryston 10b helaas al lang en breed niet meer in productie.
Jammer is dat er nu in Hifi land wel wat crossovers opduiken echter die zijn voor gebruik subwoofer, je x over frequentie gaat niet hoger dan pak weg 150 hz. Jammer want dit op rekken naar hogere keuze frequenties is niet kostbaar.

Zou je hier eens meer informatie over willen geven? Wat maakte die Bryston 10b zo hifi? Of de Sony Ta? Hoe denk je dan over een merk als Lyngdorf dat, als een van de weinige.. enige? - juist inzet op digitale hogere X-overs icm boundary woofers?

[ElpeeTwaalf]

Analoge aktieve filters zijn er genoeg te koop in alle prijsklassen. Aktief filter is geen rocket science.

Echter de echt beter klinkende zeg maar High End klasse is een ander verhaal, de Sony TA d88 stereo 4 weg en de Bryston 10b helaas al lang en breed niet meer in productie.
Jammer is dat er nu in Hifi land wel wat crossovers opduiken echter die zijn voor gebruik subwoofer, je x over frequentie gaat niet hoger dan pak weg 150 hz. Jammer want dit op rekken naar hogere keuze frequenties is niet kostbaar.

Vergeet Accuphase niet, die maken nog steeds schitterende, dan wel DSP-gebaseerde, actieve crossovers, de DF serie. Mijn installatie is volledig gebalanceerd XLR aangesloten en heb zelf nog de analoge uitvoering van Accuphase, F-20 uit omstreeks 2000. Topmateriaal maar niet bepaald flexibel, net zoals de oude JBL/UREI crossovers zitten hier frequentiekaarten in en deze moet je uit Japan importeren.

Wat betreft actief filteren, de crux is dat je een actieve filter juist niet moet horen en dat blijkt helaas al een hele opgave! De goedkope modellen (met name PA materiaal) hebben vaak een behoorlijke ruisvloer en doen alles hetzelfde klinken, het geluid wordt als het ware platgeslagen en mist emotie. Dit is tevens mijn ervaring met DSPs voor PA (de extreem dure Dolby Lake enz. heb ik nog niet gehoord) - ze zijn niet transparant genoeg.

[morca]

Ik gebruik berhinger crossover in mijn Setup.
Vind het toch verre van platgeslagen of emotieloos klinken.

Kan je zo.n instapper niet upgraden met betere componenten.
Daar heb ik over zitten denken.

[ElpeeTwaalf]

Van Behringer heb ik de DCX en CX gehad, inderdaad. Ik was er niet echt van onder de indruk, voorzichtig uitgedrukt
Upgraden kan, maar je zult echt in het schema moeten duiken om te kijken of het a) kan b) rendabel is.
De analoge modellen hebben vaak volop elco's in signaalweg om DC tegen te houden en andere meuk zoals clip limiters, afhankelijk van het ontwerp vinden ze betere op-amps soms ook niet fijn.

Soms trekt de voeding het niet meer, de andere keer is het ontwerp gewoon niet geschikt, onvoldoende ontkoppeling waardoor zo'n mooie luxe opamp gaat oscilleren enz.

[HuubF]

Bij mijn omzwervingen kwam ik toch vaak uit bij actieve speakers: Adam, T&A, Neumann, Dynaudio... Uiteindelijk een keer flink wat uitgegeven voor Neumann KH420's na een stevig gevecht met mijn huisgenootje.

Waarom? Een component minder om over na te denken, de gedachte/hoop dat de bouwer versterking en units optimaal op elkaar heeft afgestemd en mijn prima ervaring met kleinere Neumanns.

Een geweldig review op mijn geliefde site ASR gaf de doorslag. Wat ik erg prettig vind is dat ze analoog zijn. Als ik iets digitaals wil dan bepaal ik liever zelf wat ik mooi vind klinken.

Wat betreft duurzaamheid maak ik me geen zorgen. De Neumanns zijn erg betrouwbaar, zeker als je ze niet professioneel gebruikt.

[brt]

Ik vind het hele verhaal van analoog VS. digitaal redelijk overtrokken. Bij de actieve speakers die ik heb gehoord ook totaal geen last gehad van een 'digitaal randje' of wat dan ook.

Veruit de meeste muziek wordt digitaal opgenomen, en ook dusdanig gemixt. We streamen massaal, dus ook digitaal. Room eq is volgens mij ook altijd digitaal. Dan kunnen een paar digitale filters / cross-overs ook wel.

Digitaal heeft geen klank, hoe het wordt toegepast is voornamelijk bepalend denk ik.

Als je actieve speakers hebt met een digitale ingang skip je zelfs een conversie en kun je vanuit je streamer of digitale interface zonder omwegen naar de speaker. Het lijkt mij op papier zelfs de beste aanvliegroute, kortere signaalweg is niet mogelijk 👌

[mmuetst]

Bij mijn omzwervingen kwam ik toch vaak uit bij actieve speakers: Adam, T&A, Neumann, Dynaudio... Uiteindelijk een keer flink wat uitgegeven voor Neumann KH420's na een stevig gevecht met mijn huisgenootje.

Waarom? Een component minder om over na te denken, de gedachte/hoop dat de bouwer versterking en units optimaal op elkaar heeft afgestemd en mijn prima ervaring met kleinere Neumanns.

Een geweldig review op mijn geliefde site ASR gaf de doorslag. Wat ik erg prettig vind is dat ze analoog zijn. Als ik iets digitaals wil dan bepaal ik liever zelf wat ik mooi vind klinken.

Wat betreft duurzaamheid maak ik me geen zorgen. De Neumanns zijn erg betrouwbaar, zeker als je ze niet professioneel gebruikt.

daarnaast maakt deze Neumann gebruik van een klasse AB versterker ipv klasse D en is zo te zien ook makkelijk te servicen (Hier nog wat achtergrond info)

Hier nog wat inhoudelijke porno 

[mmuetst]

Ik vind het hele verhaal van analoog VS. digitaal redelijk overtrokken. Bij de actieve speakers die ik heb gehoord ook totaal geen last gehad van een 'digitaal randje' of wat dan ook.

Veruit de meeste muziek wordt digitaal opgenomen, en ook dusdanig gemixt. We streamen massaal, dus ook digitaal. Room eq is volgens mij ook altijd digitaal. Dan kunnen een paar digitale filters / cross-overs ook wel.

Digitaal heeft geen klank, hoe het wordt toegepast is voornamelijk bepalend denk ik.

Als je actieve speakers hebt met een digitale ingang skip je zelfs een conversie en kun je vanuit je streamer of digitale interface zonder omwegen naar de speaker. Het lijkt mij op papier zelfs de beste aanvliegroute, kortere signaalweg is niet mogelijk 👌

Ik ben het 100% met je eens, maar als ik de verhalen lees van eigenaren als het digitale gedeelte defect raakt buiten garantie, dat het een duur verhaal wordt (elke keer €300,-) en dat deze luidsprekers dan snel verouderen (geen onderdelen verkrijgbaar). Zie ik dat wel als een nadeel.
Maar aan de andere kant vind ik dat fabrikanten beter hun best moeten doen en dat een luidspreker minimaal 10 jaar mee moet gaan. De verhalen die ik net van Dynaudio lees vind ik dan wel jammer. Ook de Kefjes die snel defect raken, jammer.

[HuubF]

Ik vind het hele verhaal van analoog VS. digitaal redelijk overtrokken. Bij de actieve speakers die ik heb gehoord ook totaal geen last gehad van een 'digitaal randje' of wat dan ook.

Veruit de meeste muziek wordt digitaal opgenomen, en ook dusdanig gemixt. We streamen massaal, dus ook digitaal. Room eq is volgens mij ook altijd digitaal. Dan kunnen een paar digitale filters / cross-overs ook wel.

Digitaal heeft geen klank, hoe het wordt toegepast is voornamelijk bepalend denk ik.

Als je actieve speakers hebt met een digitale ingang skip je zelfs een conversie en kun je vanuit je streamer of digitale interface zonder omwegen naar de speaker. Het lijkt mij op papier zelfs de beste aanvliegroute, kortere signaalweg is niet mogelijk 👌

Ik ben ooit bij een live opname geweest voor uitzending op Radio 4. Ik kreeg de gelegenheid om met een koptelefoon te luisteren naar het gedigitaliseerde (en daarna natuurlijk weer analoog gemaakte) signaal voordat het verzonden werd naar de plek waar het verder gedistribueerd werd naar analoge radio, internet, DAB enzovoort. De koptelefoon was maar heel gewoontjes, het digitaliseren en weer analoog maken en versterken was geen high end. De XLR's vanaf de microfoons in de zaal naar de opnameruimte waren minimaal 15 meter lang.

Maar desondanks was het geluid over die koptelefoon volkomen natuurlijk. Niet te vergelijken met een luistersessie met high end spullen.

Het feit dat zo vroeg in de keten er geen verliezen zijn deed me beseffen dat de weg van opname naar huiskamer een rough ride is.

[mmuetst]

De term high-end zegt niks @HuubF. Veel liefhebbers zullen jou luidsprekers niet "high-end" vinden. Zonder dat ze maar één keer geluisterd hebben. Ik heb in mijn topic twee filmpjes laten zien over dat men geen verschil kan horen als het signaal nogmaals door een "goedkope" DAC wordt gehaald. Het komt omdat het transparant is. Ik lees uit het bovenste stukje dat jij dit ook ervaren hebt bij die opname van Radio 4. Het gaat dus niet om high-end maar of iets transparant is. Ook je opmerking over je geliefde site ASR en dat jou luidsprekers daar goed gemeten worden. Dat zie ik, dat de makers van jou luidsprekers, over het verloop tussen de units hebben nagedacht om dit goed te doen, dat er geen resonanties zijn van de luidspreker (of in ieder geval minimaal). En ik ben het met @Rob_Dingen eens dat een frequenties curve nog niet alles zegt, maar als het daar al mis gaat kun je wel inpakken. Ik heb (en ik denk dat sommige forum leden dit kunnen beamen) high-end spul op een beurs horen spelen, dat ik dacht, is dit high-end?

[chansig]

Stel dat de plate amps kapot gaan. Dan kan ik altijd Jossie nog vragen. Wanneer dat geen optie is: nieuwe plate amp kopen. Goedkoper dan om de zoveel jaar andere speakers, versterkers, bekabeling te kopen.

Volgens mij ben ik 2000 euro klaar. Ws zijn er dan weer betere, misschien wel wat duurdere. Dat zien we tegen die tijd wel.

Volgens mij nu 4 jaar ver met mijn luidsprekers.

Gr. Hans

[brt]

Ik lees nergens over dat deze actieve speakers snel kapot gaan, dat ze die reputatie hebben.

Horrorverhalen zijn er altijd, maar voor mij zou het me niet weerhouden om actieve speakers te kopen. In de praktijk gaat volgens mij niet zo snel iets kapot.

Meest kwetsbare waarmee ik heb gespeeld zijn buizen. Maar dat viel zelfs enorm mee qua duurzaamheid

[AudioLaan]

Ik vind het hele verhaal van analoog VS. digitaal redelijk overtrokken. Bij de actieve speakers die ik heb gehoord ook totaal geen last gehad van een 'digitaal randje' of wat dan ook.

Veruit de meeste muziek wordt digitaal opgenomen, en ook dusdanig gemixt. We streamen massaal, dus ook digitaal. Room eq is volgens mij ook altijd digitaal. Dan kunnen een paar digitale filters / cross-overs ook wel.

Digitaal heeft geen klank, hoe het wordt toegepast is voornamelijk bepalend denk ik.

Als je actieve speakers hebt met een digitale ingang skip je zelfs een conversie en kun je vanuit je streamer of digitale interface zonder omwegen naar de speaker. Het lijkt mij op papier zelfs de beste aanvliegroute, kortere signaalweg is niet mogelijk 👌

Als je aanneemt dat een externe dac geen verbetering kan opleveren ten opzichte van een dac in zo'n actieve speaker en dat een analoge verbinding tussen een externe dac en de analoge actieve speakers inferieur is, altijd, aan een digitale verbinding, dan heb je gelijk.

Wat ik me ook weleens afvraag, is dat we ons altijd heel druk maken om demping en de hele set op bijvoorbeeld iso acoustics plaatsen om ongewenste trillingen te voorkomen. En bij actieve speakers telt dat niet meer mee en stoppen we alle electronica in een speaker.

[brt]

Als je aanneemt dat een externe dac geen verbetering kan opleveren ten opzichte van een dac in zo'n actieve speaker en dat een analoge verbinding tussen een externe dac en de analoge actieve speakers inferieur is, altijd, aan een digitale verbinding, dan heb je gelijk.

Volgens mij schrijf ik dat nergens. Ik benoem alleen het voordeel van een extra conversie skippen.

Da's de kortste signaalweg, en wat mij betreft wenselijk. Ga ik er uiteraard wel vanuit dat het allemaal goed is uitgevoerd , dus ook de d/a in de actieve speaker zelf

[mmuetst]

Wat ik me ook weleens afvraag, is dat we ons altijd heel druk maken om demping en de hele set op bijvoorbeeld iso acoustics plaatsen om ongewenste trillingen te voorkomen. En bij actieve speakers telt dat niet meer mee en stoppen we alle electronica in een speaker.

Daar had ik al een keer naar gekeken. Er zijn inderdaad componenten die microfonisch zijn zoals keramische condensatoren. Oplossing is, moet je die niet in een actieve luidspreker gebruiken.
Dus je kunt een versterker bouwen die geen last heeft van microfonie en deze in een luidspreker bouwen. Buizen wordt lastiger, toch zie je dat bij gitaarversterkers de buizen soms in de kast zitten waar de luidsprekers ook zijn ingebouwd. Maar ook dat je de buizen in een losse versterker kunt kopen. Zal ook wel een kwestie zijn van geld.

[AudioLaan]

Volgens mij schrijf ik dat nergens. Ik benoem alleen het voordeel van een extra conversie skippen.

Da's de kortste signaalweg, en wat mij betreft wenselijk. Ga ik er uiteraard wel vanuit dat het allemaal goed is uitgevoerd , dus ook de d/a in de actieve speaker zelf

Wat ik bedoel is dat zo'n voordeel niet nodig is als je (jij hebt die) een goede dac hebt en geen actieve speaker die weer A/D gaat omzetten.