The McGurk Effect!: What we see overrides what we hear.......

[morca]

En het is weer gezellig  jammer genoeg geen geluid over me monitor ivm instellingen.
Misschien later nog eens kijken,ik vind het wel weer een keigoeie binnenkomer 

[chansig]

nog even van wikipedia:

http://nl.wikipedia.org/wiki/McGurk-effect


Auditief: ba ba ba ba ba ba
Visueel: ga ga ga ga ga ga
Illusionair: da da da da da da

Misschien dit opnemen op video en dan afspelen via een HTsetje ?

Ik ga zo de video maar eens bekijken..

Gr Hans

[chansig]

Video bekeken...leuk. Ik ken het fenomeen niet. Ik begrijp de link naar audio wel. Of beide processen (men ziet zilveren kabel dus het geluid zal wel veranderen in het hoog versus men ziet een mondbeweging en neemt aan dat de klank dus fa is ipv ba) helemaal hetzelfde zijn...ws niet. Maar met een beetje fantasie is het vergelijk wel te maken..zonder geweld aan beide processen te doen.

Gr Hans

[morca]

Video bekeken...leuk. Ik ken het fenomeen niet. Ik begrijp de link naar audio wel. Of beide processen (men ziet zilveren kabel dus het geluid zal wel veranderen in het hoog versus men ziet een mondbeweging en neemt aan dat de klank dus fa is ipv ba) helemaal hetzelfde zijn...ws niet. Maar met een beetje fantasie is het vergelijk wel te maken..zonder geweld aan beide processen te doen.

Gr Hans

dat was mijn idee toch ook een beetje,en dat zonder geluid 

[Kjelt]

McGurk effect is een voorbeeld van psychoakoestiek zie wiki.

[chansig]

And the final conclusion is: What we see overrides what we hear....

Gr Hans

[Raphie]

And the final conclusion is: What we see overrides what we hear....

Gr Hans

waar we dus ook mee geopend waren.....

Dank heren! 

[chansig]

Volgens mij begint (in de video) hij zelf met deze conclusie...

Gr Hans

[Raphie]

Volgens mij begint (in de video) hij zelf met deze conclusie...

Gr Hans

Ja, staat zelfs ook in de topictitel, maar dat maakt voor Audiofiel en Midcall niks uit  

[Audiofiel]

Nee, dat maakt ons niets uit. Gewoon een conclusie over 1 bepaald onderwerp pakken en dat op een ander onderwerp toepassen. Ach, wat maakt dat ook uit... Kort door de bocht of klok en de klepel dus.

[chansig]

De beste meneer zegt het toch zelf...of is mijn Engels niet zo goed ?

Gr Hans

[Audiofiel]

De beste meneer zegt het toch zelf...of is mijn Engels niet zo goed ?

Hoor jij de beste meneer iets zeggen over geluidsinstallaties en de toepasbaarheid van dit effect daarop? Of hoor jij hem - net als ik - alleen over spraakherkenning en woordbegrip praten?

[chansig]

Volgens mij heb jij ook gelezen wat ik heb geschreven als reactie na het zien van de video. Daarnaast vraag ik me inderdaad af of dit proces ook binnen de audio plaats vindt.

Men ziet dit en denkt dat vervolgens te horen. Dit is volgens mij het proces waar het omgaat. Dat er mogelijk andere gebieden in de hersenen hier verantwoordelijk voor zijn...dat neem ik zo aan. Maar de essentie blijft zien en menen te horen en dan vervolgens een rare schakeling in de hersenen. Zie je niets dan is het plots hetzelfde...

Gr Hans

[chansig]

Bij de weg....

Mijn eerdere voorstel van een UcD in een sony kastje en een zelfde in een Krell kastje.

Zie de kast als de lippen van de man..

Gr Hans

[Audiofiel]

Men ziet dit en denkt dat vervolgens te horen. Dit is volgens mij het proces waar het omgaat. Dat er mogelijk andere gebieden in de hersenen hier verantwoordelijk voor zijn...dat neem ik zo aan. Maar de essentie blijft zien en menen te horen en dan vervolgens een rare schakeling in de hersenen. Zie je niets dan is het plots hetzelfde...

Zo werkt het dus niet. Muziek luisteren is een heel andere bezigheid dan naar iemand kijken die wat zegt en proberen te begrijpen wat hij zegt. Het eerste is passief, terwijl het tweede een (zeer) actieve bezigheid is.

Aan het tweede zit ook een koppeling vast met semantiek, taal, woordbegrip, verbaal, non-verbaal. Kortom, communicatie met een zender, boodschap en ontvanger. Muziek is veel simpeler, dat is passief luisteren en de emotie binnen laten komen. Je vind het fijn of niet (en dan zet je wat anders op).

Mijn eerdere voorstel van een UcD in een sony kastje en een zelfde in een Krell kastje.

Zie de kast als de lippen van de man..

Ik vind het heel ver staan van het voorbeeld, maar het is zeker interessant.

[LittleNinja]

Oud of niet... Ik kende het nog niet, maar vind het wel geweldig!

[Raphie]

Mooi he, hoe dat even voor je bepaald wordt.....

Zo werkt het dus niet. Muziek luisteren is een heel andere bezigheid dan naar iemand kijken die wat zegt en proberen te begrijpen wat hij zegt. Het eerste is passief, terwijl het tweede een (zeer) actieve bezigheid is.

Aan het tweede zit ook een koppeling vast met semantiek, taal, woordbegrip, verbaal, non-verbaal. Kortom, communicatie met een zender, boodschap en ontvanger. Muziek is veel simpeler, dat is passief luisteren en de emotie binnen laten komen. Je vind het fijn of niet (en dan zet je wat anders op).

Ik vind het heel ver staan van het voorbeeld, maar het is zeker interessant.

[chansig]

Zo werkt het dus niet. Muziek luisteren is een heel andere bezigheid dan naar iemand kijken die wat zegt en proberen te begrijpen wat hij zegt. Het eerste is passief, terwijl het tweede een (zeer) actieve bezigheid is.

Aan het tweede zit ook een koppeling vast met semantiek, taal, woordbegrip, verbaal, non-verbaal. Kortom, communicatie met een zender, boodschap en ontvanger. Muziek is veel simpeler, dat is passief luisteren en de emotie binnen laten komen. Je vind het fijn of niet (en dan zet je wat anders op).

Ik vind het heel ver staan van het voorbeeld, maar het is zeker interessant.

Ik begrijp dat er een verschil is, maar ik betwijfel of de 2 processen heeeel verschillend zijn. Ik krijg binnenkort het boek van Dick Scwaab binnen en dat ik tijdens de wintersport eens rustig doorlezen met een lekkere pot bier...wie weet kom ik er nog iets zinnigs tegen (tijdens het lezen).

Daarnaast komt de emotie niet van buiten, die komt van binnen.....

Gr Hans

[Audiofiel]

Daarnaast komt de emotie niet van buiten, die komt van binnen.....

Precies. De emotie (van) binnen laten komen.

[chansig]

Precies. De emotie (van) binnen laten komen.

Dan bedoel ik wat anders.

Gr Hans

[LittleNinja]

Ik begin langzaam het gevoel te krijgen dat de afgelopen 30 postings achterwege waren gebleven wanneer de topic starter niet Raphie was geweest..

Een op zich interessant fenomeen wordt (al dan niet opnieuw) geïntroduceerd, waar we allemaal weleens bij stil kunnen staan... of niet. Wat de ontvanger dan ook wil. Die ruimte laat Raphie dan ook heel duidelijk bestaan.

Ik spreek dan ook even de "hoop" uit dat er niet gejaagd wordt op uitspraken met de berekende verwachting dat er mensen over de grens gaan en in aanmerking komen voor een ban. Is dat algemeen genoeg?

Zelf denk ik dat het effect in het algemeen wel eens verder zou kunnen reiken dan hier in het filmpje getoond wordt.

[AbZ]

Volgens mij heb jij ook gelezen wat ik heb geschreven als reactie na het zien van de video. Daarnaast vraag ik me inderdaad af of dit proces ook binnen de audio plaats vindt.

Men ziet dit en denkt dat vervolgens te horen. Dit is volgens mij het proces waar het omgaat. Dat er mogelijk andere gebieden in de hersenen hier verantwoordelijk voor zijn...dat neem ik zo aan. Maar de essentie blijft zien en menen te horen en dan vervolgens een rare schakeling in de hersenen. Zie je niets dan is het plots hetzelfde...

Gr Hans

Het McGurk effect is specifiek voor taalwaarneming.  Het gaat om een categoriaal (niet gradueel) onderscheid tussen een spraakklank (foneem) en een andere.  De beschrijving van Wiki komt overigens overeen met de oorsponkelijke beschrijving van het fenomeen, en de video niet (hoewel het niet veel uitmaakt).
Het soort van beïnvloeding door zichtbare 'aanwijzingen' dat bij een DBT vermeden wordt kan ook heel anders zijn.  De relevantie van het McGurk effect voor audio zit dus idd alleen in de illustratie van het ervaringsfeit dat waarneming makkelijk te beïnvloeden is.

[Raphie]

Het McGurk effect is specifiek voor taalwaarneming.  Het gaat om een categoriaal (niet gradueel) onderscheid tussen een spraakklank (foneem) en een andere.  De beschrijving van Wiki komt overigens overeen met de oorsponkelijke beschrijving van het fenomeen, en de video niet (hoewel het niet veel uitmaakt).
Het soort van beïnvloeding door zichtbare 'aanwijzingen' dat bij een DBT vermeden wordt kan ook heel anders zijn.  De relevantie van het McGurk effect voor audio zit dus idd alleen in de illustratie van het ervaringsfeit dat waarneming makkelijk te beïnvloeden is.

Klopt en dat is op zich afdoende om te bevestigen. Is wat meer open minded als het halstarrig ontkennen.... 

[Kjelt]

Zo werkt het dus niet. Muziek luisteren is een heel andere bezigheid dan naar iemand kijken die wat zegt en proberen te begrijpen wat hij zegt. Het eerste is passief, terwijl het tweede een (zeer) actieve bezigheid is. 

Hoe kun je dat nou zeggen terwijl je in je andere topic aktief aan het luisteren bent waar iemand in 5th element precies op de cm te plaatsen valt. Dat technisch luisteren is wel degelijk zeer aktief en heeft weinig meer met emotie te maken als je het mij vraagt.

[AbZ]

Klopt en dat is op zich afdoende om te bevestigen. Is wat meer open minded als het halstarrig ontkennen.... 

Ja, en als het niets met DBT en/of audio te maken had...
dan zouden sommigen misschien wat minder hard proberen om de relevantie te ontkennen