Hoi allemaal,
Ik ben op zoek naar een goede I/V stage voor mijn Monica2 DAC. Zie dit topic http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=51915.0
Op dit moment wordt de I/V conversie gedaan door een 2K2 weerstand en dat is natuurlijk verrre van ideaal:
1. uitgangsspanning ongeveer 0,8Vtt
2. 1545A is current output en dan is een 2K2 weerstand natuurlijk een doodszonde
Punt 1 is een issue omdat ik een versterker heb die relatief ongevoelig is en nu ook nog eens electrostaten die ook vrij ongevoelig zijn, de volumeregelaar komt nu soms (zacht opgenomen cd's) zelfs heel dicht bij de 100 en dat is natuurlijk niet handig, ik streef naar een uitgangsspanning van 2,5Vtt.
Punt 2 is een issue omdat de DAC dan gaat vervormen hetgeen zich hoorbaar uit in kleuring. De maker van de DAC biedt als oplossing een grounded grid stage met buizen, echter dit heeft ook weer 2 nadelen:
- 160R I/V weerstand hetgeen nog steeds te hoog is
- totale gain blijft hetzelfde en dus nog steeds een te lage uitgangsspanning.
Ik zoek een oplossing die zowel simpel, als betaalbaar als goed is, het liefst solid state maar eventueel zal ik een buizenoplossing niet schuwen. De traditionele opamp I/V conversie wil ik het liefst mijdden vanwege de relatief slechte klank van opamps.
Guido Tent ziet een oplossing in een common base (transistor met de basis aan aarde en daarmee een zeer lage ingangsimpedantie) oplossing. Helaas vind ik alleen voorbeelden die geschikt zijn een symmetrische voeding terwijl we hier een single-ended oplossing nodig hebben.
De Monica DAC inverteert de fase, het zou dus helemaal mooi zijn als de I/V stage dat ook nog eens doet zodat we weer op non-inverting uitkomen. :P
Wie heeft er ideeen tips en het liefst natuurlijk schema's ;D
Groetjes,
Ronald
Dit is het schema van Monica. De asynchrone reclocking is daarin weggelaten maar dat is voor het I/V verhaal verder niet relevant.
(ik gebruik overigens ook geen batterij voeding, maar ook dat is verder niet relevant :P )
En dit is de grounded grid oplossing van de maker van Monica. De weerstand heeft dan dus een waarde van 160R.
Nadelen zijn:
- I/V weerstand nog steeds veel te hoog
- uitgangsspanning nog steeds te laag (lager voltage over de 160R weerstand en de gain van de schakeling heffen elkaar zo ongeveer op).
- relatief duur, met name vanwege de gebruikte smoorspoelen
En dit is het soort oplossing wat ik zoek. Maar dan een single-ended versie...
Ik heb Guido Tent ook nog even gewezen op dit topic, hopelijk heeft hij nog (tijd voor...) wat suggesties ::)
Ik weet dat ik eigenlijk nooit echt een bijdrage lever aan je dac-topics, maar alleen zit te katten ;D maar heb je al geexperimenteerd met verschillende voedingsspanningen en weerstanden op de dac? Ik vind dat je zo snel van verschillende implentaties wisselt...
Citaat van: reMC op februari 14, 2007, 10:02:18
Ik weet dat ik eigenlijk nooit echt een bijdrage lever aan je dac-topics, maar alleen zit te katten ;D maar heb je al geexperimenteerd met verschillende voedingsspanningen en weerstanden op de dac? Ik vind dat je zo snel van verschillende implentaties wisselt...
Verschillende voedingsspanningen veranderen niets aan het feit dat de DAC zal blijven "kleuren" vanwege de veel te hoge I/V weerstandswaarde.
Een veel lagere waarde voor de I/V weerstand zal tot gevolg hebben een evenredig lagere uitgangsspanning en daar zat ik nou net niet op te wachtten :P
Ik zoek gewoon een goede I/V implementatie, het wisselen van weerstanden en voedingsspanning gaat dat niet brengen.
Natuurlijk waardeer ik je bijdragen! :D
Citaat van: Audioloog op februari 14, 2007, 10:07:14
Verschillende voedingsspanningen veranderen niets aan het feit dat de DAC zal blijven "kleuren" vanwege de veel te hoge I/V weerstandswaarde.
Probeer maar eens verschillende spanningen uit om vervolgens de weerstanden te wijzigen ;) Gebruik je trouwens gewoon koolweerstanden?
Geloof me, de waarden van de weerstanden maakt ENORM veel uit voor de kwaliteit (wel erg afhankelijk van de voeding)! Weerstanden ZIJN een goede I/V implentatie, je vond de Progression toch ook mooi? ;)
P.S. Ik ken de 1545 niet goed, maar mijn vermoeden is dat het wel een beetje hetzelfde werkt als met de 1543...
Citaat van: reMC op februari 14, 2007, 10:02:18
Ik weet dat ik eigenlijk nooit echt een bijdrage lever aan je dac-topics, maar alleen zit te katten ;D maar heb je al geexperimenteerd met verschillende voedingsspanningen en weerstanden op de dac? Ik vind dat je zo snel van verschillende implentaties wisselt...
Als je van vervorming houdt moet je vooral bij de weerstand implementatie blijven. Verschillende soorten weerstanden proberen is dan waste of money, naar mijn idee, maar bewaar deze weerstanden voor later !
Eerst het technische concept juist kiezen en implementeren, en dan experimenteren met componenten is de juiste volgorde.
Dat hogere voedingsspanning bij de weerstand implementatie beter klink is logisch.
Ik kom terug met een suggestie
groet
Guido
Citaat van: Audioloog op februari 14, 2007, 09:49:10
Ik heb Guido Tent ook nog even gewezen op dit topic, hopelijk heeft hij nog (tijd voor...) wat suggesties ::)
Ik kom erop terug, heb wat in mijn hoofd, maar even geen tijd het uit te werken
Guido
Citaat van: Guido Tent op februari 14, 2007, 16:55:21
Als je van vervorming houdt moet je vooral bij de weerstand implementatie blijven.
Ben ik niet met je eens. Mits in goede combinaties kunnen de implementatie met weerstanden zeer goed klinken en JUIST vervormingsvrij. Maar goed, laten we niet op papier gaan discussieren, dat verlies ik... ;D
Citaat van: Guido Tent op februari 14, 2007, 16:55:21
Als je van vervorming houdt moet je vooral bij de weerstand implementatie blijven. Verschillende soorten weerstanden proberen is dan waste of money, naar mijn idee, maar bewaar deze weerstanden voor later !
Eerst het technische concept juist kiezen en implementeren, en dan experimenteren met componenten is de juiste volgorde.
Dat hogere voedingsspanning bij de weerstand implementatie beter klink is logisch.
Ik kom terug met een suggestie
groet
Guido
Ik hou niet van vervorming
maar de tda 1543 met i/v weerstanden speelt nu al geruime tijd in mijn set
plaats moeten maken heeft :
Audionote 2.1 kompleet gemodificeerd door Tent Labs
met buizen voeding ,xo dac en betere analoge buizen trap erin ,se trafo uit
Benchmark dac1 gemodificeerd door Sound Evolution
tda 1541 nonoversampling dac
en vergeleken (in een zoektocht naar een hele mooie dac) met :
audionote dac 3
Marc Heijligers dac
Apogee mini dac
En nog een paar andere die de vermelding niet waard zijn.
resultaat ,...... ik speel nu met de minder dan 1 euro chip
ongeveer hetzelfde schema als de Monica dac
maar andere waardes
en geen reclocker
Ik heb nog niets beters gehoord. ;D
Citaat van: Guido Tent op februari 14, 2007, 16:55:21
Eerst het technische concept juist kiezen en implementeren, en dan experimenteren met componenten is de juiste volgorde.
Precies, audio reproductie is geen voodoo, eerst moet de basis goed zijn, daarna kan er altijd nog voodoo toegepast worden >:D
Citaat van: Guido Tent op februari 14, 2007, 19:50:46
Ik kom erop terug, heb wat in mijn hoofd, maar even geen tijd het uit te werken
Leuk, ik ben benieuwd! :)
Citaat van: phy op februari 14, 2007, 21:21:59
Ik heb nog niets beters gehoord. ;D
Arme man ;)
over waste of money gesproken ......
Volgens mij heb ik iets bruikbaars gevonden :) Wellicht dat ik dit komend weekend eens ga proberen.
Wat opmerkingen:
- De output condensator waarde hoeft geen 100 uF te zijn, 2,2 uF is zat.
- RSOA1 is een potmeter van 200 Ohm, zo afstellen dat het voltage "out1" het midden is van VB(Q2) en VB(Q3)
- De voedingsspanning is 18V DC, (licht) gereguleerd is aan te bevelen
- R23 kan weggelaten worden
- De I/V weerstand dient voor de 1545 verhoogd te worden naar 3K3 (ik gebruik overigens 5K6)
- De I/V condensator kies ik op 220 pF (afgekeken van philips/marantz cd spelers die ook 1545 en 3K3 I/V weerstand gebruiken)
- Een weerstand van 10R is aan te bevelen (om oscillatie te voorkomen) tussen de collector van Q1 en de emitter van Q2
- D2 kan het beste ook een rode led zijn ipv een 1N4148 diode
- RSI1 is gewijzigd in 100R
hoi Audioloog
als je toch meer spanning nodig hebt en er iets achter wil bouwen gebruik dan beter een andere dac
Citaat van: reMC op februari 14, 2007, 20:06:43
Ben ik niet met je eens. Mits in goede combinaties kunnen de implementatie met weerstanden zeer goed klinken en JUIST vervormingsvrij. Maar goed, laten we niet op papier gaan discussieren, dat verlies ik... ;D
Joh, hou het simpel. Ik meet een dot harmonische vervorming, en dat is hoorbaar. Ik ben benieuwd naar de configuratie die volgens jou een vervormingsvrije situatie oplevert. Zolang de IV conversieweerstand te groot is hou je namelijk vervorming.
Wat je zelf prefereert is een andere discussie, maar smaak en metingen houdt ik graag uit elkaar, anders wordt het zo troebel.....
groet
Guido
Citaat van: phy op februari 14, 2007, 21:21:59
Ik hou niet van vervorming
maar de tda 1543 met i/v weerstanden speelt nu al geruime tijd in mijn set
Ik heb nog niets beters gehoord. ;D
Als je blij bent met wat je nu hebt is dat prima, maar de discussie ging over het optimaliseren van uitgangstrappen. Het is verwarrend als je smaak en objectiviteit door elkaar gooit.
groet
Guido
Citaat van: Audioloog op februari 14, 2007, 21:31:39
Volgens mij heb ik iets bruikbaars gevonden :) Wellicht dat ik dit komend weekend eens ga proberen.
Wat opmerkingen:
- De output condensator waarde hoeft geen 100 uF te zijn, 2,2 uF is zat.
- De stroom door R22 moet ongeveer 1 mA zijn
- RSOA1 is een potmeter van 200 Ohm, zo afstellen dat het voltage "out1" het midden is van VB(Q2) en VB(Q3)
- De voedingsspanning is 18V DC en hoeft niet gereguleerd te zijn daar de leds een stroombron vormen
- R23 kan weggelaten worden
Prima om mee te beginnen, schakeling ziet er goed uit (Jocko Homo ?)
-Riv en Civ zijn kritisch t.a.v klank
-Q1 heeft het benauwd, beter van D2 ook een LED maken
-een weerstandje (10 ohm) tussen collector Q1 en emitter Q2 voorkomt oscillaties
-niet teveel vertrouwen op de supply rejectie (ondanks stroombron), gebruik desnoods een LM7818
-De ingangsspanning is circa 2,8V, is wellicht iets te hoog voor 1543, maar hangt van kleur LEDs af (ik zou met rode beginnen)
succes
Guido
Citaat van: Guido Tent op februari 14, 2007, 23:01:57
Als je blij bent met wat je nu hebt is dat prima, maar de discussie ging over het optimaliseren van uitgangstrappen. Het is verwarrend als je smaak en objectiviteit door elkaar gooit.
groet
Guido
Jij begint over vervorming objectiviteit of niet
ik hoor geen vervorming.
Hij klinkt beter en schoner dan de gemodificeerde Audionote
waar jij alles vanaf weet.
Die trouwens na de modificatie slechter was dan origineel
en het is niet alleen mijn smaak.
Citaat van: Guido Tent op februari 14, 2007, 22:59:32
Joh, hou het simpel. Ik meet een dot harmonische vervorming, en dat is hoorbaar. Ik ben benieuwd naar de configuratie die volgens jou een vervormingsvrije situatie oplevert. Zolang de IV conversieweerstand te groot is hou je namelijk vervorming.
Nou moet je niet door gaan ;D Onze meningen verschillen gewoon ;)
Citaat van: Guido Tent op februari 14, 2007, 23:09:20
Prima om mee te beginnen, schakeling ziet er goed uit (Jocko Homo ?)
:) Nee, een zekere Rbroere uit nederland (gevonden op diyaudio.com)
Citaat van: Guido Tent op februari 14, 2007, 23:09:20
-Riv en Civ zijn kritisch t.a.v klank
In welk opzicht Guido? De waarden of de "soort" ?
Citaat van: Guido Tent op februari 14, 2007, 23:09:20
-Q1 heeft het benauwd, beter van D2 ook een LED maken
Doen we :)
Citaat van: Guido Tent op februari 14, 2007, 23:09:20
-een weerstandje (10 ohm) tussen collector Q1 en emitter Q2 voorkomt oscillaties
Ok.
Citaat van: Guido Tent op februari 14, 2007, 23:09:20
-niet teveel vertrouwen op de supply rejectie (ondanks stroombron), gebruik desnoods een LM7818
Gelijk heb je, kost tenslotte ook bijna niks extra..
Citaat van: Guido Tent op februari 14, 2007, 23:09:20
-De ingangsspanning is circa 2,8V, is wellicht iets te hoog voor 1543, maar hangt van kleur LEDs af (ik zou met rode beginnen)
Het betreft hier een TDA1545 !
En inderdaad de bedoeling is rode leds.
Bedankt voor de tips en ik ga deze schakeling in het weekend proberen (ervan uitgaand dat de lokale electroboer die FET in huis heeft...)
Ik ben sinds gisteren ook in het bezit van een Monica 2 DAC en heb deze ingebouwd binnenin mijn Marantz CD6000 OSE. Hij staat nu in te spelen (tenzij mijn appartement ondertussen afgebrand is ;) ), maar klonk gisterenavond alvast niet slecht.
Ik ben al een tijdje aan het rondneuzen op verschillende fora (diyparadise, diyaudio, htforum, ...) ivm de Monica DAC en vooral de I/V stage, maar al de implementaties die ik tegenkom (ook deze hierboven) bevatten al snel 3 a 4 transistoren. Vandaar dus mijn vraag: Kan het simpeler? Wat is het minimum aantal transistoren waarmee je dit op een degelijke manier kunt doen? Ik zou willen vertrekken van een eenvoudige principe schakeling (common base) en deze dan gaandeweg verbeteren.
En een tweede vraagje: Wat is de Zin van bovenstaande schakeling of maw hoe bereken je dit? Het is alweer een tijdje geleden sinds de unief ;)
Groeten,
Menel.
De 1K5 weerstand is gekozen voor gebruik met een 1543. De 1543 is 2,3 mA, de 1545 1,0 mA. De I/V weerstand zal dus evenredig groter moeten worden en dan kom je op ongeveer 3K3. (ik zal het even in de post van het schema erbij zetten evenals de opmerkingen van Guido).
Citaat van: Menelaos op februari 15, 2007, 09:55:34
Ik ben sinds gisteren ook in het bezit van een Monica 2 DAC en heb deze ingebouwd binnenin mijn Marantz CD6000 OSE. Hij staat nu in te spelen (tenzij mijn appartement ondertussen afgebrand is ;) ), maar klonk gisterenavond alvast niet slecht.
Leuk! Ik wil even opmerken dat ik Monica stukken beter vind klinken met Mundorf Silver/Gold condensatoren ipv de blackgate elco's.
Citaat van: Menelaos op februari 15, 2007, 09:55:34
Ik ben al een tijdje aan het rondneuzen op verschillende fora (diyparadise, diyaudio, htforum, ...) ivm de Monica DAC en vooral de I/V stage, maar al de implementaties die ik tegenkom (ook deze hierboven) bevatten al snel 3 a 4 transistoren. Vandaar dus mijn vraag: Kan het simpeler? Wat is het minimum aantal transistoren waarmee je dit op een degelijke manier kunt doen? Ik zou willen vertrekken van een eenvoudige principe schakeling (common base) en deze dan gaandeweg verbeteren.
Haha net als ik dus. Tsja veel simpeler dan dit ga je niet vinden denk ik.. Als je 3 transistoren al teveel vind dan houdt het een beetje op vrees ik :P In elk geval ga ik dit circuit zo snel mogelijk proberen (icm Monica dus).
Citaat van: Menelaos op februari 15, 2007, 09:55:34
En een tweede vraagje: Wat is de Zin van bovenstaande schakeling of maw hoe bereken je dit? Het is alweer een tijdje geleden sinds de unief ;)
Goede vraag, gezien het common base concept zou Zin laag moeten zijn, maar geen idee hoe je dat berekent :-\
Overigens net even uitgerekend, om aan 2V RMS te komen (= 2*SQRT(2)*2=5,6Vtt) heb je dus bij 1 mA full scale een I/V weerstand van 5K6 nodig. De vraag is even of je qua voedingsspanning dan nog safe zit..
Citaat van: phy op februari 14, 2007, 21:33:38
hoi Audioloog
als je toch meer spanning nodig hebt en er iets achter wil bouwen gebruik dan beter een andere dac
Tsja de grap is dat ik aardig tevreden ben met de Monica DAC en ook niet teveel geld wil uitgeven op dit moment. ::)
Citaat van: reMC op februari 14, 2007, 20:06:43
Ben ik niet met je eens. Mits in goede combinaties kunnen de implementatie met weerstanden zeer goed klinken en JUIST vervormingsvrij. Maar goed, laten we niet op papier gaan discussieren, dat verlies ik... ;D
In het geval van de Progression DAC en ook de Opus cd speler moet ik zeggen dat deze beiden (in mijn oren) super klinken terwijl ze beiden passive I/V gebruiken.
In het geval van de Monica DAC hoorde ik tijdens de shootout bij Guido inderdaad duidelijk de kleuring.
Wat wil ik hiermee zeggen? Niks eigenlijk, gewoon mijn waarnemingen.. ;D
Citaat van: Audioloog op februari 15, 2007, 11:17:01
In het geval van de Progression DAC en ook de Opus cd speler moet ik zeggen dat deze beiden (in mijn oren) super klinken terwijl ze beiden passive I/V gebruiken.
In het geval van de Monica DAC hoorde ik tijdens de shootout bij Guido inderdaad duidelijk de kleuring.
Wat wil ik hiermee zeggen? Niks eigenlijk, gewoon mijn waarnemingen.. ;D
Ok, het enige wat ik wil zeggen is dat je volgens mij een beter geluid niet per se hoeft te zoeken in een andere I/V schakeling ;)
Citaat van: reMC op februari 15, 2007, 11:41:55
Ok, het enige wat ik wil zeggen is dat je volgens mij een beter geluid niet per se hoeft te zoeken in een andere I/V schakeling ;)
Wel als de uitgangspunten zijn:
- verder gaan met dezelfde DAC (mede vanwege weinig budget)
- hogere uitgangsspanning nodig
;D
Citaat van: Guido Tent op februari 14, 2007, 23:09:20
-Q1 heeft het benauwd, beter van D2 ook een LED maken
Geldt dat dan niet automatisch ook voor D3 ???
Ik heb ondertussen het bijhorende draadje op diyaudio gelezen en snap nu beter hoe het schema in elkaar zit. Probleem is altijd dat door gebruik van buffers, cascodes, CCS, enz. het soms verwarrend wordt om een schema te doorgronden.
Ik ga ook eens kijken of ik het ontwerp/dimensionering kan aanpassen voor een 12V voeding, aangezien deze mooi beschikbaar is in mijn CD-speler. De uitgangspanning is voor mij (voorlopig) niet zo'n groot probleem, dus een kleinere swing in combinatie met 12V voeding moet doenbaar zijn.
Ivm met Riv: Op DIYaudio vermelden ze dat de waarde hiervan samenhangt met Civ, en dat voor de TDA1545 3k3 Ohm en 220 pF aangewezen zijn, misschien best in je achterhoofd houden als je Riv gaat veranderen? (EDIT: had niet gezien dat je dit in je startpost aangepast had)
To be continued ...
Groeten,
Menel.
PS Merk jij nog iets van het feit dat de absolute fase omgedraaid wordt of is dat verschil bij het inspelen/tweaken verholpen?
En dan toch nog een simpeler schema gevonden, alleen even de I/V weerstand aanpassen voor het feit dat de TDA1545 minder stroom levert. Nadeel is dat je nu geen single rail voeding meer hebt..
Citaat van: Menelaos op februari 15, 2007, 18:16:17
Merk jij nog iets van het feit dat de absolute fase omgedraaid wordt of is dat verschil bij het inspelen/tweaken verholpen?
Een omgekeerde fase verhelp je uiteraard niet met inspelen/tweaken :-X
Overigens meen ik wel verschil te horen, maar ik weet het eigenlijk niet eens zeker, maw als er al verschil hoorbaar is dan is het minimaal.
Ik kon niet wachten tot morgen en heb um alvast (test opstelling) gebouwd, de I/V convertor van rbroer ;D
Het blijkt een groot succes want voor de amper 20 euro aan onderdelen heb ik nu ten eerste een normale uitgangsspanning (ik heb uiteindelijk 5K6 I/V weerstanden gebruikt) en ten tweede klinkt alles veel natuurlijker :D
Ik hoorde het gelijk, de kleuring is verdwenen! 8)
Ik vroeg mijn vrouw of ze verschil hoorde, ik had haar namelijk niet verteld wat ik precies geprutst had en vroeg haar of ze verschil hoorde met voorheen en zoja wat. Ze zei gelijk dat er verschil was en dat het positief was. Na nog een tijdje luisteren zei ze dat stemmen veel echter klinken. :)
Morgen bouw ik het printje even in de bestaande Monica DAC. Vervolgens zal ik tzt een nieuwe (grotere) kast bestellen en de boel eens netjes inbouwen. Denk dat ik de I/V convertor dan ook opnieuw bouw want alhoewel die prima werkt is het een beetje een rommeltje geworden qua print layout :-X
Tijd voor een 2e indruk ;D
Positieve punten zijn:
- kleuring verdwenen
- betere laagweergave (dynamischer?)
Nadeel is dat ik het wat aan de "koele" kant vind klinken. Maar wellicht dat een andere I/V weerstand (ik heb nu een gewone koolweerstand gebruikt) hier nog wat verandering in zal gaan brengen?
Iemand nog tips voor een mooie I/V weerstand? DALE ?
Citaat van: Audioloog op februari 18, 2007, 14:12:10
Positieve punten zijn:
- kleuring verdwenen
Dat deed je gemakkelijk ;D
Citeer(ik heb nu een gewone koolweerstand gebruikt) hier nog wat verandering in zal gaan brengen?
GEEN metaalfilm gebruiken in ieder geval. Die klinken even matig, dan iets beter en vervolgens echt 'hifi' (analytisch, te veel hoog dat altijd aanwezig is, opdringerig).
Citaat van: reMC op februari 18, 2007, 15:54:49
Dat deed je gemakkelijk ;D
Hoe gemakkelijk? Lijkt me een "logisch gevolg van" ;D
Citaat van: reMC op februari 18, 2007, 15:54:49
GEEN metaalfilm gebruiken in ieder geval. Die klinken even matig, dan iets beter en vervolgens echt 'hifi' (analytisch, te veel hoog dat altijd aanwezig is, opdringerig).
Ik heb net een mailtje gestuurd om 2 DALE weerstanden te bestellen, gelijk maar om "de beste" gevraagd :P
Citaat van: Audioloog op februari 18, 2007, 15:59:19
Hoe gemakkelijk? Lijkt me een "logisch gevolg van" ;D
Ik bedoel dat ik ook mensen ken die vijf jaar bezig zijn voordat ze hun dac ook maar een beetje kleuringsvrij vinden, jij doet het in een week ;D
Citaat van: reMC op februari 18, 2007, 16:11:15
Ik bedoel dat ik ook mensen ken die vijf jaar bezig zijn voordat ze hun dac ook maar een beetje kleuringsvrij vinden, jij doet het in een week ;D
Hadden ze ook gelijk een lage impedantie I/V convertor moeten gebruiken ;D
Dan zit ik nog met een aardingsvraagstuk ::)
Wat is nu de beste manier om geen aardlussen te krijgen maar ook geen nadelige invloed op je signaal ??? Ik heb het dan over het aansluiten van de I/V convertor op de DAC print. Ik zie de volgende opties:
- massa van DAC print naar massa van I/V convertor print en de min van de voeding van de convertor NIET aansluiten
- de min WEL aansluiten en dan de massa verbinding van DAC naar convertor weglaten ???
- toch beiden aansluiten
Wat is wijsheid ::)
Citaat van: Audioloog op februari 16, 2007, 10:39:58
Een omgekeerde fase verhelp je uiteraard niet met inspelen/tweaken :-X
Overigens meen ik wel verschil te horen, maar ik weet het eigenlijk niet eens zeker, maw als er al verschil hoorbaar is dan is het minimaal.
Nee, natuurlijk niet. Ik kon gewoon uit je vorige posts in je Monica-topic niet uitmaken of de felle verbeteren die je toen hoorde te maken hadden met het inspelen of met het omwisselen van de speaker contacten. De algemene concensus blijkt dus inderdaad dat het effect van de fase (hier) minimaal is.
Ik snap het probleem van je aardlussen wel niet goed. Je hebt voor beide schakelingen een referentiepotentiaal (klinkt minder verwarrend dan aarde) nodig en aangezien de ene schakeling de andere aanstuurt, liefst dezelfde referentiepotentiaal. Dus nemen we de min van de voeding als referentie. Deze wordt dan met beide schakelingen verbonden (ster). Zo voorkom je dat de voedingstromen van de I/V schakeling via de analoge grond van de DAC teruglopen naar de voeding. In pincipe heb je dan inderdaad slechts 1 verbinding tussen DAC en I/V stage nodig, maar volgens mij kan het geen kwaad van deze verbinding ook uit te voeren met twee getwiste kabeltjes die je aan beide zijden vastmaakt (anders krijg je een "grond-antenne"), aangezien hier geen voedingstromen zullen doorlopen.
Groeten,
Menel.
Citaat van: Menelaos op februari 19, 2007, 11:47:20
Ik kon gewoon uit je vorige posts in je Monica-topic niet uitmaken of de felle verbeteren die je toen hoorde te maken hadden met het inspelen of met het omwisselen van de speaker contacten. De algemene concensus blijkt dus inderdaad dat het effect van de fase (hier) minimaal is.
De verschillen die ik toen hoorde zullen met name te maken gehad hebben met inspelen denk ik.
Citaat van: Menelaos op februari 19, 2007, 11:47:20
Ik snap het probleem van je aardlussen wel niet goed. Je hebt voor beide schakelingen een referentiepotentiaal (klinkt minder verwarrend dan aarde) nodig en aangezien de ene schakeling de andere aanstuurt, liefst dezelfde referentiepotentiaal. Dus nemen we de min van de voeding als referentie. Deze wordt dan met beide schakelingen verbonden (ster). Zo voorkom je dat de voedingstromen van de I/V schakeling via de analoge grond van de DAC teruglopen naar de voeding. In pincipe heb je dan inderdaad slechts 1 verbinding tussen DAC en I/V stage nodig, maar volgens mij kan het geen kwaad van deze verbinding ook uit te voeren met twee getwiste kabeltjes die je aan beide zijden vastmaakt (anders krijg je een "grond-antenne"), aangezien hier geen voedingstromen zullen doorlopen.
Zo te zien snap je mijn vraagstelling prima hoor ;D Ik snap alleen het antwoord (nog) niet helemaal..
De min van de voeding van beide schakelingen (DAC en I/V stage) sluit je dus aan op de min van de voeding op hetzelfde punt (ster).
De analoge aarde verbind je dan ook tussen DAC en I/V stage, maar wat bedoel jij dan weer met "slechts 1 verbinding tussen DAC en I/V stage" ?
Bedankt voor de uitleg trouwens, ben een beginnend DHZ'er en dat hele aarde/voedings gebeuren is me niet helemaal duidelijk hoe je dat nu het beste aanpakt.
Citaat van: Audioloog op februari 16, 2007, 10:39:58
Een omgekeerde fase verhelp je uiteraard niet met inspelen/tweaken :-X
Overigens meen ik wel verschil te horen, maar ik weet het eigenlijk niet eens zeker, maw als er al verschil hoorbaar is dan is het minimaal.
Hoi
de absolute fase is
belangrijk en zeer goed hoorbaar op luidsprekers die geen fase verschuivingen hebben
als de fase reinheid van de luidspreker niet helemaal goed zit (waar ik heel allergisch voor ben) zal je het niet zo goed horen.
ik wil de fase in elk geval juist hebben
Een fase draaing van 180-graden in beide kanalen, dwz. het signaal inverteren is niet hoorbaar. Wat je vraag mbt. aarding betreft kan ik kort zijn, je dient te kijken naar de ingesloten oppervlakte van de lus die dient zo klein mogelijk te zijn. In de recent verschenen Elektuur Audio Special staat een artikel van Guido Tent waarin het voeden van (audio) schakelingen uit de doeken wordt gedaan, verplicht leesvoer in dit geval. Wat je ervaringen mbt. tot de klank zijn, daar kan je zonder meetapparatuur waarmee het vervormingsspectrum kunt bepalen weinig over zeggen. Het dan maar vervangen van een weerstand voor een ander type is netzoiets als het vervangen van de banden op je auto als 't lampje voor de olie brandt, ietwat zinloos en op de tast naar oplossingen zoeken dus, zonde van je tijd en moeite. Probeer te begrijpen waar de manco's van een ontwerp liggen en waar je winst kunt boeken, componenten vervangen door andere met als resultaat een andere klank is een meestal een kenmerk van een gebrekkig ontwerp.
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
Citaat van: Sander Sassen op februari 19, 2007, 12:17:47
Een fase draaing van 180-graden in beide kanalen, dwz. het signaal inverteren is niet hoorbaar.
Je zou eens moeten komen luisteren... :o
Citaat van: Sander Sassen op februari 19, 2007, 12:17:47
Probeer te begrijpen waar de manco's van een ontwerp liggen en waar je winst kunt boeken
Natuurlijk, het is het gemakkelijkst om op papier te weten wat er gedaan moet worden. Stond het maar allemaal op papier en gaf dat ook gewoon het beste resultaat, dat zou het leven een stuk gemakkelijker maken :)
reMC,
CiteerJe zou eens moeten komen luisteren...
Nee, jij bent bij deze uitgenodigd, kan ik je gelijk alle andere voodoo waar je in gelooft uit je hoofd praten. Dit is kolder, een 180-graden fasedraaiing hoor je niet, omdat de fasedraaiing voor alle frequenties 180-graden is is er geen verschil. Of ga je nu ook beweren dat 360-graden fase draaiing hoorbaar is, da's namelijk gelijk aan 0-graden.
CiteerNatuurlijk, het is het gemakkelijkst om op papier te weten wat er gedaan moet worden. Stond het maar allemaal op papier en gaf dat ook gewoon het beste resultaat, dat zou het leven een stuk gemakkelijker maken
Nee, je moet op zoiets beinvloedbaars en subjectiefs als je oren vertrouwen en dan al 't andere als niet ter zake doende afdoen. Volgens mij ben jij 't spoor een beetje bijster of weet je niet hoe e.e.a. in elkaar steekt. Een goed ontwerp is de basis, als 't daar al misgaat dan kunnen zelf de meest exotische componenten je niet redden, dus eerst een goed ontwerp uitwerken en dan gaan luisteren, dan kan je evt. nog wat aanpassingen maken. Maar niet als eerste componenten gaan vervangen door 'betere' terwijl er nog geen meting of wat ook is gedaan, da's je reinste onzin.
Een goed voorbeeld van hoe 't wel moet is de ExtremA versterker zoals gepubliceerd in de Elektuur Audio Special. Een no-nonsense ontwerp met gangbare componenten dat gewoon doet wat 't beloofd. Veel dichterbij het fictieve stuk draad met versterking kom je helaas niet, commercieel gezien komen alleen de Halcro versterkers erbij in de buurt, punt uit.
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
Nou Sander, ik ken toch DAC's met een switch die de fase in het digitale domain omdraait en daar zijn subtiele verschillen zeker hoorbaar.
Het klinkt allemaal weer erg absoluut... ::)
Sander, ik denk dat wij gewoon van mening verschillen ;D
Ik ben het met je eens dat een goed ontwerp de basis moet zijn, maar wat is een 'goed' ontwerp? Ik geloof allang niet meer dat je kan meten wat goed klinkt, daar heb ik teveel 'rotzooi' voor gehoord die wel goed zou meten. ;)
Citaat van: Sander Sassen op februari 19, 2007, 12:17:47
Wat je vraag mbt. aarding betreft kan ik kort zijn, je dient te kijken naar de ingesloten oppervlakte van de lus die dient zo klein mogelijk te zijn.
Helder antwoord, zal ik doen! :)
Citaat van: Menelaos op februari 19, 2007, 11:47:20
In de recent verschenen Elektuur Audio Special staat een artikel van Guido Tent waarin het voeden van (audio) schakelingen uit de doeken wordt gedaan, verplicht leesvoer in dit geval.
Dat is waar ook ja, ik zal het nog eens doorlezen! Echter wat daar niet in beantwoord werd is "mijn vraag" of je bijvoorbeeld de analoge aarde tussen twee "modules" niet beter weg kunt weglaten als ze toch al via de gemeenschappelijke min van de voeding met elkaar verbonden zijn.. De enige reden om daar nee op te antwoorden die ik zo snel zie is dat je je signaalweg (de analoge aarde dus van het "signaal" in dit geval) onnodig groot maakt.
Citaat van: Menelaos op februari 19, 2007, 11:47:20
Wat je ervaringen mbt. tot de klank zijn, daar kan je zonder meetapparatuur waarmee het vervormingsspectrum kunt bepalen weinig over zeggen. Het dan maar vervangen van een weerstand voor een ander type is netzoiets als het vervangen van de banden op je auto als 't lampje voor de olie brandt, ietwat zinloos en op de tast naar oplossingen zoeken dus, zonde van je tijd en moeite.
Ik snap je punt, maar ik zie het als volgt. De I/V convertor die ik nu gebruik doet het prima, echter ik vraag mij af of er winst te behalen is door een weerstand te gebruiken die minder van de eigenschappen (zoals inductie) heeft die die helemaal niet hoort te hebben ;D Vandaar mijn idee om er een DALE weerstand in te zetten, dat is dan onder het mom van "baat het niet dan schaadt het niet" en zeker niet met als doel "vervorming" weg te nemen.
Citaat van: Menelaos op februari 19, 2007, 11:47:20
Probeer te begrijpen waar de manco's van een ontwerp liggen en waar je winst kunt boeken, componenten vervangen door andere met als resultaat een andere klank is een meestal een kenmerk van een gebrekkig ontwerp.
Er is in dit geval geen sprake van een manco, alleen een vraag of het "nog beter" kan door betere componenten te gebruiken.
Groetjes,
Ronald
Sander een fase draaiing van 180 graden is het verschil tussen duwen of trekken
Citaat van: phy op februari 19, 2007, 13:19:38
Sander een fase draaiing van 180 graden is het verschil tussen duwen of trekken
En wat doe jij liever ??? >:D
Sorry kon het even niet laten ;D
Citaat van: Sander Sassen op februari 19, 2007, 12:17:47
Een fase draaing van 180-graden in beide kanalen, dwz. het signaal inverteren is niet hoorbaar.
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
Zeg je dit nu om een lading discussies los te maken...een soort welles nietes... ???
Natuurlijk is het hoorbaar... :o
Ik vind het jammer dat zo een "wetenschapper" zoals jij dit onder Voodoo schaart....
Je extreme stelligheid en TE persoonlijke benadering om je mening op te dringen zal wel resulteren in veel zieltjes winnen........ik hoop dan maar dat de mensen niet alleen lezen maar ook luisteren...... ;)
Mijn mening:
Ik ben het met Sander (en Guido) eens dat eerst de basis goed moet zijn. Het ontwerpen van een schakeling is inderdaad geen voodoo maar pure wetenschap. Aan de andere kant heb ik (en dat is inderdaad subjectief) grote verschillen gehoord tussen zaken die vanuit de electronica niet zomaar even te verklaren zijn (denk met name aan kabels...), als iemand dus zegt dat bijvoorbeeld asynchroon reclocken beter klinkt en de wetenschap zegt dat dat slechter zou moeten klinken dan hou ik op zijn minst een slag om de arm tot ik het zelf gehoord heb alvorens er een oordeel over te vellen.
En alhoewel ik feitelijk ook een techneut in hart en nieren ben ben ik het toch eens met de stelling dat je oor uiteindelijk bepaalt wat beter klinkt (en niet je scoop/simulator/meter).
Citaat van: Sander Sassen op februari 19, 2007, 12:45:26
reMC,
Nee, jij bent bij deze uitgenodigd, kan ik je gelijk alle andere voodoo waar je in gelooft uit je hoofd praten.
Mag ik ook komen? ;D
Ik geef 't op, tegen dit soort pseudo wetenschappers kan ik niet op. Een fasedraaiing van 180-graden is niet hoorbaar. Het is geen verhaal van duwen of trekken, de eerste aanzet van bv. een 1kHz sinus zal de conus naar binnen bewegen ipv. naar buiten, dus er is eerst een drukminimum ipv. een drukmaximum op de luisterplek, ons oor maakt daar echter geen onderscheid tussen, omdat het oor luistert naar fase verschillen tussen links en rechts en de reproductie is exact gelijk bij 0-graden of 180-graden. Immers bij zowel 0- als 180-graden bewegen beide luidsprekers op exact gelijke wijze.
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
Citaat van: Sander Sassen op februari 19, 2007, 13:42:09
Ik geef 't op, tegen dit soort pseudo wetenschappers kan ik niet op. Een fasedraaiing van 180-graden is niet hoorbaar.
Hoe kan je nou zo stellig blijven ::)
Ik schrik er een beetje van dat ik dit zelf ga zeggen, maar je mag het wel iets subjectiever brengen... (ik schrik omdat ik zelf soms ook wel een beetje stellig ben in mijn uitspraken ;D). Deze discussie heeft natuurlijk weinig met (pseudo) wetenschap te maken, maar vooral met luisterervaringen. Je uitleg zal dan ook niet ineens een andere mening bij luisteraars (waaronder mijzelf) opwekken...
Citaat van: Sander Sassen op februari 19, 2007, 13:42:09
Ik geef 't op, tegen dit soort pseudo wetenschappers kan ik niet op.
Volgens mij zit hier de kern van het verhaal. Jij kijkt er als wetenschapper naar en trekt van daaruit je conclusie.
De door jouw genoemde "pseudo wetenschappers" kijken er niet wetenschappelijk naar maar luisteren domweg en vertellen dan wat ze horen, daar zit dan inderdaad een risico in dat je oren (of beter je hersenen) je voor de gek houden (ik zeg niet dat dat hier het geval is).
Zelf heb ik nog even geen mening op dit punt, ik weet niet zeker of ik nu wel of geen verschil hoor.
Ik heb het idee dat jij (Sander) nogal snel zegt: ik kan het niet verklaren dus bestaat het niet
Terwijl de andere heren meer zoiets hebben van: ik neem het waar en de verklaring zal me een worst zijn
En dan heb je nog figuren als ik: ik neem het waar en wil het persee kunnen verklaren en als dat niet lukt dan lig ik er wakker van ;D
Citaat van: Sander Sassen op februari 19, 2007, 13:42:09
Het is geen verhaal van duwen of trekken, de eerste aanzet van bv. een 1kHz sinus zal de conus naar binnen bewegen ipv. naar buiten,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
Als ik een schop tegen mijn keramische conus geef...beweegt hij naar
binnen...eigenlijk een harde
duw dus :P..
Als ik even een stuk ducktape op die conus plak en hem naar
buiten haal...
trek ik er als het ware aan.....niet dat ik daar zin in heb maar ik hoef hier volgens mij geen wetenschapper voor te zijn....je kunt dus werkelijk over alles discuseren.... ;)
Uiteraard vanuit binnen in de kast verklaard is het net andersom... :P
En dat maakt dus (vanuit theorie!) inderdaad niks uit. Stel er staat een sinus van 1000 Hz continu te spelen. De conus gaat dan 1000 keer per seconde heen en weer (duwen en trekken ;D ). Jij komt dan op een gegeven moment de kamer binnenlopen en jouw oren kunnen niet weten of die 1000 Hz toon nu begon met een duw (0 graden) of met getrek (180 graden).
Erik et al,
Goed lezen, het is geen verhaal van duwen en trekken, omdat ons oor alleen maar 'luistert' naar fase verschillen tussen je linker en rechter oor. Als je nu beide luidsprekers in tegenfase aanstuurt, dwz. één op 0-graden en één op 180-graden fasedraaiing dan is 't verschil duidelijk. Ga je nu beide luidsprekers 180-graden uit fase aansturen dan is 't netto resultaat 't zelfde als bij 0-graden. Ipv. een druk maximum op de luisterplek heb je een druk minimum, maar de faseverschillen tussen links en rechts zijn exact gelijk en daarmee is de weergave ook exact gelijk. Als je je hier niet in kunt vinden stel ik voor dat je je verdiept in de werking van 't oor of de psycho akoestiek.
Als je nu durft te beweren dat een luidspreker beduidend anders klinkt bij het naar binnen bewegen van de conus als 't naar buiten bewegen van de conus en dat daar de crux van dit probleem ligt dan moet ik je teleurstellen, denk d'r maar eens over na wat dat voor implicaties zou hebben en waarom dit niet steekhoudend is.
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
Het probleem is dat het nooit komt tot shoot-outs tussen deze geloofsgroepen, dus het is allemaal zo nutteloos.
Audioloog,
Precies! Bij jou is 't kwartje gevallen, nu de rest nog.
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
Samen luisteren en vervolgens concluderen of het wel of niet gehoord is. Dat kan alleen maar in het eggie ;)
Ik geloof de theorie, geen speld tussen te krijgen... Echter, draai maar eens de fase om van beide speakers, je zult verschil horen (maar is een beetje een onzuivere test, geef ik toe... ;)).
Citaat van: Sander Sassen op februari 19, 2007, 14:01:32
Audioloog,
Precies! Bij jou is 't kwartje gevallen, nu de rest nog.
Sander ik ben een techneut en dus geef ik je vanuit de theorie op dit punt dan ook meteen gelijk. Het verschil is alleen dat ik dan wel alsnog bereid ben om bij een van de heren te gaan luisteren zodat ze het mij kunnen laten horen (of niet natuurlijk...). Ik ben iets te vaak op mijn bek gegaan door dit soort zaken gelijk als onzin af te doen en dat het dan toch waar (in mijn beleving dan) was. Je weet maar nooit of het niet toch zo is en of er wellicht een hele andere oorzaak/verklaring aan ten grondslag ligt!
Citaat van: Audioloog op februari 14, 2007, 21:31:39
Volgens mij heb ik iets bruikbaars gevonden :) Wellicht dat ik dit komend weekend eens ga proberen.
Wat opmerkingen:
- De output condensator waarde hoeft geen 100 uF te zijn, 2,2 uF is zat.
- RSOA1 is een potmeter van 200 Ohm, zo afstellen dat het voltage "out1" het midden is van VB(Q2) en VB(Q3)
- De voedingsspanning is 18V DC, (licht) gereguleerd is aan te bevelen
- R23 kan weggelaten worden
- De I/V weerstand dient voor de 1545 verhoogd te worden naar 3K3 (ik gebruik overigens 5K6)
- De I/V condensator kies ik op 220 pF (afgekeken van philips/marantz cd spelers die ook 1545 en 3K3 I/V weerstand gebruiken)
- Een weerstand van 10R is aan te bevelen (om oscillatie te voorkomen) tussen de collector van Q1 en de emitter van Q2
- D2 kan het beste ook een rode led zijn ipv een 1N4148 diode
- RSI1 is gewijzigd in 100R
Weer even on-topic.
Sander nu we toch "je aandacht" hebben zou ik graag gebruik maken van je kennis (weer even in wetenschapsmode). Dit is dus wat ik nu gebouwd hebt en het klinkt prima! Guido Tent merkte echter op dat D2 het beste ook een rode led kan zijn. Mijn vraag is, geldt dit dan niet ook voor D3? En wat zijn eventueel de verdere consequenties van het vervangen dan D2 en D3 door leds?
Overigens wil maar eens aan de gang gaan met spice, maar het zal even duren voor ik dat een beetje onder de knie heb denk ik :P
Citaat van: Sander Sassen op februari 19, 2007, 14:00:18
Goed lezen
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
Goed luisteren !!
Citaat van: Audioloog op februari 19, 2007, 12:01:09
De min van de voeding van beide schakelingen (DAC en I/V stage) sluit je dus aan op de min van de voeding op hetzelfde punt (ster).
De analoge aarde verbind je dan ook tussen DAC en I/V stage, maar wat bedoel jij dan weer met "slechts 1 verbinding tussen DAC en I/V stage" ?
Bedankt voor de uitleg trouwens, ben een beginnend DHZ'er en dat hele aarde/voedings gebeuren is me niet helemaal duidelijk hoe je dat nu het beste aanpakt.
Ik ging snel even checken of er al een respons op mijn post gekomen was en nu is hier een ganse discussie los gebarsten (waarmee ik me niet ga moeien ;)).
Met "1 verbinding " bedoelde ik 1 draadje of geleider, omdat de referentiepotentiaal reeds via de voeding aan het aardpunt van de i/V stage hangt.
Zoals Sander vermelde heeft het inderdaad met kringstromen (of stroomkringen) te maken. Indien je de referentiepotentiaal van de i/V stage rechtstreeks met de analoge aarde van de DAC zou verbinden en dan deze ook met de voeding dan zouden alle voedingstromen van de I/V stage terugvloeien via de verbinding met het grondvlak van de DAC en zo terug naar de voeding. Deze kring is dus veel groter, en dus inductiever, dan wanneer de voedingstromen rechtstreeks van de voeding naar de I/V stage kunnen.
Voor de connectie tussen de DAC en de I/V stage kun je eenzelfde verhaal opzetten. Als je hier slechts 1 draadje zou tussenhangen, wat theoretisch klopt, wordt je stroomkring gesloten via de min van de voeding. Aangezien de signaalstromen veel kleiner zijn dan de voedingstromen speelt de grotere (meer inductieve) kring hier minder rol. Maar wat wel een verschil uitmaakt is dat zo'n enkelvoudig draadje veel meer interferentie (EMI) oppikt. Door het met een tweede draadje te twisten en deze aan beide zijden met het grondpunt te verbinden, verklein je de stroomkring en zal de verbinding dus minder storing oppikken. Aangezien de aardpunten eveneens rechtstreeks (en dus laagimpedant) met de voeding verbonden zijn, hoef je hier niet (minder) te vrezen voor aardlussen.
Tot zover de theorie. Hoe en in welke mate zich dit in de praktijk vertaald is moelijk te voorspellen, dus proberen zou ik zeggen! Maar het kan nooit kwaad van een beetje achtergrond te hebben.
Ik ben trouwens zelf ook nog maar een beginnende DHZ'er. Tot nu toe heb ik me veel meer met de theorie bezig gehouden (al dan niet vrijwillig).
Groeten,
Menel.
Citaat van: Sander Sassen op februari 19, 2007, 13:42:09
Ik geef 't op, tegen dit soort pseudo wetenschappers kan ik niet op. Een fasedraaiing van 180-graden is niet hoorbaar. Het is geen verhaal van duwen of trekken, de eerste aanzet van bv. een 1kHz sinus zal de conus naar binnen bewegen ipv. naar buiten, dus er is eerst een drukminimum ipv. een drukmaximum op de luisterplek, ons oor maakt daar echter geen onderscheid tussen, omdat het oor luistert naar fase verschillen tussen links en rechts en de reproductie is exact gelijk bij 0-graden of 180-graden. Immers bij zowel 0- als 180-graden bewegen beide luidsprekers op exact gelijke wijze.
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
Hi Sander,
't is echt verschillend, in zowel electrische zin als pereceptie.
Nog erger, veel klassieke muziek is multi miked en verpest doordat verschillende groepen instrumenten in tegenfasen staan (sick). In het ene geval klinken violen beter, draai je de handel om is bv het koperwerk weer fatsoenlijk.
Bij opnamen met 2 microfoons heb je daar veel minder last van. De meeste popmuziek is zelfs zo beroerd opgenomen dat het geen zier uitmaakt wat je doet.......
groet
G
Citaat van: Menelaos op februari 19, 2007, 19:17:37
Ik ging snel even checken of er al een respons op mijn post gekomen was en nu is hier een ganse discussie los gebarsten (waarmee ik me niet ga moeien ;)).
Met "1 verbinding " bedoelde ik 1 draadje of geleider, omdat de referentiepotentiaal reeds via de voeding aan het aardpunt van de i/V stage hangt.
Zoals Sander vermelde heeft het inderdaad met kringstromen (of stroomkringen) te maken. Indien je de referentiepotentiaal van de i/V stage rechtstreeks met de analoge aarde van de DAC zou verbinden en dan deze ook met de voeding dan zouden alle voedingstromen van de I/V stage terugvloeien via de verbinding met het grondvlak van de DAC en zo terug naar de voeding. Deze kring is dus veel groter, en dus inductiever, dan wanneer de voedingstromen rechtstreeks van de voeding naar de I/V stage kunnen.
Voor de connectie tussen de DAC en de I/V stage kun je eenzelfde verhaal opzetten. Als je hier slechts 1 draadje zou tussenhangen, wat theoretisch klopt, wordt je stroomkring gesloten via de min van de voeding. Aangezien de signaalstromen veel kleiner zijn dan de voedingstromen speelt de grotere (meer inductieve) kring hier minder rol. Maar wat wel een verschil uitmaakt is dat zo'n enkelvoudig draadje veel meer interferentie (EMI) oppikt. Door het met een tweede draadje te twisten en deze aan beide zijden met het grondpunt te verbinden, verklein je de stroomkring en zal de verbinding dus minder storing oppikken. Aangezien de aardpunten eveneens rechtstreeks (en dus laagimpedant) met de voeding verbonden zijn, hoef je hier niet (minder) te vrezen voor aardlussen.
Tot zover de theorie. Hoe en in welke mate zich dit in de praktijk vertaald is moelijk te voorspellen, dus proberen zou ik zeggen! Maar het kan nooit kwaad van een beetje achtergrond te hebben.
Ik ben trouwens zelf ook nog maar een beginnende DHZ'er. Tot nu toe heb ik me veel meer met de theorie bezig gehouden (al dan niet vrijwillig).
Groeten,
Menel.
Stromen horen in de kleinst mogelijke lussen te lopen. Ik beoefen dit soort wetenschap nu al 12 jaar en mag me dan wel ervaren noemen.
Op mijn site, en in de laatste Elektuur audio special is een en ander toegelicht in de vorm van een artikel.
groet
Heren beiden bedankt voor de uitleg. Het artikel van Guido in de elektuur heb ik zojuist nogmaals helemaal gelezen. Toch kan ik een simpele praktijkvraag dan nog niet beantwoorden :-[ Neem nu bovenstaande schakeling , hoe sluit ik nu het beste de massa van deze schakeling aan op de voeding en op de DAC ? Wat ik op dit moment gedaan heb is op de print van de schakeling de massapunten met elkaar verbonden, dan met 1 draad naar de min van de voeding. Ik heb dus geen signaalaarde gelegd van DAC naar deze schakeling. Is dat nu correct of niet en waarom ???
Ik snap wel dat je lussen zo klein mogelijk moet houden maar kun je ongestraft een signaal aarde "weglaten" omdat de signaalaarde en min van de voeding in principe op hetzelfde potentiaal zitten?
Wie weet ga ik het ooit nog eens begrijpen ;D
Indien je de bestaande voeding gebruikt, dan hangt een en ander af van waar je de 15 V vandaan pikt. Het meest voor de hand ligt om de IV-omzetter zo dicht mogelijk bij de DAC uitgang te zetten en daar ook de massa vandaan te halen en met printmassa te verbinden. Dan een enkel draadje naar een 15V voedingspunt zo dicht mogelijk bij.
Zit je vast aan een enkelvoudige voeding? Beter zou het zijn een aparte extra symmetrische voeding te gebruiken, dan heb je hogere Vce over de stroombronnen en nog minder invloed van varierende Vce van Q2 en Q3. In dat geval sluit je de printmassa aan op de massa van de voeding. En de massa van de DAC uit ook op de printmassa, dat is dan het punt waar massa van de CD-speler en extra voeding bij elkaar komen.
Citaat van: Guido Tent op februari 19, 2007, 19:47:17
Stromen horen in de kleinst mogelijke lussen te lopen. Ik beoefen dit soort wetenschap nu al 12 jaar en mag me dan wel ervaren noemen.
Op mijn site, en in de laatste Elektuur audio special is een en ander toegelicht in de vorm van een artikel.
groet
Ja, stromen horen in de kleinst mogelijke kringen te lopen, en een baantje op een print heeft een inductantie van ongeveer 1nH/mm. De vraag is echter hoe dit zich hier in de praktijk vertaalt.
Klopt het dat de beste manier om de stroomkringen zo klein mogelijk te houden, is door de aardpunten van beide schakelingen rechtstreeks met de min van de voeding te verbinden (kleinste kring voor voedingsstromen) en dan eveneens twee geleiders/draadjes te gebruiken voor de connecties tussen DAC en I/V, 1 tussen DACout en DACin en 1 tussen beide aardpunten (kleinste kring voor de signaalstromen)? Door deze laatste verbinding te twisten en zo kort mogelijk te houden beperk je eveneens opgepikte storing?
Want als ik hier verkeerde dingen zit te verkondigen, dan schiet Audioloog daar natuurlijk ook niets mee op.
Groeten,
Menel.
Citaat van: jeroen_d op februari 19, 2007, 21:01:24
Indien je de bestaande voeding gebruikt, dan hangt een en ander af van waar je de 15 V vandaan pikt. Het meest voor de hand ligt om de IV-omzetter zo dicht mogelijk bij de DAC uitgang te zetten en daar ook de massa vandaan te halen en met printmassa te verbinden. Dan een enkel draadje naar een 15V voedingspunt zo dicht mogelijk bij.
Klinkt inderdaad het meest voor de hand liggend, echter creeer je dan niet een onnodige lus door feitelijk het referentiepotentiaal van 2 plaatsen vandaan te halen ?
Citaat van: jeroen_d op februari 19, 2007, 21:01:24
Zit je vast aan een enkelvoudige voeding? Beter zou het zijn een aparte extra symmetrische voeding te gebruiken, dan heb je hogere Vce over de stroombronnen en nog minder invloed van varierende Vce van Q2 en Q3. In dat geval sluit je de printmassa aan op de massa van de voeding. En de massa van de DAC uit ook op de printmassa, dat is dan het punt waar massa van de CD-speler en extra voeding bij elkaar komen.
Goede vraag ;D Op dit moment heb ik een gereguleerde voeding met 18V voor de regulator en 12V erna. De DAC chip krijgt de gereguleerde 12V en deze I/V convertor heb ik voorlopig even op de 18V aangesloten (omdat 12V wat krap is).
Ik heb gisteren een nieuwe (grotere) kast besteld voor mijn DAC en zal dan een extra trafo/voeding erbij zetten speciaal voor de I/V convertor. Deze nieuwe 18V voeding zal dan wel gereguleerd worden.
Citaat van: Menelaos op februari 20, 2007, 10:41:04
Klopt het dat de beste manier om de stroomkringen zo klein mogelijk te houden, is door de aardpunten van beide schakelingen rechtstreeks met de min van de voeding te verbinden (kleinste kring voor voedingsstromen) en dan eveneens twee geleiders/draadjes te gebruiken voor de connecties tussen DAC en I/V, 1 tussen DACout en DACin en 1 tussen beide aardpunten (kleinste kring voor de signaalstromen)? Door deze laatste verbinding te twisten en zo kort mogelijk te houden beperk je eveneens opgepikte storing?
Gelukkig ben ik niet de enige die moeite heeft om de (ogenschijnlijk simpele) theorie naar de praktijk te vertalen ;D
Citaat van: Audioloog op februari 20, 2007, 12:14:23
Klinkt inderdaad het meest voor de hand liggend, echter creeer je dan niet een onnodige lus door feitelijk het referentiepotentiaal van 2 plaatsen vandaan te halen ?
Goede vraag ;D Op dit moment heb ik een gereguleerde voeding met 18V voor de regulator en 12V erna. De DAC chip krijgt de gereguleerde 12V en deze I/V convertor heb ik voorlopig even op de 18V aangesloten (omdat 12V wat krap is).
Ik heb gisteren een nieuwe (grotere) kast besteld voor mijn DAC en zal dan een extra trafo/voeding erbij zetten speciaal voor de I/V convertor. Deze nieuwe 18V voeding zal dan wel gereguleerd worden.
Dus je voedt nu ongereguleerd? Als het dan nu nog wat ruw klinkt kan het heel goed daar aan liggen. Je maakt nu een zeer breedbandige open loop schakeling, die verdient een nette, snelle en goed ontkoppelde voeding. Vanwege de constante stroom die de schakeling trekt hoeft de impedantie van de voeding niet heel laag te zijn. Je kunt dus ipv een spanningsregulator gebruik maken van een emittervolgerschakeling.
Ik begrijp niet wat je bedoelt met referentiepotentiaal van twee plaatsen halen. Je enige referentiepotentiaal is nu de massa en die zijn dan identiek voor DAC en IV-omzetter. De stroombronnen isoleren de positieve voedingsspanning van de signaalstroom uit de DAC, die je nu via Q4 en Q3 rechtstreeks de uitgangsweerstand van 1500 ohm in leidt.
Aangezien het nog een maand gaat duren voor ik een nieuwe behuizing voor Monica in huis heb ben ik gisteravond alvast begonnen om de I/V omzetten opnieuw te bouwen, verschil met de huidige versie zal zijn:
- twee gelijke printjes ipv 1 print zoals nu
- efficientere layout dus kleiner
- pinnetjes op de print voor aansluiting op DAC/voeding ipv draden aan de onderkant gesoldeerd
- DALE I/V weerstanden ipv de standaard koolweerstanden
Elektrisch gezien veranderd er dus even niks (op de DALE weerstanden na dan), het gaat meer om het "idee" en het feit dat ik ze straks makkelijk kan hergebruiken als ik een andere kast heb. En ik ben natuurlijk ook benieuwd of het anders klinkt met de DALE weerstanden.
Citaat van: jeroen_d op februari 20, 2007, 18:49:07
Dus je voedt nu ongereguleerd? Als het dan nu nog wat ruw klinkt kan het heel goed daar aan liggen.
Dat klopt (uit noodzaak dus, kan pas opgelost worden als ik de nieuwe/grotere kast binnen heb).
Overigens vind ik het niet "ruw" klinken..
Citaat van: jeroen_d op februari 20, 2007, 18:49:07
Je maakt nu een zeer breedbandige open loop schakeling, die verdient een nette, snelle en goed ontkoppelde voeding. Vanwege de constante stroom die de schakeling trekt hoeft de impedantie van de voeding niet heel laag te zijn. Je kunt dus ipv een spanningsregulator gebruik maken van een emittervolgerschakeling.
Ach een regulator kost ook niks..
Citaat van: jeroen_d op februari 20, 2007, 18:49:07
Ik begrijp niet wat je bedoelt met referentiepotentiaal van twee plaatsen halen. Je enige referentiepotentiaal is nu de massa en die zijn dan identiek voor DAC en IV-omzetter. De stroombronnen isoleren de positieve voedingsspanning van de signaalstroom uit de DAC, die je nu via Q4 en Q3 rechtstreeks de uitgangsweerstand van 1500 ohm in leidt.
Wat ik bedoel is dat de signaal aarde van de DAC en de min van de voeding op hetzelfde potentiaal zitten (nul volt) en je die dus beiden aansluit op de I/V convertor..
Ik las net op diyparadise forum dat nog iemand deze I/V stage heeft gebouwd en vergeleken met de GG stage van Yeo. Deze stage bleek duidelijk beter ;D Zeer mooi want de GG stage kost (trafo's, smoorspoelen, buizen) wel even een stukkie meer :-X
In elk geval is Yeo (de maker van de Monica DAC) nu geinteresseerd geraakt en gaat deze schakeling waarschijnlijk ook proberen :)
Des te beter dat het niet ruw klinkt :).
Een spanningsregelaar ruist harder, dat is zonde. Je hebt de lage uitgangsimpedantie van een spanningsregelaar niet nodig in dit geval, daarom zou ik dus toch kiezen voor een voeding op basis van een zenerdiode. Diens spanning filter je met 100 ohm en een elco van 100u met parallel een 100nF en deze ruisvrije referentiespanning sluit je aan op de basis van een emittervolger. Dit geeft echt een heel mooie schone voeding.
Wat die signaalaarde betreft, daarom dus het liefst de signaalaarde van de DAC naar de IV-omzetter toe en een volledig met apart trafootje (of in ieder geval galvanisch gescheiden extra wikkeling) opgebouwde schone voeding voor de IV-convertor.
Citaat van: jeroen_d op februari 21, 2007, 23:22:45
Een spanningsregelaar ruist harder, dat is zonde.
Daar had ik even niet aan gedacht! :P
Citaat van: jeroen_d op februari 21, 2007, 23:22:45
Je hebt de lage uitgangsimpedantie van een spanningsregelaar niet nodig in dit geval, daarom zou ik dus toch kiezen voor een voeding op basis van een zenerdiode. Diens spanning filter je met 100 ohm en een elco van 100u met parallel een 100nF en deze ruisvrije referentiespanning sluit je aan op de basis van een emittervolger. Dit geeft echt een heel mooie schone voeding.
Bedankt voor de tip. De nieuwe kast bestelling laat toch nog een maandje op zich wachten, dus ik heb de tijd om eens rustig te kijken hoe ik het ga doen.
Citaat van: jeroen_d op februari 21, 2007, 23:22:45
Wat die signaalaarde betreft, daarom dus het liefst de signaalaarde van de DAC naar de IV-omzetter toe en een volledig met apart trafootje (of in ieder geval galvanisch gescheiden extra wikkeling) opgebouwde schone voeding voor de IV-convertor.
Ik ga inderdaad een eigen trafo gebruiken, aangezien ik toch nog een 2x9V amplimo heb liggen :)
Bedankt voor de tips en het meedenken wederom, wordt zeer gewaardeerd :D
Ik heb zojuist de DALE weerstanden in de I/V convertor gezet ipv de gewone koolweerstanden. Het lijkt wel of het allemaal nu net even wat minder klinkt ::) Of moeten die krengen soms ook nog "inspelen" ???
Monteer ze allebei en zo dat je snel kan wisselen. Even tijdelijk een jumpertje of zo desnoods. Kan je veel beter A/B vergelijken. Probeer zelfsuggestie uit te sluiten, hoewel ik niet ontken dat weerstanden verschillend kunnen klinken.
Citaat van: jeroen_d op februari 22, 2007, 20:27:48
Monteer ze allebei en zo dat je snel kan wisselen. Even tijdelijk een jumpertje of zo desnoods. Kan je veel beter A/B vergelijken. Probeer zelfsuggestie uit te sluiten, hoewel ik niet ontken dat weerstanden verschillend kunnen klinken.
Je hebt gelijk, that's the only way... Ik doe het wel even via een schakelaartje, als duidelijk is welke beter klinken (als er al verschil is, ik sluit suggestie zeker niet uit) dan kan het schakelaartje er weer tussen uit...
Een van de I/V convertors in aktie ;D
Ik heb vandaag de Dale weerstanden met gewone koolweerstanden (zelfde waarde uiteraard) vergeleken. Ik had de boel even aangesloten met een dubbele wisselschakelaar zodat ik makkelijk en snel kon vergelijken.
Bij de eerste omschakeling hoorde ik het al! De koolweerstanden bevallen me stukken beter dan de Dale weerstanden die ik "hard" vind klinken. Tsja ik had verwacht dat de Dale de betere zouden zijn, zo zie je maar weer... ::)
Ik heb de koolweerstanden dus weer teruggezet en voila het klinkt weer lekker. Mijn oren hadden me dus niet bedrogen, nadat de Dale weerstanden erin zaten klonk het gewoon echt "minder"...
Je zou ook nog gewone 1% metaalfilmweerstanden kunnen proberen. Ikzelf zou in zo'n geval trouwens ook kijken of ik de rest van de keten niet zou moeten bijregelen zodat het optimaal klinkt met de Dale weerstanden. Zodat het minder hard wordt. En dan nog eens vergelijken. Tenminste als je tot het gaatje wilt gaan...
Citaat van: jeroen_d op februari 23, 2007, 20:22:59
Je zou ook nog gewone 1% metaalfilmweerstanden kunnen proberen. Ikzelf zou in zo'n geval trouwens ook kijken of ik de rest van de keten niet zou moeten bijregelen zodat het optimaal klinkt met de Dale weerstanden. Zodat het minder hard wordt. En dan nog eens vergelijken. Tenminste als je tot het gaatje wilt gaan...
Hoi Jeroen,
Inderdaad, het "experiment" van vandaag heeft me in elk geval overtuigd dat verschillende weerstanden (van dezelfde waarde) anders kunnen klinken.. Dat maakt het ook interessant om naar de beste weerstand-match te zoeken voor deze schakeling. Maar ja, zolang ik al niet eens begrijp waar die verschillen vandaan komen heb ik al helemaal geen idee hoe de schakeling te optimaliseren voor een bepaald type weerstand :-\
De wil is er wel, de kennis en ervaring ontbreken nog een beetje...
Ik bedoel niet de schakeling zelf. Een andere condensator voor de tweeter van je luidspreker heeft een minstens zo groot effect. Of bijvoorbeeld massief koper speakerdraad ipv stranded wire zilver, om maar een paar uitersten te noemen. Dat koper zorgt voor een veel vriendelijker geluid, tenminste dat is wat ik heb meegemaakt (ik durf het niet te veralgemeniseren).
Citaat van: jeroen_d op februari 24, 2007, 14:54:18
Ik bedoel niet de schakeling zelf. Een andere condensator voor de tweeter van je luidspreker heeft een minstens zo groot effect. Of bijvoorbeeld massief koper speakerdraad ipv stranded wire zilver, om maar een paar uitersten te noemen. Dat koper zorgt voor een veel vriendelijker geluid, tenminste dat is wat ik heb meegemaakt (ik durf het niet te veralgemeniseren).
A op die fiets. Inderdaad, dat is ook mijn ervaring koper klinkt vaak vriendelijker, zilver klinkt "sneller" en "helderder". Ach zo blijft er altijd wat te experimenteren ;D
Binnenkort ga ik dus de I/V convertor van Jeroen eens proberen. Die zou nog net even beter moeten klinken :D
Opmerkingen:
- I/V weerstand en condensator moeten aangepast worden aan de output current van de 1545, dus bijv 3k3 en 220 pF.
- aan de output is het beter toch nog een condensator te geruiken om (de eventueel nog aanwezige) DC te blokken
De onderdelen heb ik al gehaald, maar de groene LED's waren op :-X
De groene leds heb ik ondertussen ook ;D
Ben echter voorlopig nog even met wat andere zaken bezig dus het bouwen van de nieuwe I/V convertor zal wellicht nog even duren. Prio is ook niet zo hoog aangezien de huidige rode led convertor het prima doet ;D
Kan ik me voorstellen, het hoorbare verschil zal minimaal zijn, als het er al is. Maar je weet nooit en uitproberen is altijd leuk.
Citaat van: jeroen_d op maart 13, 2007, 19:39:10
Kan ik me voorstellen, het hoorbare verschil zal minimaal zijn, als het er al is. Maar je weet nooit en uitproberen is altijd leuk.
Hoi Jeroen,
Dat gaat ook echt wel gebeuren, het heeft alleen even een wat lagere prioriteit dan een tweetal andere projectjes ;D
Hoi Audioloog,
Weet je zeker dat dit schema goed is?
(https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?action=dlattach;topic=56025.0;attach=39261;image)
Er doen namelijk ook veel schema's de ronde waarin zowel pin 13 als 23 op aarde zijn aangesloten en pin 24 met 5v gevoed dient te worden. Dat zijn wel schema's met een TDA1543, weet jij of dat verschil maakt ???
In dit schema bijvoorbeeld. (http://www.fedde.nu/audio/images/nonoz3.gif)
En in de PDF in de bijlage is pin 13 weer niet aangesloten ???
Wat dacht je ervan om de diverse datasheets van de IC's er eens naast te leggen en uit te gaan vogelen hoe de CS in te stellen voor I2S, zodat deze op de juiste manier met de TDA kan communiceren. cq. dat er ook geluid uitkomt straks?
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
Hardware Analysis
Citaat van: Sander Sassen op september 27, 2007, 12:00:07
Wat dacht je ervan om de diverse datasheets van de IC's er eens naast te leggen en uit te gaan vogelen hoe de CS in te stellen voor I2S, zodat deze op de juiste manier met de TDA kan communiceren. cq. dat er ook geluid uitkomt straks?
Dat heb ik gedaan en hoewel ik het lastig vind denk ik er wel uit te komen. Ikzelf denk dat het zo moet zijn als in het schema van Fedde, maar het gekke is dat die van Peter Daniel (PDF in vorige) post dezelfde IC's gebruikt maar andere pinnetjes aansluit (en die van Audioloog dus ook weer) ??? Vandaar dat ik het niet meer snap...
Hoi Remco,
De TDA1545 gebruikt de EIAJ standaard ipv de meer gebruikelijke I2S standaard. In elk geval kun je dus alleen daarom al dit schema niet gebruiken voor een TDA1543 based dac.
Daarnaast hangt het ook nog van je manier van clocken af hoe je de receiver "instelt".
Dus zoals Sander al aangeeft, zie de datasheet van de receiver (of begin met een bestaand schema als uitgangspunt).
Citaat van: Audioloog op september 27, 2007, 12:07:02
De TDA1545 gebruikt de EIAJ standaard ipv de meer gebruikelijke (kan er even niet opkomen, vul het straks wel in) standaard. In elk geval kun je dus alleen daarom al dit schema niet gebruiken voor een TDA1543 based dac.
Ok, dankjewel! Blijft het gek dat de twee geposte schema's van de CS8412 en TDA1543 verschillen (pin 13)?
Nou, ik weet nagenoeg zeker dat M0 (pin 23), M2 (pin 18) en M3 (pin 17) aan massa moeten liggen en M1 (pin 24) op +5V. Alleen FCK (pin 13) kan ik niet uitkomen, mag een vriendelijke schreeuw om hulp? ::) Ik dacht altijd dat FCK aan massa moest liggen, maar hoe meer ik zoek, hoe meer schema's ik tegenkom waarin het niet het geval is (met CS8412 en TDA1543) en ik dus ga twijfelen...
Citaat van: reMC op september 27, 2007, 12:49:39
Nou, ik weet nagenoeg zeker dat M0 (pin 23), M2 (pin 18) en M3 (pin 17) aan massa moeten liggen en M1 (pin 24) op +5V.
In jouw geval waarschijnlijk wel ja , deze mode betekent dus: Out, L/R, I2S Compatible
Citaat van: reMC op september 27, 2007, 12:49:39
Alleen FCK (pin 13) kan ik niet uitkomen, mag een vriendelijke schreeuw om hulp? ::) Ik dacht altijd dat FCK aan massa moest liggen, maar hoe meer ik zoek, hoe meer schema's ik tegenkom waarin het niet het geval is (met CS8412 en TDA1543) en ik dus ga twijfelen...
Ik zal eens kijken of ik er kaas van kan maken..
Ik heb nog 2 of 3 TDA 1541 "gold crowns" (dubbel crowns) liggen.
Is daar kaas van te maken? ;D
Citaat van: scrutinizer op september 27, 2007, 13:53:03
Ik heb nog 2 of 3 TDA 1541 "gold crowns" (dubbel crowns) liggen.
Is daar kaas van te maken? ;D
Tsja een jaar geleden was ik daar naar op zoek, maar nu niet meer ;D
Citaat van: Audioloog op september 27, 2007, 13:40:04
Ik zal eens kijken of ik er kaas van kan maken..
Ik begrijp net van Peter Daniel dat pin 13 zowel wel als niet aangesloten kan worden (maar dat niet aangesloten beter klinkt), makkelijk antwoord ;D
Citaat van: reMC op september 27, 2007, 15:41:05
Ik begrijp net van Peter Daniel dat pin 13 zowel wel als niet aangesloten kan worden (maar dat niet aangesloten beter klinkt), makkelijk antwoord ;D
Dat eerste was al duidelijk ;D Het tweede is een leuk antwoord, maar de vraag is even waarom ::)
Citeer(maar dat niet aangesloten beter klinkt), makkelijk antwoord
Gaan we weer, Peter Daniel is ook zo'n idioot die de wikkel van elco's af gaan pulken en dan roepen dat 't beter klinkt, om over 't gebruik van een bepaald soort lak waarmee hij componenten behandelt nog maar niet te spreken. Dit soort mensen zijn 21e eeuwse kwakzalvers als ze zulk soort uitspraken doen.
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
Hardware Analysis
:-X
Citaat van: Sander Sassen op september 27, 2007, 15:47:18
Gaan we weer, Peter Daniel is ook zo'n idioot die de wikkel van elco's af gaan pulken en dan roepen dat 't beter klinkt, om over 't gebruik van een bepaald soort lak waarmee hij componenten behandelt nog maar niet te spreken. Dit soort mensen zijn 21e eeuwse kwakzalvers als ze zulk soort uitspraken doen.
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
Hardware Analysis
Tjakka! O0
Beetje respect tonen aub.
Sander, hou dat soort commentaren inderdaad liever voor je. Commentaren in die stijl worden door mij in de toekomst zonder pardon verwijderd. Als je zonodig wil zeuren over wat jou betreft 'voodoo' zaken, kun je een eigen topic openen...
Citaat van: Sander Sassen op september 27, 2007, 15:47:18
Gaan we weer, Peter Daniel is ook zo'n idioot die de wikkel van elco's af gaan pulken en dan roepen dat 't beter klinkt
't zou natuurlijk een uitdaging zijn om te kunnen meten of te zien of er verschillen zijn .......
Guido
Het verschil zien.....dat is evident... :P
Het verschil meten...... WAT wil je meten trillingen..afscherming... (Dynacaps levert al jasjes naar keuze ;D).... ???
Het verschil horen........................................................................dat zal leiden tot oorlog op een forum >:D :-X
Citaat van: scrutinizer op september 27, 2007, 13:53:03
Ik heb nog 2 of 3 TDA 1541 "gold crowns" (dubbel crowns) liggen.
Is daar kaas van te maken? ;D
Nou graag ;D ;)
Citaat van: Audioloog op mei 27, 2009, 11:54:38
Nou graag ;D ;)
Ik denk dat het TDA 1543 of 1545 gaat worden Ronald, met de TDA 1541 'dubbel crowns' ga ik zelf ooit nog iets 'with a twist' ontwerpen. ;)
Anton.
Citaat van: scrutinizer op mei 27, 2009, 20:38:58
Ik denk dat het TDA 1543 of 1545 gaat worden Ronald, met de TDA 1541 'dubbel crowns' ga ik zelf ooit nog iets 'with a twist' ontwerpen. ;)
Anton.
Ik maakte ook maar een geintje Anton, ik zag 2 jaar na dato toevallig je toenmalige "aanbod" opeens ;)
O0