Hoi
Na ongeveer 2 weken spelen met wat rust tussen door mijn review van de Sony VW100.
Dit is de nieuwe instapper van Sony's 1080p projector met xenon lamp die qua prijs een stuk onder de qualia 004 zit.
Het is een 3 chip 1920x1080 pixels SXRD (lycos) projector.
Ingangen zijn Composite S-video Component VGA HDMI en DVI.
Hij ondersteund alle gangbare formaten zoals ook al 1080i 50Hz.
Hij heeft een elektrische afstelling voor de lens met Zoom Scherpte en Verticale lensshift.
Afstand bediening is verlicht en redelijk overzichtelijk met de belangrijkste afstellingen binnen hand bereik.
De projector heeft een legio aan verschillende instellingen waarvan ik de belangrijkste op noem en ik zet er meteen de gemeten waarde bij.
Kleur temp:
High = 7800k
Mid = D6500k
Low = 5500k
Deze 3 zijn te gebruiken voor custom instellingen
user 1
user 2
user 3.
Gamma Off =2.25
Gamma 1 =2.13
Gamma 2 =2.04
Gamma 3 =2.48
Iris Off = 11 ftl ongeveer 520 lumen op D6500k Contrast 2700:1
Iris On =6 ftl ongeveer 280 lumen op D6500k Contrast 4750:1
Iris Auto = 11 ftl ongeveer 520 lumen op D6500k Contrast 14850:1
Ansi Contrast = 230:1
Zoals altijd ben ik begonnen met de basis instellingen Brightness Contrast Color Sharpnes en eigenlijk alle toeters en bellen uit te zetten.
Toen ben ik begonnen met DVD te bekijken met de gangbare titels Brotherhood of the wolves Fifth Ellement enz.
Ik heb de iris On gezet en even gekeken maar dat was op mijn scherm 300x168 echt te weinig dus ben ik naar iris Off gegaan waarover ik later meer zal vertellen.
Nu heb ik voldoende punch op mijn scherm met een nieuwe lamp.
Wat me opvalt zijn de zeer mooie kleuren en rust in het beeld.
Wat je wel duidelijk kunt zien is film grain wat bij lagere resolutie projectors toch enigszins gemaskeerd word.
Zijn Sharpness is ook wat te hoog en niet helemaal weg te regelen.
Het zwart niveau is goed en de zwart level details erg goed.
Ik vind het niveau van DVD beeld op niveau van een goede Single chip DLP maar zeker niet beter.
Teleurstellend is de Scaler en Deinterlacer die aan boord zijn.
Als ik mijn DVD speler via DVI kijk en hem op 576p zet zie je duidelijk regelmatig staircasing en onrust in het beeld.
Wil je dus DVD optimaal kunnen bekijken zou je een Scaler moeten kopen.
Wat ik nog niet geprobeerd heb is mijn speler op 1080i te zetten of daar verbetering in komt maar ik verwacht toch dat de volgende generatie DVD HDDVD spelers 1080p uit kunnen sturen.
HDTV
Hier gaat het eigenlijk allemaal om.
Wat vreemd is dat de deinterlacer hier perfect zijn werk doet en ik eigenlijk geen fout heb kunnen ontdekken.
Ik heb hem aangesloten op een DVHS deck met HDMI uit en diverse titels bekeken zowel film als video zoals de Grammy Awards en Insectopia voor velen wel bekend.
Ik kan hier niets anders van zeggen dat het er super uit ziet.
Kleuren spatten van het scherm en de beelden zijn messcherp met meer dan voldoende punch.
Hij heeft hier duidelijk een voordeel ten opzichte van een 720p projector.
Hij is helaas wel een stukje minder als de Qualia 004 wat eigenlijk normaal is gezien het prijsverschil.
Dit is niet in contrast maar in de scherpte bij HDTV duidelijk zichtbaar en ik geef daar de schuld aan de lens die uiteraard van mindere kwaliteit is.
Iris
Ik heb hier veel tijd in gestoken omdat on geen optie voor mij was dus erg veel gespeeld met Auto Iris en Iris off.
Je ziet de auto iris nauwelijks werken alleen met test patronen wel vind ik dat hij behoorlijk het beeld verpest wat met heel veel beeld materiaal goed te zien is hij comprimeert namelijk niet alleen in de bovenste IRE regionen maar ook nog in het midden gebied.
Ook verandert de Gamma bij verschillende intensiteiten.
Hier bedoel ik mee het % van het beeld wat gevuld is met licht.
Meet ik de gamma met full screen velden dan is de gamma perfect worden de velden kleiner dus windowed dan verandert de gamma in een niet vloeiend verloop en ook het getal verandert en word veel lager.
Het schommelt tussen de 2.39 en 1.82 met full schreen en de normale windowed fields waar de grayscale mee gebeurt.
Ook heb ik een foto toegevoegd met een gezicht waar duidelijk heel veel detail verloren gaat en ook de huidstinten onnatuurlijk worden.
Ik hoop dat het een beetje te zien is op de foto.
Dus om het in het kort te zeggen ik vind de auto iris helemaal niks.
Algemeen
Hij is niet geschikt voor schermen groter dan 235cm breed alleen als hij nieuw is gaat het.
Het is een juweel om te zien ook als hij uitstaat.
De scaler en Deinterlacer zijn slecht bij DVD voor een projector uit die prijsklasse maar dat zag ik bij de Qualia 004 ook.
De Scaler en Deinterlacer voor HDTV is zeer goed.
Het functioneren van de auto iris vind ik slecht.
Verder zit er nog software bij waarmee je de Gamma settings kunt veranderen en de Grayscale kunt afstellen wat als hij nieuw is niet nodig is maar ik verwacht na zo'n 100 uur wel omdat blauw dan wat wegvalt en de kleurtemp zal dalen.
Bij een zwarte achtergrond lichten de hoeken op.
Er zit een kleine convergentie afwijking van 1 pixel in wat in het beeld eigenlijk niet terug te zien is.
De primaries zijn te groot op beide instellingen en er zit ook weinig verschil tussen normaal en wide.
Wel kun je het via RCP meettechnisch goed krijgen maar dat ziet er niet helemaal goed uit en wenst nog wat meer expirimenteren.
Kleur uniformiteit is prima en ik heb geen ernstige afwijking kunnen constateren.
Geen vertical banding kunnen zien.
Met de juiste settings als cinema color temp mid gamma 3 en een juiste basis instelling van Contr Bright Color Sharpness is hij uit de doos erg goed.
Er is geen digitale projector onder de 10.000€ die dit in huis heeft en HDTV op deze manier kan tonen.
Verder voeg ik nog de metingen toe en de foto's
Rob
Primaries
Auto iris Gamma
Auto iris Gezicht
spectral scan
Het wordt nog wel eens wat met digitaal ;D
Nah, de 1209s blijft hier nog wel effe hangen 8)
Laat nog eens weten als je DVD via een scaler op de VW100 heb gekeken.
Bedankt voor de mooie review. Het verschil tussen auto iris "on" en "off" vond ik zéér verrassend en de bijgevoegde foto´s laten dit héél goed zien. Ik denk dat de enige die bij dit vergelijk de iris op "on" prefereert, Norah Jones zelf is (ik bedoel:daar kan geen poederdoos tegen op) ;D.
Ik had niet verwacht dat de iris zo´n invloed had op details in beeld (als niet-technicus veronderstelde ik dat de iris louter een contrast verhogende invloed had/zou moeten hebben)
Leuke review Rob. Leuk dat die 2 foto's nou ook eens het verschil tussen de beide iris standen laten zien. Als die helemaal kloppen met de werkelijkheid dan is dat toch een behoorlijk verschil. Iris off heeft duidelijk meer scherpte.
Citaat van: roteldebotel op januari 7, 2006, 18:45:52
Ik had niet verwacht dat de iris zo´n invloed had op details in beeld (als niet-technicus veronderstelde ik dat de iris louter een contrast verhogende invloed had/zou moeten hebben)
Ik ook niet.
Hoi Rob,
Bedankt voor je review.
Nog een kleine nuancering op "Hij ondersteund alle gangbare formaten zoals ook al 1080i 50Hz.". De Ruby ondersteunt het voor de toekomst belangrijkste formaat 1080sf niet.
Interessant om het verlies van detail in het gezicht van Norah te zien bij de auto iris. Hoe meer informatie ik krijg, hoe minder perfect me die stand lijkt. En het niet gebruiken brengt natuurlijk de CR van de Ruby behoorlijk naar beneden.
Begrijp ik goed dat je de primaries voor DVD nog niet goed hebt gekregen, in ieder geval niet zodanig dat het beeld ook goed was? Dat lijkt dus op de constatering tijdens de ITC demo dat met name de musical van Buffy er kwa kleuren niet goed uit zag. Ben benieuwd of dat nog goed te krijgen is.
Even bij de foto oppassen, de 2e foto is duidelijk beter scherp gesteld.
Kijk goed naar het detail van de microfoon.
AF van camera's hebben vaak problemen met foto's van schermen.
Kun je wat meer uitleggen waarin je die compressie ziet want we hebben hier heen en weer geswitched tot en met en het alleen in het wit goed gezien in de rest niet of nauwelijks.
Dit verrast me dus behoorlijk.
Voor wie niet weet wat 1080SF formaat is heb ik even gegoogled
CiteerWhat is the difference between 1080P/24 and 1080SF/24?
Verdere discussie over dit formaat beter in een ander topic om in deze off topic te voorkomen.
The 1080-P/24 source format defines a 1920 x 1080 active picture area image that is scanned progressively 24 times per second (or 23.976 Hz if in an NTSC plant). This data is inserted into the SMPTE- 292M transport exactly as it is scanned—as a single atomic unit per frame. In this source format, the F-bit has no meaning, since there are no separated fields.
The 1080-SF/24 source format also defines a 1920 x 1080 active picture area image that is scanned progressively 24 times per second. However, this data is subsequently split (or 'segmented') into odd lines and even lines. The odd lines are transported through the SMPTE 292M transport first, in what appears to be a field containing odd lines (F1). Immediately afterwards, the even lines are transported in a field containing even lines (F2). The F-bit is set as if the two segments were separate fields.
These differences highlight the usefulness of being able to separate the scanning format from the transport format. In both cases, the Images were scanned progressively, but in the latter (1080SF/24) source format, the image is transported in the same fashion that interlaced fields are transported.
One advantage of this approach is that the 1080SF/24 signal may be plugged into an interlace-type monitor for viewing. The monitor would scan the odd lines of the progressive image, then the even lines, and would apparently refresh the screen at 48 Hz. Actually, like interlaced systems, only the even or odd lines are being refreshed each 1/48th of a second, but still, it would possess far less flicker than a true progressively scanned image refreshing at a 24 Hz frame rate.
One disadvantage of this approach is that someone downstream, or in the future, may feel it is acceptable to perform field-based processing instead of frame-based processing. This could split the odd and even lines of a progressive scan image, which would not be the correct thing to do.
The 1080P/24 source format existed prior to the 1080SF/24 source format. Indeed, it existed on paper before the need was practically identified. In the Spring of 1999, it became clear to proponents of 1080SF/24 that it would be much easier to provide 24 Hz progressive equipment and infrastructure if existing interlaced systems could be modified and upgraded for speed, compared to developing new 24 Hz equipment from scratch.
Hoi Robbo
Ik heb geen scaler op het moment die heb ik verkocht dus kan het niet testen maar ik ga er vanuit dat het dan perfect is.
Frankl de primaries zijn zoals je kunt zien te groot maar als ik ze mer de RCP funktie terug breng ziet het beeld er niet uit.
Met de grote primaries zijn de kleuren gewoon oververzadigt maar dat heel het beeld er van naar de knoppen gaat kan ik niet zeggen en Buffie heb ik niet om te controleren.
Frank als ik goed naar de microfoon kijk valt het verschil wel mee en is een stuk minder als het verschil in detail in het gezicht.
Verder is het in het echt nog duidelijker zichtbaar als op de foto.
Niet alleen details verdwijnen maar ook de huidstinten veranderen.
Rob
Citaat van: FrankL op januari 7, 2006, 19:19:07
Nog een kleine nuancering op "Hij ondersteund alle gangbare formaten zoals ook al 1080i 50Hz.". De Ruby ondersteunt het voor de toekomst belangrijkste formaat 1080sf niet.
Dat zou toch analoog wel ondersteund worden ?
Valt 1080p24sf wel binnen de HDMI standaard ?
Overigens zou dit op de Qualia wel via HDMI werken, dus wel vreemd dat op de VW100 het alleen analoog zou gaan.
Jaco, analoog: kan zijn, maar is niet zo boeiend. Er wordt door de spelers straks toch geen HD via analoog uitgestuurd.
Blijkbaar is het een marketingstrategie van Sony om alleen het topmodel te voorzien van 1080sf via HDMI.
Of het binnen de standaard valt weet ik niet. RuudG weet er vast alles van.
Wat apart het is net alsof de focus veranderd dat is me ZEKER hier niet opgevallen en ook in andere reviews heb ik niets gelezen over verandering van scherpte.
Bedankt voor de review Rob.
Rob: die scherpte verandering door gebruik van de iris, is dat specifiek iets voor deze Sony of zou dat in principe voor alle PJ's moeten opgaan?
Als je kijkt naar fotolenzen dan is het scherpte verlies inherent aan het gebruik van diafragma hoe groter de opening hoe softer in principe het beeld, maar ik heb het bij projectoren nooit als zo ervaren.
Hoi
Nogmaals er is geen scherpte verlies dat zeg ik nergens alleen details gaan verloren door de compressie van de electronica die de lichtopbrengst probeert te corrigeren bij het sluiten van de Iris.
Bij het sluiten van de Iris word heel het beeld donkerder Sony pomt dan de lichte delen in het scherm omhoog voor dat verlies te compenseren.
Dat kan natuurlijk nooit want de lamp kan niet harder gaan branden dus 100% wit kan niet meer worden.
Wat wel kan is 90% naar 98% brengen waardoor de details verdwijnen.
Rob
Klinkt erg aannemelijk.
Dus de dynamische iris is niet de heilige graal. Het komt dus toch weer neer op het echte contrast van de projector.
Aangezien ik zelf ANSI contrast belangrijker vind dan on-off contrast:
Rob, heb je kunnen meten of de Ruby m.b.t. ANSI contrast bij iris on vergelijkbaar is met een zeer goede DLP zoals de Marantz S3 of S4?
Citaat van: jaco op januari 8, 2006, 11:10:55
Valt 1080p24sf wel binnen de HDMI standaard ?
Ik heb hier een pdf van de hdmi1.0 spec (http://www.xs4all.nl/~etmriwi/forum/hdmi.pdf) Zie sectie 6.2 en 6.3.
De 1920x1080p @ 24Hz is een optioneel video timing format binnen de hdmi interface. Er zijn geen verplichtingen voor HDMI sink's om het formaat te ondersteunen.
Over de 1080sf/24 wordt in deze spec nog niet gesproken.
Hoi
ANSI contrast is 230:1 en ik denk vergelijkbaar met de meeste goede projectors maar wat lager als goede dlp's.
Een dynamische iris valt wat over te zeggen maar ik denk dat hier de correctie in de electronika te groot is maar als je het niet doet zie je de intensiteit van het beeld veranderen en valt de werking van de Iris zelf veel meer op.
Ikzelf vind de Auto Iris helemaal niet nodig bij deze projector en dat hij zonder er erg goed uit ziet.
Rob
Ik heb bij de review het contrast in auto iris flink naar beneden gezet waardoor ik het idee heb gehad dat dit de nadelen erg terug hield, heb je dat al geprobeerd.
CiteerWat je wel duidelijk kunt zien is film grain wat bij lagere resolutie projectors toch enigszins gemaskeerd word.
Was me inderdaad ook opgevallen bij de demo
Hoi Frank
Als je het contrast op 80 laat staan zit je al ver onder het klip punt.
Wil je het nog verder verlagen kun je beter de Iris on zetten omdat de lichtopbrengst flink terug loopt.
Ook is het zo dat het effect al veel eerder optreed als je zou denken dat zie je op de foto van het gezicht.
Rob
Zoals ik het nu begrijp is het detail verlies iets wat ontstaat door het compenseren van de electronica _tijdens_ de iris aanpassing. Als de auto iris dan een 'stabiele' stand heeft gevonden, komt het detail dan terug? Ik bedoel, is het detailverlies iets wat maar een fractie van een seconde aanwezig is , of is het iets wat voortdurend gebeurt? Of wordt het iris continu bij gestuurd en is de electronische compensatie dus ook constant bezig.
Als je dus een hysterese zou inbouwen wardoor het iris trager werkt zou je er dan minder last van hebben, maar dan krijg je wel weer het effect van het vertraagd donker worden in een plots donkere scene.
De toon van de review lijkt een beetje negatief zo. Klopt dat Rob? Of is de Ruby over het geheel gezien wel een goede aankoop?
Citaat van: J.A.F._Doorhof op januari 8, 2006, 15:42:11
Ik heb bij de review het contrast in auto iris flink naar beneden gezet waardoor ik het idee heb gehad dat dit de nadelen erg terug hield
Maar het vermindert ook het voordeel: de CR gaat naar beneden.
Ik zat niet ZO laag :D
Het clip punt zat geloof ik (uit mijn hoofd) op 90 en ik heb de unit op rond de 80 afgesteld gehad.
Hoi Riwi
Nee dat komt niet terug.
Stel dat het beeld 30% wit is en dat de iris 50% sluit en dus dat deel wit compenseert voor het sluiten van de Iris.
Zolang als de situatie zo blijft verandert er niets.
Word het % wit in het beeld minder sluit de Iris verder en word de compensatie hoger bij meer wit natuurlijk het tegen overgestelde.
In eerste instantie dacht ik dat hij het in een klein deel compenseerde bijv tussen de 80 en 100 IRE maar het gaat veel lager door waardoor je het in veel meer plaatsen gaat zien.
Zelf vind ik het verlies in detail niet het ergste als je het niet weet mis je het niet.
Maar huids tinten worden onnatuurlijk.
Frank ik had hem ook gewoon op 80 staan bij de foto.
Rob
En wat ga je nou met de Ruby doen Rob? Al besloten?
Citaat van: Starred op januari 10, 2006, 19:54:12
En wat ga je nou met de Ruby doen Rob? Al besloten?
Ik hoop verloten onder ons :D
Ik heb sinds vanavond ook de VW100 in huis... hoewel mijn kelder nog verbouwd wordt en ik hem dus alleen maar even provisorisch aan de de DVD speler en de Xbox 360 kon hangen... had ik wel direct iets van WOW... wat een beeld, wat een kleuren! Het apparaat was wel iets groter dan ik had verwacht en de beugel die mij er bij werd geleverd (niet de originele Sony beugel!) ronduit slecht, kan ik niet wachten tot ik het ding op mijn gemak aan de installatie kan hangen.
Citaat van: FinalCut62 op januari 10, 2006, 21:53:21
Ik heb sinds vanavond ook de VW100 in huis... hoewel mijn kelder nog verbouwd wordt en ik hem dus alleen maar even provisorisch aan de de DVD speler en de Xbox 360 kon hangen... had ik wel direct iets van WOW... wat een beeld, wat een kleuren! Het apparaat was wel iets groter dan ik had verwacht en de beugel die mij er bij werd geleverd (niet de originele Sony beugel!) ronduit slecht, kan ik niet wachten tot ik het ding op mijn gemak aan de installatie kan hangen.
Dat is mooi spul, merk je veel verschil met de xbox360 tussen 720P en 1080i (de laatste mode door de sony naar 1080P gedeinterlaced)
CiteerDat is mooi spul, merk je veel verschil met de xbox360 tussen 720P en 1080i (de laatste mode door de sony naar 1080P gedeinterlaced)
Nog niet geprobeerd, moet ik je eerlijk zeggen. Wel even de DVD-speler in wat standen laten aansturen, maar zag zo snel geen verschil. Zal het, hoop ik, dit weekend wel even uitproberen. Het beest is weer even terug in de doos tot de verbouwing gedaan is :(
Paul
Serieuse tip, ik heb ooit gemerkt dat fijnstof (van schuren bv) overal zijn weg vind. Ik kwam het later echt overal in tegen. Misschien is het een idee die sony ergens te parkeren waar geen stof is. Zal de flauwe opmerking "bij mij" niet maken.
Hoi Starred
Ik ga hem verkopen.
Rob
Citaat van: Rob_Dingen op januari 10, 2006, 22:16:16
Hoi Starred
Ik ga hem verkopen.
Rob
Ok, het is dus nog geen Cine9 killer >:D
Maar dat lag ook nog niet in de lijn der verwachting
CiteerSerieuse tip, ik heb ooit gemerkt dat fijnstof (van schuren bv) overal zijn weg vind. Ik kwam het later echt overal in tegen. Misschien is het een idee die sony ergens te parkeren waar geen stof is. Zal de flauwe opmerking "bij mij" niet maken.
Bedankt voor de tip. Ik zal hem goed wegstoppen ;)
Het is een beetje stil geworden hier, dus voor wie zich verveelt....
alleen lezen als je een Marantz hebt (http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?p=6896037&&#post6896037) >:D
Het is echt VERSCHRIKKELIJK persoonlijk.
Ik PERSOONLIJK zou de S4 niet verkiezen boven de Ruby maar dit heeft er HEEL veel mee te maken dat ik me absoluut stoor aan dithering en aan onrust in het beeld, en ook de S4 hoewel het de rustigste DLP is die ik gezien heb ik blijf IETS zien wat me gewoon enigsins stoort.
Iemand anders zal zich weer aan andere dingen storen en de S4 verkiezen boven de Ruby.
Vergeet niet dat de mensen die dit zeggen eigenaren zijn van een DLP die hebben dus al de keuze gemaakt en hebben blijkbaar geen last van de onrust.
Nu wil ik niet zeggen trouwens dat een S4 een matige projector is, in tegendeel ik vind het geen CRT killer maar wel the closest thing to. De Ruby blijf ik echter toch een stap beter vinden maar dat is PUUR op rust in het beeld en op resolutie, ik zag voor het eerst op een digitale projector dingen die ik normaal op een CRT zie in the fifth element :D.
En dat geeft net mij de doorslag.
Maar voorlopig hangt de CRT nog, maar zou hij gisteren kapot gaan komt er direct een ruby of zijn opvolger.
MvrGr.
Frank
Op AVS is de Optoma H81 nu weer de nieuwste hype
Ik ben gek op hypes :) Totdat ze tegenvallen...
De HD81 is veelbelovend. Geen lensshift is voor mij geen probleem, eerlijk gezegd is de HD81 voor mij beter te plaatsen dan de S3. De S3 hangt nu naar mijn smaak veel te laag in mijn kamer.
Schrik niet, deze post is on topic! TzungILin van Optoma heeft zijn vergelijkende indrukken van de Ruby gepost. Het komt oprecht over.
Voor degenen die de nieuwste hype niet actief volgen:
Yes, I've viewed VW100 in 3 occasions, first in CEDIA last year, 2nd in CEATEC at Japan, and the last time, a detailed 2 hour review in a MyAV member house, who purchased among the first batch of VW100 that arrive in Taiwan.
To begin with, VW100 is a very capable projector, it's so far THE 1080p projector to beat! I've seen JVC's HD11 and HD12 1080p at higher MSRP, VW100 is better. When I first saw it at CEDIA, I said to myself, and may even posted back in AVS forum that its image gives me a feeling of DLP's HD2+ level performance (DC2 level). Then of course, I read Greg Roger's review, and was surprised to see the contrast ratio is close to the HD2+ DLP and even better (since HD2+ contrast is peak, while VW100 is real usage, after calibration).
Then on the detailed analysis, the 2 hour review on a 120" white wall, I came to realize that VW100 is even better, it was so smooth and ease to look at. The color is intense and deep, very film like. It certainly looks like a G90 with higher brightness only with less black level
But it has its weakness:
1. No lamp control, unless the Xenon lamp does not reduce light output along its life, this could be some issue for serious owners.
2. The auto IRIS mode kills the intensity of the normal viewing, it becomes much less "life" compared to IRIS off position. In fact, the 7 or 8 viewers there all agree that it's better to leave the IRIS at off, to have more image intensity. But this is the mode that SONY claims to have 15000:1 contrast, gregr commeted on the white compression, it is true and can be easily detected.
3. Scaling is good, but I think Gennum or HQV can do better.
4. Image is soft, maybe due to the 3panel convergence, or maybe it's inherit in the SXRD technology that is problematic.
Even with these weakness, I'm sure many 3-CRT owners will be delighted to have VW100. But what about original owners of DLP?
Then, I had the chance to tune and play with HD81 in full color and actions, I tuned as much as possible based on the given conditions and certain "goals" in mind (to look better than VW100, for one), and showed it at CES. I couldn't tell which is better, since this is very subjective, and I did not do a side by side. Darin said he would go back to download the same trailers and play back on VW100, maybe he will be the one to say how these two compared.
I can only say DLP 1080p is worth waiting for the following reasons:
1. Brightness: It provides a chance to be better in brightness than VW100
2. Image sharpness: Single chip DLP is definitely sharper than 3-chip VW100, it gives you a more "definitions" feeling.
3. Contrast and black level wise, I believe both technologies are close, we are still experiementing IRIS on HD81, so I don't have a better feeling yet. But DLP being brighter, it will give you a "perception" that its contrast is better to normal folks. To trained eyes of AVS forum experts here, they will know the differences.
4. 1-chip DLP has been under attack for its eye fatigue and rainbow, I certainly hope the dual DDP3021's much faster speed can make up some here. If like Robert Clark's observations, maybe HD81 with our current CW tuning can reduce the weakness.
So, what chance does HD81 stand to compete?
1. Brightness (as obvious in this CES 135" vs. Sony 100" at CEDIA, or was it 110"?)
2. Gennum processor with a dedicated video enhancement chip (from Japan) in a outboard scalar box for easy installation
3. variable IRIS
4. Optoma color
5. I have many ideas in my mind now after talking to people at CES, and compare the image of VW100 to the HD81 images at CES. Color and image is a mere mix and create type of thing, like cooking, the same ingredients for different chef, they may come out differently. HD81 image at CES is only our first try, with more ideas to play with and experiment, who knows what might eventually come out?
6. Improved DLP processing on rainbow and other issues people might be sensitive to.
Is it not possible to imitate VW100 image look on a DLP? I don't know, only time will tell. I know some will be laughing that one-chip could never imitate the 3-chipper. But, without trying, how does one know the extent of technology improvements and creativity? If we do, and we can offer more than just Ruby/G90 film look, but also traditional DLP bad-axx sharp and constraty look, then user can choose which to enjoy depending on the source content or their own taste. I guess as long as we are open to ideas and be more creative, we could add many differentiations to our 1080p DLP machines that can compete well against other competitors.
Dit slaat natuurlijk nergens op.
Testen gedaan op een witte muur, met iris off meer bite dan zonder.
MAW zijn ruimte was NIET goed verduisterd.
We hebben hier allemaal gezien dat de iris on de beste kwaliteit en dynamiek gaf.
Ben erg benieuwd naar de H81, ook omdat de H78DC3 al zo goed bevalt
Hoi
Het geen hij zegt over de VW100 klopt precies en het is zeker niet zo dat de iris on de beste kwaliteit bezorgt dat is in mijn ogen ook de iris off op een groot scherm.
De scherpte van de VW100 is een stuk minder als de Qualia dus dat ligt aan de lens en niet aan een 3 chip uitvoering.
Rob
We hebben hier getest op een 2.09 meter breedt scherm en hier gaf de iris on het beste resultaat.
Het verlies van detail is me hier totaal niet opgevallen, niemand trouwens dus daarover laat ik me niet uit ik zal dat de volgende keer eens beter bekijken.
Hoi
Dat je dat niet gezien hebt begrijp ik helemaal niet je bent altijd zo kritiesh.
De bekende jongens op avs die hem getest hebben zeggen hetzelfde over huidstinten en ik zie het hier elke keer.
Rob
Ik ben inderdaad altijd zeer kritisch op dat soort dingen en snap het daarom ook niet.
Er zaten hier trouwens meer mensen die het op had moeten vallen, wat je liet zien loog er namelijk niet om en we hebben enorm veel zitten switchen tussen de iris standen.
We hadden hier wel een pre-sample trouwens, bij de final release zouden er dingen veranderen, mischien is dit er één van ???
Ik zal het wel even doorsturen naar Sony.
Citaat van: J.A.F._Doorhof op januari 16, 2006, 19:52:36
We hebben hier getest op een 2.09 meter breedt scherm en hier gaf de iris on het beste resultaat.
Dat kun je natuurlijk niet vergelijken met 120'' breed. Aangezien in de gemengde scenes de iris dicht gaat, is dan je lichtopbrengst wel een heel stuk minder. Ik kan me goed voorstellen dat je dan de iris off prefereert.
En m.b.t. convergentie / softness: ik heb het idee dat jij een erg goed model in huis hebt gehad. De range in convergentie is erg groot. Op het AVS staan werkelijk schrikbarende foto's van Ruby's die zo slecht geconvergeerd zijn dat de effectieve resolutie minstens gehalveerd wordt, en er een erg soft beeld overblijft.
Mischien ook met de iris wisselende resultaten ?
Hoi
De unit die ik heb staan is ook goed met zijn convergentie maar niet perfect.
Wisselende iris performance kan niet omdat de iris het probleem niet is maar de brightness compressie.
Ook kan ik me voorstellen dat je het niet meteen ziet maar als je met verschillende beelden gaat schakelen tussen auto iris of iris off dan word het wel al snel duidelijk.
Bij mij zag ik dat huidstinten niet natuurlijk waren en ben toen aan het calibreren geslagen maar daar lag het niet aan en kwam er later pas achter dat het de iris was.
Rob
We hebben hier natuurlijk voornamelijk gelet op de contrast gedeeltes van het beeld mischien dat het daarom niet opgevallen is, in ieder geval zelfs met de dus ogenschijnlijke versofting vond ik het beeld op mijn 2.09 testscherm ronduit fantastisch. Het kan best dat op 3.00 dit soort dingen meer gaat opvallen.
Mijn conclusie blijft trouwens dat voor het geld dit gewoon een wereld machine is :D
Tsja, op 2.09 of 3m breed kijken is een verdubbeling van het beeldoppervlak dus dat zal inderdaad wel wat uitmaken lijkt me.
Is die 2.09 missschien een tikfout?
Groet,
Mark
Nee 2.09 is de zichtmaat van het scherm waar wij de reviews op doen omdat dit overeen komt met 90% van de verkochte schermen.
Zelf kijk ik naar 2.85 breedt.
Citaat van: J.A.F._Doorhof op januari 17, 2006, 09:00:37
Mijn conclusie blijft trouwens dat voor het geld dit gewoon een wereld machine is :D
Het probleem is dat de variatie tussen de modellen gewoon te groot is. Het is dus als een lot uit de loterij.
Sommige AVS-ers halen er 3 in huis en kiezen dan de beste. En zelfs die is dan niet perfect.
In Nederland gaat dat vast niet zo makkelijk. En ik durf zelf de gok met 10.000 Euro echt niet aan.
De minimum-marge die Sony hanteert bij de quality control en blijkbaar bij de beoordeling van problemen is niet duidelijk en wat ik ervan lees voor mij niet acceptabel (1 pixel afwijking bij de convergentie lijkt Sony acceptabel te vinden).
Dus het wachten is op de volgende kandidaat.
Citaat van: J.A.F._Doorhof op januari 17, 2006, 17:42:18
Nee 2.09 is de zichtmaat van het scherm waar wij de reviews op doen omdat dit overeen komt met 90% van de verkochte schermen.
OK. Het leek me een wat vreemde maat. Ik had eerder 2 meter rond verwacht, en geen 9 cm nog erbij. Maar dat maakt in feite niet uit! :)
Groet,
Mark
Met een randje eromheen zit je op 2m20, inderdaad een maat die ik hier en op marktplaats wel vaker voorbij zie komen. Bij 1,78:1 kom je ook niet op een mooie ronde hoogste maat uit.
Ja, maar bij schermen praten we vaak over de zichtmaat, en meestal niet om de totale breedte, lijkt me. Mijn scherm was bijvoorbeeld 2.00 x 1.12 zichtmaat. Met een zwarte rand van 4,5 cm rondom. Dus dat wordt dan inderdaad 2.09 (maar dan wel inclusief de zwarte rand! :) )
Groet,
Mark
Hoi
Ik vind hem de 10000€ zeker waard en de enige min puntjes zijn de scaler deinterlacer en auto iris maar het laatste kun je uitzetten.
Onder de 10000€ is er geen projector die hem verslaat en tot de 20000€ nu ook niet of je moet een qualia kunnen krijgen voor die prijs.
Rob
@Oracle in advertenties staat de totale afmeting altijd voorop en die is vaak 2m20, dus de zichtmaat van 2m9 is inderdaad heel gangbaar. Bij een breedte van 2m20 kom je wel uit op een diagonaal van 100", maar dan wel inclusief de zwarte rand.
Helemaal mee eens. Als ik *nu* 10K uit moest geven voor een nieuwe projector zou de Ruby de eerste keus zijn. Maar dan wel alleen een koop onder de voorwaarde dat ik hem niet hoef af te nemen als de convergentie meer dan een halve pixel afwijkt of als er kleur-uniformiteitsproblemen zijn.
Maar er komt binnenkort minstens nog een 1080p kandidaat rond die prijs. En die heeft een betere processor. Dus ietsje wachten is een goede strategie.
Citaat van: FrankL op januari 18, 2006, 17:38:30
Maar dan wel alleen een koop onder de voorwaarde dat ik hem niet hoef af te nemen als de convergentie meer dan een halve pixel afwijkt of als er kleur-uniformiteitsproblemen zijn.
Dat schijnt niet te kunnen en de afwijkingen kunnen nogal sterk varieren :-\
In Amerika kan dat bij Sony Style. Je betaalt de volle prijs, maar je hebt een teruggeef garantie blijkbaar. Er zijn mensen die er 2 bestellen en dan de beste houden.
Die mis alignment lijkt mij ook het grootste probleem. Toch jammer dat ze de kwaliteit controle zo slecht onder controle hebben. Nu zal het afstellen ook wel moeilijk zijn met zulke relatief kleine chips. En wellicht is de nu voorkomende variatie in het alignment probleem ook wel normaal. Maar inderdaad hebben ze nu wel het probleem dat klanten gaan eisen om te ruilen tot ze een goed model hebben.
Zulke actie kunnen nooit in het verkoop model mee ingecalculeerd zijn verwacht ik.
Wat zijn eigenlijk de meningen over de Sim2 C3X tov de Ruby?
Ik was op het Beamertreffen een stuk meer onder in de indruk van de C3X dan van de Ruby.
Citaat van: Robbo op januari 19, 2006, 12:46:20
Wat zijn eigenlijk de meningen over de Sim2 C3X tov de Ruby?
Ik was op het Beamertreffen een stuk meer onder in de indruk van de C3X dan van de Ruby.
Alhoewel ik de Sim2 C3X zelf nog niet gezien heb en er goede verhalen over hoor/lees, vind ik hem op voorhand te duur.
Als ik nu een projector koop in de 10.000E klasse (en de C3X is zelfs meer dan 15.000E), dan wil ik toch graag 1080p panels en niet meer de (binnen afzienbare tijd) 'outdated' 720p panelen, hoe goed de C3X ook mocht zijn :-\
De C3X werd geloof ik op 4m breed vertoond? Ik vond het verbluffend hoe mooi het beeld nog was op die enorme breedte.
Maar niet alle demo's waren indrukwekkend. Zo zag Terminator 3 er belabberd uit, maar dat kan best aan de bron gelegen hebben.
Ik ga mee met Starred, de prijs is te hoog. Het is dan wel een prijsdoorbraak voor een 3-chipper, maar ik verwacht toch meer van een goede 1-chip 1080p-er.
Die 4m breed werd toch bereikt door het gebruik van een anamorphe voorzetlens? Dan is het vergelijk niet helemaal eerlijk lijkt me. Alhoewel die 4m behoorlijk indrukwekkend waren, dat wel
Citaat van: Grindtegel op januari 19, 2006, 21:57:01
Die 4m breed werd toch bereikt door het gebruik van een anamorphe voorzetlens? Dan is het vergelijk niet helemaal eerlijk lijkt me. Alhoewel die 4m behoorlijk indrukwekkend waren, dat wel
Die lens compirmeerd beeld in de hoogte, maakt het NIET breder..
Jaco je hebt gelijk, wat ik eigenlijk bedoelde te zeggen is dat de sim dat beeld met behulp van een anamorphe lens wist weer te geven, terwijl de ruby dat niet had. Ik heb de Sim alleen met lens gezien, is er ook een demo gegeven zonder die lens? En zo ja, was het beeld dan nog zo indrukwekkend? Niet dat ik de kwaliteiten van de Sim (of de Ruby) in twijfel trek hoor, maar nu wordt een appel met een peer vergeleken imo :-\
Citaat van: FrankL op januari 19, 2006, 17:59:38
Ik ga mee met Starred, de prijs is te hoog. Het is dan wel een prijsdoorbraak voor een 3-chipper, maar ik verwacht toch meer van een goede 1-chip 1080p-er.
Sim2 komt ook binnenkort met een 1-chipper 1080, dus met die twee types zou je de pure techniek goed kunnen vergelijken.
Even afgezien dat 1-chip en 3-chip beide voor en nadelen hebben, denk ik dat het verschil meer zit in nieuwe paneel- en kleurenwieltechniek dan in de pure pixeltoename.
Het is een lastige vergelijking natuurlijk, maar 3x 1280x720 is nog altijd meer dan 1x 1920x1080 ;)
Citaat van: jaco op januari 19, 2006, 22:31:37
Die lens compirmeerd beeld in de hoogte, maakt het NIET breder..
Dat ligt er net aan wat voor type anamorphe lens dat je hebt. Je hebt vertical compression en horizontal stretch lenzen.
De op het beamertreffen gebruikte ISCOIII is horizontal stretch. Dat kon je ook goed zien, want nadat hij de lens ervoor schoof moest hij het beeld verticaal op het paneel corrigeren.
Citaat van: Robbo op januari 20, 2006, 09:18:57
Even afgezien dat 1-chip en 3-chip beide voor en nadelen hebben, denk ik dat het verschil meer zit in nieuwe paneel- en kleurenwieltechniek dan in de pure pixeltoename.
Het is een lastige vergelijking natuurlijk, maar 3x 1280x720 is nog altijd meer dan 1x 1920x1080 ;)
Klopt in zekere zin. Mits de 3-chipper al zijn kleurresolutie ook daadwerkelijk zichtbaar 'kwijt kan'.
Het verschil met de 1-chip zit hem denk ik in de combinatie van hogere pixel-resolutie, vast weer iets verbeterde DMD techniek, en de sterk verbeterde paneelaansturing.
Citaat van: Robbo op januari 20, 2006, 09:31:38
Dat ligt er net aan wat voor type anamorphe lens dat je hebt. Je hebt vertical compression en horizontal stretch lenzen.
De op het beamertreffen gebruikte ISCOIII is horizontal stretch. Dat kon je ook goed zien, want nadat hij de lens ervoor schoof moest hij het beeld verticaal op het paneel corrigeren.
Nou je het zegt. Normaal doe je natuurlijk compressie verticaal om anamorphic DVD goed weer te geven. Als je het horizontaal oprekt moet je ook de juiste beeld verhouding terug kunnen krijgen.
Gisteren heb ik de Ruby van Rob gezien op zijn 3m brede scherm. Met open iris.
Met de nog nieuwe lamp in zijn donkere theater trekt de Ruby dit wat mij betreft goed. Lichtopbrengst is genoeg om prettig te kunnen kijken. Ik zou zelf denk ik iets kleiner gaan om de gesloten iris-stand te kunnen gebruiken, maar het contrast was ook met open iris goed. Met gesloten iris was het op het 3m wat mij betreft wat te donker.
De scene die Rob liet zien met de auto-iris (gezicht van Norah Jones in een donkere concert-setting) was inderdaad wel een overtuigende reden om deze stand in het algemeen niet te gebruiken.
Deze Ruby was een mooi model. Geen opvallende misconvergentie, en ook geen opvallende kleur-uniformiteitsproblemen. We hebben er niet specifiek naar gezocht, maar de lichtere hoeken in een volledig zwart scherm zijn me ook niet opgevallen.
Gezien met de Snazio, en ook even kort op 1080p via zoomplayer op mijn notebook via DVI. Diverse verkeerd of niet gevlagde streams bekeken, en de Sony deed dat heel goed. Het heeft wel wat, zo'n mediaplayer. Misschien dat ik de Pixelmagic wel koop.
Ook hebben we een aantal clipjes bekeken die er bij de vorige demo slecht uitzagen. De paarse luchten en forse banding bij het begin van Ice Age. Niet aanwezig hier. De lucht was blauw waar die blauw moest zijn, en de banding was licht te zien, maar niet extra opvallend aanwezig.
En de Buffy aflevering Once More With Feeling: de kleuren waren hier heel aardig zoals ik ze gewend was. Het bloesje van Dawn was erg blauw, maar niet opvallend te blauw. Het witte shirt van Buffy was misschien wat onrustiger dan ik het gewend ben, maar al met al was hier goed naar te kijken. DVD is in ieder geval geen dealbreaker in deze opstelling.
En (zoals al gezegd), de verplichte zwart-wit dvd zag er goed uit, geen opvallende kleurverschillen in het beeld.
Al met al een indrukwekkende projector.
Dus maw een behoorlijke verandering met het pre-sample model, dat is goed te horen.
Ben blij dat er dingen dus wezenlijk veranderd zijn.
Alleen vreemd van dat iris verhaal, heb daar nog geen reactie op gehad van sony.
@FrankL: Hoe vind je de scherpte van de Ruby nu tov de S3?
We hebben de Bad Boys clip weer bekeken. Het blijft natuurlijk wat moeilijk vergelijken, de omstandigheden zijn elke keer weer anders, nu was alles 2x uitvergroot (3m tov 2m breed), maar de extra scherpte viel niet zo op.
Om misverstanden te voorkomen, ik denk zelf niet dat er in het productiemodel veel veranderd is. Een deel van de verschillen zal per exemplaar afhangen (zoals de kleur-uniformiteit). Andere zaken (zoals de Ice-Age problemen) zullen aan het verschil in afstelling gelegen hebben.
Maar ik verwacht binnenkort wel meer te kunnen vertellen over de verschillen tussen de S3 en de Ruby ;)
(nee, ik heb hem niet gekocht)
Oh ja, we hebben ook de electronische/digitale vertical shift bekeken. Die is niet voldoende om scope-materiaal naar onderen te verschuiven. Maskeren moet dus nog steeds aan beide kanten, of je moet de lens-shift gebruiken, of via een externe processor het beeld digitaal verschuiven.
Nog even dit over de scherpte:
Greg Rogers schrijft:
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?p=6968593&&#post6968593
Also you must have the Overscan turned OFF, else there will be scaling to create overscan. Also be sure the DRC is off. It adds EE regardless of all other settings.
Ik weet niet of FrankD de overscan aan had staan. Wel stond bij de ITC demo volgens mij DRC aan. Dat kan dus de reden zijn van de scherpte-artifacts die sommigen van ons in het beeld zagen.
En voor degenen die ooit een Ruby willen demo-en:
OK, I finally found my note today about the vertical edge enhancement settings. I sent these to Ric earlier tonight so he could check my scribbled note against his Ruby menus.
I found 3 service (factory) menu settings related to the vertical edge enhancement that degraded spatial "pixel perfection". Remember in my review that I said there was both slight vertical edge enhancement and horizontal edge enhancement. I didn't find a way to completely disable the horizontal edge enhancement, but one of these controls did eliminate the vertical edge enhancement. It's been several months now, so my memory may be faulty about which of the 3 controls did the trick, but I think it was setting item #19 to zero that did it. I believe item #8 is either on or off, and the item I used was variable. Anyway, for sure, it was one of these 3 controls.
8 IP-VS 0 is off, default 1 is on
18 IP-VS LIMIT default 64
19 IP-VS CORE 4
If you try playing with these settings be sure you test their effects with sharp (unscaled) 1080i horizontal lines (from a test generator or PC). I believe the same effects applied to 1080p signals.
Overscan staat hier meestal uit tenzij het niet anders kan.
De banding van ice age kan natuurlijk niet aan de afstellingen van de projector zelf gelegen hebben.
Als er een bitdiepte probleem is (banding) kan dat wel aan de speler of het materiaal gelegen hebben, we hebben hier alleen de HD versie van Ice age bekeken, mischien zat daar een fout in.
Zou de PJ verkeerd ingesteld staan zou het op ALLE bronnen/stukken te zien moeten zijn geweest.
Citaat van: J.A.F._Doorhof op januari 29, 2006, 17:42:05
De banding van ice age kan natuurlijk niet aan de afstellingen van de projector zelf gelegen hebben.
Lijkt me wel. Een graduele overgang van kleuren wordt gemaakt met een mix van primaire kleuren. Als een van de primaire kleuren teveel aanwezig is, kan dit er voor zorgen dat de kleurovergangen sterker zichtbaar zijn dan bedoeld.
Aangezien we met dezelfde bron (Snazio en de Ice Age ts file) gekeken hebben ...
Wat we gezien hebben bij Ice age had niets te maken met de afstelling zelf.
De primairies en secondaries op die machine weken af in het rood, dit zou ook verholpen worden in het uiteindelijke model (sony wist hier van).
Het is een beetje vreemd om te veronderstellen dat er een fout in de afstelling van de machine zou zitten als het in verdere demostukken niet voorkwam (het bandings probleem van Ice Age), ik weet echt wel hoe je een projector afsteld :D
Daarnaast geef je zelf al aan dat de oplichtende cirkels ook niet aanwezig waren net als de verkleuring van het beeld.
Lijkt me toch DUIDELIJK dus dat er dingen veranderd zijn in deze projector.
Als laatste hebben we tot in de treure gewisseld tussen de iris standen nooit is daar zo een enorme verzachting geweest als wat hier omschreven wordt.
Mijn conclusie kan dan ook niet anders zijn dat er wezenlijk wat veranderd is in de machine met veel positieve dingen en dus blijkbaar één negatief ding.
DRE heeft trouwens uit gestaan en is alleen aangeweest om te kijken of de verkleuring daarmee te maken had.
Maar we zullen het snel genoeg weten we hebben zodra de Crystalio II er is weer een paar demo's met de Ruby.
MvrGr.
Frank
Ik ben blij dat je het allemaal zo zeker weet.
Ik weet 100% zeker dat het NIET aan de afstelling van de machine heeft gelegen.
En dat weet ik zo zeker omdat de primaries en secondaries volledig goed gemeten zijn en volledig correct ingesteld waren met als uitzondering een flinke afwijking in rood, welke door Sony aangepast zou worden in de productie modellen.
Je bent zelf uitermate lang bij de demo aanwezig geweest, het is lullig als me nu dingen in de schoenen worden geschoven die gewoon niet waar zijn.
Ik ben zeer zorgvuldig met mijn calibraties en afstellingen, ik kan alleen niets doen als er in een machine wezenlijk iets fout zit.
Zelfs ook al zou je de primaries en secondaries verkeerd afstellen moet je dat wel HEEL HEEL extreem verkeerd doen wil je afwijkingen krijgen in je bitdiepte.
Wellicht een probleem met de software op mijn Snazio ?
Dat was de beta software. Die Rob heeft zou nu wel de nieuwe software bevatten.
Zal wel niet het hele probleem zijn, maar wellicht wel iets.
Dat lijkt me dan een betere verklaring.
Want als je banding wilt gaan zien door het verkeerd afstellen van een projector dan moet je het wel heel bond maken.
En nogmaals dan zou het zeer zeker ook in de andere demo stukken zijn opgevallen.
Hoi Frank
Als je de primaries verandert hebt kan het best zijn dat het er raar uitzag want op een of andere manier werkt dat niet goed bij de Sony.
Je krijgt het meetechnisch wel aardig maar dan ziet het beeld er toch minder uit.
De Auto Iris met bijbehorende brightness compensatie regeling is niet verandert dat is bij alle projectors hetzelfde.
Als je niet met de iris speelt bij bekende stukken denk je gewoon dat het in het bron materiaal zit.
Ik had er gewoon mijn crt naast en vond zo snel de problemen.
Rob
Ik heb eerst geprobeerd de primaries aan te passen maar dat werkte niet voor rood, zelfs tot zo een punt dat alle punten goed lagen behalve rood.
Ik heb toen op het gebied van de primaries de hele boel gereset aangezien de driehoek dan redelijk overeenkomt, maw de afwijkingen tussen Groen, rood en blauw lopen dan allemaal ongeveer gelijk buiten de driehoek.
De demo is dus gelopen met de standaard primaries en secondaries.
De enige aanpassing die ik heb gedaan waren de secondaries omdat vooral magnenta bij mijn test model veel te veel richting blauw liep.
MvrGr.
Frank
Frank, je hebt zelf aangegeven dat je de Sony gecalibreerd had op DVD, en niet op de Snazio, dus ik snap helemaal niet dat je je zo aangevallen voelt. De banding gaat over Ice Age op ts, op de Snazio.
De lichte hoeken bij een donker beeld waren me gisteren niet opgevallen. Vandaag heb ik de Sony nog een paar uurtjes in werking gezien, en helaas waren bij dit model de verlichte hoeken toch ook aanwezig.
Ik voel me niet aangevallen begrijp me niet verkeerd.
Ik vind alleen dat er een verkeerd beeld wordt geschetst van wat er feitelijk aan de hand was.
De grayscale calibratie was gedaan op DVD, de primaries heb ik in basis gedaan met de DVD speler maar toen bleek dat rood enorm uit de pas liep en niet goed te krijgen was heb ik die gereset, waarbij ze hoger uitkomen dan de HDTV standaard dat is die dag ook gezegd.
Vandaar dat ik kan uitsluiten dat de banding aan de projector heeft gelegen.
De snazio schijnt trouwens jammer genoeg meer foutjes gehad te hebben, en vandaar ook mijn reactie dat de speler van Jaco mischien best door de beta versie de fout is gegaan kan zijn.
Vanavond heb ik trouwens NOGMAALS ice age in de speler gedrukt om te kijken (DVD wel te verstaan :D) en hoe ik het ook bekijk ik zie op de CRT (met Crystalio en Meridian 598 speler) toch ook hier in de lucht soms banding. Vooral bij de fades.
Dit is ook redelijk logisch trouwens aangezien DVD een 8 bits bron is dus feitelijk juist bij dit soort partijen en fades redelijk gevoelig is voor bitdiepte verlies.
of het op de ruby erger was dan op mijn speler kan ik me nu niet meer voor de geest halen, mischien was de combinatie Snazio en Ruby net een verergering voor dit feit, maw het is aanwezig maar wordt nog extra aangezet door IETS in de keten.
Citaat van: FrankL op januari 30, 2006, 00:24:43
De lichte hoeken bij een donker beeld waren me gisteren niet opgevallen. Vandaag heb ik de Sony nog een paar uurtjes in werking gezien, en helaas waren bij dit model de verlichte hoeken toch ook aanwezig.
Jammer.
Maar op zich vind ik dit geen struikelblok. Jij wel?
Nee, niet als dit het enige is. Deze Ruby heeft een erg goede convergentie, minder afwijking dan de chromatische aberratie van mijn 1-chipper. En de kleur-uniformiteit lijkt ook prima. Dus de hoeken is mee te leven lijkt me.
En geen motion artifacts, geen regenbogen. Twee grote plussen.
Citaat van: FrankL op januari 30, 2006, 08:07:55
En geen motion artifacts, geen regenbogen. Twee grote plussen.
Ik kan het me even niet meer voor de geest halen, maar de bitdiepte blijft goed bij snelle pans? Dus geen onscherpe vage beelden bij veel beweging?
Nou, scherpe beelden bij snelle pans zal je zowieso niet lukken, ook niet met een crt. Maar bij een DLP breekt het beeld bij snelle pans vaak aan de randen op. Dat is erg storend. Bij de Ruby gebeurt dit niet.
Samen met FrankL heb ik de Ruby van Rob gezien. Deze tweede (eigenlijk derde als ik de Beisammen dag meereken) ontmoeting is me goed bevallen.
Na de demo bij FrankD in Emmeloord had ik een aantal onoverkomelijke bezwaren tegen de Ruby. Bv. gebrek aan greyscale uniformiteit over het scherm (is wellicht met veel werk weg te calibreren), misconvergentie, stevig restlicht in de 4 hoeken bij fullscreen black, erg ruizig beeld bij mindere bronnen (zowel DVD als HD), kleurproblemen en veel teveel sharpness.
Hierdoor had ik de Ruby eigenlijk al afgeschreven, temeer omdat meerdere posters op het AVS deze bevindingen bevestigden. Toch bleef ik nieuwsgierig naar de Ruby omdat op het AVS ook enkele betrouwbare positieve bevindingen gepost werden en omdat ik zelf de Ruby op een aantal punten goed had zien presteren.
Mijn nieuwsgierigheid was terecht, want de demo bij Rob liet een erg positieve indruk achter.De hierboven genoemde problemen waren niet aanwezig of slechts in beperkte mate.
De convergentie van deze Ruby is ronduit goed. In het midden een fractie van een pixel (zelfs met je neus boven op het scherm nauwelijks zichtbaar) en aan de buitenranden van het beeld ongeveer 3/4 pixel. Het zou best kunnen dat er hier slechts sprake is van chromatische aberatie veroorzaakt door de lens.
Goede greyscale uniformiteit.
Een beetje restlicht in de linkeronder- en bovenhoek en in de twee rechterhoeken nog wat minder. In ieder geval veel minder dan bij het exemplaar dat we in Emmeloord gezien hebben. Hier valt goed mee te leven aangezien het bij normaal kijken niet zichtbaar is.
Geen overmatige sharpness. Wel een beetje, maar veel minder dan het eerdere demo exemplaar en dat beetje is wellicht nog weg te werken. Op het AVS zijn mensen er in ieder geval mee bezig.
Geen overmatige ruis bij mindere bronnen. Wel denk ik dat de Ruby niet zo vergevingsgezind is voor mindere bronnen. De extreme onrust bij de Buffy DVD die we op het demo model zagen, is teruggebracht tot aanvaardbare proporties. En daar valt met wat aandacht ook nog wel wat aan te verbeteren.
Wel gaf, zoals Rob en FrankL al noemden, de autoiris niet alleen brightness compressie in de bovenste regionen maar ook in de middentonen, bv. bij gezichten waar het extra opvalt.
Kleuren zijn iets oververzadigd door de te grote colorspace maar een tikje terug van de saturatieknop doet wonderen. Niet helemaal de bedoeling, maar het werkt voldoende. Het lijkt me een bug in de firmware dat de kleurengamut niet naar de goede omvang terug te brengen is en hopelijk zal Sony daar nog een firmware update voor uitbrengen.
Jammer dat, gelet op het eerdere demo exemplaar en ook gelet op de negatieve berichten op het AVS, de kwaliteit zo per exemplaar kan verschillen. Mijn eerdere, onoverkomelijke bezwaren zijn in ieder geval bij het exemplaar van Rob verdwenen. Maar ik zou niet zo maar een exemplaar van de plank kopen, gelet op de exemplarische verschillen. Kortom, dit is geen perfecte projector (maar die bestaat zowiezo niet), maar wel een erg goede.
Citaat van: Starred op januari 29, 2006, 14:33:49
@FrankL: Hoe vind je de scherpte van de Ruby nu tov de S3?
Ik vind de Ruby meer detail hebben. Scherpte is weer een ander verhaal. Daar zal de S3 door zijn DLP karakter wel winnen. Maar als ik moet kiezen tussen veel detail en veel scherpte, kies ik voor detail.
En tjesus, wat is dat ding stil.
Kort samengevat, de Ruby staat nu bij mij thuis :)
We zullen bij verkoop in ieder geval eerst demo's opvragen en die verkopen :D
Een gewaarschuwd mens, ..... je kent het wel.
Citaat van: RuudG op januari 31, 2006, 19:01:36
Kort samengevat, de Ruby staat nu bij mij thuis :)
Proficiat !
Een goed exemplaar en ook nog eens voor een zeer nette prijs, wat wil je nog meer.
RuudG,
Het onrustige wat wij gezien hadden bij de demo van FrankD is er niet meer!. Wat hebben jullie eraan gedaan om het beeld rustig te krijgen? Ook had ik veel beeldruis geconstateerd. Ligt het nou aan het exemplaar of aan de bron?
Kermit
Citaat van: RuudG op januari 31, 2006, 19:01:36
Kort samengevat, de Ruby staat nu bij mij thuis :)
Feli!!
Waarschijnlijk hebben ze de DRC nu wel uit gekregen, dat kan binnen het service menu maar was toen niet bij mij bekend.
Vergeet niet dat de demo's gegeven werden toen we net de unit koud 1 dag binnen hadden.
er was toen nog veel onbekend.
Citaat van: kermit op januari 31, 2006, 22:24:34
RuudG,
Het onrustige wat wij gezien hadden bij de demo van FrankD is er niet meer!. Wat hebben jullie eraan gedaan om het beeld rustig te krijgen? Ook had ik veel beeldruis geconstateerd. Ligt het nou aan het exemplaar of aan de bron?
Kermit
Nou, m.b.t. DVD moet er nog wel wat tuning gebeuren. De onrust is nog niet helemaal weg. Er zijn op het AVS ondertussen wat service-menu instelling gepost die het proberen waard zijn.
Er gebeuren bij de Ruby blijkbaar wat rare dingen als je op pc-level via DVI aanstuurt.
Waarom stuur je op pc-level uit?
Als je op je pc via overlay moet werken.
Mijn laatste ervaringen als toeschouwer:
de overvloedige ruis is er vooral bij de auto-iris en de iris-off stand. Blijkbaar gerelateerd aan de hoeveelheid licht. Misschien dat het daarom bij Rob op zijn 3m scherm ook een stuk minder was.
De laatste 2 film heb ik gezien op de iris-on stand (scherm is ongeveer 2.25m breed). Dit is een stuk rustiger kijken. Veel minder onrust in het beeld, en ook voor je eigen iris is het een stuk fijner.
Dat is ook mijn vermoeden. Iris-off en auto-iris geven zoveel licht dat compressieruis, videoruis, grain enz. veel te zichtbaar worden. Deze standen zijn op 2.25 m breed ook nog eens hoofdpijn verwekkers als je langer kijkt. Iris-on is duidelijk prettiger kijken en maken de ruis veel minder zichtbaar.
Wil je echt met zoveel licht kijken, dan lijkt wat noisereductie op zijn plaats. Met alle bijbehorende artefarcten als de NR niet goed gedaan wordt.
En, hoe bevalt de Ruby je Ruud?
Het korte antwoord is: erg goed :)
Goed om te horen! Dat geeft vertrouwen in bovenmodale digitale projectors :D
Wellicht is het interessant om het 2e deel van de review van Thoman Norton goed te lezen: http://ultimateavmag.com/videoprojectors/206sony2 (http://ultimateavmag.com/videoprojectors/206sony2)
Secties als:
CiteerA display's gamma curve should remain constant at each point in the brightness range (the theoretical ideal is quantified as being between 2.2 and 2.4). And with the Sony's dynamic iris in the Off (inactive) position, the gamma curve does remain fairly steady at around 2.05. But when I first measured the gamma with the iris in the Auto (dynamic), the results were weird. I soon figured out why. I had used window patterns to measure it, as I did with the iris on Off. While that works with most projectors, the dynamic iris makes those window patterns useless for this measurement. (For why this is so, see "Further Tests and Calibration.") I ultimately obtained good results with the full-field patterns on one of the Avia Pro test DVDs. Apart from a slight darkening at very low brightness levels (about 20IRE) to a gamma just over 2.6, the Sony's gamma in the Auto position of its Advanced Iris, with the Gamma Correction Off, ranged between 2.2 and 2.3 across the full brightness range—closer to the ideal than with the dynamic iris Off.
en
CiteerChanging the dynamic iris from "Auto" to "On" after the calibration without changing anything else raised the color temperature to over 8000K.
Hij schrijft dan ook:
Citeer. If you get a calibration performed on your VPL-VW100 (and having just dropped $10K for a projector, why wouldn't you want to get the best performance out of it?) it should be calibrated in the iris position you plan to use most often
Blijkbaar moet je dus als je de dynamische iris goed wilt beoordelen, de greyscale instellen met full screen IRE patterns, en NIET met windowed.
En je moet wellicht na een tijdje kijken, totdat je eruit bent in welke mode je het meeste gaat kijken de projector op die mode af (laten) stellen.
Hoi
Het klopt niet helemaal wat hij zegt op een paar zaken na.
Je moet eerst uitzoeken hoe je wilt kijken inderdaad auto on of off en daarna calibreren.
Als je met dyn iris en full grayscale patronen meet is de gamma perfect zoals hij zegt.
Maar zodra het windows worden dus kleiner verandert ook de gamma curve en hoe kleiner de windows hoe erger het word wat natuurlijk ook logisch is.
Dan is het zo dat met de software image director 3 gamma presets kunt calibreren zoals je zelf wilt bijv een op 2.0 een op 2.2 en een op 2.4 kun je zelf eens spelen.
En dan nog buiten het feit dat de gamma met full screen patronen en dynamic iris on klopt ziet het beeld er een stuk minder uit als iris on of off.
Rob
Citaat van: Rob_Dingen op februari 22, 2006, 09:17:50
Maar zodra het windows worden dus kleiner verandert ook de gamma curve en hoe kleiner de windows hoe erger het word wat natuurlijk ook logisch is.
Dat kan ik volgen. Dat is natuurlijk het probleem van de dynamische sturingen aan het beeld. Het is niet alleen een iris die dicht en open gaat.
Ik heb ondertussen weer 2 VW100's gezien en gecalibreerd en bij de laatste moet ik eerlijk bekennen dat ik de achteruitgang in de gezichten eigenlijk amper meer gezien heb met auto iris, heel weird.
Bij de eerste was het wel redelijk te zien op DVE de scene met de jongeren die op een bankje zitten (net na de trap) maar dan alleen bij A/B vergelijk bij de laatste (een week of 2 geleden) kon ik het amper meer zien.
Mischien word er ondertussen wat veranderd bij de machines ?
Gamma metingen met irisen doe ik altijd met full screen grayfields.
Hoi
Ik heb er ondertussen ook meerderen gedaan en er is niets verandert aan de iris.
Ik meet niet met full windows omdat het niet de realiteit is en overeenkomt met de gemiddelde intensiteit van film daar zijn speciaal de windowed versies voor ontworpen.
Die komen namelijk wel overeen met de gemiddelde intensiteit van beeld.
Over de Iris is nu al genoeg over te lezen van verschillende gebruikers ze zeggen allemaal hetzelfde ook heb ik vernomen dat er niets verandert aan de Sony.
Ik ben gisteren nog in een studio ruimte geweest om wat projectors te calibreren waar ze film bewerken vanaf betacam en hdcam en dat bekijken ze op een Barco monitor en de Sony VW100 ook die mensen viel het meteen op dat het met de iris minder word.
Rob
Tja,
Ik weet wat ik zie, en jij weet wat jij ziet, wat is de wereld toch mooi :D
IK twijfel aan beide niet.
De verkleuringen tussen bv onder en boven verschillen ook per machine, de laatste (de bewuste) was bv LOOPzuiver van links naar rechts en van boven naar beneden heb hem op verschillende punten gemeten en kwam op gemiddeld 200-300 graden afwijking.
Ik denk dat er te veel variabele zijn om ronduit iets uit te sluiten, op AVS zijn er zover ik weet ook al mensen die met de iris aanpassingen enorme CR winsten halen (wel ten kosten van lightoutput) ook word op verschillende fora's aangegeven dat er verschillende factory waardes zijn van de verschillende machines.
Ik heb zwaar het vermoeden dat die scherpte achteruitgang IETS electronisch is en niet mechanisch dus uitsluiten doe ik niets.
Wat ik 100% zeker weet is dat het op de laatste machine niet tot amper te zien was (amper vul ik even in omdat ik natuurlijk geen machine ben, maar voor MIJ viel het bij DIE machine NIET meer op, terwijl ik na de topics op internet het bij een andere wel duidelijk kon zien. Nog steeds vind ik het geen deal breaker en zou ik altijd met iris op auto kijken maar goed wie ben ik :D
Compressie is nog steeds te zien maar de achteruitgang in scherpte zoals bij jou op de foto's was bij de laatste machine of een stuk minder of de scene die ik gebruikte was niet 100% ervoor geschikt, we hebben verschillende keren heen en weer geschakeld en bij de vorige machine was het goed te zien, bij deze laatste niet.
Ik gebruik de DVE voor de test en niet het concert.
Calibratie doe ik met windows, gamma meting met fields.
Hoi Frank
Hoe iemand kijkt naar de sony en voor welk compromie hij gaat moet ieder voor zich weten en dat is dan altijd goed.
Dat je full field Gamma meting doet verbaast me.
Het enige wat dat oplevert is een mooi plaatje van de gamma curve bij de sony en niet de realiteit die je te zien krijgt met windowed fields.
Ik had voor de Sony zelfs verschillende groote fields gemaakt om te kijken wat er met de gamma curve gebeurt naarmate de fields kleiner worden.
Dan wijkt de gamma curve steeds verder af tot erge s vorm en krijg je steeds meer compressie.
De laatste die ik gecalibreerd heb had een lichte groene horizontale band de andere waren vrij goed.
Rob
Wat je ook kan doen is tussen de metingen ongeveer 10 seconden wachten dan kun je in principe ook met windows de gamma goed meten.
Ik zet trouwens sowieso het contrast een stuk lager als wat kan met clippen ik heb zwaar het idee dat de iris dan een stuk beter werkt en het scheelt me niet bar veel in lightoutput (met een nieuwe lamp).
Horizontale groen band ?
waar had je die zitten, die heb ik nog niet gezien.
Waar je wel even op moet letten is of het niet aan de bron ligt, heb dinsdag bij een calibratie me verrot lopen zoeken naar goede instellingen voor convergentie op een sony TV die ik maar niet goed kreeg (echt totaal gefrusteerd) man pakt een andere DVD speler omdat hij ook problemen had met een rode balk boven in het beeld en verhip de convergentie was nagenoeg perfect en de rode band was ook weg. Ik wist dat DVD spelers soms gekke dingen deden maar dit ding sloeg alles :D
Was een JVC DVD recorder.
Hoi
Nee het was gewoon de color uniformiteit die niet goed was.
Het was ook niet echt een band maar wel over de breedte in het midden een zeer lichte afwijking naar groen.
Het is jammer dat het groen is omdat dat het meeste opvalt.
Of de iris nu goed of slecht werkt ik vind dat als hij uitstaat er veel meer punch in het beeld zit met nog steeds een contrast van ongeveer 3000:1.
Rob
3000:1 of 15000:1, dat scheelt nogal :-\
Er komt meer licht vanaf ja dat is waar.
Maar de dynamiek vind ik belangrijker, maar daar struikelen wij wel eens vaker over.
Lightoutput zegt me eigenlijk totaal niets zolang het maar rond de 10-12 ftlmb komt vind ik het perfect dan ga ik voor dynamiek en met de iris op on vind de dynamiek gewoon ronduit superieur, maar goed dat is op een 2.09 breed scherm.
Als ik thuis zou draaien op een 2.85 breed scherm zal het verhaal mischien anders zijn.
Hoewel ik dat nog steeds niet zeker weet :D
Maar dat is heel persoonlijk.
Hoi starred
Hoezo scheelt dat veel?
Het ansi contrast bij de projector is bij iris off en auto hetzelfde behalve bij Iris on is hij beter.
Dus voor ansi contrast is iris on het beste.
De 15000:1 is gewoon een truuk om leuke cijfers naar boven te halen.
Mischien komt er dadelijk wel een projector die de iris bij zwart bijna helemaal dicht knijpt nog mooiere cijfers.
Als dat zo belangrijk voor je is koop je toch een 9" crt die zit >30000:1
Frank laat ik het anders stellen.
Met Iris auto is hij echt een stuk minder als mijn Cine 9 zet ik hem op off komt hij aardig in de buurt qua looks.
Rob
Citaat van: Rob_Dingen op februari 25, 2006, 09:54:29
Hoi starred
Hoezo scheelt dat veel?
Het scheelt een factor 5 ;)
Ik weet niet hoef goed je het verschil tussen 3000:1 en 15000:1 in praktijk ziet (als je voor de rest geen nadelige gevolgen in het beeld zou hebben), maar zo op papier ziet dit verschil er groot uit.
En dit hoge contrast was natuurlijk toch één van de unique selling points van de Ruby.....
Hoi
Hoe dat er uit ziet bij de Sony leg ik net uit met het ansi contrast voorbeeld dat is namelijk wat je in beeld ziet.
Ansi contrast is namelijk een dambord wat je meet op het scherm dus zwart witte blokken en dan eerst het zwarte blokje meten en dan het witte daarvan het verschil is ansi contrast en dan doet de iris dus niets.
Het enige voordeel van de auto iris is dat het restlicht bij donkere scenes naar beneden gebracht word wat dan wel weer de brightness compressie met zich mee brengt.
Het was inderdaad een van de selling points maar de resolutie xenon lamp en de prijs vind ik veel interessanter en met iris on heb je 6000:1 welke digitale projector heeft dat zonder auto iris?
Rob
Citaat van: Rob_Dingen op februari 25, 2006, 10:10:58
Hoi
Hoe dat er uit ziet bij de Sony leg ik net uit met het ansi contrast voorbeeld dat is namelijk wat je in beeld ziet.
Ansi contrast is namelijk een dambord wat je meet op het scherm dus zwart witte blokken en dan eerst het zwarte blokje meten en dan het witte daarvan het verschil is ansi contrast en dan doet de iris dus niets.
Het enige voordeel van de auto iris is dat het restlicht bij donkere scenes naar beneden gebracht word wat dan wel weer de brightness compressie met zich mee brengt.
Rob
Hoi Rob, je verhaal is helder, maar ik bedoel meer in het algemeen of 15000:1 er stukken beter uitziet dan 3000:1, als alle andere factoren geen invloed hebben (compressie errors, color errors etc). Waarschijnlijk valt dat in praktijk erg mee?
Komt weer een beetje neer op de discussie of je beter hoge ansi contrast kunt hebben of on/off contrast.
Hi,
Nogmaals ten overvloede ik weet niet hoe hij eruit ziet op een 3 mtr breed scherm, wij testen alles hier op 2.09 breedt en dan geef ik de voorkeur aan de iris on.
Ansi contrast is belangrijk maar ik vind blacklevel net zo belangrijk om eerlijk te zijn, hoewel dat mischien weer persoonlijk is.
Op het 2.09 breed scherm is de dynamiek met iris on echt vele malen hoger dan met off.
Dit is ook duidelijk gebleken bij de testviewing hier, en daar waren meer dan 15 mensen bij aanwezig dus het is niet alleen mijn mening.
LET WEL mijn test scherm is dus KLEINER dan jouw scherm.
Ik kan me best indenken dat bij 3.00 breed het verhaal anders wordt dat scheelt namelijk nogal wat, ik ken alleen maar weinig mensen die echt zo breed projecteren met een digitale projector.
@starred,
Het is een combinatie van.
Ansi contrast is belangrijk (zeer belangrijk).
Een hoog ansicontrast is bv zeer goed te zijn bij nachtscene met bv ramen waar licht uit valt.
Mijn PERSOONLIJKE ervaring is echter dat ik liever een iets lager ansicontrast zie met een beter blacklevel in dat soort scenes. Ik ben iemand die niet perse lasogen hoeft te hebben van een raam in een donkere nacht.
Maar een volledig dynamisch beeld vind ik ronduit fantastisch, maw een nachtscene moet bij mij het liefst pikzwart zijn en een dag scene moet ik net niet met mijn ogen moeten knijpen.
Met de iris op off, kwam HIER (op het 2.09 scherm) gewoon een enorme bak licht van het scherm bij de dag scenes maar vond ik de nachtscenes duidelijk iets te licht.
Met de iris op on vond ik PERSOONLIJK alles veel plezieriger kijken, VEEL beter zwart niveau (was vooral goed te zien op de openings scene van Star Wars) en nog meer dan genoeg licht bij de dag scenes.
Maar goed hij kan niet voor niets uit of aan :D
Hoi Frank
Nu zeg je weer wat anders on of off kun je kiezen inderdaad afhankelijk van je scherm maar beide standen prefereer ik boven auto iris.
Alleen je redenatie klopt niet helemaal bij Iris off en auto zou je dezelfde hoeveelheid licht moeten hebben dus dan zal je je ogen ook dicht moeten knijpen.
Rob
Ik heb nu een aantal films op de Ruby gezien, zowel met auto iris en iris on. Op een matwit scherm van 2.25m breed.
Ik geef verreweg de voorkeur aan iris on. Met name door:
- het beeld is een stuk rustiger, veel minder 'ruis' te zien
- de overgangen tussen licht en donker tijdens de film zijn een stuk prettiger aan je ogen. Met auto iris op die breedte krijg je af en toe echt een klap met de hamer
Ik bedoel inderdaad iris off.
Iris on zou nog een optie zijn ivm blacklevel maar toch koos ik persoonlijk voor auto.
Dit betekend niet dat dit de goede keuze is trouwens laat ik dat voorop stellen, het is MIJN voorkeur.
@RuudG:
Jij had voor de Ruby toch een Barco 808?
Hoe vind je de Ruby nou invergelijking tot de 808? Op welke punten beter danwel minder?
Citaat van: Starred op februari 26, 2006, 18:06:30
@RuudG:
Jij had voor de Ruby toch een Barco 808?
Hoe vind je de Ruby nou invergelijking tot de 808? Op welke punten beter danwel minder?
- Geen 48 of 50Hz flikker.
- Veel beter ansicontrast
- Geen lichthalos op het scherm door lichtreflecties in lenzen (hebben alle aircoupled CRT lenzen last van, ofwel dus bijna alle CRT's). Tjesus, wat ergerde ik me daar aan. Ieder lichte plek in een donkere omgeving had een grote lichthalo eromheen.
- Goede lichtuniformiteit over het scherm. Van links naar rechts evenveel licht. Bij de 808s (en CRT's in het algemeen) is er lichtafval naar de zijkanten toe. Ik merk dat ik het uniforme karakter erg prettig vind. Veel natuurlijker.
- Betere scherpte.
- Heel erg stil.
- Grotere lichtopbrengst en dat is fijn. Zoveel licht zelfs dat in iris off en auto-iris een zonnebril nodig is op 2.25m breed. Dus kijk ik met iris on. En auto-iris vind ik eigenlijk toch niks.
- Veel groter gebruikersgemak. En dat zit echt niet alleen erin dat je geen uitgebreide setup hoeft te doen. Het zit wat mij betreft eerder in schijnbaar lullige dingen zoals het volgende. Bij een DVD met underscan (ik heb er een heel stel) kan je mbv de optische zoom het beeld zo weer beeldvullend maken (dat kan natuurlijk bij alle digitalen met lenszoom).
- Had ik al gezegd heel erg stil? :D
- Kan op zijn sloffen 1080p@60frames/s aan.
Dit zijn de dingen die me zo snel te binnen schieten.
Het voordeel van de 808s is een beter zwartniveau. Maar dat geldt eigenlijk voornamelijk voor een fullblack scherm. Zodra er in het zwart ergens een lichtje brandt, dan heb je een oplichtende omgeving die het zwartniveau lokaal flink om zeep hielp.
Dit is natuurlijk allemaal erg persoonlijk. Het belang wat iemand aan deze punten hecht zal van persoon tot persoon verschillen. Maar voor mij zijn ze zo belangrijk dat ik de Ruby een verbetering vind tov de 808s. En dan heb ik het nog niet over HDMI/DVI met HDCP :) Maar misschien komt er nog iemand met een kastje voor de analogen onder ons.
Hoe ervaar je de natuurlijkheid van het beeld? Hetzelfde als een CRT?
Ik hoor vaker over die lichthalo's, maar met mijn BD800 en HD8 lezen heb ik nergens geen last van.
Wowly
Tjonge RuudG leuk te horen dat de digi zoveel vooruit zijn gegaan. Had ik (nog) niet verwacht, nu nog iets betaalbaarder :)
CiteerHoe ervaar je de natuurlijkheid van het beeld? Hetzelfde als een CRT?
CRT ziet er wat anders uit, maar ik vind de Ruby zeker een natuurlijk beeld geven. Hoewel je je kunt afvragen hoe er twee verschillende natuurlijkheden kunnen bestaan :)
CiteerIk hoor vaker over die lichthalo's, maar met mijn BD800 en HD8 lezen heb ik nergens geen last van.
Wees blij dat je ze niet ziet. Ik ken meer mensen die er geen last van hebben. Daar kan ik niks van begrijpen, maar ik ben er wel jaloers op :)
Ik zie ze wel maar stoor me er eigenlijk nooit aan.
Citaat van: RuudG op maart 2, 2006, 10:38:34
Ik ken meer mensen die er geen last van hebben. Daar kan ik niks van begrijpen, maar ik ben er wel jaloers op :)
Ik zie ze ook wel, en het zogenaamde betere blacklevel valt dan ook compleet weg als er 1 licht object op een zwarte ondergrond staat.
Voor mij ook een van de de redenen om op afzienbare termijn ook maar over te gaan op digitaal denk ik.
@FrankL en RuudG:
Wat is nu jullie mening over de Marantz S3 versus de Ruby?
Is al uitgebreid beschreven door Frank toch?!
Nou, een belangrijk probleem is door gebruik van de iris on verholpen. De forse onrust is nu bij RuudG uit het beeld weg.
Verder zal ik er eens goed over denken. En ik ben gewoon nog steeds erg blij met mijn S3.
Citaat van: Starred op maart 5, 2006, 19:52:34
@FrankL en RuudG:
Wat is nu jullie mening over de Marantz S3 versus de Ruby?
De Ruby is beter >:D
Hum, nou mag ik nooit meer film kijken bij Frank :D
Maar los van alle al vele malen gevoerde discussies over regenbogen, motion dithering, corner brightness, misconvergentie, resolutie, contrastomvang, het al dan niet zichtbaar zijn van pixels enz. enz. vind ik wellicht het belangrijkste verschil de grotere natuurlijkheid van de Ruby. Ik heb zo van die favoriete testscenes hiervoor.
Bv een gitarist in een zwart satijnen hemd. Op mijn 808s glansde en leefde dat materiaal, op de S3 duidelijk minder. Op de Ruby zie ik ook dat levendige van dat satijn. Leren jackies zien er ook zo echt uit. Met een beetje fantasie ruik je leer, wederom een ervaring die ik bij de S3 niet heb. Gelukkig vertoont de Ruby dit gedrag niet alleen bij satijnen hemden en leren jacks :)
Zoals FrankL al zei, is die ruizige onrust nagenoeg verdwenen sinds de lichtopbrengst teruggebracht is tot normale proporties door de "iris on" stand. En ik ben eens goed gaan kijken naar scenes op de S3 waarvan ik weet dat daar die ruis zich voor kan doen. En dan is het op de S3 ook te zien, alleen treedt het veel minder op de voorgrond door de veel lagere lichtopbrengst van de S3 (in vergelijking uiteraard met de "auto iris" stand van de Ruby). Blijkbaar toch een probleem in de bron en wellicht een optelsom van een aantal factoren (filmgrain, compressieruis, videoruis, ruis veroorzaakt door het afspelen en verzin zelf ook maar wat). De Ruby zet die optelsom echter genadeloos op de voorgrond als de hoeveelheid ftL te groot wordt en misschien hoort het ook wel bij het karakter van de Ruby om niet zo vergevingsgezind te zijn. Oh ja, ik zit een stuk dichter bij het scherm dan Frank, dus problemen zijn veel sneller zichtbaar.
Maar tot mijn verrassing klagen op het AVS Ruby eigenaren over het teruglopen van de lichtopbrengst van 30 ftL naar 11 ftL als de lamp ouder wordt. Ze zijn niet goed wijs daaro O0
Overigens is en blijft de S3 een mooie projector. Gisteren hierop met veel plezier naar Open Range in HD gekeken. Maar door onder andere mijn gevoeligheid voor regenbogen en motion dithering is deze nooit echt een optie voor me geweest. Zoveel wilde ik op mijn Barco niet inleveren.
Zo dicht als je bij Ruud bij zijn scherm kan zitten, dat kan bij mijn S3 echt niet, dan zie je de pixels. Maar op mijn normale kijkafstand zie ik die niet, hooguit iets bij een 100 IRE patroon of een vergelijkbare scene.
En ik moet zeggen dat ik op mijn S3 het satijnen shirt van Doyle Bramhall II ook mooi vind hoor :)
Ik heb het al eerder gezegd, als ik nu een projector moest kopen zou ik de Ruby nemen. Maar het verschil is voor mij niet groot genoeg om nu direct over te stappen. Er zitten nog wat nadelen aan, met als vervelendste denk de corner brightness en roulette m.b.t de misconvergentie. Maar ook de interne processor is de niet de allerbeste, waarschijnlijk een stukje minder dan die van de H81. En van mij zou het een tikje scherper mogen. Maar goed, er zijn wel degelijk ook flinke voordelen tov een DLP, dus het is nog erg afwachten hoe de balans uitslaat tov de H81 of andere komende DLPs. Misschien is de Ruby2 een leuke om naar te switchen.
Verder is op dit moment voor mij de bron nog de beperking, niet de projector. Open Range zag er gisteren fantastisch gedetailleerd uit. Gedetailleerder dan bijv. Silver City op de Ruby. Dus het heeft nog allemaal niet zo'n haast, totdat Blu Ray met een aardig assortiment op de markt is.
CiteerOpen Range zag er gisteren fantastisch gedetailleerd uit. Gedetailleerder dan bijv. Silver City op de Ruby.
Ja, dank je de koekoek :D
Voor Open Range is in cinematografisch opzicht alles uit de kast getrokken en Silver City is een redelijke low-budget, notabene op 16mm geschoten, film (wel een erg leuke film trouwens). En toch vond ik uiteindelijk Silver City er filmischer uitzien en daar zie ik dan weer de kracht van de Ruby. Maar goed, dan komt de factor smaak wellicht ook om de hoek kijken. Ik heb vanavond ook nog een stukje Open Range op de Ruby bekeken en dan zie ik toch een flink verschil met de S3, waarbij ik een duidelijke voorkeur heb voor de Ruby. En dat heeft lang niet alleen met de resolutie te maken.
CiteerMaar ook de interne processor is de niet de allerbeste
Ik ben ook niet echt onder de indruk van de deinterlacing kwaliteiten van de Ruby, hoewel ik denk dat de meeste mensen de foutjes niet zullen zien. Gelukkig hoef ik daar geen gebruik van te maken. En of die beter of slechter is dan de processor in de HD81??? Dat zal binnenkort blijken. Hij is lekker wel beter dan die van de S3, want die kan bijna helemaal niks met 1080i ;D
We zijn het niet oneens :)
Hoewel ik zelf dat verschil in filmisch zijn niet zo zie. Misschien als ik ze naast elkaar zie.
Voorlopig kijk ik zowel bij de Ruby als de S3 met veel plezier naar films. En bij de Ruby met een wat grotere kijkhoek.
A simple adjustment will turn your Ruby into a light canon.
--------------------------------------------------------------------------------
Anyone complaining about the Ruby not having enough light your going to like this simple adjustment in the service menu.
Out of the box "Iris off" is brighter then "Iris Auto"...were going to change that.
Do not worry about the change we are about to make in the service menu. When you power down the projector and power it back on for the next viewing it will default back to factory settings unless while your in the service menu you choose to save to memory after your done making your changes so this is a harmless experiment
Do not choose "save to memory"
Make sure your projector is set to "Iris Auto"
This tweak will only effect the " Iris Auto" mode.
Go into service mode: On the remote hit enter, enter, left, enter, up.
Now pull up the menu and go to the very bottom selection and right courser.
Now go to "Other"
Now go to number 44. For safety right down the default setting. Were only going to change number 44. Do not change anything else. After you have written down the factor setting change it to 100.
Now back out of the menu without doing a save.
You should now have one hell of a bright picture. Blacks are still excellent.
Now toggle between Iris off and Auto Iris and you will not believe how dim Iris off is yet that use to be the bright mode. You will have a hard time going back to the default setting.
En wat doet die setting precies ??
Lijkt me niet veilig zomaar een setting te veranderen als je niet wat hij doet, zometeen stuurt hij teveel spanning naar je dure lamp zodat hij na een paar honderd uur vervangen moet worden, of erger je verbrand je panelen ?
Het is al weer een wat oudere tweak van het AVS. Van Alan Gouger als ik het me goed herinner. Ik geloof dat het puur iris+electronisch is, dus o.a. gamma-aanpassing. De echte belangstellenden moeten daar gewoon de thread lezen.
van Alan Gouger inderdaad:
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=655111 (http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=655111)
[quote Rob Dingen]
Teleurstellend is de Scaler en Deinterlacer die aan boord zijn.
Als ik mijn DVD speler via DVI kijk en hem op 576p zet zie je duidelijk regelmatig staircasing en onrust in het beeld.
Wil je dus DVD optimaal kunnen bekijken zou je een Scaler moeten kopen.
Wat ik nog niet geprobeerd heb is mijn speler op 1080i te zetten of daar verbetering in komt maar ik verwacht toch dat de volgende generatie DVD HDDVD spelers 1080p uit kunnen sturen.
HDTV
Hier gaat het eigenlijk allemaal om.
Wat vreemd is dat de deinterlacer hier perfect zijn werk doet en ik eigenlijk geen fout heb kunnen ontdekken.
[einde quote]
Hoi,
Als ik 1080i uit ga via mijn A11 'ziet' de Ruby het dan ook als echt HDTV signaal? En dus zijn er geen problemen meer met de deinterlacing? Zou wel fijn zijn namelijk :D
groet,
Henk
Citaat van: henkt1 op juni 15, 2006, 15:12:43
Hoi,
Als ik 1080i uit ga via mijn A11 'ziet' de Ruby het dan ook als echt HDTV signaal? En dus zijn er geen problemen meer met de deinterlacing? Zou wel fijn zijn namelijk :D
groet,
Henk
De scaling gebeurt dan in de dvd-speler... echter de deinterlacer zal de meeste fouten maken waarschijnlijk.
Groet Bjorn
Maar dat gebeurde volgens Rob dan juist weer goed bij een HDTV signaal.
Het gaat er namelijk om of ik dan nog een aparte scaler nodig ben, of niet.
Henk
Als er op 1080i door de projector naar 1080p wordt omgezet via bobbing of weaving, dan is motion-adaptive deinterlacing gewoon mooier.
Groet Bjorn
Citaat van: henkt1 op juni 15, 2006, 15:16:11
Maar dat gebeurde volgens Rob dan juist weer goed bij een HDTV signaal.
Het gaat er namelijk om of ik dan nog een aparte scaler nodig ben, of niet.
Henk
Citaat van: bmateijsen op juni 15, 2006, 15:18:52
Als er op 1080i door de projector naar 1080p wordt omgezet via bobbing of weaving, dan is motion-adaptive deinterlacing gewoon mooier.
Groet Bjorn
Met filmmateriaal zie je nauwelijks verschil, de Sony kan prima IVTC toepassen op 1080i
Citaat van: Starred op juni 15, 2006, 15:52:25
Met filmmateriaal zie je nauwelijks verschil, de Sony kan prima IVTC toepassen op 1080i
Ik vraag me af of hij dat inderdaad wel doet... Is niet niet een simpele bob of weave?
hmm moeilijke begrippen voor mij.
Het gaat er mij dus om of ik mijn PEP nog moet houden indien ik deze projector aanschaf.
Andere bronnen zijn: HDV camera (dus geen probleem), samsung t.v. ontvanger (als ie ooit komt..., maar dan ook gedeeltelijk 1080i in) en dus de Denon A11.
Een scaler met motion adaptive deinterlacing heb ik dus niet :-\
Henk
Citaat van: garmtz op juni 15, 2006, 16:00:51
Ik vraag me af of hij dat inderdaad wel doet... Is niet niet een simpele bob of weave?
Nope, lees dit stukje van Greg Rogers:
Citeer"The projector's 1080i motion-adaptive deinterlacing is a major improvement over current generation of external processors that only have vertical interpolation to scale 1080i fields (1920 x 540) into 1080p frames. ... The 1080i inverse-telecine deinterlacing for film sources worked exceptionally well to remove line twitter and maximize vertical resolution for movies. ... The 1080i film mode deinterlacing worked flawlessly for the D-Theater movies. It eliminated line twitter and provided exceptional definition.
The VPL-VW100's 1080i inverse-telecine and motion-adaptive deinterlacing easily exceeds the 1080i deinterlacing of most current generation standalone video processors"
Citaat van: henkt1 op juni 15, 2006, 17:24:51
Het gaat er mij dus om of ik mijn PEP nog moet houden indien ik deze projector aanschaf.
Andere bronnen zijn: HDV camera (dus geen probleem), samsung t.v. ontvanger (als ie ooit komt..., maar dan ook gedeeltelijk 1080i in) en dus de Denon A11.
Voor de Samsung heb je een goede motion adaptive deinterlacer nodig omdat tv beelden vaak geen nette cadence hebben, en ook als je veel video (dus bijv. concerten) op dvd kijkt via de A11 heb je een dergelijke deinterlacer nodig.
Om optimaal gebruik te maken van de Ruby heb je dus een Crystialio II of een Vantage nodig
Een C2 of een vantage zouden idd ideaal zijn maar niet echt reeel voor mij.
Maar een PEP schijnt dus in dit geval ook niet echt veel toe te voegen. Behalve waarschijnlijk wat fijnafstellingen?
groet,
Henk
Ik denk dat je het beste voor DVD de HDMI out of SDI out gebruiken van de A11 en die door de PEP laten deinterlacen en scalen naar 1920x1080 en het zo naar de Ruby sturen (omdat volgens Rob de deinterlacing van de Ruby of SD materiaal te wensen over liet). Je kan dit dan alsnog vergelijken met het resultaat van het door de A11 naar 1080i geupscalede signaal.
Voor HD film materiaal kan je dan gewoon 1080i richting de Ruby sturen want daar kan ie wel erg goed mee overweg. HD video materiaal is dan niet optimaal, maar om nou puur daarvoor een Crystalio2/Vantage aan te schaffen lijkt mij leuk, maar niet noodzakelijk.
Ik heb inmiddels een demo op de ruby gezien van eigen concert opnames die ik gemaakt heb met de HC1 hdv camera. Die video opnames vond ik in ieder geval behoorlijk ok 8) 8) :P
Ik zal het tzt eens vergelijken. Hopelijk gaat het allemaal door zoals ik dat 'gepland' heb in mijn nieuwe huis. Maar daar komt in augustus vast een nieuwe topic over ;)
Henk
Citaat van: henkt1 op juni 15, 2006, 21:04:34
Ik heb inmiddels een demo op de ruby gezien van eigen concert opnames die ik gemaakt heb met de HC1 hdv camera. Die video opnames vond ik in ieder geval behoorlijk ok 8) 8) :P
Ik zal het tzt eens vergelijken. Hopelijk gaat het allemaal door zoals ik dat 'gepland' heb in mijn nieuwe huis. Maar daar komt in augustus vast een nieuwe topic over ;)
Henk
En hoe is die ruby nou tov je oude 1101? Ik ben erg nieuwsgierig aangezien ik een soortgelijke barco heb..
Erg goed. Echter, je kan blijven zien dat het 'digitaal' is. Dat vond ik bij de barco dan weer mooier. Als ik ruimte had gehad om de barco op te hangen en liefst in een hush box was ie niet weg gegaan. Maar dit is een fantastisch alternatief ;)
Ik heb 'm overigens maar een kwartiertje goed bekeken.
Ik heb de ruby dus nog niet. Maar staat wel bovenaan op mijn verlanglijstje. Misschien gooit de H81 nog roet in het eten? Of de financien :-\
groet,
Henk
Citaat van: henkt1 op juni 15, 2006, 23:01:08
Erg goed. Echter, je kan blijven zien dat het 'digitaal' is. Dat vond ik bij de barco dan weer mooier. Als ik ruimte had gehad om de barco op te hangen en liefst in een hush box was ie niet weg gegaan. Maar dit is een fantastisch alternatief ;)
Ik heb 'm overigens maar een kwartiertje goed bekeken.
Ik heb de ruby dus nog niet. Maar staat wel bovenaan op mijn verlanglijstje. Misschien gooit de H81 nog roet in het eten? Of de financien :-\
groet,
Henk
Als iemand in de buurt van zwolle eens de Ruby wil demonstreren, dan ben ik liefhebber :)
Hoi
Ik zou geen scaler kopen en gewoon de DVI uitgang van de A11 gebruiken en hem op 480p/576p zetten.
HD-DVD komt er aan net zoals Blu-Ray.
Rob
Wellicht lichtelijk off topic maar Rob wat vind je van de komende H81 in relatie tot de Ruby ?(ik zag je actief zijn op AVS hierover !)
Hoi
Ik denk dat hij er zeker beter uit gaat zien als de rubi maar dat weet je pas zeker als ik hem gezien heb.
Ook denk ik dat deze projector zeker het meeste waar voor je geld gaat leveren.
Zoals het er nu uitziet kun je meer dan 2 van deze optoma's kopen ten opzichte van een Marantz 1s11
Rob
Als de H81 dit najaar nog leverbaar wordt en max zo rond de 10.000 gaat kosten is hetde moeite waard om de beslissing nog even uit te stellen.
We zullen zien (letterlijk ;D)
Henk
Citaat van: Rob_Dingen op juni 16, 2006, 11:51:53
Hoi
Ik zou geen scaler kopen en gewoon de DVI uitgang van de A11 gebruiken en hem op 480p/576p zetten.
HD-DVD komt er aan net zoals Blu-Ray.
Rob
Niet op 720p?
Dubbele scaling is nooit goed...
vandaar dat ik dacht: zet de A11 op 1080i uit voor de scaling en de Ruby doet dan de deinteracing.
tzt proberen dus. Hoop ik :D
Henk
Citaat van: henkt1 op juni 16, 2006, 14:03:13
vandaar dat ik dacht: zet de A11 op 1080i uit voor de scaling en de Ruby doet dan de deinteracing.
Als je 1080i uitstuurt zal volgens mij eerst 480i/576i deinterlacing gedaan worden, daarna scaling naar 1920x1080 en vervolgens een interlacing slag naar 1080i.
Vandaar dat het beter is om de Denon SD materiaal te laten deinterlacen 480i-> 480p of 576i -> 576p en dan de Ruby te laten scalen naar zijn native resolutie.