Doe-het-zelf room correctie demo WERD een tweak sessie :-)

[searcher]

Hier het recept:
500 gram krentenbrood mix van de appie hein. 300 gram water (volgens verpakking). Op de verpakking staat vervolgens 250 gram krenten en rozijnen, ik heb daar 400 gram van gemaakt. Waarschijnlijk was daardoor het brood ook veel compacter geworden dan normaal, maar dat was juist wel lekker 

400g krenten en rozijnen   je bent ook altijd aan het tweaken maar voor de stoelgang o.k

Effe off topic de krenten en rozijnen koop je die kant en klaar of moet je die nog laten wellen in water?
Mijn bestelling heb ik bij piece of cake geplaatst leuke site,,
Wat een mannen praat 
                                                                                                          Gr Searcher

[hifiman]

Effe off topic de krenten en rozijnen koop je die kant en klaar of moet je die nog laten wellen in water?

Kant en klaar in een zakkie...

[Audiofiel]

Na de 1e wisseling bleek ik bij mijn standpunt dat de PS Audio beter klonk en Garmt vond de Opus net even prettiger. Afijn tot zover nog niks schokkends Maar.... na wat verder ge-experimenteer kwam er het volgende uit:

- Als we de Monarchy Audio DIP niet gebruikten dan waren de verschillen tussen de 2 DACs niet heel erg groot en zal het waarschijnlijk een kwestie van smaak zijn wat je kiest.

- Neem je echter de DIP mee in de vergelijking dan gebeurd er opeens iets heel anders, met beide DACs wordt het beter, maar met de Opus DAC wordt het ineens ontzettend veel beter! Waar de verschillen zonder DIP relatief klein waren , waren ze nu opeens groot!
De Opus DAC won nu overduidelijk, zowiezo werd de soundstage opeens veel meer 3D , maar het maakte nu opeens echt muziek! Simpel gezegd, de onvrede waar ik het gisteravond nog over had was nu compleet verdwenen! Ook Phannee trok dezelfde conclusie, nu klonk het opeens mooi, terwijl ze vanochtend nog zei dat ze de veranderingen na gisteren niet persee veel beter vond..

Dit verhaal kan ik volgen. De situatie MET dip maakte dus dat er minder verschil was dan ZONDER dip.
Dus ZONDER de Dip ertussen vond je de PS Audio DAC beter klinken.

Gisteren hebben we volgens mij maar 1x geschakeld tussen beide DACs en toen onze conclusies getrokken, vanmiddag hebben we denk ik wel 20x gewisseld om tot een goed oordeel te komen. Helaas kan ik mij niet meer herinneren of we gisteren altijd even eerlijk vergeleken hebben als het gaat om wel of niet de DIP ertussen 

Ik weet ook niet wanneer de Dip er wel en niet tussen heeft gezeten, want jij verwisselde als enige de kabels.

Dan wil ik nog even opmerken dat de Jitterbug gisteren beter klonk dan de DIP , dit was op de PS Audio DAC, je kan je natuurlijk afvragen hoe de vergelijking uitpakt als we ipv een DIP met een Jitter bug beide DACs zouden vergelijken  Het is wel duidelijk dat jitter een belangrijke rol speelt in hoe een DAC uit de verf komt en zelfs in de grootte van de waargenomen verschillen.

Ik weet vrij zeker dat de JitterBug sowieso een beter anti-jitter device is dan de Dip. Ongeacht welke Dac.

Ik trek hier voor mezelf een aantal conclusies uit:
- Met de huidige oplossing is er met een goed gekozen DAC een zeer goed resultaat te behalen waar ik goed mee zou kunnen leven!

Eens.

- Ik koop de PS Audio DAC waarschijnlijk niet, ik sluit echter niet uit dat als ik een Jitterbug zou hebben ik met die combinatie wel gelukkig zou kunnen zijn

Dat gaat mij iets te snel...
ZONDER Dip er tussen vind je de verschillen niet groot maar de PS Audio beter klinken
MET Dip er tussen vind je de ruim 6x zoveel kostende Opus beter presteren (dan de tweedehandse ULII).

Daarnaast vond jij ook de Dip minder presteren dan de UltraJitterBug. Wat mijzelf tot het standpunt zou brengen dat ik geen uitspraken zou doen over de absolute betere klank van een DAC waar een slechtere jitterbox vóór is geplaatst...

Met andere woorden: als de Dip de jitter niet goed genoeg weghaalt en er nog een hoop troep in het signaal zou blijven zitten, dan is het logisch dat je met een beter klinkende dac als de PS Audio (mijn persoonlijke mening) dat harder voor je kiezen gaat krijgen dan de vergevingsgezinde/lieve (weer mijn persoonlijke mening) Opus
DAC. Mijn conclusie zou in dat geval ook zijn dat je de verkeerde anti-jitterdevice gebruikt, niet de verkeerde DAC.

Dat is een beetje hetzelfde als gisteren met de PC tussen het signaal. Eerst draaide je met de PC als (harddisk)server voor de Squeezebox, en van daaruit weer retour via SPDIF diezelfde PC in om een roomcorrectie uit te voeren. Daarna via SPDIF weer de PC uit en de Dip in en daarna naar een DAC. Toen we simpelweg de conclusie trokken dat de roomcorrectie slechter klonk heb je op een gegeven moment de keten korter gemaakt door de PC er tussen uit te halen. Toen ging het signaal dus van Squeezebox rechtstreeks naar de anti-jitterdevice en de DAC. Dat klonk echt een stuk beter dan MET de PC er tussen. Die PC doet dus meer kwaad dan goed.  

Eenzelfde soort conclusie trek ik zelf na de luistersessie van gisteren over de Dip. Die verbetert het geluid kennelijk niet goed genoeg, dus die zou je kunnen/moeten overslaan. De verbetering van SB>DIP>DAC in plaats van SB>DAC is toch immers veel minder dan die van SB>UJB>DAC versus SB>DAC?  

Een goede vergelijking zou dus inderdaad geweest zijn om de UJB te gebruiken in het vergelijk tussen de twee DAC's. Helaas wel jammer dat Garmt er gisteren niet bij was, want dan hadden we dat kunnen uittesten. Nu is deze laatste test er volgens mij eentje onder 'niet-perfecte-omstandigheden'...

Ik stel overigens graag de UJB (of de net gekochte Lens) ter beschikking om het vergelijk nogmaals te maken. Just a phonecall away. Als de Opus écht zo veel beter is, zal hij ook met de UJB beter presteren dan de Ultralink II.

- Waarschijnlijk zet ik mijn zoektocht dus voort door te zoeken naar een voor mij geschikte (en betaalbare) DAC.
- Ik wacht ook nog even tot mijn Apogee DAC terug is om die nog even in het vergelijk mee te nemen

Ik zou de juiste DAC voor de HELE combinatie zoeken. Dat is dus inclusief een goed-werkende anti-jitterbox. Of andere helemaal zonder zo'n device. Maar niet eentje die het beste presteert met een 'aardige' of 'redelijke' box er tussen. Dat is toch een beetje als rijden met een handrem.

[hifiman]

Dit verhaal kan ik volgen. De situatie MET dip maakte dus dat er minder verschil was dan ZONDER dip.
Dus ZONDER de Dip ertussen vond je de PS Audio DAC beter klinken.

Nee! Precies andersom!

Ik weet ook niet wanneer de Dip er wel en niet tussen heeft gezeten, want jij verwisselde als enige de kabels.

Haha, dat is waar ja, maar helaas door alle hectiek, het enthousiasme en de schokkende resultaten weet ik nu in elk geval niet meer precies was ik nu wel en niet aangesloten heb gisteren

Ik weet vrij zeker dat de JitterBug sowieso een beter anti-jitter device is dan de Dip. Ongeacht welke Dac.

Dat zal best.

ZONDER Dip er tussen vind je de verschillen niet groot maar de PS Audio beter klinken

Ja, maar wel marginaal beter, wat bijna hetzelfde is als "ongeveer hetzelfde" klinken.

MET Dip er tussen vind je de ruim 6x zoveel kostende Opus beter presteren (dan de tweedehandse ULII).

Ja en niet zo'n klein beetje, maar VEEEEEELLLLLLLL beter!

Daarnaast vond jij ook de Dip minder presteren dan de UltraJitterBug. Wat mijzelf tot het standpunt zou brengen dat ik geen uitspraken zou doen over de absolute betere klank van een DAC waar een slechtere jitterbox vóór is geplaatst...

Je hebt gelijk dat het gevaarlijk is om conclusies te trekken over hoe het verschil zou uitpakken als de DIP vervangen zou worden door de UJB. Daarom juist hield ik een slag om de arm en zei ik "waarschijnlijk niet kopen".

Met andere woorden: als de Dip de jitter niet goed genoeg weghaalt en er nog een hoop troep in het signaal zou blijven zitten, dan is het logisch dat je met een beter klinkende dac als de PS Audio (mijn persoonlijke mening) dat harder voor je kiezen gaat krijgen dan de vergevingsgezinde/lieve (weer mijn persoonlijke mening) Opus
DAC. Mijn conclusie zou in dat geval ook zijn dat je de verkeerde anti-jitterdevice gebruikt, niet de verkeerde DAC.

Ik blijf vinden dat de Opus een wat meer afgerond liever geluid heeft, maar man die toename in muzikaliteit en 3 dimensionaliteit EN coherentie die ik vanmiddag gehoord heb, daar hoor ik (in de huidige configuratie) niks van terug in de PS Audio..

Ik sluit niet uit dat het weer anders wordt met een ander anti jitter device, zou het graag proberen want dat weet ik inderdaad of ik op zoek moet naar nog een andere DAC of alleen naar een ander anti jitter device... Prijs speelt uiteraard ook een rol in deze keuze.

Dat is een beetje hetzelfde als gisteren met de PC tussen het signaal. Eerst draaide je met de PC als (harddisk)server voor de Squeezebox, en van daaruit weer retour via SPDIF diezelfde PC in om een roomcorrectie uit te voeren. Daarna via SPDIF weer de PC uit en de Dip in en daarna naar een DAC. Toen we simpelweg de conclusie trokken dat de roomcorrectie slechter klonk heb je op een gegeven moment de keten korter gemaakt door de PC er tussen uit te halen. Toen ging het signaal dus van Squeezebox rechtstreeks naar de anti-jitterdevice en de DAC. Dat klonk echt een stuk beter dan MET de PC er tussen. Die PC doet dus meer kwaad dan goed. 

Mee eens, overigens gebeurde er nog veel meer dan alleen door die pc routeren van het spdif signaal. Om realtime en met gelijkblijvende gain te kunnen vergelijken deed ik namelijk het volgende:
- correctie aan : gebruikt een FIR filter gecreeerd aan de hand van een meting
- correctie uit: gebruikt een Dirac Delta filter waardoor er onder de streep geen correctie wordt toegepast maar wel het hele proces inclusief convolver, gain verminderen, omzetting naar 24 bits, afrondingsfouten, dithering, enz... doorlopen werd. Uit was dus niet echt uit zeg maar. Maar omdat het hele room correctie gebeuren gisteren al snel niet interessant meer was is het er niet van gekomen dit te vertellen

Eenzelfde soort conclusie trek ik zelf na de luistersessie van gisteren over de Dip. Die verbetert het geluid kennelijk niet goed genoeg, dus die zou je kunnen/moeten overslaan. De verbetering van SB>DIP>DAC in plaats van SB>DAC is toch immers veel minder dan die van SB>UJB>DAC versus SB>DAC? 

Hoho dat het NOG beter kan wil niet zeggen dat de DIP geen verbetering is, dat is tie wel degelijk! Op beide DACs !

Een goede vergelijking zou dus inderdaad geweest zijn om de UJB te gebruiken in het vergelijk tussen de twee DAC's. Helaas wel jammer dat Garmt er gisteren niet bij was, want dan hadden we dat kunnen uittesten. Nu is deze laatste test er volgens mij eentje onder 'niet-perfecte-omstandigheden'...

Mee eens..

Ik stel overigens graag de UJB (of de net gekochte Lens) ter beschikking om het vergelijk nogmaals te maken. Just a phonecall away. Als de Opus écht zo veel beter is, zal hij ook met de UJB beter presteren dan de Ultralink II.

Tsja het is niet mijn persoonlijke doel om te gaan bewijzen of die Opus nu wel of niet beter is dan de PS Audio. Wat ik wel interessant vind is in hoeverre een UJB of een Lens (er staat er nog een te koop trouwens voor 1100 euri) in combinatie met de PS Audio tot een voor mij even bevredigend resultaat leidt als ik vanmiddag met de Opus DAC gehoord heb..

Ik zou de juiste DAC voor de HELE combinatie zoeken. Dat is dus inclusief een goed-werkende anti-jitterbox. Of andere helemaal zonder zo'n device. Maar niet eentje die het beste presteert met een 'aardige' of 'redelijke' box er tussen. Dat is toch een beetje als rijden met een handrem.

Mee eens.

Groetjes,

Ronald

[DA BoSS]

misschien is de enige juiste conclusie wel dat er nog niet genoeg (in tijd, omstandigheden en apparatuur) uitgeprobeerd is om harde waardeooordelen in deze te kunnen vellen?


maar los van dit zeer interessante mysterie klinkt het als een beregezellige meeting maar dat kan ook bijna niet anders dan met zulk gastheerschap dat van die speakerplaatsing verbaast me niks

Iedereen was het trouwens over eens dat die SVS subwoofer eruit moest  
En alhoewel inderdaad is aangetoond dat deze een negatieve invloed heeft op de akoustiek blijft tie toch mooi staan  
Film kijken is mijn andere grote hobby en dat wordt niks zonder SVS  

wat voor effect had die SVS dan precies, zorgde die voor een disbalans in het beeld of meer voor ongewenst eenzijdige demping oid


mvg,

[Audiofiel]

misschien is de enige juiste conclusie wel dat er nog niet genoeg (in tijd, omstandigheden en apparatuur) uitgeprobeerd is om harde waardeooordelen in deze te kunnen vellen?

Misschien is de enige juiste conclusie wel dat bagatelliseren onze ergste vijand is?


In feite komt het hardste waardeoordeel van iemand die niet aanwezig was, daboss...

[DA BoSS]

ik stel een vraag naar aanleding wat ik hier lees, uit nieuwsgierigheid...niet meer en minder


(wat bedoel je trouwens nou precies, dat je mijn voorbehoud onzin vind of iets anders?)

[DA BoSS]

In feite komt het hardste waardeoordeel van iemand die niet aanwezig was, daboss...

trouwens, jij was toch de kommaliefhebber.....er staat toch gewoon een vraagteken achter, of zie ik (wederom) het verkeerd??

[hifiman]

misschien is de enige juiste conclusie wel dat er nog niet genoeg (in tijd, omstandigheden en apparatuur) uitgeprobeerd is om harde waardeooordelen in deze te kunnen vellen?

Ik denk dat een aantal conclusies wel degelijk te trekken zijn. Echter als het om de keuze van een bron/anti jitter device/DAC gaat dan is de som der delen blijkbaar vaak groter of kleiner dan wat je op basis van een som zou verwachtten. In die zin is het inderdaad nog te vroeg (voor mij althans) om definitieve conclusies te trekken.

wat voor effect had die SVS dan precies, zorgde die voor een disbalans in het beeld of meer voor ongewenst eenzijdige demping oid

Eerst even voor de duidelijkheid, de SVS stond uit, maar A hij neemt "ruimte" in beslag en B hij heeft een groot wooferoppervlak dat als passieve woofer mee kan gaan doen zeg maar.

[)p(]

Ok. Ik zal proberen te beschrijven hoe het volgens mij is gegaan.

1. De opus hebben we alleen gehoord via de dip

2. De psaudio hebben we gehoord zonder, met dip en met de jitterbug

Ik heb redelijk uitgebreid de verschillende opstellingen kunnen horen met mijn eigen muziek (niet altijd tot genoegen van de anderen ) op de sweetspot.

Zoals ik al heb aangegeven vond ik de dip met de psaudio geen echte verbetering. Wel met de jitterbug. Maar in alle gevallen was 2 voor mij persoonlijk veel beter dan 1. Sorry Garmt audio blijft iets heel persoonlijks. Om maar twee uitersten te pakken als het verschil tussen een Benchmark dac1 en een 47labs dac. Je kunt nu wel raden welke ik prefereer.

Er is echter 1 grote spelbreker namelijk dat we de opus voornamelijk met de pc ertussen beluisterd hebben en de psaudio zonder. En dat maakte echt een enorm verschil. Meer nog dan Audiofiels jitterbug imho. Toch zou het mij verbazen dat daardoor het karakter van de opus wezenlijk zal veranderen en ik ineens van mening zal veranderen.

peter

[)p(]

wat voor effect had die SVS dan precies, zorgde die voor een disbalans in het beeld of meer voor ongewenst eenzijdige demping oid

Die svs is een heel mooie passieve radiator
Maar Ronald wist al hoe ik daarover dacht, sinds de vorige keer dat ik bij hem ben geweest

peter

[Audiofiel]

trouwens, jij was toch de kommaliefhebber.....er staat toch gewoon een vraagteken achter, of zie ik (wederom) het verkeerd??

Jasper, jij hebt het over de term 'harde waardeoordelen', wat een hard waardeoordeel in zichzelf is.
Ik hoop dat je de discrepantie begrijpt.

[DA BoSS]

Maar waar bagataliseer ik dan in hemelsnaam?
(of hoe denk je te weten dat ik dat hieromtrent doe?)

ik zal je wel verkeerd begrepen hebben, je post kwam niet echt aardig over maar dat zal wel aan mij hebben gelegen, ben erg moe

zand erover

[Audiofiel]

Ok. Ik zal proberen te beschrijven hoe het volgens mij is gegaan.

1. De opus hebben we alleen gehoord via de dip

2. De psaudio hebben we gehoord zonder, met dip en met de jitterbug

Ik heb redelijk uitgebreid de verschillende opstellingen kunnen horen met mijn eigen muziek (niet altijd tot genoegen van de anderen ) op de sweetspot.

Zoals ik al heb aangegeven vond ik de dip met de psaudio geen echte verbetering. Wel met de jitterbug. Maar in alle gevallen was 2 voor mij persoonlijk veel beter dan 1. Sorry Garmt audio blijft iets heel persoonlijks. Om maar twee uitersten te pakken als het verschil tussen een Benchmark dac1 en een 47labs dac. Je kunt nu wel raden welke ik prefereer.

Er is echter 1 grote spelbreker namelijk dat we de opus voornamelijk met de pc ertussen beluisterd hebben en de psaudio zonder. En dat maakte echt een enorm verschil. Meer nog dan Audiofiels jitterbug imho. Toch zou het mij verbazen dat daardoor het karakter van de opus wezenlijk zal veranderen en ik ineens van mening zal veranderen.

Ik sluit me hier 100% bij aan. Ook ik vond in alle gevallen de PS Audio beter klinken dan de Opus.

Ik moet er overigens wel bijzeggen dat de nieuwprijs van de PS Audio DAC destijds volgens mij rond de 5500 gulden dus 2500 euro (correct me if I'm wrong) was. Dus in vergelijking met de Opus CD/DAC eigenlijk zelfs prijziger omdat daar al een loopwerk bij in zit. Maar tweedehands (zoals hier) natuurlijk een andere vergelijking.

[Audiofiel]

Maar waar bagataliseer ik dan in hemelsnaam?
(of hoe denk je te weten dat ik dat hieromtrent doe?)

ik zal je wel verkeerd begrepen hebben, je post kwam niet echt aardig over maar dat zal wel aan mij hebben gelegen, ben erg moe

zand erover

Zand erover. Gewoon even lekker gaan slapen.

[blue-eyes]

Audiofiel:
Was het een vergelijkbaar effect welke je met de TMREQ aan / uit bij mij hoorde?
Hier staat het nu ook uit. Maar om een andere reden

[Audiofiel]

Nee, het verschil tussen room correction aan en uit bij Ronald was zelfs iets groter.

Maar het verschil met de betere opstelling was nog vele malen groter. En de situatie met een betere DAC en een betere anti-jitterdevice was ook veel groter.

[scrutinizer]

Ronald,

Buiten het feit dat het gisteren geen shoot out betrof omtrent een DAC vergelijk , wil ik er wel ter 'geheugen' steun wat aan toevoegen..het volgende:
-Bij binnenkomst SB>coax>DIP>coax>PC>coax>Opus DAC waar enkele genodigde met AB bewapend de 'hot seat'  hebben betreden, en na de verschillende opties qua Room Correction(RC) te hebben beluisterd hun oordeel  daarover veilden.
Daar deze bevindingen van zowel Arjen als Peter, volgens mij door jou aangegeven, vergelijkbaar waren aan de bevindingen van Garmt zelf, eerder deze ochtend.
Hierna, terwijl de PS ULII even aan spanning gestaan heeft werd deze in de zelfde config als DAC aangesloten en deze verschillen waren buiten Peters enthousiasme voor 3, unaniem door de genodigde ervaren en dus voor alles wat er deze dag verder gebeurd is, gebruikt. Wat naar mijn mening, gezien de tijd voorhanden al te veel variabelen waren.
Wat Jitter Devices betreft mag dat in deze latere discussie eigenlijk geen rol spelen, daar het in mijn beleving beste totaalplaatje geleverd werd door een transport uit 1988, AT&T verbonden direct aangesloten op een op het meubel geplaatste PS Audio ULII analoog uit naar Lyngdorf

Wat betreft RA Opus..Alles heeft baat bij dit zowel akoestische als elektrische voordeel van het speakersysteem. .
Waar ik wel een oordeel over wil vellen betreft het vilt, qua koppeling onder de luidspreker stands.....is mechanisch/akoestisch niet verstandig.....maar geeft veeeeeeeeell minder krassen.


groeten
Anton.    

[Raphie]

LOL

Wat me wel opvalt is dat room correctie toch iedere keer als dun/iel/dood wordt ervaren, zelfs met "levendige" curves. Daarnaast (afhankelijk van de implementatie) blijft het dus redelijk gevoelig voor faseverschillen t.o.v. gemeten sweetspot e.d.
Voor mij allemaal redenen waarom dit niet te doen.

Ronald, ben je nu ontmoedigd? of ga je de rebound in?

[Audiofiel]

Wat Jitter Devices betreft mag dat in deze latere discussie eigenlijk geen rol spelen, daar het in mijn beleving beste totaalplaatje geleverd werd door een transport uit 1988, AT&T verbonden direct aangesloten op een op het meubel geplaatste PS Audio ULII uit 1996 (?) analoog uit naar Lyngdorf

Helemaal mee eens.

[hifiman]

Er is echter 1 grote spelbreker namelijk dat we de opus voornamelijk met de pc ertussen beluisterd hebben en de psaudio zonder. En dat maakte echt een enorm verschil.

De grote vraag is nu of dat komt doordat de RME soundkaart er dan extra tussen zat of door een negatieve invloed van het feit dat er een convolver tussen zat. Misschien iets voor een volgende shootout 

[hifiman]

Ik sluit me hier 100% bij aan. Ook ik vond in alle gevallen de PS Audio beter klinken dan de Opus.

Ik moet er overigens wel bijzeggen dat de nieuwprijs van de PS Audio DAC destijds volgens mij rond de 5500 gulden dus 2500 euro (correct me if I'm wrong) was. Dus in vergelijking met de Opus CD/DAC eigenlijk zelfs prijziger omdat daar al een loopwerk bij in zit. Maar tweedehands (zoals hier) natuurlijk een andere vergelijking.

Wat mij trouwens ook erg nieuwsgierig maakt naar de opvolger die nieuw 995 dollar kost 

[hifiman]

Audiofiel:
Was het een vergelijkbaar effect welke je met de TMREQ aan / uit bij mij hoorde?

TMREQ is equalizing, room correctie is een heel ander beest.

[hifiman]

Buiten het feit dat het gisteren geen shoot out betrof omtrent een DAC vergelijk

In eerste instantie totaal niet nee, sterker nog als mijn Apogee DAC niet kapot was gegaan waren de 2 DACs die nu ter discussie staan niet eens aanwezig geweest  Maar nav alles wat ik ervaren heb gisteren en vandaag is mijn volgende stap in audioland dus de zoektocht naar een goede DAC, of eigenlijk dus een goede combinatie van anti-jitter device en DAC. De squeezebox wil ik behouden.

-Bij binnenkomst SB>coax>DIP>coax>PC>coax>Opus DAC waar enkele genodigde met AB bewapend de 'hot seat'  hebben betreden, en na de verschillende opties qua Room Correction(RC) te hebben beluisterd hun oordeel  daarover veilden.

Niet helemaal correct  Het begon zo: SB>coax>RME spdif in>room correctie>dithering>RME spdif out>coax>DIP>AES/EBU>Opus DAC

Hierna, terwijl de PS ULII even aan spanning gestaan heeft werd deze in de zelfde config als DAC aangesloten en deze verschillen waren buiten Peters enthousiasme voor 3, unaniem door de genodigde ervaren en dus voor alles wat er deze dag verder gebeurd is, gebruikt. Wat naar mijn mening, gezien de tijd voorhanden al te veel variabelen waren.

En wat dus ook betekent dat er nadien niet ter verificatie nog een keer terug gewisseld is naar de Opus DAC !
Tevens heeft de Opus DAC dus blijkbaar niet gespeeld ZONDER de pc ertussen. Kortom er zijn nog wel wat argumenten die mijn ervaring van vanmiddag zouden kunnen verklaren.

Wat Jitter Devices betreft mag dat in deze latere discussie eigenlijk geen rol spelen, daar het in mijn beleving beste totaalplaatje geleverd werd door een transport uit 1988, AT&T verbonden direct aangesloten op een op het meubel geplaatste PS Audio ULII analoog uit naar Lyngdorf

Ik ben het met je eens dat die Wadia gewoon helemaal super klonkt zonder anti-jitter device, maar als we het over mijn Squeezebox hebben dan speelde een anti-jitter geval wel degelijk een rol. Tevens hebben we volgens mij de Wadia niet aangesloten gehad op de Opus. Mede omdat het doel op dat moment niet zozeer het vergelijken van DACs was hebben we (of in elk geval ik) ook niet echt gelet of we wel op de juiste manier aan het vergelijken waren.

Waar ik wel een oordeel over wil vellen betreft het vilt, qua koppeling onder de luidspreker stands.....is mechanisch/akoestisch niet verstandig.....maar geeft veeeeeeeeell minder krassen.

Haha ik voelde um al aankomen Helaas was dit de enige manier om makkelijk en vaak te kunnen wissellen. Het schuiven is nu een eitje 

Groetjes,

Ronald

[hifiman]

LOL

Wat me wel opvalt is dat room correctie toch iedere keer als dun/iel/dood wordt ervaren, zelfs met "levendige" curves. Daarnaast (afhankelijk van de implementatie) blijft het dus redelijk gevoelig voor faseverschillen t.o.v. gemeten sweetspot e.d.
Voor mij allemaal redenen waarom dit niet te doen.

Ronald, ben je nu ontmoedigd? of ga je de rebound in?

Ben ik ontmoedigd? Ummmm laten we zeggen dat ik er nu iets anders tegen aankijk, maar ik ga nog steeds door met experimenteren hoor!
Room correctie is bij mij in een wat ander daglicht komen te staan, maar nog niet de deur uit  Op dit moment draai ik overigens wel zonder.