Constant Image Height projectie

[fragzero]

We hebben het over constant image height in dit topic. Ten opzichte van een 16:9 scherm met dezelfde hoogte heb je naast extra lichtopbrengst van je projector ook 33% meer beeld. Dat is wat duidelijk wordt gemaakt in de plaatjes.

Een 21:9 scherm met masking aan de zijkanten is wat ik bedoelde. zo blijft je hoogte maar kan je het scherm omvormen tussen 16:9 of 21:9 breedte.

Nu valt mijn eurocent wel, dit werk met een 21:9 film maar je hebt niet de volledige 1080p bij 16:9.

[BernHardN]

Kijk anders hier ook eens http://www.seymourav.com/masking.asp

[fragzero]

Ik zie het voordeel niet in. Net de link hierboven bekeken. Is constant width niet interessanter?

Waarom dan zoveel geld investeren in een lens? Deftige maskingsystemen zijn goedkoper en geven je een groter 16:9 beeldoppervlak.

(constant width is wat ik initieel bedoelde)

Edit: je krijgt natuurlijk ook wel meer resolutie zo, 1080 tov 800 horizontaal maar met moderne technieken als e-shift is dit minder relevant toch?

[high-q]

Constant width is interessant als je uitgangspunt 16:9 is en dit als grootste formaat wilt blijven hanteren, met als gevolg dat 21:9 kleiner binnen hetzelfde kader geprojecteerd wordt. Datzelfde geldt ook andersom, maar hierbij is je uitgangspunt dat je 21:9. Dan komt erbij dat de meeste films in 21:9 worden uitgebracht, die je naar mijn mening het liefst in full screen wilt zien. 

[fragzero]

Dat is net wat ik niet snap.


Als basis een 16:9 scherm met de maximum breedte van je ruimte (groen)

Kijk je 16:9 gebruik je het hele scherm (groen)
Kijk je 21:9 monteer je de masking boven en onderaan het scherm (gele delen)

Wat je over houd is toch een 21:9 scherm met de maximum breedte van je ruimte? En volledige 1920x800 resolutie van je bluray

Hoef je niet te zoomen, enkel masking te monteren of iets duurder de automatische masking te bedienen.

[master30]

Dat is net wat ik niet snap.


Als basis een 16:9 scherm met de maximum breedte van je ruimte (groen)

Kijk je 16:9 gebruik je het hele scherm (groen)
Kijk je 21:9 monteer je de masking boven en onderaan het scherm (gele delen)

Wat je over houd is toch een 21:9 scherm met de maximum breedte van je ruimte? En volledige 1920x800 resolutie van je bluray

Hoef je niet te zoomen, enkel masking te monteren of iets duurder de automatische masking te bedienen.

Dit kan ook, je moet dan alleen de subtitles (als je die gebruikt) hoger in het beeld zetten.
DE projector projecteert wel op het masking gedeelte, je kijkt gewoon een stuk kleiner, de impact van lekker groot kijken is dan veel minder.

In mijn geval vond ik mijn scherm wel erg klein worden, een groter 16x9 scherm kon, kan ik niet kwijt.
Door een weergever (mediaplayer, scaler etc) in de een vertical stretch te schakelen, vallen de zwarte balken onder en boven eraf, je krijgt dan een op elkaar gedrukt beeld (lange gezichten, cirkels zijn ovaal) De lens zorgt er dan voor dat het beeld in de juiste verhouding weer komt. Ik kijk dan 21x9.

Hopelijk zeg ik het zo goed, ik vindt dit altijd lastig uitleggen.

[fragzero]

Dit is wat ik niet goed begrijp of toch het nut niet van in zie.

Indien je breedte vast is (beperking ruimte) en je 21:9 kijkt is je hoogte toch vastgelegd? ( breedte/hoogte = 21/9)

Indien je een 16:9 scherm met masking installeert zal je inderdaad schijnen op de blanking.

Indien je een 21:9 scherm installeert + lens gebruikt is je schermoppervlakte toch identiek?

Voordelen dat ik zie

- Hogere resolutie, 1080 ipv 800/817 (maar is dit een echt voordeel? bluray is toch maar 800/817 hoog en met technieken als e-shift is de resolutie minder relevant)
- Meer licht, je gebruikt immers alle licht op je scherm (maar is dit relevant in een deticated kamer waar moderne projectors toch al genoeg lichtopbrengst leveren)

[fragzero]

Ok ondertussen heb ik een mooi artikel gevonden over CIH vs zoom

http://www.highdefdigest.com/blog/constant-image-height-refresher-2013/

Using an anamorphic lens has several advantages. Most importantly, redirecting your projector's entire light output onto the 2.35:1 screen will give you a brighter picture. In comparison to the Zoom Method, it will also shrink the height of individual pixels, reducing the likelihood of seeing visible picture structure in the image. On a variable-ratio disc like 'The Dark Knight', the combination of an anamorphic lens and electronic scaling will simply crop off excess picture above or below the central 2.35:1 movie area so that you'll never see it projected onto your wall.

Persoonlijk zou ik liever een 16:9 scherm hebben + masking maar dan mis je dus wat voordelen zoals hierboven beschreven.

[addy]

Zou mijn JVC 950 op wat voor manier dan ook een 21:9 beeld kunnen maken, via zijn menu ?
Heb een lens gezien die 16:9 omzet naar het brede en lage beeld, is veel mooier maar duur ! (2 mille, gebruikt)
en dan nog een nieuw scherm te kopen !
Wil toch graag de mogelijkheden weten om anders/betaalbaar naar zo'n beeldformaat over te stappen.
Misschien zit het wel in het menu van de JVC 950 ?
Iemand die deze projector kent en weet wat te doen ?

[eddy135]

Zou mijn JVC 950 op wat voor manier dan ook een 21:9 beeld kunnen maken, via zijn menu ?
Heb een lens gezien die 16:9 omzet naar het brede en lage beeld, is veel mooier maar duur ! (2 mille, gebruikt)
en dan nog een nieuw scherm te kopen !
Wil toch graag de mogelijkheden weten om anders/betaalbaar naar zo'n beeldformaat over te stappen.
Misschien zit het wel in het menu van de JVC 950 ?
Iemand die deze projector kent en weet wat te doen ?

't wordt wel eens tijd dat je de voorgaande 25 pagina's toch echt gaat doorspitten...

[addy]

Inmiddels dus alle pagina's gelezen en niets gevonden waarmee ik iets kan.
Geen forummer die me eens specifiek wil voorlichten over de beste oplossing voor 21:9 met een jvc 950 op een 2.80 breed scherm in combinatie met de nieuwste Dune een
een oudere Oppo blu ray speler ?

[BernHardN]

die projector kan het niet zonder extra lens. zelfs de Benq w5000 die Anamorph compatibel is heeft een voorzet lens nodig. las ik ergens.

[riwi]

Inmiddels dus alle pagina's gelezen en niets gevonden waarmee ik iets kan.
Geen forummer die me eens specifiek wil voorlichten over de beste oplossing voor 21:9 met een jvc 950 op een 2.80 breed scherm in combinatie met de nieuwste Dune een
een oudere Oppo blu ray speler ?

De grote vraag is of je veel meer 21x9 kijkt dan 16x9? Zo ja ben je bereid cq. van plan een 21x9 doek en anamorphe lens/prisma aan te schaffen? Daarna zal je voor 16x9 beeld, masking aan de zijkanten van je 21x9 doek willen aanbrengen.
Je JVC beschikt over de benodigde squeeze mode. Je oudere Oppo en nieuwe Dune kunnen ook met ondertitels schuiven (dune alleen files geen bluray titels).

Dus wil je 21x9 gaan dan hoef je alleen nog maar een lens en doek te kopen.
Maar realiseer je dat dit is een bewerkelijke oplossing is.

Mijn mening/ervaring is dat het pas echt lekker voordeel biedt bij een doek van 2.60 of 2.70 breed met 21x9. De projector krijgt het doek dan nog goed belicht. Juist de forse breedte geeft het extra bioscoop gevoel.

Ikzelf heb geen lens of 21x9 doek, maar mask mijn constant width doek naar 4x3, 16x9, 1.85x1 of 21x9 al naar gelang de content. Ik kijk ook meer series dan film tegenwoordig, dus meer 16x9 materiaal. En dan is 4x3 het grootst en 21x9 het kleinst kwa oppervlak.

[master30]

Als je het goedkoop wilt doen en tevreden bent met de afmetingen van je huidige scherm, zou ik het zo als hierboven een paar posts terug doen, gewoon masken met panelen.
Scheelt je veel geld.
Als je lekker breed wil en maximaal wilt profiteren van je setup, dan kan je investeren in een 21x9 scherm en een lens.
Het is eigenlijk ook een eenmalige aanschaf, volgens mij kan je jaren verder met een lens en scherm, projector wisselt vaker (in mijn geval)

[addy]

Wil eigenlijk graag een 21:9 scherm met een breedte van 3 tot 3.50 meter, die ruimte is er.
Weet niet of de JVC dat aankan, buiten dat heb je het over een investering van circa  €. 3400,-  en vind dat gewoon te veel.
Daarom kijk en vraag ik verder om een acceptabel alternatief te vinden.
Ik kijk inderdaad meer 21:9 films dan 16:9. Ik was toch wel om toen ik deze verhouding zag, imposant en meer impact.
Ons huidige scherm (Ge')) is  16:9 is met zichtmaat van 2.80 behoorlijk breed, daar kan ik dan eventueel een masking op maken, daarmee wordt het totale beeld dan wel kleiner,
breedte blijft, maar hoogte zakt. Hoewel ik op dit formaat zo nu ook kijk natuurlijk, maar met met balken.
De masking zou dan het verschil moeten gaan maken in contrast en uitstraling, maar mag van mij wel breder.
Qual der wahl, zucht...

[cine(d)rama]

Je beeld blijft dan bij 21:9 idd gewoon 2.80 mtr .
Mooie horizontale masking maken zoals je zelf al aangeeft en dan heb je op een goedkope manier toch 21:9 .


( Nadeel is nogmaals zo,n 33% minder gebruik van je pixels en minder lichtopbrengst dan met een voorzetlens !! )

Je kunt ook je 16:9 scherm lager maken ( 280 x 120 cm )in de plaats van de 280x157.5 die je nu hebt.
Dan heb je een CIH scherm en bij 16:9 terug zoomen en een verticale masking toepassen .
Dan houd je 216 x 120 cm over op 16:9 .
Aangezien je toch meer 21:9 kijkt is dit denk ik acceptabel .

Dan krijg je bij 16:9 dit idee .

Denk ook dat je niet groter moet gaan dan 280 cm breed met eem HD950 ( 900 Ansi lum )!

Gr Andre

[master30]

kun je niet dichterbij gaan zitten ipv groter te maken 

[skank1]

Ik heb terug alles gelezen en al zoveel gevraagd waarschijnlijk, maar kan 21:9 in mijn geval? Een groter 16:9 scherm kan niet. Maar 21:9 zou wel breder kunnen.


Mijn projector is de sony hw30
Ik ben niet v plan dit te veranderen.
Memory zoom heeft hij niet.
Kan het dan of niet? Enkel met een dure voorzetlens of dmv cih? Of is dat hetzelfde?
Dit icm een htpc.. (Met ati videokaart)
Graag hulp.
Bedankt

[wolfkampf]

Ik heb laatst een paar films gezien die standaard in de film zelf switchen met 16:9 / 21:9 beeld (regisseur zijn keus denk ik ) zoals de dark Knight, deel 2 van the hunger games. Hoe gaat dat dan met voorzet lens en 21:9 scherm?

[home@the movies]

Ik heb laatst een paar films gezien die standaard in de film zelf switchen met 16:9 / 21:9 beeld (regisseur zijn keus denk ik ) zoals de dark Knight, deel 2 van the hunger games. Hoe gaat dat dan met voorzet lens en 21:9 scherm?

Dat zijn beiden films waarbij er dus geen goede oplossing mogelijk is tenzij je tijdens de film bij de verschillende beeldformaten wil gaan veranderen.
Gelukkig zijn deze in de minderheid.

[home@the movies]

Ik heb laatst een paar films gezien die standaard in de film zelf switchen met 16:9 / 21:9 beeld (regisseur zijn keus denk ik ) zoals de dark Knight, deel 2 van the hunger games. Hoe gaat dat dan met voorzet lens en 21:9 scherm?

Dat zijn beiden films waarbij er dus geen goede oplossing mogelijk is tenzij je tijdens de film bij de verschillende beeldformaten wil gaan veranderen.
Gelukkig zijn deze in de minderheid.

[home@the movies]

Ik heb terug alles gelezen en al zoveel gevraagd waarschijnlijk, maar kan 21:9 in mijn geval? Een groter 16:9 scherm kan niet. Maar 21:9 zou wel breder kunnen.

[/quote]
Mijn projector is de sony hw30
Ik ben niet v plan dit te veranderen.
Memory zoom heeft hij niet.
Kan het dan of niet? Enkel met een dure voorzetlens of dmv cih? Of is dat hetzelfde?
Dit icm een htpc.. (Met ati videokaart)
Graag hulp.
Bedankt
[/quote]

Het kan maar dan ga je zelf moeten aanpassingen maken aan de zoom en lensshift als je wil schakelen va 2:35 naar 16:9.
Als je een lens koopt liggen de zaken anders want dan gebruik je de stretch functie van de Sony en de voorzetlens duwt dan alles netjes terug in elkaar in de juiste verhouding.
Hier moet je dus geen aanpassingen aan zoom of lensshift maken, er zit een pass trouhg op de voorzetlens die je kan gebruiken als je gewoon 16:9 projecteert

Ik heb in één van de demo ruimtes een 2:35 scherm van 3meter breed hangen( met masking), ik gebruik de zoom lens van de TW9200 om in 2:35 te projecteren. Als ik naar 16:9 omschakel moet ik dus even lensshiften en zoomen maar dat is op 2 min klaar. Verder zijn de laatste 10 films die ik heb gekeken allemaal in 2:35 gedraaid.
Ik heb ook een voorzetlens liggen maar moet deze nog monteren, voordeel is dus zoals reeds vaker aangehaald meer pixels gebruiken door de stretch van de projector en dus wat meer lichtopbrengst al is dit laatste relatief vanwege wat lichtafval door de lens zelf.

Feel free om eens te komen kijken
Gr Werner

[donaldk]

Het kan allemaal wel, een dikke Barco, met een four-way masking scherm van bijvoorbeeld Stewart, maar dat is wel een flinke premie voor een paar van die filmpjes;-).

[jaco]

Wat is de toegevoegde waarde aan de cih thread ?
Je bedoelt zeker weer een 23000 lumen 4K unit. 19.000 btu warmte in je kamer, er staat niet bij hoe veel lawaai, maar 10m3/min lucht verplaatsing zal wel flink wat lawaai maken.

Lekker praktisch voor een woonkamer, of ht ruimte bij een prive persoon.


Altijd pro spul erbij halen, ga dat op andere fora lopen te spuien.

[apogeefreak]

Toch is dat 4 way wel een leuke inspiratie. De hele muur wit verven met gesso of een wit doek spannen whatever. Dan wat flexibels bedenken voor alle randen. Kun je alle kanten op naar wat je echt het mooist vindt.