Constant Image Height projectie

[cine(d)rama]

Ik heb nu een 200 cm breed scherm met een gain van 1.3 omdat ik van een CRT kom met maar 700 lum!
Nu heb ik een JVC RS10/HD350 en deze heeft ook maar 1000 lum .
Om niet onder de 12 FL (43 nits) te komen op een scherm van 240 cm breed heb ik min 1.3 gain nodig !

gr Andre

[cine(d)rama]

Riwi bedankt voor de link  .

Iets boven mijn budget , zeker als er ook nog een Isco lens bij moet komen .

Gr Andre .

[RCD]

Dag Andre

Je data klopt voor geen meter.
240cm breed en 12 ftl heb je 420 lumen nodig.
1000 lumen en 240cm breed dan heb je 28 ftl
En dat geld voor 16:9

Rob

[cine(d)rama]

Misschien haal ik het een en ander door elkaar .

Heeft toch te maken met de afstand van PJ tot het scherm lijkt mij !

Maar als ik kijk op projectorcentral en mijn RS10 daar invoer op een scherm van 240 cm breed met een gain van 1.3 met mijn PJ op 438 cm van het scherm af geeft hij 13,4 FL (46nits) aan  .

Gr Andre

[RCD]

Ik heb in mijn berekeningen niet eens 1,3 gain mee genomen maar gewoon 1 en inderdaad doe te afstand iets maar dat is te verwaarlozen.
Punt is dat de projector ook geen 1000 lumen heeft maar een stuk minder.

Rob

[cine(d)rama]

Ik ben daar niet zo goed in thuis !
Zal me er eens in gaan verdiepen .

Ik had hier al eens een topic over geopend  en daar kwam ook een gain van 1.3 uit volgens een aantal forum leden in mijn situatie .

Gr. André

[RCD]

Hier is een spreadsheet waar je het mee kan uitrekenen.
Het staat in het bovenste deel.

Rob

[cine(d)rama]

Bedankt voor je input en de link  .

Ik ga ermee aan de slag .

Gr Andre .

[addy]

Om nou 25 pagina's door te lezen, pfff.
Heb begrepen dat je via een voorzetlens een beter/indrukwekkender beeld kunt verkrijgen.
Zijn daar demonstraties van, en kan dat zelfs ter plaatse op onze eigen beamer (JVC 950) worden gedaan.
Ben benieuwd, lijkt me wel wat.

[high-q]

Om nou 25 pagina's door te lezen, pfff.
Heb begrepen dat je via een voorzetlens een beter/indrukwekkender beeld kunt verkrijgen.
Zijn daar demonstraties van, en kan dat zelfs ter plaatse op onze eigen beamer (JVC 950) worden gedaan.
Ben benieuwd, lijkt me wel wat.

Dan zou de persoon die het bij je demonstreert naast de lens ook een 2.35:1 scherm mee moeten nemen

[cine(d)rama]

Hallo .

Ja jou jvc HD950 kan dat ook !
Voordeel is dat je zo,n 33 % winst hebt met deze manier van projecteren omdat je met de tretch mode je beeld verticaal van 2,35:1 ( 21:9 )oprekt naar 1,85:1 ( 16:9 ) .
Zo  gebruik je 100% van je paneel ( Pixels )



Dan rek je het beeld horizontaal 33% op met de anamorf lens om er weer 21:9 ( 2,35:1 ) van te maken 


Of te wel geen verlies van pixels en meer licht .

Gr Andre .

[master30]

 

[jantje112]

Belangrijk nadeel van de lensen is dan wel weer dat je veel ANSI contrast verliest. Wat volgens mij de reden is dat het in veel highend setups minder populair is.

Neemt niet weg dat als ik ooit nog een nieuw ht kan realiseren er 3.5 a 4 meter scope komt Volgens mij had ik er al een thread over geopend ergens in 2007.. toen ik een tijdje met mijn crt scope heb gedraaid.

[cine(d)rama]

THNX  .

[cine(d)rama]

Belangrijk nadeel van de lensen is dan wel weer dat je veel ANSI contrast verliest. Wat volgens mij de reden is dat het in veel highend setups minder populair is.

Neemt niet weg dat als ik ooit nog een nieuw ht kan realiseren er 3.5 a 4 meter scope komt Volgens mij had ik er al een thread over geopend ergens in 2007.. toen ik een tijdje met mijn crt scope heb gedraaid.

Lijkt me interessant .
Zal dat topic eens opzoeken .

Gr Andre .

[jantje112]

Lijkt me interessant .
Zal dat topic eens opzoeken .

Gr Andre .

Hoi,

Volgens mij heb ik daar weinig in staan. Destijds was alles nog op budget in mijn HT en was het makkelijker om een 2.35 scherm te maken van mdf dan een 16:9.

Op het avsforum staat een thread met foto's van 2.35 setups en eerlijk gezegd ziet het er in HT setting gewoon uiterst gaaf uit.

Over het Ansi contrast, daar heeft Rob Dingen volgens mij een keer wat over geschreven.

[addy]

Kan me nog niet goed voorstellen wat het nu aan meerwaarde geeft.
Mogelijk dit ergens gedemonstreerd te zien ?

[master30]

Kan me nog niet goed voorstellen wat het nu aan meerwaarde geeft.
Mogelijk dit ergens gedemonstreerd te zien ?

begrijp je dan de plaatjes hierboven niet goed?

Voordeel is dat je de zwarte balken kwijt raakt en een beeld zoals in de bioscoop krijgt. (33% extra
In mijn situatie was ook het voordeel dat ik een groter scherm kreeg en de projector op de zelfde plek kon blijven hangen.
Mijn scherm kon ook niet hoger worden, maar wel breder.

[addy]

Oke, wat zou een complete set kosten welke geschikt is voor de JVC 950.
Of is dat niet zo eenvoudig te zeggen ?
Zou toch graag eens willen kijken bij iemand die dit heeft.
Wij kijken nu reeds op een scherm met een 16:9 verhouding, en meestal inderdaad met zwarte balken,
kan ditzelfde doek dan blijven hangen ?
Mogelijk om zoiets ook compleet gemonteerd te laten worden ?

Boel vragen he.

[cine(d)rama]

In de markt sectie onder Sponsoren staat een Panamorph UH480 lens te koop van Euro 3999 voor Euro 1999 !
Van Cinemadream .

Gr Andre .

[master30]

Wij kijken nu reeds op een scherm met een 16:9 verhouding, en meestal inderdaad met zwarte balken,
kan ditzelfde doek dan blijven hangen ?
Mogelijk om zoiets ook compleet gemonteerd te laten worden ?

Als je de plaatjes hierboven begrijpt dan zul je dus zien dat je een nieuw scherm nodig hebt van 21x9

Er zijn ook mensen hier die zonder lens kijken en een (kan zelfbouw) scherm hebben met masking onder en boven. maar eigenlijk kijk je dan naar een kleiner beeld.
Mooiste is met een lens, maar ik kan me voorstellen dat je het erg duur gaat vinden,

[addy]

Ja duur vind ik het zeker voor een stukje glas.
Blijkt dat Cinemadream bij mij om de hoek zit, ik zal ze eens benaderen.

[master30]

Ja duur vind ik het zeker voor een stukje glas.
Blijkt dat Cinemadream bij mij om de hoek zit, ik zal ze eens benaderen.

Stukje glas
Ga eerst maar eens kijken

[fragzero]

kleiner beeld

Een 16:9 scherm met 21:9 masking geeft toch hetzelfde resultaat?

Ik vraag me eigenlijk steeds af wat het grote voordeel van dit soort setup is? De film zelf op bluray is maar 1920x800 of 817, wat win je er dan mee als je de volle 1080 pixel gebruikt? (licht indien nodig?)

[high-q]

Een 16:9 scherm met 21:9 masking geeft toch hetzelfde resultaat?

Ik vraag me eigenlijk steeds af wat het grote voordeel van dit soort setup is? De film zelf op bluray is maar 1920x800 of 817, wat win je er dan mee als je de volle 1080 pixel gebruikt? (licht indien nodig?)

We hebben het over constant image height in dit topic. Ten opzichte van een 16:9 scherm met dezelfde hoogte heb je naast extra lichtopbrengst van je projector ook 33% meer beeld. Dat is wat duidelijk wordt gemaakt in de plaatjes.

Ik weet niet hoe oud iedereen hier is, maar volgens mij heeft het grootste gedeelte dat mee leest de overgang van 4:3 naar 16:9 mee gemaakt. Vergelijkbaar verhaal: zelfde hoogte, meer beeld.

Ja duur vind ik het zeker voor een stukje glas.

Je wilt niet weten hoe moeilijk het is om een stukje glas te maken dat bij gebruik geen vervorming geeft. Je betaalt grotendeels voor het productieproces.