Alles over 3D-audio (Dolby Atmos/DTS:X en Auro-3D)

[jaco]

Meestal is het te zien aan de bitrate, die is voor een normale truehd track haast nooit boven de 4 mbps. Voor Atmos vaak 1.5 a 2 mbps meer.

[R0N]

Meestal is het te zien aan de bitrate, die is voor een normale truehd track haast nooit boven de 4 mbps. Voor Atmos vaak 1.5 a 2 mbps meer.

Bij Trinnov heb je bij D.Atmos ca 23 Mbps (13 kanalen).

ron

[riwi]

Roger Waters The Wall 2014 in Atmos lijkt me ook een leuke schijf.

[jaco]

Bij Trinnov heb je bij D.Atmos ca 23 Mbps (13 kanalen).

ron

Brengt Trinov dan films uit in Atmos ?
Of heb je het over gedecodeerde tracks ?

Ik kan me niet voorstellen dat er een bluray disk uit komt waar de audio bitrate de helft is van totaal aantal bits wat mogelijk is..

[R0N]

Brengt Trinov dan films uit in Atmos ?
Of heb je het over gedecodeerde tracks ?

Ik kan me niet voorstellen dat er een bluray disk uit komt waar de audio bitrate de helft is van totaal aantal bits wat mogelijk is..

Ik heb het over de tracks. Bij D.Atmos heb je afhankelijk van de de speakerconfiguratie en processorcapaciteit meer of minder data te verwerken. Uiteraard haalt Trinnov het maximale uit de tracks.

ron

[Kjelt]

Dolby Atmos heeft alleen qua hoeveelheid kanalen een verband met de processor capaciteit  zover als ik weet.
De D&M groep heeft gekozen voor een nieuw DSP platform juist vanwege de extra processing requirements en alle decoders worden door Dolby gecertificeerd, die halen de exacte data terug uit de bitstream anders falen ze certificatie.
Het is een algoritme dat uitgevoerd moet worden en je kunt dat algoritme real time draaien of niet, pass of fail.
Dat geeft wel een beperking aan het aantal kanalen. Dus een D&M chipset zal max 12 a 13 kanalen (7.1.4 / 7.2.4) ondersteunen terwijl de Trinnov er (32 ? ) aan kan.

Daar zit het enigste verschil zover als ik weet. Uitgezonderd natuurlijk weer evt. post-processing zoals de hele goede room-correction die de Trinnov er op los laat en de D&M doen Audyssey, daar zit uiteraard wel verschil in.
Dus mijn statement is (tenzij je anders kunt aantonen) dat als je de Trinnov exact dezelfde aantal kanalen geeft en dezelfde luidspreker plaatsing als een Marantz 8802 dan zullen de gedecodeerde en Atmos geprocessede bitstromen , dus VOOR postprocessing, gelijk dienen te zijn.

[Robiwan]

Kun je ook bipole speakers gebruiken (normaliter in gebruik als surround back speakers voor aan de muur) als upward-firing speakers voor Atmos, door ze op de kast te leggen zodat ze tegen het plafond aan stralen?

[MaxxMark]

Bipoles worden sowieso afgeraden. En als je doet wat jij zegt dan zou je één van beiden kanten kunnen richten, maar de andere kant van de bipole straalt dan af naar achteren en zal de boel danig verstoren.

Het enige alternatief zou naar mijn mening zijn dat je normale directionele speakers neemt en die naar het plafond richt onder een correcte hoek en een manier probeert te vinden om te voorkomen dat het geluid alsnog vanaf die locatie naar de luisterpositie gaat. Extreem lastig denk ik zo.

[Robiwan]

Bipoles worden sowieso afgeraden. En als je doet wat jij zegt dan zou je één van beiden kanten kunnen richten, maar de andere kant van de bipole straalt dan af naar achteren en zal de boel danig verstoren.

Het enige alternatief zou naar mijn mening zijn dat je normale directionele speakers neemt en die naar het plafond richt onder een correcte hoek en een manier probeert te vinden om te voorkomen dat het geluid alsnog vanaf die locatie naar de luisterpositie gaat. Extreem lastig denk ik zo.

het gaat om de Mission M3dsi bipole speakers die naar de zijkanten toe stralen. Conform de Dolby site is een "gerichte" speaker dus veel beter geschikt. Speel nu 9.1 met front height speakers. De Mission M30i die ik voor het .9 kanaal gebruik kun je ook naar het plafond laten stralen maar dat ziet er niet uit De Pioneer VSX 930 K surr. versterker heeft mijn interesse maar kijk eigenlijk alleen materiaal via de Horizon box, dus of Atmos dan zin heeft? er staat nu een Pioneer VSX 920 surr. versterker uit 2011.

[Robiwan]

Wat mij een beetje stoort is de informatie verstrekking over de plaatsing van de surround back speakers.

Dat varieert van direct achter de luisterpositie net boven de oortjes en zo dicht mogelijk naast elkaar tot meer bij het plafond op veel grotere afstand van elkaar.

Mijn vraag is moeten ze altijd lager hangen dan de surround speakers die ik nu aan de zijkanten heb hangen op 20 cm onder het plafond?

[R0N]

Wat mij een beetje stoort is de informatie verstrekking over de plaatsing van de surround back speakers.

Dat varieert van direct achter de luisterpositie net boven de oortjes en zo dicht mogelijk naast elkaar tot meer bij het plafond op veel grotere afstand van elkaar.

Mijn vraag is moeten ze altijd lager hangen dan de surround speakers die ik nu aan de zijkanten heb hangen op 20 cm onder het plafond?

Bij D.Atmos is vooral de richting van belang, niet de afstand. Dus, onder welke hoek bereikt het geluid mijn oren. Wellicht helpt bijgaand plaatje.
Na plaatsing van de luidsprekers is afregeling van de luidsprekers belangrijk, zoals level, delay, x-over en natuurlijk ruimteakoestiek.
Als je niet met een lege ruimte kunt beginnen (en dat geldt voor de meeste huiskamers), dan moet je concessies doen. Dat hoeft niet tot dramatische beperkingen te leiden. Vergeet vooral niet te genieten van wat uiteindelijk haalbaar is.

ron

[jaco]

Ik heb het over de tracks. Bij D.Atmos heb je afhankelijk van de de speakerconfiguratie en processorcapaciteit meer of minder data te verwerken. Uiteraard haalt Trinnov het maximale uit de tracks.

ron

Dat zegt me nog niets.
Bedoel je dan een lossless track die 7.1.4 = 12 kanalen heeft met 24 bit en 96 Khz ?
Dat komt dan uit de decoder en moet over de interne bus naar de D/A converter.

Anders is die 23 mbps een nietszeggende waarde. 96/24 pcm in 2 kanalen zou iets van 4608 kbps zijn, als je dat 6 x doet (voor 7.1.4) kom je uit op 27648 kbps.
Sub kanaal met 24/96 is een beetje onzin, dus er zal wat af moeten, en dan kom je wel ongeveer op 23 mbps uit denk ik.

Maar dat doet elke versterker zo lijkt me, niet specifiek die jij verkoopt..

[MaxxMark]

Afgelopen week maar (weer) eens aan de slag gegaan met SketchUp voor mn zolder (http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=104052.0) en eens gaan kijken hoe ik m'n atmos setup moet gaan maken.Blijkt uiteindelijk nog best lastig om altijd te kunnen conformeren aan de ideale opstelling Uiteindelijk ben ik een beetje at-a-loss voor wat betreft welke concessie ik moet doen. Natuurlijk is het zo dat Atmos vrij vergevend is qua positionering. Maar als je een dedicated HT maakt is het toch wel fijn om 'zo goed als mogelijk is' te behalen.

Gewapend met de Dolby installers manual en hun uitgangspunten ben ik aan de slag gegaan (zij gaan bijv. uit van 110 cm oorhoogte, terwijl ik eigenlijk altijd uit ging van 95cm als oorhoogte).

Door mijn zolderdak en luisterpositie die uit het midden is evenals de ingang komt het allemaal nét niet uit.

Illustrerend:

Het zij aanzicht met, ten op zichte van luisterpositie, de ideale (FH en RH) positie. En de minima en maxima (FH1/2 en RH1/2).

Met de gedeelde kennis van Mutrox  was de conclusie dat je je beter kunt conformeren aan afstralingshoek, dan aan afstand (afstand is te regelen met time-delay). Aan de voorkant allemaal geen probleem FH is prima te plaatsen. Aan de achterkant wordt het lastig. RH bevindt zich recht voor mijn deur en zou betekenen dat de speaker iets meer richting RH-2 zou moeten.

De vraag die bij mij hier al opkomt is, als ik bij de rears afwijk van de hoek tov luisterpositie, zou ik dan mijn fronts evenredig moeten laten afwijken? Ofwel moeten de front-heights iets meer richting FH-2? Hier komt bovendien nog de vraag bij om de hoek of RH en RH2 niet relatief laag zijn (RH-2 is 2m25 boven de grond, RH is 2m13). De guide beschrijft alleen rears die niet hoger mogen dan 1.5x de oorhoogte (ofwel 1.65m) maar niets over de minimale hoogte van heights. Hoger lijkt mij beter, maar uiteraard weer niet ten koste van de hoek


Dit was nog de 'eenvoudigste' vraag

Gaan we naar probleem nummer 2, het bovenaanzicht:


Eerste wat opvalt is dat mn R en L zich op de 'binnenste' grens van minima bevindt. Dit omdat bij de sweetspot en de buitenste variant de speakers achter de rand van mn scherm of net er buiten komt. Niet handig (ondanks akoestisch transparant scherm).

Tweede probleem is dat mijn rears ook op de 'binnenste' grens van minima moet in verband met de deur.  In dit geval conformeer ik met de rears dus ook direct aan de fronts (beiden op de minima) wat mij beter lijkt.

SL en SR hebben gelukkig wat minder problemen in dit geval en kunnen op de sweetspot.

Kijken we naar de heights, dan zie je aan de achterkant  (RHL) al het probleem. De heights moeten in lijn staan met de front speakers. Voor RHL geldt dat dit "in" de muur van de deur moet. Niet mogelijk dus

Eenvoudig de speaker verplaatsen is een optie, maar ik ben gaan denken wat logisch is. De meest logische optie die ik me heb kunnen bedenken is door een fictieve lijn vanuit de rear speakers naar de front speakers te trekken, en de height speakers over deze lijn te plaatsen. Op die manier hou je alsnog symetrie in het geheel en heb ik het gevoel dat je - zo goed als mogelijk - je houdt aan de regels van de installatie.

Ofwel:



Mensen die ervaring hebben met plaatsing/positionering en hier een zinnig woord over willen zeggen? Of mensen die hun mening willen ventileren? Graag!

[R0N]

"Op die manier hou je alsnog symetrie in het geheel en heb ik het gevoel dat je - zo goed als mogelijk - je houdt aan de regels van de installatie."
Ja, dat is een goed compromis.
Bedenk dat 70-80% van het geluid door LCR wordt gedaan (gemiddeld). Bij een symmetrische opbouw is de afregeling eenvoudiger omdat je minder uitzonderingen hebt.

ron

[Kjelt]

Ik zie niet wat de afstand van sweetspot tot scherm is en wat jevschermformaat is maar ik ben zelf door Atmos een flink stuk naar voren gegaan. Moest wel even wennen maar was snel gewend zolang je onder de thx 36 graden horizontale kijkhoek blijft. Gewoon eens proberen.

[broodro0ster]

Afgelopen week maar (weer) eens aan de slag gegaan met SketchUp voor mn zolder (http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=104052.0) en eens gaan kijken hoe ik m'n atmos setup moet gaan maken.Blijkt uiteindelijk nog best lastig om altijd te kunnen conformeren aan de ideale opstelling Uiteindelijk ben ik een beetje at-a-loss voor wat betreft welke concessie ik moet doen. Natuurlijk is het zo dat Atmos vrij vergevend is qua positionering. Maar als je een dedicated HT maakt is het toch wel fijn om 'zo goed als mogelijk is' te behalen.

Gewapend met de Dolby installers manual en hun uitgangspunten ben ik aan de slag gegaan (zij gaan bijv. uit van 110 cm oorhoogte, terwijl ik eigenlijk altijd uit ging van 95cm als oorhoogte).

Door mijn zolderdak en luisterpositie die uit het midden is evenals de ingang komt het allemaal nét niet uit.

Illustrerend:
Het zij aanzicht met, ten op zichte van luisterpositie, de ideale (FH en RH) positie. En de minima en maxima (FH1/2 en RH1/2).

Met de gedeelde kennis van Mutrox  was de conclusie dat je je beter kunt conformeren aan afstralingshoek, dan aan afstand (afstand is te regelen met time-delay). Aan de voorkant allemaal geen probleem FH is prima te plaatsen. Aan de achterkant wordt het lastig. RH bevindt zich recht voor mijn deur en zou betekenen dat de speaker iets meer richting RH-2 zou moeten.

De vraag die bij mij hier al opkomt is, als ik bij de rears afwijk van de hoek tov luisterpositie, zou ik dan mijn fronts evenredig moeten laten afwijken? Ofwel moeten de front-heights iets meer richting FH-2? Hier komt bovendien nog de vraag bij om de hoek of RH en RH2 niet relatief laag zijn (RH-2 is 2m25 boven de grond, RH is 2m13). De guide beschrijft alleen rears die niet hoger mogen dan 1.5x de oorhoogte (ofwel 1.65m) maar niets over de minimale hoogte van heights. Hoger lijkt mij beter, maar uiteraard weer niet ten koste van de hoek


Dit was nog de 'eenvoudigste' vraag

Gaan we naar probleem nummer 2, het bovenaanzicht:


Eerste wat opvalt is dat mn R en L zich op de 'binnenste' grens van minima bevindt. Dit omdat bij de sweetspot en de buitenste variant de speakers achter de rand van mn scherm of net er buiten komt. Niet handig (ondanks akoestisch transparant scherm).

Tweede probleem is dat mijn rears ook op de 'binnenste' grens van minima moet in verband met de deur.  In dit geval conformeer ik met de rears dus ook direct aan de fronts (beiden op de minima) wat mij beter lijkt.

SL en SR hebben gelukkig wat minder problemen in dit geval en kunnen op de sweetspot.

Kijken we naar de heights, dan zie je aan de achterkant  (RHL) al het probleem. De heights moeten in lijn staan met de front speakers. Voor RHL geldt dat dit "in" de muur van de deur moet. Niet mogelijk dus

Eenvoudig de speaker verplaatsen is een optie, maar ik ben gaan denken wat logisch is. De meest logische optie die ik me heb kunnen bedenken is door een fictieve lijn vanuit de rear speakers naar de front speakers te trekken, en de height speakers over deze lijn te plaatsen. Op die manier hou je alsnog symetrie in het geheel en heb ik het gevoel dat je - zo goed als mogelijk - je houdt aan de regels van de installatie.

Ofwel:



Mensen die ervaring hebben met plaatsing/positionering en hier een zinnig woord over willen zeggen? Of mensen die hun mening willen ventileren? Graag!

Mooie plannen!
Ik zou me er niet zo druk om maken. Op AVS forum hebben mensen uitgebreid getest en die zijn tot de conclusie gekomen dat de overhead speakers beter binnen de fronts liggen. Dus dat moet dan wel lukken met de deur

De rear overheads zou ik nog wat verder naar achter doen zodat je voor en achter gelijke hoeken hebt.

[Fox]

Meestal is het te zien aan de bitrate, die is voor een normale truehd track haast nooit boven de 4 mbps. Voor Atmos vaak 1.5 a 2 mbps meer.

DD-THD 7.1 tracks met Atmos hebben een gemiddelde bitrate tussen de 5-6mb/s.
Echter de pieken lopen op tot ca. 8,5mbs (vb = Jupiter Ascending)

Als je uit zou gaan van een ongecomprimeerde bron van LPCM 24bits/48kHz zou dat bij 8 kanalen max. 24x48x8=9216 kb/s zijn.... en zelfs als er 13 separate kanalen aanwezig zouden zijn kom je op 14976 kb/s.

Dus waar haalt die Trinnov bij D.Atmos de ca 23 Mbps vandaan???
Als die niet op het schijfje aanwezig is, oftewel wat verzint die erbij.

[MaxxMark]

Ik zie niet wat de afstand van sweetspot tot scherm is en wat jevschermformaat is maar ik ben zelf door Atmos een flink stuk naar voren gegaan. Moest wel even wennen maar was snel gewend zolang je onder de thx 36 graden horizontale kijkhoek blijft. Gewoon eens proberen.

Het staat er wel (maar is zeer slecht leesbaar ).
De afstand tot de middellijn (nok) is +- 2.50.
De afstand tot bank is 3m
De afstand tot maximale achterkant bank is 3.5m (dan zit je op gelijk niveau als de zijkant van de deur).

Onder de nok zitten is ook niet aan te raden ivm akoestiek. Dus (veel) verder naar voren wordt lastig.
Schermbreedte is trouwens 3m20.

Zitten op 3m zou kunnen (heb ik in mn huidig HT ook gedaan. Dat was 2m60 breed 16:9). Maar omdat het scherm nu 3.20is (21:9) weet ik niet hoe veel verder ik vooruit kan. Zou ik eigenlijk eens moeten testen als het scherm hangt.

De rear overheads zou ik nog wat verder naar achter doen zodat je voor en achter gelijke hoeken hebt.

Veel verder naar achter kan niet ivm de deur (het moet uiteraard boven het kozijn). Het zal ergens tussen RH en RH2 terecht gaan komen.

Om de hoeken ook gelijk te houden zou ik kunnen overwegen de fronts dan ook op de zelfde hoek tussen FH en FH2 te zetten. Grootste 'probleem' daar ook weer van is dat Mutrox in eerste instantie al had gezegd dat de kan groot is dat je in de nok een grote bass-trap zal gaan moeten maken. In dat geval kan het zo zijn dat de speaker dan ook niet daar kan

Het blijft lekker puzzelen (en het houdt me van de straat!)

[broodro0ster]

Veel verder naar achter kan niet ivm de deur (het moet uiteraard boven het kozijn). Het zal ergens tussen RH en RH2 terecht gaan komen.

Om de hoeken ook gelijk te houden zou ik kunnen overwegen de fronts dan ook op de zelfde hoek tussen FH en FH2 te zetten. Grootste 'probleem' daar ook weer van is dat Mutrox in eerste instantie al had gezegd dat de kan groot is dat je in de nok een grote bass-trap zal gaan moeten maken. In dat geval kan het zo zijn dat de speaker dan ook niet daar kan

Het blijft lekker puzzelen (en het houdt me van de straat!)

Ga je geen speakers inbouwen in het plafond? Want anders kan de deur er toch gewoon onder open draaien?
Fronts speakers hoef je niet naar binnen te halen he, die laat je gewoon op 30° staan. Enkel de front heights zodat ze in lijn liggen met de rear heights.

[MaxxMark]

De speakers worden inderdaad niet ingebouwd maar opgebouwd. Dit vanwege de dubbele muurconstructie (kamer-in-kamer). Op voorhand lag het niet in de lijn der verwachting dat de atmos speakers zo dicht bij de deur zouden komen (sterker, ten tijde van het ontwerp van de ruimte was Atmos voor HT nog niet beschikbaar) . Uiteraard gaan de speakers 'zo dicht mogelijk bij de ideale plek' komen dat ze net boven de deur uit zullen komen.

De fronts moeten iets meer richting het midden omdat ze anders achter de rand van het scherm komen (en niet direct gericht kunnen worden op de luisterpositie). In het geval van de SketchUp tekening kwam dat zo uit. Als dit in het echt niet zo blijkt te zijn, dan komt hij natuurlijk zo veel mogelijk op de ideale plek.

[jaco]

DD-THD 7.1 tracks met Atmos hebben een gemiddelde bitrate tussen de 5-6mb/s.
Echter de pieken lopen op tot ca. 8,5mbs (vb = Jupiter Ascending)

Als je uit zou gaan van een ongecomprimeerde bron van LPCM 24bits/48kHz zou dat bij 8 kanalen max. 24x48x8=9216 kb/s zijn.... en zelfs als er 13 separate kanalen aanwezig zouden zijn kom je op 14976 kb/s.

Dus waar haalt die Trinnov bij D.Atmos de ca 23 Mbps vandaan???
Als die niet op het schijfje aanwezig is, oftewel wat verzint die erbij.

Zal wel komen uit een folder. Ze hebben toch 32 uitgangen..

[Zware Unit]

We zijn bezig met een nieuwbouwwoning en heb jullie advies nodig mbt de plaatsing van 4 speakers in het plafond vanwege Dolby Atmos. Mijn setup gaat max 5.1.4 worden, aangezien ik thuis geen goedkeuring krijg voor een 7.1.4 

Op het plaatje heb ik twee banken en twee stoelen getekend. De blauwe streep is de TV (65") en de paarse blokken zijn mijn B&W speakers (2x804D, HTM4D, 2x805D). Plafond speakers moet ik nog aanschaffen.

[jaco]

Wil je alleen Atmos en DTS:X gaan doen, of moet Auro3d ook werken ? (gaat hem niet worden, ik zou er geen geld in investeren)

Volgens de huidige informatie:
Dolby Atmos heeft richtlijnen, zoek die na in de links die wel in deze thread staan. (Paar posts hoger heeft RON een plaatje staan met de speaker posities en de hoeken die daarbij horen)
DTS:x maakt niet uit waar de speakers staan
Auro3d heeft hoogte kanalen boven basis kanalen , 30 graden omhoog ten opzichte van oorhoogte.


Met mijn ervaring zou ik Front Heigh doen aan de voorkant. Dat werkt voor alle sound formaten, ook nog voor DTS neo x, en audyssey dsx (voor de enkele film die dat ondersteunde)
In Atmos termen moet je dan aan de achterkant een top rear doen (als je hem in plafond wil hangen), het zou ook een rear height kunnen zijn, maar dan moet je hem aan de muur hangen.
Rear heigh zou voor Auro3d beter zijn.


Let wel op dat als je inbouw doet, je mid en hoog moet kunnen richten op de zitplek, of een waanzinnig brede afstraling moet hebben. Aan de achterkant gaat dat wel lukken.

Wellicht beter uit met speakers boven de huidige speakers die eenzelfde geluids karakterestiek hebben. Dan wordt het front height en rear height. Dat zou voor alle sound codecs beter zijn..


Wil je dit met een NAD M17 gaan doen ? Daar zie ik niets van Atmos en DTS:X bij staan.. En hij heeft maar 7.1 uitgangen...

[Robiwan]

Ik heb heel het Atmos verhaal weer uit m'n hoofd gezet. Gaat hem praktisch niet worden en de Horizonbox is de meest gebruikte bron.
Speel weer met 7.1 i.p.v. 9.1, klinkt wat krachtiger.

[zoldar]

Net een Marantz SR7009 besteld dus ga er lekker mee stoeien