8gb vs 50gb bluray

[Syphon]

Vriend van mij kijkt altijd blurays van 8gb en ik altijd blurays 50gb. Zelf denk ik verschil te horen,  vooral in geluid.

Is er 100% verschil? Zo ja, is het geluid beter en het beeld mooier?

[MTouch]

Hier klopt meteen al niks van. Een bluray is geen 8GB. Blurays van 8GB bestaan niet.

Wat je bedoeld is dat je vriend een x264 of mkv ofzo download, wat hopelijk ooit een bluray is geweest, waarvan alles gestript is, en door een re-encoder gehaald, de bitrate vreselijk omlaag geschroefd, en waarschijnlijk het HD geluid weggelaten en alleen een dts of dd track heeft.

Jij daarentegen hebt het waarschijnlijk over een download van een 1:1 copie van een bluray.

Het verschil is er wel degelijk, een bluray is niet voor niets zo groot. Ga je het merken ligt ook aan hoe je het afspeelt... kijken jullie beiden op een iphone dan ga je echt geen verschil zien tussen een youtube filmpje van 640x480 of een bluray... hoe beter het systeem, hoe groter de verschillen zullen zijn.

[John Wx]

Gelukkig kan je het niet horen in het beeld  vooral

[Syphon]

Gelukkig kan je het niet horen in het beeld  vooral

Hahaha slecht, bier 
Maar bedoel idd x264 vs bluray.

Beide kijken we op een 55+ inch met 5.1 set.

[John Wx]

Hahaha slecht, bier 
Maar bedoel idd x264 vs bluray.

Beide kijken we op een 55+ inch met 5.1 set.

Brouwers bier 

[W.Otter]

Je maat leest een samenvatting en jij leest een heel boek.
Jij krijgt veel meer details en je maat mist ze.

[quattronl]

Het grootste verschil vind ik altijd in het geluid zitten.
DTS/DD vs DTS-HDMA/Dolby True-HD.
Toen ik eenmaal, met m'n andere receiver, de echte HD-audioformaten had gehoord wilde ik echt niet meer terug. Er is zoveel meer detail te horen.
In het beeld vind ik de verschillen minder, al heb ik ze nooit direct naast mekaar getest. Maar ookdaar zit het 'm in het detail. Je zal het met me/ons eens zijn dat in een bestand van 8Gb nooit hetzelfde detail kan zitten als in een bestand van 50Gb.

Maargoed, sommigen zijn prima tevreden met een 8Gb mkv met DTS geluid.

[LuPo]

Ik moet zeggen dat ik ook regelmatig mkv pak van 10GB. Het is allemaal wel wat minder maar voor mij goed genoeg om eens lekker een filmpje te kunnen kijken. De echte toppers koop ik toch nog wel op Blu-ray.

[John Wx]

Als je niet vergelijkt weet je toch niet beter en is het toch ook erg goed

[MTouch]

Als je eenmaal compressie artifacts hebt gezien weet je hoe veel kwaliteitsverlies er in een 8GB mkv zit tov de originele bluray. Veel mensen letten er niet op, maar als je het weet, kun je nooit meer kijken zonder het te zien... let op blokkerige, verspringende kleurschakeringen in vooral donkere gedeeltes. Bij een x264 is dat meestal ENORM, bij een beetje bluray, bijna niet.

[LuPo]

Laten we trouwens niet vergeten dat een MKV van 10GB al het dubbele is van een normale DVD wat iedereen vroeger ook prima vond.

[Maro]

Laten we trouwens niet vergeten dat een MKV van 10GB al het dubbele is van een normale DVD wat iedereen vroeger ook prima vond.

Vind persoonlijk ook niks mis met een mkv van 10 gig. Zien er super strak uit en het HD geluid vs normale DD/DTS valt ook reuze mee. Verschil tussen mp3 192 (meen ik) en flac, Als je het niet naast elkaar zet merk je er niks van.

[MTouch]

Laten we trouwens niet vergeten dat een MKV van 10GB al het dubbele is van een normale DVD wat iedereen vroeger ook prima vond.

Mooi voorbeeld van foute relativering. Je vergeet dat je ook 5x zoveel pixels op moet slaan, terwijl je maar dubbel zoveel data gebruikt... compressietechniek is wel beter, maar toch...

720x576=414.720 pixels INTERLACED!!!
1920x1080=2.073.600... progressive...

Denk daar maar eens over na.

[FeaR1986]

Vind persoonlijk ook niks mis met een mkv van 10 gig. Zien er super strak uit en het HD geluid vs normale DD/DTS valt ook reuze mee. Verschil tussen mp3 192 (meen ik) en flac, Als je het niet naast elkaar zet merk je er niks van.

Met Maro in deze. Natuurlijk is het sexy als er DTS HD op je receiver staat of een leuk HD Audio-lampje brandt, maar echt groot zijn de verschillen naar mijn mening niet.
Overigens haal ik het liefste ook een BD25 dan wel BD50 binnen, maar voor wanneer die (nog) niet beschikbaar zijn kan ik me ook prima vermaken met een MKV van ~10GB.

[Maro]

Zit 'as we speak' naar Bad Boys II via Netflix op de beamer te kijken. Je staat versteld van de goede beeld en geluidskwaliteit. Als ik het niemand vertel zal het mij benieuwen wie het opvalt dat het een paar gig bestandje is.  . Kwaliteit is ver boven good 'ol DVD.

[MTouch]

Kwaliteit is ver boven good 'ol DVD.

Natuurlijk ziet het er beter uit dan DVD, het is immers HD.

Maar de vraag is niet of een 8GB mkv er beter uit ziet dan een dvd, de vraag is hoeveel slechter dat is vergeleken met een 50GB bluray.

Zet die maar eens naast je youtube of netflix low bitrate filmpje. DAAR moet je mee vergelijken, niet met een dvd... 

[Maro]

BR is beter, mooier ed maar het is niet zo dat (veel) kleinere bestanden die HD als bron hebben er naar verhouding uit zien.

[paaj]

Ik pak voor films gewoon een > 1GB versie in 720P, kwalitatief echt prima te doen, zeker met 42" op 3,5m en in stereo. Geluid is vaak ietwat matig, maar het gaat me met film/serie vooral om beeldkeuze en verhaal. In vergelijking met BR zie ik eigenlijk niet in waarom ik 50GB extra zou moeten downloaden, het is dat je het op het schijfje krijgt

Films kijken op Apple TV of Netflix ziet er ook uitstekend uit en ik kan me niet voorstellen dat dat qua data veel meer is.


Daarnaast zit in die 50GB nog een aantal talen die je niet gebruikt en extra's die je toch niet kijkt.

[eMVe]

Ja, 48 talen á 1 GB en de extra's; welk verschil blijft er dan eigenlijk nog over?

[VTEC_genieter]

Offtopic: Is er nog verschil tussen 50gb bluray en een origineel bluray schijfje 50BD?

Laatst stopte ik een bluray schijfje van de films Silent Hill in m'n speler....en man....wat een GELUID
Harder en beter surround!!
Want normaal kijk ik naar 10gb rips.

[morca]

Vind persoonlijk ook niks mis met een mkv van 10 gig. Zien er super strak uit en het HD geluid vs normale DD/DTS valt ook reuze mee. Verschil tussen mp3 192 (meen ik) en flac, Als je het niet naast elkaar zet merk je er niks van.

Ik neem bij al die formaten de je noemt juist veel verschil waar.
Maar idd,niet iedereen hoort het zo overduidelijk,waarom blijf ik apart vinden.

[LuPo]

Ik pak voor films gewoon een > 1GB versie in 720P, kwalitatief echt prima te doen, zeker met 42" op 3,5m en in stereo. Geluid is vaak ietwat matig, maar het gaat me met film/serie vooral om beeldkeuze en verhaal. In vergelijking met BR zie ik eigenlijk niet in waarom ik 50GB extra zou moeten downloaden, het is dat je het op het schijfje krijgt

Films kijken op Apple TV of Netflix ziet er ook uitstekend uit en ik kan me niet voorstellen dat dat qua data veel meer is.


Daarnaast zit in die 50GB nog een aantal talen die je niet gebruikt en extra's die je toch niet kijkt.

Ik had laatst een paar keer een bestand van 720p en 1-2 gb ofzo (serie) maar daar kon ik in de donkere gedeelte toch wel artifacten tellen hoor.

Dus mijn voorkeur gaat wel uit naar wat grotere bestanden.

[Rob Eric Blank]

Als je eenmaal compressie artifacts hebt gezien weet je hoe veel kwaliteitsverlies er in een 8GB mkv zit tov de originele bluray. Veel mensen letten er niet op, maar als je het weet, kun je nooit meer kijken zonder het te zien... let op blokkerige, verspringende kleurschakeringen in vooral donkere gedeeltes. Bij een x264 is dat meestal ENORM, bij een beetje bluray, bijna niet.

Vroeger keek ik DVD's.....SD. Daar kun je een HDRip meevergelijken, met een geupscalede DVD. Blu Ray is echt wel iets anders.

[RonG]

Zie ook regelmatig MKV's met HD audio voorbij komen. Afgelopen Vrijdag The Lone Ranger gekeken, was een MKV van ongeveer 15 GB met HD Audio.
Beeld en Audio waren erg goed m.i.

[quattronl]

Klopt, er komen tegenwoordig steeds meer mkv's met HD-audio. Deze zijn inderdaad wat groter dan de standaard 8Gb.
Daar kan ik zeer goed mee leven. De full BR heb ik dan niet meer nodig, tenzij de film zo goed is dat ik 'm wil bewaren.