Nieuwe projectoren Q4 2012

[wezep]

Volgens Epson.nl is de levertijd van de 8100 twee weken, hij zou dus ergens rond 20 Nov beschikbaar moeten zijn.

De 8100 is voor mij te duur, zit zelf meer te denken aan de 5910 (eventueel 6100).
Uit een mail van ITC begrijp ik dat de 5910 half november beschikbaar is (op de website van Epson staat niets aangegeven).
Zit dus echt met smart te wachten op een review!!!!

[mgmcube]

Net even de manual van de 9100W doorgenomen. Je kan de wireless HD zender idd gebruiken als 5x2 switch! Er zit ook nog een optisch uit op. Met de remote kun je zowel de input als de output kiezen.

Ik zag dat er in het buitenland ook een 8100W is...

8100W klinkt ook erg interessant. Hoop dat ze die gaan maken.

[THX-UltraII]

Het blijft leuk om te zien hoe de verschillen op forums door de 'groten' van een forum worden bepaald. Op het HTforum slaat de klok bijna alleen maar Epson, op het AVS forum zijn het Sony en JVC die de dienst uitmaken en op het AV forum is het bijna alleen maar JVC.

Ik heb vorig weekend een persoonlijke demo gehad alwaar de Epson 9100, Sony HW50, JVC X35 en Benq W7000 opgesteld stonden, alle 4 ISF gecalibreerd.

2D
In 2D wint de JVC het op zijn sloffen van de Sony, Epson en Benq. Daar is geen speld tussen te krijgen. De Epson en Sony doen het echt wel goed hoor, maar de dynamiek en het zwartniveau wat de JVC neerzet kunnen de Sony en Epson bij lange na niet aan tippen. Zeker in een dedicated HT ruimte waarin je goed kunt verduisteren en de muren niet wit zijn is de JVC de grote winnaar. Van langzame panelen heb je bij de huidige generatie JVC geen last meer aangezien de Frame Interpolatie op de nieuwe X35 net zo goed, misschien wel beter, dan op de Sony werkt. Ook was de JVC by far scherper dan de Sony en Epson. De goedkopere Benq was trouwens op zijn beurt nog scherper dan de JVC maar dat is DLP eigen.

3D
Sony en Epson hebben de meeste lichtopbrengst in 3D en dus meer pop tov. de JVC maar de Sony heeft weer meer last van ghosting in 3D en de JVC doet het hier weer beter in. Epson zit er wat ghosting een beetje tussenin. De flickering is bij de JVC weer beter zichtbaar vanwege de 120Hz panelen die bij de Epson en Sony weer een stuk sneller zijn (FI werkt op de JVC in 3D jammergenoeg niet met de huidige firmware maar JVC heeft gezegd hier mogelijk nog een firmware update voor uit te brengen). Bij de Epson werkt de iris bij de TW9100 tov de vorige generatie nu wel en dat komt het zwartniveau in 3D echt wel ten goede. Ook komt er van de Epson een flinke bak met licht af. Jammer dat op de Epson FI weer niet werkt in 3D.

Een aangename verrassing was overigens om 3D eens te bekijken op de BenQ W7000. Man, wat een strak beeld. Nu heb ik echt de beperking gezien voor 3D voor LCD en LCoS panelen. DLP zet een volledig flickervrij beeld neer met GEEN ghosting. 3D op de W7000 kijkt net zo lekker weg als 2D, wat een rust zit er in het beeld. Nadeel van de W7000 is dat je aan al het overige (kleuren, zwartniveau, dynamiek) ziet dat het een goedkopere unit is.

Als ik zou moeten kiezen:

2D:
1. JVC X35
2. Sony HW50
3. Epson 9100
4. Benq W7000

3D:
1. Benq W7000
2. Epson 9100
3. Sony HW50
4. JVC X35

[Dirc]

Sander,

Heb je in je 'top 4' ook het prijsaspect meegenomen aangezien ik de Benq onder de 2000 zie en de JVC toch een kleine 1000 euro hoger.

[THX-UltraII]

Sander,

Heb je in je 'top 4' ook het prijsaspect meegenomen aangezien ik de Benq onder de 2000 zie en de JVC toch een kleine 1000 euro hoger.

De Sony, Epson en JVC zitten in hetzelfde prijssegment. De Benq zit er idd een flink stuk onder. Het was ook eingelijk niet de bedoeling deze mee te nemen in de demo maar hij had m staan en vroeg me of ik wel eens echt goed 3D had gezien. Wat een verademing tov. de Epson, JVC en Sony was dat zeg! Wat ik al aangaf, een VOLLEDIG flickervrij beeld. Het gaf zo ontzettend veel rust dat het net zo lekker wegkijkt als 2D terwijl dat bij de Sony, Epson en JVC toch wel anders ligt. Daarin zie je duidelijke de beperking voor lcd, lcos panelen tov. dlp. Daarnaast had de Benq als enige een volledig ghostingvrij beeld, zelfs bij een ghosting torture film als Sammy s Adventures geen ghosting te ontdekken, niet met de beste wil van de wereld.

[Kjelt]

Van langzame panelen heb je bij de huidige generatie JVC geen last meer aangezien de Frame Interpolatie op de nieuwe X35 net zo goed, misschien wel beter, dan op de Sony werkt.
..........................
De flickering is bij de JVC weer beter zichtbaar vanwege de 120Hz panelen die bij de Epson en Sony weer een stuk sneller zijn

Interessant als JVC hun FI op hetzelfde niveau hebben gebracht als Sony/Epson maar ik heb nog sterke twijfels. Zijn hier reviews op AVS over te vinden die dit ook beweren? Sony had verleden jaar al een behoorlijk goede FI terwijl JVC echt volledig de plank mis had geslagen.
Sony heeft dit jaar de FI sterk verbeterd waardoor zelfs de moeilijkste scenes waar ze verleden jaar nog problemen mee hadden nu goed zijn. Ben benieuwd wat JVC met deze moeilijke scenes met hoge bitrate doet. Als het echt zo is zou JVC bij mij weer in de picture komen maar ik ben nogal kritisch op FI en lees nergens anders dat hun FI het met Sony kan opnemen maar wellicht dat jij wel dit soort reviews hebt ?

[THX-UltraII]

Interessant als JVC hun FI op hetzelfde niveau hebben gebracht als Sony/Epson maar ik heb nog sterke twijfels. Zijn hier reviews op AVS over te vinden die dit ook beweren? Sony had verleden jaar al een behoorlijk goede FI terwijl JVC echt volledig de plank mis had geslagen.
Sony heeft dit jaar de FI sterk verbeterd waardoor zelfs de moeilijkste scenes waar ze verleden jaar nog problemen mee hadden nu goed zijn. Ben benieuwd wat JVC met deze moeilijke scenes met hoge bitrate doet. Als het echt zo is zou JVC bij mij weer in de picture komen maar ik ben nogal kritisch op FI en lees nergens anders dat hun FI het met Sony kan opnemen maar wellicht dat jij wel dit soort reviews hebt ?

nop, nog geen reviews van. Enkel die van mijzelf
Clear Motion Drive 3 op de X70 ziet er toch echt wel goed uit hoor, nagenoeg geen fouten.

Wil je FI zonder fouten moet je, zoals ik al vaker aangegeven heb, naar een dedictated HTPC

[Kjelt]

Wil je FI zonder fouten moet je, zoals ik al vaker aangegeven heb, naar een dedictated HTPC

Ja maar dat wil IK en ik denk velen met mij niet.
Dus vind ik het belangrijk dat de FI objectief wordt getest (of benaderd door dit met zoveel mogelijk mensen te doen )
In ieder geval is mijn interesse in JVC weer voorzichtig gewekt.

[home@the movies]

Kom dit weekend even langs op ons tweede Home Cinema Event daar hangen ze allemaal broederlijk naast elkaar

De Sony HW50, JVCRS48, Epson TW9100, Panansonic 6000en de Sony VW10004K, allen ISF gecalibreerd, een unieke kans om te kijken en vergelijken.

Meer info in dit toppic http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=127803.0

Graag heet ik jullie allen van harte welkom voor een babbel.

Groeten
werner
Home@The Movies
Cinedream

www.cinedream.be

[Dirc]

De Sony, Epson en JVC zitten in hetzelfde prijssegment. De Benq zit er idd een flink stuk onder. Het was ook eingelijk niet de bedoeling deze mee te nemen in de demo maar hij had m staan en vroeg me of ik wel eens echt goed 3D had gezien. Wat een verademing tov. de Epson, JVC en Sony was dat zeg! Wat ik al aangaf, een VOLLEDIG flickervrij beeld. Het gaf zo ontzettend veel rust dat het net zo lekker wegkijkt als 2D terwijl dat bij de Sony, Epson en JVC toch wel anders ligt. Daarin zie je duidelijke de beperking voor lcd, lcos panelen tov. dlp. Daarnaast had de Benq als enige een volledig ghostingvrij beeld, zelfs bij een ghosting torture film als Sammy s Adventures geen ghosting te ontdekken, niet met de beste wil van de wereld.

Dit is geen antwoord op de vraag 
Neem je de prijs mee, zou dan de BENQ bijvoorbeeld hoger scoren bij 2D? Laat ik er dan ook aan toevoegen: voor de gemiddelde kijker.

Reden is dat ik bijvoorbeeld een TW5000 had, toen in dezelfde prijsklasse. Daarvoor zou ik dus nu de BENQ kunnen aanschaffen. Als deze kwalitatief niet onderdoet of zelfs beter is dan lijkt me dat dus een 1000 euro besparing (zolang ik de JVC / Sony / Epson er niet naast heb zien hangen  )

[LittleNinja]

@THX,

Ik heb bij LivingCinema eerder dit jaar de Optoma HD83 gezien. Dat is ook een DLP machine en daar vond ik het beeld in 3D ook verschrikkelijk goed. Heb je die ook weleens gezien?

[riwi]

Kom dit weekend even langs op ons tweede Home Cinema Event daar hangen ze allemaal broederlijk naast elkaar

De Sony HW50, JVCRS48, Epson TW9100, Panansonic 6000en de Sony VW10004K, allen ISF gecalibreerd, een unieke kans om te kijken en vergelijken.

Meer info in dit toppic http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=127803.0

Ik ga (met 2 andere forummers) langskomen komend weekend. Lijkt me interessant hoewel ik (nu vw95) nog zeker niet van plan ben te upgraden ben ik toch erg benieuwd naar de hw50 en de nieuwe JVC. We hadden Kjelt ook uitgenodigd maar die mocht niet van z'n vriendin ... 

@Kjelt : ik begrijp niet dat je op reviews wil afgaan om de kwaliteit van de FI in te schatten. Ik geloof niet van wat anderen zeggen op dit gebied tot  ik het zelf gezien heb. Niet dat ik per definitie reviewers niet geloof, maar ik denk dat met FI de een het perfect vind en de ander beroerd. Je moet dit echt zelf zien zeker als je dit de belangrijkste feature vind.

@THX : leuke review, klinkt goed. Heb je ooit die Mitsubishi HC7800 gezien met de ferro brillen? Die was in 3D ook erg goed (DLP met snellere brillen dus en daardoor ook geen ghosting).

[THX-UltraII]

Dit is geen antwoord op de vraag 
Neem je de prijs mee, zou dan de BENQ bijvoorbeeld hoger scoren bij 2D? Laat ik er dan ook aan toevoegen: voor de gemiddelde kijker.

Reden is dat ik bijvoorbeeld een TW5000 had, toen in dezelfde prijsklasse. Daarvoor zou ik dus nu de BENQ kunnen aanschaffen. Als deze kwalitatief niet onderdoet of zelfs beter is dan lijkt me dat dus een 1000 euro besparing (zolang ik de JVC / Sony / Epson er niet naast heb zien hangen  )

Lastig om te zeggen. Met name het blacklevel op de W7000 is echt niet goed dus bij Sci-Fi films zal de TW5000 beter uit de verf komen. Pak je een film met bijna alleen maar lichte scenes wint de W7000 het. Maar je moet de W7000 echt alleen overwegen als je 3D erg belangrijk vindt. Als je alleen voor 2D gaat: JVC all the way!

[THX-UltraII]

@THX,

Ik heb bij LivingCinema eerder dit jaar de Optoma HD83 gezien. Dat is ook een DLP machine en daar vond ik het beeld in 3D ook verschrikkelijk goed. Heb je die ook weleens gezien?

Ja, die heb ik ook gezien. De W7000 doet hier nog een schep bovenop in 3D

[THX-UltraII]

@THX : leuke review, klinkt goed. Heb je ooit die Mitsubishi HC7800 gezien met de ferro brillen? Die was in 3D ook erg goed (DLP met snellere brillen dus en daardoor ook geen ghosting).

Ja, zag er ook al goed uit. Er komt een opvolger van de HC7800 met een 6 speed kleurenwiel (bye bye regenboogeffect) en een dual iris om een hoog contrast te bereiken in 2D. Qua 3D schijnt dit ook een knaller te worden. Het gaat om de BL-8000D, maar helaas zal deze niet in de EU leverbaar worden (althands, dat is mij verteld door Mitsubushi).

[bmateijsen]

Ja, zag er ook al goed uit. Er komt een opvolger van de HC7800 met een 6 speed kleurenwiel (bye bye regenboogeffect) en een dual iris om een hoog contrast te bereiken in 2D.

Zelfs met een 6 speed kleurenwiel blijf je RBE houden....

[eelco74]

Mijn "oude" Themescene HD-80 heeft al een 6 speed wheel en ik zie in heel uitzonderlijke gevallen een regenboog effect. Maar ik ben er weinig gevoelig voor en met de nog oudere Benq8700 heb ik het ook zelden gezien.

Desondanks vind ik dat Epson veel stappen heeft gemaakt en DLP wel erg stil staat voor 2D. Zwartwaarden en contrast is geen argument meer, kleuren ook nauwelijks. Het enige is dat de scherpte nog wel een sterk punt is, pas vanaf de Epson 5000 vond ik deze beter dan mijn Optoma.

[bmateijsen]

Mijn "oude" Themescene HD-80 heeft al een 6 speed wheel en ik zie in heel uitzonderlijke gevallen een regenboog effect. Maar ik ben er weinig gevoelig voor en met de nog oudere Benq8700 heb ik het ook zelden gezien.

Het heeft ook te maken met gevoeligheid... ik ben gevoelig voor RBE en zie het bijna op iedere DLP (behalve 3-chip en LED). Hoewel bij LED als ik richting de lens kijk, dan weer wel

Desondanks vind ik dat Epson veel stappen heeft gemaakt en DLP wel erg stil staat voor 2D. Zwartwaarden en contrast is geen argument meer, kleuren ook nauwelijks. Het enige is dat de scherpte nog wel een sterk punt is, pas vanaf de Epson 5000 vond ik deze beter dan mijn Optoma.

Eens.

[J.A.F._Doorhof]

@thx,
Ik zou bijna gaan denken dat je zelf JVC gaat verkopen, met alle respect maar op 2D JVC All The Way vind ik nogal een uitspraak, je weet dat ik ze ook regelmatig langs zie komen voor oa calibraties en inderdaad het zijn erg mooie projectoren maar ik blijf vooral op 2D de SONY gewoon beter vinden, met name de scherpte bij pans, hoger ansicontrast en de algehele look van het beeld qua diepte en fijne materialen, daarnaast is de FI bij SONY gewoon superieur aan die op de JVC.

De "pseudo" 4k van de JVC is zeer interessant en hoop dit ook in bv de SONY en Epson terug te zien, maar het is geen reden om te switchen als je kijkt naar het verschil tov de andere punten die ik net aanhaal.

Let wel, ik geef al aan dat de verschillen subtiel zijn, maar vooral de scherpte bij Pans is voor mij een reden om eerder te zeggen SONY All The Way dan JVC als ze dag oplossen en het FI systeem op de kwaliteit van SONY brengen dan gaan we wel eens kijken wat er gebeurt, maar op dit moment is SONY voor mij persoonlijk gewoon net wat beter. En eerlijk is eerlijk ik vind absoluut zwart level ook erg belangrijk maar wil daarvoor niet op nagenoeg alle andere punten concessies doen, hoe klein ze ook zijn op sommige punten...

[THX-UltraII]

Frank,  heb jij de nieuwe JVCs al 1op1 kunnen vergelijken met de Epson en Sony? Ik heb een zeer uitgebreide shootout bijgewoond waar snel geswitched werd tussen de 4 projectoren die ik heb genoemd. We zaten aldaar met 4 mensen en voor ons allevier was het verhaal gewoon meer dan duidelijk wat betreft 2D: JVC wint het op zijn sloffen van de concurrentie. 3D is een heel ander verhaal.

Van de 4 mensen die er zaten waren 3 personen gewone consumenten (waar ik ook onder val) en was er 1 (ISF) pro bij aanwezig.

Gelukkig maar weer dat we allemaal een andere mening hebben!

En wat betreft E-Shift (4K): van iedereen zou jij toch moeten weten dat Sony en Epson ook al een dergelijke processing variant hebben, bij Sony 'Reality Creation' en bij Epson 'Super Resolution'

Ik zou bijna gaan denken dat je zelf JVC gaat verkopen

Om deze opmerking toch nog even naar je terug te kaatsen: ik zou bijna denken dat er iets is gebeurd tussen jou en JVC.......
en btw. ik ben van plan om in de zomer 2013 een eigen winkeltje te starten, maar dat staat nog in de kinderschoenen. Zou dan dolgraag JVC willen gaan verkopen, dat zeker.

[Kjelt]

En wat betreft E-Shift (4K): van iedereen zou jij toch moeten weten dat Sony en Epson ook al een dergelijke processing variant hebben, bij Sony 'Reality Creation' en bij Epson 'Super Resolution'

Bij JVC is dit hardware bij de anderen software, niet echt te vergelijken dus. Denk dat JVC dit goed met octrooien dicht getimmerd zal hebben, dus rest Sony niets anders dan snel zijn 4k panelen in de projectoren <6k te designen  (wishfull thinking) 

[THX-UltraII]

Bij JVC is dit hardware bij de anderen software

Nee:  Bij JVC is het, net als bij Sony en Epson, softwarematig.

edit: overigens is het wel zo dat E-Shift er veel beter uitziet dan RC bij de HW50 of SR op de Epson maar dat mag ook wel ook gezien het prijsverschil tussen de X55 of X70 en de HW50/TW9100. Wat overigens bij testpatronen ook duidelijk zichtbaar was is dat de lens van de HW50 een pak minder scherp is dan de lens van de Epson en JVC.

[Kjelt]

Nee:  Bij JVC is het, net als bij Sony en Epson, softwarematig.

Bij JVC is het gedeelte dat uitrekent welke pixels er bij kunnen welliswaar software maar het displayen van die pixels gebeurt met hardware.
Hoe ga jij anders software matig de geprojecteerde pixels op het scherm een halve pixel verschuiven? 
Er zit wel degelijk een refractor in het optische huis dat elektrisch aangestuurd wordt, oftewel hardware!

http://pro.jvc.com/prof/attributes/tech_desc.jsp?model_id=MDL102123&feature_id=02

the e-Shift device. This device utilizes a property of liquid crystals called birefringence and can switch between straight light and refracted light by 0.5 pixel both vertically and horizontally. It has no moving parts.

http://alienryderflex.com/e-shift/

[digitalboy]

Nee:  Bij JVC is het, net als bij Sony en Epson, softwarematig.

edit: overigens is het wel zo dat E-Shift er veel beter uitziet dan RC bij de HW50 of SR op de Epson maar dat mag ook wel ook gezien het prijsverschil tussen de X55 of X70 en de HW50/TW9100. Wat overigens bij testpatronen ook duidelijk zichtbaar was is dat de lens van de HW50 een pak minder scherp is dan de lens van de Epson en JVC.

In frank zn review komt de sony hw50 er beter uit met scherpte dan de tw9100
hoe kan dit dan? of is de scherpte beter bij de epson, en detail beter bij de sony?

[J.A.F._Doorhof]

SR en DR is totaal anders dan e-shift.
Kijk aub even naar de specs voordat je zoiets zegt.

SR en DR zijn beide verscherpingen, e-shift is feitelijk wat anders en redelijk uniek.

Je roept al een hele tijd dat JVC alles op zijn sloffen verslaat, elke keer als ik die series naast elkaar zet kom ik tot dezelfde conclusie, de verschillen zijn ZEER klein maar de scherpte bij pans is iets wat mij enorm stoort op dit moment net als de FI van de JVC. Ik heb heel lang JVC gehad en de nadelen wogen toen niet op tegen de voordelen, maar ondertussen is de markt radicaal anders.

JVC maakt kleine stappen voorwaarts en voegt voornamelijk dingen toe (zoals e-shift) maar hun systeem qua ansicontrast, FI en snelheid van het paneel blijven gewoon achter op Sony.

En ja, ik ken ze allemaal redelijk goed om dit conclusie te trekken.

Er is niets gebeurt tussen JVC en mij, don't worry. Zodra JVC een projector heeft die qua prijs EN prestatie de Sony verslaat switchen we DIRECT weer terug.