Zelf baffles maken

[AbZ]

Hier zie je één van de laatste ruimtes die ik gedaan heb:
http://www.galaxy.be/music/studios
Kijk naar de tweede foto (direct linking is niet mogelijk). Hier staat uitleg bij.

Zo ziet deze eruit:
Galaxy Studios NEVE 88D ROOM

Ik geef hier geen verdere details van vrij: die ruimte is 60 m².

Indrukwekkend allemaal.  Gaat qua spullen ver boven onze pet (behalve dat hier ook Genelecs staan  ) maar de akoestische principes blijven hetzelfde he?

[AbZ]

ps  Nog bedankt voor je uitleg over de diagonale inval.  De reden dat ik dit vroeg is dat zulke dingen vaak op een zijwand terecht zullen komen waarbij de hoek tov de speaker variëert.

[Eric Desart]

Gaat qua spullen ver boven onze pet (behalve dat hier ook Genelecs staan  ) maar de akoestische principes blijven hetzelfde he?

Akoestiek blijft inderdaad akoestiek, of dat nu in een woonkamer of studio of een concerthal gebeurt. Alleen ligt de prioriteit tussen, en benadering van de diverse parameters iets anders.

Het voordeel dat ik heb is dat in mijn bezigheden de WAF factor zelden een beperkende factor is. Dat is gelijktijdig een nadeel omdat ik nergens geen vluchtweg heb. Het moet akoestisch goed zijn en kloppen.

Ik ben aan het proberen om een betere Excel file te maken waar ook de invloed van die hoekwerking en spouwen in verwerkt is.  Of ik hier doorgeraak is een andere zaak (behoorlijk complexe wiskunde, en heb nog geen juist idee hoe die zo gebruiksvriendelijk mogelijk te maken).

Het beste dat momenteel beschikbaar is op het net ter zake zijn de Excel files van Chris Whealy. Ik heb die recent nog eens bekeken en dat is indrukwekkend werk van hem, met 1000% respect voor bronvermelding, maar een knap en complex stukje eigen werk van hem ook.
http://www.whealy.com/acoustics/index.html
Ik doe mijn hoed af voor dit werk en deze files. Ik heb veel respect voor die kerel.

[morca]

Ik heb hier geen WAF ,jammer genoeg niet zoveel kennis als jij hebt.
Maar het steenwol staat klaar,binnenkort even naar de stoffenwinkel 
And so it begin,s.....

[Martin!!!]

En zijn er al resultaten?

Welk type steenwol heb je gebruikt (dikte)?

Ga binnenkort ook baffelen hebg al 8 stuk frames van 60X60, wil er 2 achter ieder weergever hangen en 2 aan beide zijden op het eerste reflectiepunt......

[MVG]

Afgelopen donderdagavond ook eens in de weer geweest met hout, glaswol en een ikea stofje  Precies gemaakt volgens het filmpje op pagina 3 in dit topic. Echter kregen wij niet zo een strak resultaat 

Ik denk dat we de stof niet strak genoeg om de wol en het frame gespannen hebben, het lijkt nu wel erg op een groot uitgevallen hoofdkussen

Uiteraard post ik daarom nog geen foto's, komende week met een 2e frame nog eens proberen. De vrouw vind het nu niet echt mooi staan in de woonkamer (al is ze er al wel een beetje aan gewend)

Ik heb zo een glaswoldeken van de gamma gebruikt (was in aanbieding), maar denk dat ik uiteindelijk toch eens ga kijken voor een plaat rockwool (221) die zijn een stuk steviger, wat vooral aan de randen van het paneel waarschijnlijk een stuk strakker resultaat geeft.

Paneel (100cm * 80cm) achter luisterpositie neergezet, en het moet gezegd worden, er is hoorbaar resultaat 

[Jumping Jack]

Je kan de wol met dubbelzijdige tape aan de achterwand van de kader bevestigen, blijft ie mooi vlak en gaat hij niet tegen de stof doorhangen...

[MVG]

Nou de stof blijft wel zitten, alleen op de plaatsen waar het kader eronder zit, de randen van het paneel dus, wordt de wol wat naar beneden gedrukt, waardoor je van voren gezien nogal ronde hoeken ziet. Die panelen in het filmpje zijn mooi rechthoekig, die van mij lijkt, wel overdreven, meer op een hoofdkussen..

Maar bedankt voor de tip! Zorgt voor een nog strakker resultaat, bij het volgende paneel zal ik hetzeker toepassen. Stof eraf halen en wol vervangen door steenwolplaat kan altijd nog.

Het huidige paneel ziet er simpelweg nog iets teveel uit als DIY 

[KayaRahnee]

En zijn er al resultaten?
Welk type steenwol heb je gebruikt (dikte)?
Ga binnenkort ook baffelen hebg al 8 stuk frames van 60X60, wil er 2 achter ieder weergever hangen en 2 aan beide zijden op het eerste reflectiepunt......

Ik ben nog wachtende op de levering van de rockwool panelen, heb al wel eens een "proefkader" gemaakt wat resulteerde in volgend plan:
Vermits ik alle tekeningen die op  het gekozen ikea stof staan wil terugzien op de 2 panelen samen zal elk paneel 150cm x 80cm groot worden. (http://www.ikea.com/be/nl/catalog/products/70198658/). Zo behandel ik ook meteen 2 reflectiepunten door 1 paneel.
De rockwool zal worden behandelt met het water/houtlijm/afwasmiddel mengsel.
Achterkant van het paneel komen hoofdwaarschijnlijk 3 dwarslatten ter ondersteuning van zowel kader als rockwool.
Omdat ik liefst zo weinig mogelijk gaten in de muur wil boren zal ik proberen om elk paneel zwevend via één bevestigingspunt te monteren.

[KayaRahnee]

En zijn er al resultaten?

Welk type steenwol heb je gebruikt (dikte)?

Ga binnenkort ook baffelen hebg al 8 stuk frames van 60X60, wil er 2 achter ieder weergever hangen en 2 aan beide zijden op het eerste reflectiepunt......

Oeps, foutje, was niet de bedoeling om dit te posten.

[morca]

Je kan de wol met dubbelzijdige tape aan de achterwand van de kader bevestigen, blijft ie mooi vlak en gaat hij niet tegen de stof doorhangen...

Das een goeie,thanks 
nee er hangt nog niks hier 

[Eric Desart]

Das een goeie,thanks 
nee er hangt nog niks hier 

Das geen goeie.
Zo'n element heeft geen achterkant om iets tegen te kleven. En tweezijdig klevende tape grijpt alleen de toppen van die vezel die afbreken.
Verder moet zo'n plaat zelfdragend genoeg zijn zodat steun aan de zijkanten moet volstaan.
En de GIK methode (filmpje) door MVG gebruikt is niet geschikt voor zachte fluffy wol.

[MVG]

Das geen goeie.
Zo'n element heeft geen achterkant om iets tegen te kleven. En tweezijdig klevende tape grijpt alleen de toppen van die vezel die afbreken.
Verder moet zo'n plaat zelfdragend genoeg zijn zodat steun aan de zijkanten moet volstaan.
En de GIK methode (filmpje) idoor MVG gebruikt niet geschikt voor zachte fluffy wol.

Thanks Eric! Kortom, zoals ik zelf al dacht, de fluffy glaswol eruit, en steenwol erin dus (deze platen zijn wél zelfdragend genoeg)

Ik had glaswol gekozen, omdat ik in dat filmpje ook glaswol dacht te zien, en omdat het in de aanbieding was. Ik had al een vermoeden toen ik dat pak openmaakte van de gamma... 

En inderdaad, het frame heeft geen achterkant, ja enkel een laagje stof, dus dat zou nog kunnen..

[Eric Desart]

Ik had glaswol gekozen, omdat ik in dat filmpje ook glaswol dacht te zien, en omdat het in de aanbieding was. Ik had al een vermoeden toen ik dat pak openmaakte van de gamma... 

Dat IS glaswol in dat filmpje, dat is de OC 703 van 48 kg/m³ wat een behoorlijk stevige plaat is.
En voor dezelfde stevigheid en stromingsweerstand is glaswol lichter dan rotswol. Die plaat komt dus overeen met nog zwaardere rotswol.
Zowel glas- als steenwol gaat van fluffy tot hard

[MVG]

Dat IS glaswol in dat filmpje, dat is de OC 703 van 48 kg/m³ wat een behoorlijk stevige plaat is.
En voor dezelfde stevigheid en stromingsweerstand is glaswol lichter dan rotswol. Die plaat komt dus overeen met nog zwaardere rotswol.
Zowel glas- als steenwol gaat van fluffy tot hard

Ach vandaar, dan heb ik gewoon het verkeerde gekocht.. Glaswol zou marginaal effectiever zijn dan steenwol, dus het is nu gewoon een kwestie van of een stevige glaswolplaat ofwel een stevige steenwol plaat zien te kopen. Ik ga hier naar op zoek.

Bedankt voor je input, ik heb van je posts (in meerdere topics) al erg veel opgestoken!

Wat ik wel erg leuk vind, is dat ik gewoon ben gestopt met lezen op fora over dit onderwerp, vervolgens met een vriend naar de bouwmarkt ben gereden en zo een paneel in elkaar heb gezet. Het was leuk om te doen, zeer goed te doen. (ook voor iemand die niet zo handig is)

Dus mensen, welke ook hierin geinteresseerd zijn, kijk naar het filmpje op pagina 3, aan de hand hiervan is zo een paneel echt zo gemaakt! En ja, het brengt verbetering!

[Eric Desart]

Ach vandaar, dan heb ik gewoon het verkeerde gekocht.. Glaswol zou marginaal effectiever zijn dan steenwol, dus het is nu gewoon een kwestie van of een stevige glaswolplaat ofwel een stevige steenwol plaat zien te kopen. Ik ga hier naar op zoek.

Heb je daar referenties, een bron of gegevens van?
Ik probeer hier al jaren iets systematisch in te ontdekken. Een van de dominante parameters is de stromingsweestand.  Uit de theoretische benaderingen komt dat verschil niet uit.

Ik heb een paar oude metingen waar ik ook de indruk had dat ik uit glaswol iets betere laagfrequente waarden kon halen bij gelijke plaatdikte.  Maar die weinige resultaten zijn te beperkt om statistisch zinnige conclusies uit te trekken (zou ik systematischer moeten aanpakken met dit probleem als uitgangspunt).

Dus als jij hier een artikel of degelijke onderbouwde bron over kent zou me dit zeer interesseren.
Ik ben hier momenteel wat onderzoek over aan het doen.

Met officiële meetrapporten uit verschillende labo ben je weinig om dergelijke conclusies te trekken tenzij zij wel degelijk opgezet zijn om dergelijke vergelijkingen te doen in hetzelfde lab, dezelfde meetpositie, dezelfde norm enz., enz.
Alleen al het verschil in meetmonstergrootte geeft Amerikaanse labmetingen een ietwat geflatteerde laagfrequente absorptie t.o.v. Europese metingen. De randafscherming van het meetmonster speelt een rol enz., enz.

[MVG]

Heb je daar referenties, een bron of gegevens van?

Dit heb ik van een medeforumlid (Keyser). Ik had hem per pm om advies gevraagd welk materiaal het beste zou zijn. Ik had met hem hierover al wat besproken en vervolgens per pm verder gecommuniceerd. Het was Keyser trouwens die me aanraadde jouw posts omtrent akoestiek goed in de gaten te houden 

Ik vind het erg interessant, ben niet technisch onderlegd dus heb vaak wel moeite om zaken te begrijpen. Maar goed, waar een wil is, is een weg.

Misschien dat Keyser over deze zaken referenties, bronnen of gegevens heeft?

[Eric Desart]

'k heb een aantal bijkomende plaatjes gemaakt die de invloed van schuine inval met en zonder spouwwerking tonen

't Is weer prachtig; mooie grafieken, heldere tekst.  Indien mogelijk is het misschien handig voor ons onwetenden om een grove indicatie te geven van de aard van het effect van niet-rechte inval?  Gedraagt de plaat zich dan ceteris paribus als een dikkere?  (diagonaal langer dan perpendiculair)  Of heeft dit praktisch weinig invloed?

Je plaat wordt dus akoestisch dikker, maar niet gewoon volgens de zijde van een driehoek, maar als een soort lichtbreking.

Bij schuine inval gaat je ingangsimpedantie ook verhogen (je geluid kaatst bij wijze van spreken deels af op die oppervlakte).  Dat wil zeggen dat je bij schuine inval beter naar iets lagere densiteiten gaat.

Als je zo'n noppenplaat op zijn kop legt (achterste-voren gebruikt) wordt dat laag beter en dat hoog slechter (dus vlakker in absorptie wat beter kan zijn voor muziek).

De eerste vier plaatjes zijn in 1/1 octaaf maar gemiddeld uit 24 1/24 octaafbanden binnen dat octaaf.

• De eerste curve geeft gewoon de absorptie bij rechte inval.
  .
• De tweede curve werd gewogen gemiddeld uit de invalshoeken van -85° tot +85°.  Deze middeling is gebaseerd op de architecturale projectie, m.a.w. de bijdrage van de individuele invalshoeken werd gecorrigeerd met de Cosinus van de invalshoek in radialen.
  .
• De derde curve werd gewoon lineair gemiddeld alsof dat het invallend vermogen voor alle invalshoeken identiek blijft.

Deze volgende is identiek aan voorgaande maar weergegeven in 1/24 octaaf.



Je ziet dat die curven bovenaan afnemen en beter worden in het laag.

[Eric Desart]

AbZ, en anderen,

In zover geïnteresseerd.  Ik heb nu een Excel file gemaakt om die absorptie mee te berekenen.
In deze post staat uitleg en downloadlinks:

http://www.geluidforum.nl/viewtopic.php?p=6608#6608

[morca]

AbZ, en anderen,

In zover geïnteresseerd.  Ik heb nu een Excel file gemaakt om die absorptie mee te berekenen.
In deze post staat uitleg en downloadlinks:

http://www.geluidforum.nl/viewtopic.php?p=6608#6608

Dankje Eric voor de moeite en tijd 

[KayaRahnee]

Van een vriend krijg ik gratis een volledig pak Rockfon Lithos, dit zijn panelen van 60 x 60 cm.
Deze zou ik kunnen gebruiken om zwevend tegen het plafond te bevestigen, zal al het werk de moeite zijn ........ heeft er hier iemand deze in gebruik en wat zijn de ervaringen?

[Eric Desart]

Hier is het meetrapport daarvan

http://producten.vl.rockfon.be/media/356000/lithos%2015mm%200%2070.pdf.

Hoe goed dat die zijn hangt af van hoe je ze toepast, met welke spouw, extra wol erop of niet, enz, enz.

Zo'n vragen kan je nog stellen voor 100 andere types ook en telkens hetzelfde antwoord krijgen.
Aan zo'n dingen moet je ooit beginnen.

Een heel pak klinkt veel, maar blijft maar een beetje.

[KayaRahnee]

Hier is het meetrapport daarvan
http://producten.vl.rockfon.be/media/356000/lithos%2015mm%200%2070.pdf.
Een heel pak klinkt veel, maar blijft maar een beetje.

Maar een "heel pak" zomaar naar het containerpark brengen of toch hier kunnen gebruiken is ook een "heel pak"...........verschil.
Ik ga het dan maar liever gebruiken al is het als decoratie voor het plafond, want daar moet sowieso iets tegen komen ........baat het niet dan schaad het niet.
Met dat ene pak zal ik twee stroken over de lengte (5.60 meter) kunnen doen, en dan heb ik nog een paar platen over.

[Eric Desart]

Die metingen zijn gemaakt op een plafond met een spouw van 200 mm.
Als je 15 mm recht tegen het plafond hangt zal dat weinig of niets doen behalve het hoog wat weghalen.

[KayaRahnee]

Die metingen zijn gemaakt op een plafond met een spouw van 200 mm.
Als je 15 mm recht tegen het plafond hangt zal dat weinig of niets doen behalve het hoog wat weghalen.

Ze zullen zo'n 25 cm van het plafond hangen.