Black Diamond scherm Screen Innovations DE oplossing voor projectie ??

[J.A.F._Doorhof]

Ik denk dat het probleem is dat je niet goed leest en daardoor een conclusie trekt.
De fora en reviews spreken over de BD1 of wel de eerste generatie terwijl daarna de BD2 op de markt kwam die de problemen oploste en nu ondertussen de g3 of wel de derde generatie.
De foto's die je aanhaalt zijn allemaal van de eerste generatie die zoals ik al eerder aangaf wel teveel sparkles had en een kleine inkijkhoek, de generatie 2 en 3 hebben dit niet.

Ik vind het vreemd dat je van mij verwacht dat ik als pro alles 100% zeker weet, heb je wel enig idee hoeveel verschillende producten we voeren
Er is niemand die alles 100% zeker weet, sterker volgens SI moest de Sony gewoon werken, dat wisten ze 100% zeker, tot we het gingen proberen, en zelfs nu is ook bij hun nog niet duidelijk wat er nu precies fout gaat want feitelijk zou het moeten werken.

Er NIEMAND die alles 100% zeker weet, realiseer je ook dat wij de schermen net in huis hebben en ik bij mijn antwoorden me nog niet realiseerde dat de reviews spraken over de eerste generatie, Ryan wees me hierop. Ik kon me namelijk totaal niet vinden in die reviews, als dat waar had geweest hadden we de bd namelijk dik links laten liggen.

Je geeft zelf al aan ze niet gezien te hebben, toch heb je je conclusie al bijna in steen klaar..... Misschien moet je ze eerst eens bekijken voordat je zo hoog van de toren blaast

[Erik]

Vergis ik mij of zijn er regels over "aub niet op de man spelen"?

Lijkt langzaam die kant op te bewegen en dat zou zonde zijn van dit mooie forum.

[Matthieu]

Ik begrijp beide wel.

Erkenning is natuurlijk altijd wel leuk, juist zoals Frank hier deed:
(Er is NIEMAND die alles 100% zeker weet, realiseer je ook dat wij de schermen net in huis hebben en ik bij mijn antwoorden me nog niet realiseerde dat de reviews spraken over de eerste generatie, Ryan wees me hierop.)

Het maakt mij niet zoveel uit.
Ik meld soms wel iets wat blijkbaar nieuw is (dan is het even stil),... en later word er dan over gechat hier.
Daaruit merk ik dat het is nagezocht, en daarna vaak leer ik weer nieuwe dingen hierover die misschien nog wel verder gaan.
Zo helpen we mekaar toch om een beter geheel te krijgen over dingen of appartuur.
Ik ga er zelfs al een beetje vanuit.
Als ik meer wil weten over een product, wat mij iets te hoog gegrepen is, dan haal ik het even aan hier of op een ander forum, en stiekum hoop ik dan dat de experts het alsnog uitpluizen, HAHAHA.
Vaak gebeurt dit dan ook, mede omdat ze het natuurlijk zelf interresant vinden.

Het blijft natuurlijk wel altijd goed om allamaal open minded te blijven.

Ik begrijp ook wel dat je niet alles kan weten als expert/verkoper/importeur, en ik heb zelf ook gemerkt dat veel vertegenwoordigers op de ISE bv. vaak niet alles van hun produkt weten.  
In winkels kom je dit HEEL vaak tegen.
Sterker nog,... als ik als laatste redmiddel naar een importeur bel om bv. iets over mijn TV te weten te komen, merk ik dat ik vaak ook meer weet over de mogelijkheden dan de (te verwachten) expert.

Dat is wel leuk van consumenten die overal informatie opdoen van 1 specifiek product, op dit Forum incluis, en in bepaalde dingen dus juist meer expert zijn.
Ik verwacht eigenlijk niet van een verkoper dat hij zich zover gaat verdiepen in een product.
Daar heeft hij het veel te druk voor.

Ik verwacht ook zeker niet dat er bewust iets wordt achter gehouden of verzwegen, want je hebt niets aan ontevreden of argwanende klanten die voortaan naar een ander gaan.
Ik vind het ook juist heel leuk om te zien dat iemand helemaal achter een product staat en het daarom juist aanprijst, helemaal als hij het zelf thuis ook heeft hangen.

Ik vind dat ze het hier eigenlijk behoorlijk goed doen.
Ik heb hier al een hoop geleerd.

[Matthieu]

Frank, heb je al een G3 besteld?
Als BD II al zo'n verschil geeft met de 1e, dan ben ik zeer benieuwd naar wat de G3 gaat doen.
Betreft dit een oprolversie?
Wat zijn de Gains?

[J.A.F._Doorhof]

Ales wat we uitgeleverd hebben is al de g3.
Vandaar ook dat ik me niet kon vinden in die reviews.
We hebben vanmorgen met SI contact gehad hierover en ze levered sinds eind november de g3 uit, maw wij hadden een van de eerste zendingen.

De g3 is weer een verbetering op de bd2.

Ik blijf in ieder geval bij mijn review dat ik geen noemenswaardige sparkles zie, en dat heeft niets met geen fouten willen bekennen te maken, zo zit ik niet in elkaar maar wel met eerlijk zijn in mijn reviews ik probeer altijd de producten (ook de onze) zo eerlijk mogelijk te reviewen en er kan altijd wel eens iets doorschieten omdat ik het niet zie of omdat ik het simpelweg niet weet of omdat het een combinatie fout is (denk BV aan de problemen met de holo3d die wij nagenoeg niet hadden maar andere mensen wel, en bleek te liggen aan een combinatie en een onderdeel wat wij wel gebruikte en andere niet, toen bleek dat het aan een hele zending nieuwe kaarten lag hebben we daar ook openheid aangegeven en zijn we gestopt met immersive, maw ik probeer altijd voor de klant te denken) maw ik ga niet een fout toegeven als ik ze niet zie omdat we een andere generatie hebben.... Wat de bd 1 doet weet ik niet, nooit gezien.

[digitalboy]

''Je geeft zelf al aan ze niet gezien te hebben, toch heb je je conclusie al bijna in steen klaar..... Misschien moet je ze eerst eens bekijken voordat je zo hoog van de toren blaast''
[/quote]

Je gaf zelf aan dat je voor je eigen theater de 0.8 ging bestellen omdat die
nog beter was dan de 1.4, dit concludeerde je zonder dit materiaal gezien te hebben.
En blijkbaar zonder er onderzoek naar te doen, hoe kort onderzoek dan ook.
En dan verwijt je mij ervan hoog van de toren te blazen omdat ik het niet gezien heb,
maar wel de waarheid spreek, en mijn bronnen hiervoor betrouwbaar genoeg zijn
om dit te concluderen.
Je kritiek op mij omdat ik het scherm niet gezien heb ''en daarom kan ik blijkbaar volgens jou nooit gelijk
hebben, en ben ik dus blijkbaar een beetje de boel bijmekaar aan het verzinnen / liegen.''
Ik denk dat je heel goed weet dat dit niet zo is.
Je probeert uit alle macht verklaringen te vinden waarom jij wel goed zat,
en niks fout heb gezegd, en ik ben de zondebok want het maakt niet uit wat ik zeg, ik kan toch nooit iets
goeds zeggen in jouw visie, zo lijkt het wel tenminste.
Wat maakt het nou uit dat je iets niet weet en op DAT moment iemand anders wel en die wijst jouw erop.
Heb ik gezegd dat je alles 100 procent moet weten, nee en daar gaat het hier ook niet om.
Je had ook bv. kunnen zeggen  ''Je hebt wellicht het scherm nooit gezien, maar in DIT geval heb je
inderdaad gelijk over dat die 0.8 materiaal niet beter is dan de 1.4 versie''  of iets soortgelijks.
dan ben je gewoon eerlijk naar de ander toe.

Het maakt denk ik niet uit wat ik zeg, want als reactie hierop zal ik wel weer heftige kritiek krijgen.
Waarin je opnieuw probeert mij in een kwaad daglicht te stellen, dat ik hoog van de toren blaas,
en dat ik absoluut ongelijk heb. En altijd ongelijk heb. ''en jij niet alles 100 procent kan weten,
daarom heb jij altijd gelijk en spreekt de waarheid.''
Vreemde manier om met mensen om te gaan, ik vraag me af hoe je in het echt ben.  

[J.A.F._Doorhof]

Zal je denk ik zwaar meevallen, ik ben niet zo slecht als jij nu op zinspeelt.
Wel vraag ik me af of je uberhaupt wel begrijpend leest ?

Ik heb de 0.8 wel degelijk gezien, namelijk op de ISE en heb hem daar vergeleken met de 1.4 die SI bij zich had op een klein frame. Als je bij de ISE bent geweest had je de 2 schermen dus naast elkaar kunnen zien.

Het enige wat me op dit moment nog tegen houdt om de 0.8 te nemen voor ons HT is de grote van ons scherm, ik wil toch rond de 2.50 blijven en dan is de 0.8 op het randje er zit dus nog steeds een kans in dat we alsnog de 1.4 nemen maar daar zijn we nu over aan het mailen met SI en wat dingen aan het vergelijken met de VW80 en de lichtafval over de tijd.
Zit nu nog onder de 200 uur en wil eigenlijk wat waardes weten van een VW80 die op de 500 uur zit en daar zijn we nu mee bezig.

Of wel, ook nu weer trek je een conclusie die gebaseerd is op "niets" ik heb namelijk volgens mij al een keer aangegeven dat ik de 0.8 gezien heb op de ISE.
Dus maw waar haal je vandaan dat ik hem niet gezien zou hebben.

Je vraagt je af hoe ik ben in het echt, zal je daar even mee helpen.
Ik ben zeer gedreven in mijn vak en hobby, probeer overal in te duiken en dingen tot op de bodem uit te zoeken en bepaal dan of ik mijn mening aanpas. Ik heb geen voorkeuren voor merken maar lever waarvan ik denk dat het voor de klant ideaal is, blijkt dit achteraf niet zo te zijn zoeken we een passende oplossing. Daarnaast ga ik voor de klanten en de mensen die ik lief heb door het vuur.
Echter ik ben ook iemand die vooral de laatste paar jaar het zat is om continue mezelf te moeten verdedigen omdat mensen denken dingen beter te weten door verkeerde informatie of verkeerde conclusies trekken uit teksten die ze of niet compleet of vluchtig lezen, en dan kan ik inderdaad soms wat harder over komen.

Ik respecteer iedereen, ook mensen die dat misschien niet verdienen (dat is mijn zwakke punt denk ik), echter ik heb ook een uitgesproken mening die gebaseerd is op een flinke ervaring en een goed oog/oor en ik ben daar alleen vanaf te brengen als het tegendeel bewezen is, en zover ik nu kan zien is dat tegendeel nog steeds niet bewezen.

Nu voor jou.
Je post een oude review van een ander product, toch blijf je doorzagen dat ik je niet goed behandel en het liefst zou je willen zien dat ik toegeef fout te zijn, toch geef ik al verschillende keren aan hoe de vork in de steel zit en heb zelfs de vraag doorgespeeld naar SI en het antwoord hier gepost, en zelfs in deze post ga je wederom "de fout" in door te concluderen dat ik de 0.8 nog nooit gezien zou hebben, of wel je stapelt zelf verkeerde conclusie op verkeerde conclusie en vraagt je dan af hoe ik in echt ben
Kan je in ieder geval garanderen dat als een klant ons iets vraagt hij een DEGELIJK antwoord krijgt en als we twijfelen gaan we naar de fabrikant of voor mijn part de R&D afdeling van dat bedrijf

Dus laten we aub weer ontopic blijven, en geen oude reviews erbij halen maar ons baseren op mijn review van de G3 die verder nog NERGENS gemaakt is.
En vertrouw me een beetje, ik heb een goede naam opgebouwd en die wil ik niet kwijt dus ik pas echt wel op met wat ik post of beweer, als ik twijfel of het niet zeker weet omkleed ik mijn posts met aantekingen waarin ik aangeef hoe de situatie is.
Ook op jou geef ik uitgebreide antwoorden terwijl ik feitelijk amper tijd heb, zo ben ik

[evilniek]

''Je geeft zelf al aan ze niet gezien te hebben, toch heb je je conclusie al bijna in steen klaar..... Misschien moet je ze eerst eens bekijken voordat je zo hoog van de toren blaast''


Je gaf zelf aan dat je voor je eigen theater de 0.8 ging bestellen omdat die
nog beter was dan de 1.4, dit concludeerde je zonder dit materiaal gezien te hebben.
En blijkbaar zonder er onderzoek naar te doen, hoe kort onderzoek dan ook.
En dan verwijt je mij ervan hoog van de toren te blazen omdat ik het niet gezien heb,
maar wel de waarheid spreek, en mijn bronnen hiervoor betrouwbaar genoeg zijn
om dit te concluderen.
Je kritiek op mij omdat ik het scherm niet gezien heb ''en daarom kan ik blijkbaar volgens jou nooit gelijk
hebben, en ben ik dus blijkbaar een beetje de boel bijmekaar aan het verzinnen / liegen.''
Ik denk dat je heel goed weet dat dit niet zo is.
Je probeert uit alle macht verklaringen te vinden waarom jij wel goed zat,
en niks fout heb gezegd, en ik ben de zondebok want het maakt niet uit wat ik zeg, ik kan toch nooit iets
goeds zeggen in jouw visie, zo lijkt het wel tenminste.
Wat maakt het nou uit dat je iets niet weet en op DAT moment iemand anders wel en die wijst jouw erop.
Heb ik gezegd dat je alles 100 procent moet weten, nee en daar gaat het hier ook niet om.
Je had ook bv. kunnen zeggen  ''Je hebt wellicht het scherm nooit gezien, maar in DIT geval heb je
inderdaad gelijk over dat die 0.8 materiaal niet beter is dan de 1.4 versie''  of iets soortgelijks.
dan ben je gewoon eerlijk naar de ander toe.

Het maakt denk ik niet uit wat ik zeg, want als reactie hierop zal ik wel weer heftige kritiek krijgen.
Waarin je opnieuw probeert mij in een kwaad daglicht te stellen, dat ik hoog van de toren blaas,
en dat ik absoluut ongelijk heb. En altijd ongelijk heb. ''en jij niet alles 100 procent kan weten,
daarom heb jij altijd gelijk en spreekt de waarheid.''
Vreemde manier om met mensen om te gaan, ik vraag me af hoe je in het echt ben.  

Beste digitalboy, ik denk dat je je punt nu wel een keer gemaakt hebt, ik vindt t eerlijk gezegd beneden alle peil, dat je nu iemand persoonlijk aan gaat vallen omdat je je gelijk niet krijgt. Er komt een moment dat je je doel voorbij schiet, en dat moment is aangebroken lijkt me.

[evilniek]

Het enige wat me op dit moment nog tegen houdt om de 0.8 te nemen voor ons HT is de grote van ons scherm, ik wil toch rond de 2.50 blijven en dan is de 0.8 op het randje er zit dus nog steeds een kans in dat we alsnog de 1.4 nemen maar daar zijn we nu over aan het mailen met SI en wat dingen aan het vergelijken met de VW80 en de lichtafval over de tijd.
Zit nu nog onder de 200 uur en wil eigenlijk wat waardes weten van een VW80 die op de 500 uur zit en daar zijn we nu mee bezig.

PAS OP! Het is de Sony VW90 niet de VW80, anders worden we hier weer misleid door grove misinformatie! 

[J.A.F._Doorhof]

Hummm, ik hoop dat dat toch wel duidelijk geschreven is
Wat ik bedoelde is dat we aan het zoeken zijn naar lichtafval bij de Sony VW80 omdat deze qua lichtafval gelijk zou zijn aan de VW90 qua lamp, en ik ken nog weinig VW90's met zoveel uur op de teller.



jeez, je moet echt oppassen wat je typt.....

[digitalboy]

Of wel, ook nu weer trek je een conclusie die gebaseerd is op "niets" ik heb namelijk volgens mij al een keer aangegeven dat ik de 0.8 gezien heb op de ISE.
Dus maw waar haal je vandaan dat ik hem niet gezien zou hebben.

Je vraagt je af hoe ik ben in het echt, zal je daar even mee helpen.
Ik ben zeer gedreven in mijn vak en hobby, probeer overal in te duiken en dingen tot op de bodem uit te zoeken en bepaal dan of ik mijn mening aanpas. Ik heb geen voorkeuren voor merken maar lever waarvan ik denk dat het voor de klant ideaal is, blijkt dit achteraf niet zo te zijn zoeken we een passende oplossing. Daarnaast ga ik voor de klanten en de mensen die ik lief heb door het vuur.
Echter ik ben ook iemand die vooral de laatste paar jaar het zat is om continue mezelf te moeten verdedigen omdat mensen denken dingen beter te weten door verkeerde informatie of verkeerde conclusies trekken uit teksten die ze of niet compleet of vluchtig lezen, en dan kan ik inderdaad soms wat harder over komen.

Dat je eerder aangegeven had dat je de 0.8 had gezien op een beurs daar heb je gelijk in,
maar dan had je ook kunnen weten, en zeker rond deze periode dat de BD 2  1.4 versie een grotere kijkhoek heeft.
Je zegt dat ik mijn conclusies trek uit niets, en uit oude reviews:
Het ging voornamelijk in de discussie over de 1.4 over de zichtbare schermstructuur wat dus
sparkles en of golfen blijken te zijn, en ik had het over de NIEUWE reviews van DE BD 2 MET 1.4 GAIN DOEK dus.
niet over de oude 0.8 BD 1. Ik had alleen de screenshots van de 0.8 doek eropgezet omdat jij zij,
dat je dit 0.8 doek voor je eigen theater wou gaan gebruiken.
Ik probeerde jouw te laten zien met de Screenshots dat de kijkhoek kleiner is van die 0.8 (wat het ook is)  
Om jouw te adviseren dat je dit beter niet kon bestellen / kopen, ik wou jou en de forumleden
hiermee dus helpen. Behoeden voor een miskoop.
En vervolgens krijg ik dus van alles over me heen, dat ik hoog van de toren blaas, mijn conclusies
baseer op niks, en niet weet waar ik het over heb, verkeerde informatie heb.
En dit is dus precies wat ik bedoel.... ik weet dat wat ik zei waar is, en ik word hier als een snotneus
weggeschoven, Het gaat mij niet om het gelijk halen, maar als ik ZEKER weet dat ik de waarheid
spreek, en dan min of meer voor leugenaar of onwetende snotneus word uitgemaakt, ja dan vind
ik dat niet leuk, en verdedig ik mijzelf. Lijkt me niet meer dan logisch.
En deze:
''ik respecteer iedereen, ook mensen die dat misschien niet verdienen (dat is mijn zwakke punt denk ik)''

Tja subtiele hint, ik zal maar niet vragen of ik hier ook onder val.....

Nog even ter aanvulling: je hebt het over de BD 2 G3
Je hebt dus een gewone BD 2 EN een nieuwere BD 2 G3, Die alleen jullie gereviewd hebben naar je eigen zeggen.
Ik kan zo op het internet gaan kijken of dit waar is door bv. naar de reviewsdatums te kijken.
Er staan veel reviews van de BD 2 met 1.4 gain doek op internet, kijk ook naar bv. avsforum.
Kun je ook aangeven wat het verschil is tussen de ''gewone''  BD2 en de G3 versie?

[Matthieu]

Aha, de 3e generatie blijft gewoon BD II heten, dus BD II G3.
Maar als we er nu één bestellen dan ontvangen we waarschijnlijk dus al automatisch een G3.

Het is in ieder geval wel duidelijk dat je nog flink research aan het doen bent en duidelijk niet op je krent zit.
Petje af.
Het blijft boeien hoor, deze review-topic..

[J.A.F._Doorhof]

Lees nu eens goed digital boy.
Evilniek heeft self ook al toegegeven dat hij het scherm in eerste instantie verkeerd heeft gemonteerd, maw er horen geen golven in het scherm te zitten, bij hermontage is het bij hem ook al een stuk minder, dat scherm krijgen we echt wel weer vlak, maak je geen zorgen.

SI heeft pas deze week bevestigd dat wij de g3 hebben, de bd2 is er niet meer dus.
Ik heb het gevoel dat je op soort van kruistocht bent en vind dat vreemd.
Je leest heel selectief en trekt conclusies die nergens over gaan.

De foto's doe je poste waren van de bd1 of wel eerste generatie, nergens laat je foto's zien van de bd2 of g3, maar je strooit wel verwarring door maar door te blijven gaan.

Ik geef nergens een subtiele hint, dat neem je zelf zo op, je vraagt je af hoe ik in het echt ben en geef je een omschrijving van mijn character en denkwijze en mijn zwakke punt is inderdaad dat ik zal proberen om iedereen te vriend te houden goed of kwaad, dat jij daar uit haalt dat het op jou slaat mag natuurlijk maar het sloeg op het algemeen.

Wel vind ik dit enorm irritant worden en het zet mensen op het verkeerde been.
Dus tenzij je reviews hebt van de g3 of gerichte vragen wil ik dat je vanaf ontopic blijft, heb je een probleem met mij is dat jammer en zul je dat maar moeten slikken.

Ik noem niemand een snotneus, wel vind ik dat je enorm doorzaagt over iets wat je nog nooit gezien hebt, en wat aantoonbaar een eerste versie is terwijl ik het over de 3e generatie heb.

@Mathieu,
Er was hier ook twijfel of we de bd2 of g3 hadden, sterker Ryan wist het niet zeker, wij hebben exact besteld rond de introductie, bij navraag bleek dat we de g3 al gehad hebben, het zijn kleine veranderingen in de schermen qua samenstelling en perfomance die nagenoeg geruisloos worden doorgevoerd, op de site is er BV ook niets over te vinden.

[digitalboy]

De foto's doe je poste waren van de bd1 of wel eerste generatie, nergens laat je foto's zien van de bd2 of g3, maar je strooit wel verwarring door maar door te blijven gaan.

Evilniek heeft self ook al toegegeven dat hij het scherm in eerste instantie verkeerd heeft gemonteerd, maw er horen geen golven in het scherm te zitten, bij hermontage is het bij hem ook al een stuk minder, dat scherm krijgen we echt wel weer vlak, maak je geen zorgen.

Je zegt dat ik niet goed lees en verkeerde conclusies trek,
Je hebt mijn vorige bericht blijkbaar niet goed gelezen, want ik geef ZEER duidelijk aan dat ik de
screenshots van de 0.8 erop gezet heb, alleen omdat JIJ zei dat de de 0.8 NOG BETER van kwaliteit was,
dan de versie die je nu hebt met de 1.4 gain.
Het zou je sieren eerst zelf goed te lezen voordat je mij bekritiseert dat ik niet goed lees.

Over de golven, Ja dat heb ik gelezen, dat Evilniek het scherm verkeerd gemonteerd heeft en
daardoor structuur dacht te zien. dit opnieuw vermelden is overbodig.
Ik had het zelf al gelezen.

Even ter aanvulling dit zijn je eigen woorden:
''WE GAAN ZELF THUIS OVER OP DE 0.8 met een highgain 3D doek, en in de showroom staat de 1.4 eigenlijk iedereen die dat scherm ziet gaat overstag en wil het hebben ''

''Geen moire natuurlijk  dat zou niet goed zijn voor dit soort schermen.
Inkijk hoek is iets kleiner als standaard 1.4 materiaal maar nog steeds erg goed, echter je ziet wel lichtafval.
JE ZAL DAN DE 0.8 MOETEN HEBBEN.''

''zelfs de 1.4 heeft dat niet storend. (alles boven de 1.3 heeft het iets). De 0.8 heeft dat NATUURLIJK nog minder.''

Zo natuurlijk is dat niet, hier trek je een onjuiste conclusie, lijkt me vrij duidelijk....

[J.A.F._Doorhof]

Wat wil je nu precies ?
Ik heb het antwoord van SI erbij gezet en daarin aangegeven dat de BD dus een andere inkijk hoek heeft bij de 0.8 dan bij normale schermen....
zoals aangegeven ik ben geen lopend orakel dat alles perfect weet. Bij nagenoeg ALLE schermen is het zo dat een lagere gain betekend een wijdere inkijk hoek, dat is ook natuurkundig een gegeven.

Dat SI blijkbaar iets anders doet met de structuur bewijst alleen maar dat ze waarschijnlijk aan het werken zijn om de inkijk hoek op de schermen te vergroten, daarnaast is het zo dat de 0.8 een ander materiaal is dan de 1.4 waar het ook vandaan kan komen.
De BD schermen is een TOTAAL nieuwe techniek voor ons en de fabrikanten dus het kan zijn dat er andere dingen gebeuren als die logisch zijn bij andere schermen, nogmaals daarom vraag ik het dezelfde dag nog na. Op de ISE heb ik GEEN verschil gezien tussen beide schermen, maw het is geen dramatisch verschil.

De foto's die je poste hoorde bij een review van de oude generatie, weet niet hoe vaak ik dat nog moet zeggen, of wel daar kun je op DIT moment niet meer naar verwijzen. De nieuwe generatie is de G3 en heeft een andere spec, dit geldt zowel voor de 0.8 als de 1.4.
Die zijn volgens SI ook veel meer naar elkaar toe gekropen. De eerste schermen hadden een kleine inkijkhoek dat is in de BDII al bijna verdubbeld en nu bij de G3 nog groter geworden, wederom voor BEIDE schermen.

Of wel, het antwoord van SI staat er waarom blijf je daar op doorzagen ?
Ik ben uitgegaan van wat ALLE schermen doen, vandaar dat ik het navraag bij SI en het antwoord post, lijkt me toch voldoende ?

Het feit is dat ik de 0.8 op de ISE heb gezien van een flinke zijkant inkijk hoek en nagenoeg geen negatieve effecten heb gezien, of wel het scherm kwam overeen met onze 1.4. Enige wat me doet twijfelen is toen hij de 1.4 voor de 0.8 hield daar zat toch wel en verschil in qua dynamiek en aangezien wij redelijk breed projectoren en de lichtafval van de lamp natuurlijk ook doorloopt ben ik aan het twijfelen voor ons zelf, maar dit heeft NIETS met de inkijkhoek te maken, wat ik op de ISE heb gezien was gewoon erg goed.

Ik denk dat ik ondertussen meer dan genoeg uitleg heb gegeven, en vraag je dan ook normaal ontopic te blijven.
Je hebt je punt gemaakt, ik heb navraag gedaan en dat gepost, voor mij dus punt uit en ik neem aan dat het antwoord van SI duidelijk was.

[maximus79]

Vandaag het scherm gezien bij itc, en het eerste wat me opviel waren de schitteringen bij heldere stukken.
Verder erg indrukwekend als alle lichten incl spots aan gaan en het beeld bijna het zelfde blijft

[digitalboy]

''Vandaag het scherm gezien bij itc, en het eerste wat me opviel waren de schitteringen bij heldere stukken.
Verder erg indrukwekend als alle lichten incl spots aan gaan en het beeld bijna het zelfde blijft.''

Frank zo te zien meld maximus hier ook over opvallende sparkles /schitteringen,
ik neem aan dat sparkles en schitteringen hetzelfde zijn.
Wat ik niet begrijp dat jij zegt dat het niet of nauwelijks te zien is, en maximus
zegt hier dat het het eerste was wat hem opviel, dit is dus heel wat anders dan wat jij zegt.
Zie hier: Frank: ''Ik blijf in ieder geval bij mijn review dat ik geen noemenswaardige sparkles zie''
            Frank: ''en nagenoeg geen negatieve effecten heb gezien''
Tja als jij DUIDELIJK zichtbare schitteringen / sparkles geen probleem vind,
vraag ik me af, wat er moet gebeuren voordat je iets wel een probleem vind.

Van welke conclusie moet ik nu uitgaan die van jou, of maximus en de andere mensen?
Het word wel een beetje moeilijk beslissen als ik steeds tegenstrijdigheden lees van
de experts hier.

[eduard]

Gewoon zelf gaan kijken.

[papaleo]

Vandaag het scherm gezien bij itc, en het eerste wat me opviel waren de schitteringen bij heldere stukken.
Verder erg indrukwekend als alle lichten incl spots aan gaan en het beeld bijna het zelfde blijft

Valt het erg op,maw woorden, is het een storend effect?
Is het effect zo storrend dat je tijdens, bv een film kijken,er constant op gewezezen word,dus irritant gaat worden?

Gewoon zelf gaan kijken.

Das natuurlijk het beste,want wat voor de een een major probleem is,is voor de andere peanuts....of zelfs niet waarneembaar.

@Frank
Is dit sparkel-effect onder de zelfde noemer te klassificeren als het 'regenboogeffect' want dat ziet de ene persoon ook,en de andere nauwelijks tot helemaal niet?

[Dirk]

Van welke conclusie moet ik nu uitgaan die van jou, of maximus en de andere mensen?
Het word wel een beetje moeilijk beslissen als ik steeds tegenstrijdigheden lees van
de experts hier.

koop je ook een set luidsprekers blind (no pun intended), zonder deze ooit gehoord te hebben, enkel maar afgaand op de ervaringen van een ander ?
ik blijf het bizar vinden dat velen het erover eens lijken dat de ervaring van geluid & klank iets erg subjectiefs is, en dat daarom nooit simpelweg te besluiten is of iets goed of slecht klinkt zolang je het zelf niet hebt gehoord...terwijl velen onder ons wel schijnen te vinden/denken dat diezelfde beoordeling op het gebied van beeld makkelijker te maken is, want ik lees hier veelvuldig mensen die 100% afgaan op de recensies en ervaring van "specialisten", ook al gebruiken die toch ook maar hun eigen 2 ogen, niets meer of minder.

net als bij ons gehoor geldt hier volgens mij toch dat je zichtvermogen + de interpretatie van wat je ziet erg verschilt van persoon tot persoon, dus ook daarbij moet je zelf gaan kijken naar scherm x of autokleur y, want wat een ander ziet (en ervan vindt) is vaak heel wat anders dan wat je zelf zal zien...en dat gaat heel wat verder dan het afdoen als een "smaakkwestie", believe me.

[J.A.F._Doorhof]

Jeez louise,
Lees nu toch eens goed.
NIET MEER DAN EEN GEMIDDELD ANDER 1.4 SCHERM !!!!!

Natuurlijk zie je sparkles, het is en blijft een high gain doek.
Op een Stewart 1.4 kun je ook sparkles zien.
Ik zeg niet dat ik ze NIET zie, ik zeg alleen dat je op alle hogere gain schermen soms sparkles ziet.

[J.A.F._Doorhof]

Even als aanvulling, het alternatieve scherm wat we hebben hangen is een 1.0 als je dan naar de BD gaat zie je natuurlijk sparkles in de heldere scenes, als ik een los doek ervoor hang van 2.0 word het nog opvallender, dat is simpelweg een nadeel van hogere gains.

De vraag is inderdaad STOORT het, en ik vind van niet, als ik bedenk dat mijn contrast ratio plusminus 300% beter word met de 1.4 en dat is MEETBAAR dan heb ik graag dat effect van een high gain doek erbij.

Kun je nagaan als je trouwens op een 2.8 scherm gaat kijken met 3D. Maar ook hier geldt dat je zoweel meer byte en punch in het beeld krijgt dat je dit gewoon weg accepteerd.

Ik dank dat je als "amateur" gewoon zal moeten accepteren dat elk voordeel zijn nadelen heeft, bij high gain schermen horen, hotspotting, kleinere inkijkhoek en een vorm van sparkles.
Normaal krijg je hier alleen maar meer lightoutput voor terug en zou ik niet zo snel die beslissing maken bij een normaal scherm, de 300% contrast ratio winst en lightafweer geven me echter meer dan genoeg reden om de BD wel te omarmen.

Maar digitalboy lees nu aub wel eens goed, je mag rustig een vraag stellen, daar heb ik geen moeite mee, maar je doet het nu elke voorkomen alsof ik uit "mijn nek lul" terwijl ik je elke keer precies aangeef wat er speelt. Toch lijk je elke keer als ik zeg dat het niet meer is als bij een ander scherm dit op te vatten alsof het er niet is en dat is natuurlijk onrust kweken voor een nieuw product wat gewoon onnodig is en ronduit belachelijk.

Tot nu toe is iedereen die het scherm ziet variërend van enthouisast tot "valt van zijn/haar stoel zoals jij het omschrijft zou iedereen toch negatief moeten zijn

Realiseer je daarbij wel dat de opstelling zoals wij hem in de demo ruimte hebben VERRE van ideaal is, de projector staat in het midden van het scherm, aangezien het scherm angluar reflective is werkt dat niet mee in de hotspotting en sparkles (worden iets versterkt) sterker de mensen moeten gaan staan om het scherm goed te bekijken. In een echte opstelling word de projector boven het scherm geplaatst en is de hoek anders waardoor het materiaal ook anders reflecteerd, de hotspotting en sparkles zijn dan nog iets minder.

Voordat je gaat roepen dat we de projector dan anders moeten neerzetten.... We wisselen heel vaak van projector en er is geen plafond montage waarbij die heel snel mogelijk is. We zijn daar echter wel naar op zoek omdat het gewoon teveel scheelt.

[maximus79]

Gewoon zelf gaan kijken.

+1

Iedereen heeft een eigen mening, verwachtingen en eisen, de een zal zich er aan gaan storen en de ander kan er mee leven, als je geen batcave hebt dan wegen de nadelen (schitteringen) niet op tegen de voordelen.(contrast winst)

@ digitalboy

Tijd om je mond te houden, en gebruikt de quote functie aub!

[jaco]

Van welke conclusie moet ik nu uitgaan die van jou, of maximus en de andere mensen?
Het word wel een beetje moeilijk beslissen als ik steeds tegenstrijdigheden lees van
de experts hier.

Gewoon blind AVS geloven, daar spreekt iedereen de waarheid, echt waar 

Verder je hele kijkruimte met zwart absorberend vilt beplakken, en een 1.0 gain wit scherm nemen.
Dan heb je al dit soort problemen niet.

Partners en kinderen, laat ze maar ergens anders gaan zitten als het ze niet bevalt.

[kermit]

Gewoon blind AVS geloven, daar spreekt iedereen de waarheid, echt waar  

Verder je hele kijkruimte met zwart absorberend vilt beplakken, en een 1.0 gain wit scherm nemen.
Dan heb je al dit soort problemen niet.

Partners en kinderen, laat ze maar ergens anders gaan zitten als het ze niet bevalt.

Nou idd. Gewoon alles zwart verven en je steekt 3000 euro in je zak. En dan weet je zeker dat je geen slapeloze nachten zal hebben of je nog sparkles zal zien. Je kunt met het geld een mooie projector van kopen ipv een scherm die je slapeloze nachten kan geven .