Ervaringen met unRAID?

[dennism]

De combinatie van sabnzb en sickbeard/couchpotato belooft veel, daarmee zou je, als ik het goed begrijp, redelijk automatisch moeten kunnen downloaden, en zou alles inderdaad meteen op de goede plek moeten kunnen komen.

Daar moet ik echter nog mee leren werken, ik denk dat het wel zal werken, maar ik heb grote twijfels bij wat sickbeard's defintie van HD is en de mijne... ik zie dat ik in sickbeard al wel 'web-dl' kan aangeven maar ik ben bang dat als dat er niet is, hij terugvalt naar de eerste de beste x264 ellende terwijl ik toch vaak zelf iets anders zou downloaden... maar goed dat is een ander verhaal.

Sickbeard is wat dat betreft goed in te stellen, als jij insteld dat deze alleen Web-DL en 720P Bluray / 1080P Blu-Ray rips mag downloaden zal deze dat ook doen.

Ik heb mijn instellingen zo staan:

Initiele download: HD TV en Web-DL
Replace met Web-DL, 720P Blu Ray en 1080P blu Ray

Dit betekend dat ie altijd al eerste Web-DL zal downloaden, is deze er niet dan pakt ie HD-TV (komt regelmatig voor daar Web-DL vaak enkele dagen later uitkomt, en Sickbeard weet wanneer een aflevering uitkomt, dus zal vrijwel daarna gaan zoeken).
Daarna zal ie periodiek zoeken om afleveringen in "lage" kwaliteit te vervangen door Web-DL, Blu Ray 720P, Blu Ray 1080p 

Ik had in het begin ook mijn twijfels over sickbeard, maar uit mijn ervaring blijkt dit ideaal te zijn. Ik kan altijd mijn series kijken wanneer ik wil, en ik weet gewoon dat de aflevering klaar staat.

Couchpotato en ik weet niet of deze er voor unraid ook is Headphones is echter een andere verhaal. Couchpotato V2 welke gaat komen schijnt een stuk beter te zijn, maar de eerste versie laat imho flink te wensen over. Hij vind alles alles wel maar Blu Ray rip  is de hoogste kwaliteit die hij download bijv, blu ray iso's/folders slaat ie gewoon over. Headphones voor muziek is ook leuk en vind heel veel, maar ook hier wordt nog wel eens wat verkeerds gedownload (bijv een niet gesplitste Wav Rip van een album)

m.b.t. x264 en h264 uit de eerdere discussie heb ik dit nog even uitgezocht en X264 = H.264, Echter niet andersom. H.264 is de codec, en x264 is een H.264 encoder en MKV (of een andere extensie) is de container. Zolang een Encoder/Release Group zich dus aan de vooraf gestelde H.264 Profiles houdt zijn X264 encoded releases 100% H.264. Echter komt het helaas wel eens voor dat een of andere amateur dit niet doet, echter kom ik dit niet vaak meer tegen. ik zou zeggen dat 95% van de door sickbeard gedownloade initiele downloads goed zijn, en wanneer je wacht op de vervangings formats kom ik eigenlijk helemaal niets slechts meer tegen. Daar komt bij dat Sickbeard bijvoorbeeld ook ondersteuning heeft voor repacks e.d, dus mocht er een foute release zijn,m waarvoor later een repack uitkomt heeft Sickbeard de intiele download meestal al vervangen door de correcte versie.

Zie ook:
http://en.wikipedia.org/wiki/X264
http://en.wikipedia.org/wiki/H.264/MPEG-4_AVC#Software_encoder_feature_comparison

[skank1]

sickbeard, couch potatoe, headphone, sabnzb
ze zijn er allemaal voor unraid

ik gebruik enkel sab
en de nzbs zoek ik via de ipad op
klik erop en stuur het nr dropbox die unraid in de gaten houdt

simpel as that

[jowi]

Ja sickbeard belooft heel wat; ik ga er zeker proberen mee te werken. Ik heb er jaren terug al eens een keer naar gekeken, maar toen kon je niets goed instellen qua kwaliteit, hij pakte de eerste de beste waardeloze xvid in postzegel resolutie die hij kon vinden, en mensen vonden het ge-wel-dig...

Wel grappig, nu zat ik pas op een forum te lezen dat mensen juist klaagden over sickbeard omdat het zulke grote HD bestanden pakte en ze wilden juist kwantiteit en géén kwaliteit

[jowi]

sickbeard, couch potatoe, headphone, sabnzb
ze zijn er allemaal voor unraid

Dat weten we.

[jowi]

Zolang een Encoder/Release Group zich dus aan de vooraf gestelde H.264 Profiles houdt zijn X264 encoded releases 100% H.264. Echter komt het helaas wel eens voor dat een of andere amateur dit niet doet, echter kom ik dit niet vaak meer tegen

Mijn ervaring is echt anders. Veel x264 zijn nog steeds slechter dan bijv. web-dl of de betere mpeg2/h264. Gewoon omdat de maker ervan de bitrate te laag instelt. Je mist dan echt diepte in het beeld, het wordt levenloos, plat. Vaak zie je ook heel veel compressieartifacts. Maar goed je moet wel weten waar je naar kijkt, niet iedereen ziet het, totdat je het ze een keer laat zien... en natuurlijk zul je eea eerder zien op een projector of grote, goed afgestelde tv, en niet zoals de meeste mensen, op een pc scherm, of 32 of 40" lcd teeveetje of erger nog, ipad of phone... brrr... Die zullen dan ook totaal niet snappen waar ik het over heb.

Moet wel zeggen dat er wel steeds meer x264 voorbijkomt wat gewoon goed is.

[dennism]

Mijn ervaring is echt anders. Veel x264 zijn nog steeds slechter dan bijv. web-dl of de betere mpeg2/h264. Gewoon omdat de maker ervan de bitrate te laag instelt. Je mist dan echt diepte in het beeld, het wordt levenloos, plat. Vaak zie je ook heel veel compressieartifacts. Maar goed je moet wel weten waar je naar kijkt, niet iedereen ziet het, totdat je het ze een keer laat zien... en natuurlijk zul je eea eerder zien op een projector of grote, goed afgestelde tv, en niet zoals de meeste mensen, op een pc scherm, of 32 of 40" lcd teeveetje of erger nog, ipad of phone... brrr... Die zullen dan ook totaal niet snappen waar ik het over heb.

Moet wel zeggen dat er wel steeds meer x264 voorbijkomt wat gewoon goed is.

Bitrate klopt zeker, dit is echter ook afhankelijk van de bron. Digitale HD TV wordt helaas lang niet overal in hoge bitrate uitgezonden waardoor het soms ook niet beter kan, dit zal echter met iedere H.264 encoder zo zijn, echter x264 is uiteraard de meest gebruikte omdat dit volgens mij de enige gratis optie is die qua functies meekan met de betaalde encoders. Verkijk je niet op H.264, dit is namelijk de videostandaard/codec en niet de encoder waarmee bestanden gemaakt worden in deze standaard, als je de bestanden gaat openen met Media info zal je zien dat zowel goed en slecht in 90% van de download releases muv van Web-DL x264 is, de rest zal met betaalde encoders gedaan worden. Bij Web-DL's wordt de encoder vaak verborgen daar media info deze niet laat zien, dus kan ik niet zeggen of dit wel/niet x264 is.

Ik zelf prefereer ook Web-DL / Bly Ray rips, echter er zijn series die ik ivm Spoiler gevoeligheid op het werk/vrienden groep e.d. vaak op release dag wil zien, waar ik bij anderen die niet veel gekeken worden in de omgeving makkelijk kan wachten op de Web-DL versie, en vaak vallen de HD-TV releases me best mee gezien dit meestal gewoon opgenomen series zijn van TV het kan veeeeel beter, maar is de laatste 2 jaar enorm vooruit gegaan qua kwaliteit met idd de xvid e.d. releases die enkele jaren geleden de norm waren. Voor beter hebben we dan altijd nog de blu Ray's die vaak voor de zomer uitkomen en dan mooi in aanloop naar het nieuwe seizoen nog eens bekeken kunnen worden.

[jowi]

Web-dl's zijn ook niet altijd beter trouwens. Maar goed als ik de keus heb dan laat ik de x264 altijd liggen.

Vwb het unRAID verhaal... ik denk dat ik het maar even moet laten bezinken zo. Ik heb vanmorgen een heel seizoen 'My Name Is Earl' gedownload (in x264 ) op de pc, bij elkaar 15GB, en dat kopieerde in nog geen 4 minuten netjes naar de unRAID server met iets boven de 55MB/s... dus ach dat is ook wel prima. Het zou met 100MB/s in nog geen 2 minuten gedaan zijn maar ja. Aan de ander kant, zonder cache zou het maar met 35MB/s naar de user share gaan, dan ben je al gauw 10 minuten bezig. Het werkt in ieder geval. En vannacht wordt het automatisch van de cache naar de array verplaatst.

Misschien dat er ooit nog eens een oplossing voor het verschil in snelheid cache/share te vinden is. Voorlopig is er goed mee te werken, maar het blijft wel een beetje knagen...

[dennism]

Als je trouwens nog instellingen wil voor Sickbeard moet je het maar ff zeggen, dan kan ik wel wat screens posten die het wat makkelijker maken mocht je vragen hebben.

[eduard]

Weet niet of mij post hier thuis hoort.
Het lijkt er op dat windows 8 ook met een storage variant/optie gaat komen. (storage spaces)

Heb onderstaande topics nog niet echt door genomen maar ze lijken me wel interessant.

http://forum.xbmc.org/showthread.php?tid=119029
http://blogs.msdn.com/b/b8/archive/2012/01/05/virtualizing-storage-for-scale-resiliency-and-efficiency.aspx
http://arstechnica.com/information-technology/2012/01/windows-8-storage-spaces-detailed-pooling-redundant-disk-space-for-all/
http://www.theregister.co.uk/2012/01/07/windows_8_storage_spaces/

[jowi]

Ik had er ook al eea over gelezen, ze gaan een striping achtige techniek gebruiken, en dat blijf ik een beangstigend idee vinden... maar goed het zal wel sneller zijn

[jowi]

Nog even over cache ellende, op het unRAID forum is nu iemand die vermoed dat het toch de cpu is die het niet trekt, gezien de screenshots die ik eerder plaatste zoals hierboven. Zou dan toch die mooie ik-ben-zo-lekker-zuunig-en-klein 1.8GHz Atom iets teveel (of te weinig!) van het goede zijn?

[riwi]

Nog even over cache ellende, op het unRAID forum is nu iemand die vermoed dat het toch de cpu is die het niet trekt, gezien de screenshots die ik eerder plaatste zoals hierboven. Zou dan toch die mooie ik-ben-zo-lekker-zuunig-en-klein 1.8GHz Atom iets teveel (of te weinig!) van het goede zijn?

Voor mijn nas ben ik om die reden van de atom afgestapt. Ik wilde het ook zuiniger gaan doen en had een atom 330 gekocht. Maar die trok het dus niet kwa SMB (40-50MB/sec max) en was ook niet zuinig dankzij de ion grafische chip (60W voor de PC). Nu heb ik weer een nieuwe atom gekocht (N2800, hele PC doet 15 Watt, even snel als jou Atom 525) maar dan alleen voor webserver, router en firewall functies. Hier heb ik een intel ssd in van 60GB en daarvan is met hdparm de performance 1MB/sec Dat moet ik nog oplossen.
De NAS PC(s) draaien dus met fors snellere CPU's nu bij mij, maar dat is dan weer overkill.

[jowi]

Tja moet ik dan maar eens goed over nadenken... kost me weer extra, is het me dat waard? Qua verbruik zal een i3 of een i5, niet erg veel schelen denk ik ivg met een Atom 525?

[riwi]

Tja moet ik dan maar eens goed over nadenken... kost me weer extra, is het me dat waard? Qua verbruik zal een i3 of een i5, niet erg veel schelen denk ik ivg met een Atom 525?

Het verbruik zit hem vaak niet in de CPU alleen maar ook in de grafische chip en alle onboard spulleboel die erbij zit.

[jowi]

Moeilijk hoor... ik ben wel iemand die als ie iets in zijn hoofd heeft, het ook zo moet hebben... als een i3 de performance geeft zoals ik die verwachtte, wil ik dat eigenlijk wel maar... of ik nu een bluray in 16 minuten copieer of in 8... dat gaat natuurlijk nergens over en dan moet ik dat mooie Atom boardje ook maar weer kwijt zien te raken... maar mocht iemand daar interesse in hebben dan ga ik er wel voor denk ik. Hint hint

[jaco]

Ik zit daar ook aan te denken. Ik wil te veel tegelijk denk ik.

Na ongeveer 11 uur maar weer eens de web interface geprobeerd, en ja hoor er was weer leven.
Blijkbaar is de boodschap:
md: recovery thread woken up
Md: recovery thread checking parity

Ongeveer hetzelfde als een parity sync in de web interface, dus goed voor iets van 10 uur voor 4TB hdds.
Alles leek weer goed, dus de mover maar weer opgestart. Dan is gelijk de web interface weer niet te bereiken. Op de console heb ik wel access, en dan zie je dat voor copieren alle geheugen als buffer ingezet wordt. Dan is er blijkbaar geen geheugen vrij voor de webinterface, of moet je wachten tot de copy voorbij is. Laat het net een m2ts file van 20 GB zij....

Alleen, stel je neemt een snelle i3 processor, stopt er 16GB ram in of zo. Heb je dan niet dezelfde gedragingen onder linux ?  Bij die 20GB m2ts file kan ook alle geheugen als buffer ingezet worden.

Cpu gebruik is nu iets van 30% volgens het commando top
Memory is volgens commando free: 128 kbyte free, en 4 GB -128 KB in gebruik...

[riwi]

Een maat van me had een i3-2100T gekocht vorig jaar. Die zijn erg zuinig ook (de T modellen). En wel een stuk sneller dan een atom. Ik heb bewust nu de Atom N2800 gekocht omdat deze fanloos is, met laptop voedingsblok (ook fanloos) en SSD is ie dus 100% stil. Als ik er nog een superklein kastje omheen koop kan ie in een hoekje van de meterkast staan Maar kwa cpu performance zijn de atoms allemaal vrij matig. Wel leuk voor een thuisservertje hoor.

Toch worden veel 'echte' nassen ook met een atom als cpu geleverd. Dus het kan wel. Maar die gasten bij synology en qnap vragen niet voor niets zoveel geld. Daar zit best veel ontwikkeling in.

[riwi]

Cpu gebruik is nu iets van 30% volgens het commando top
Memory is volgens commando free: 128 kbyte free, en 4 GB -128 KB in gebruik...

Linux neemt vaak alle geheugen in dat er in zit. Dan doet ie er 'iets' mee. Maar het betekent niet dat het niet beschikbaar is voor nieuwe processen. Ook met 16G zal ie dus 'alles' pakken en toepassen waar nodig.

[jaco]

Ik heb weer leven in de web interface. Blijkbaar is de parity check nog niet klaar.
Dus ik heb weer 2 dingen tegelijk draaien (parity check/rebuilt) en de mover) Maar nu alles op intel chips, maar hopen dat dan niet crashed.

[jowi]

Ik heb afgelopen nacht ook een parity check gedaan en het ding laten moven, ging prima.

[jaco]

Net wat gelezen over die andere moederborden, maar als een gig geheugen dan weer veel kost is de lol daar ook snel vanaf. 32 GB voor232 euro, 16 GB voor 115 euro.

[jowi]

Wat moet je met 32GB? 4GB DDR3 voor 3 tientjes... meer dan genoeg... of ga je virtualisatie enzo doen?

[skank1]

Net wat gelezen over die andere moederborden, maar als een gig geheugen dan weer veel kost is de lol daar ook snel vanaf. 32 GB voor232 euro, 16 GB voor 115 euro.

Way overkill man !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[jaco]

Je hebt toch nooit te veel geheugen

Maar goed een supermicro  8 poorts kaart besteld. Dan kan ik weer verder met de andere hdd te preclearen..

[jowi]

Het is geen windows bak unraid zelf heeft maar 500MB nodig... ik heb nu 4GB en eigenlijk is dat al overkill...