Arcam CDS50 vs oude Marantz/Philips Bitstream cd speler

[NielsLu]

Momenteel ben ik in het bezit van een oude Marantz CD52. Nu vraag ik me af of een Arcam CDS50 een upgrade zou zijn tov de oude Marantz bitstream speler.

Vooral optisch zou ik de Arcam een hele mooie upgrade vinden (past perfect bij de Arcam AVR5), maar het moet uiteraard klank technisch ook wat brengen. Omdat ik naar tweedehands spelers kijken, is even uitproberen via een dealer geen optie.

Heeft iemand van jullie ervaring met de CDS50?

[Xander32]

Wat meer algemeen; ik heb duidelijk hoorbare verschillen tussen cdp's ervaren. Ook tijdens een M&G waar we er 5 met elkaar vergeleken. Toen was duurder ook beter, de twee meest prijzige spelers lieten het meeste horen, lieten meer details horen.

De wat oudere cdp's van Marantz klinken veelal wat warm, soms zelfs ietwat donker in mijn ervaring. De Marantz signatuur van weleer. Hoe dat met de Arcam cdp is weet ik niet.

[Richi]

Momenteel ben ik in het bezit van een oude Marantz CD52. Nu vraag ik me af of een Arcam CDS50 een upgrade zou zijn tov de oude Marantz bitstream speler.

Vooral optisch zou ik de Arcam een hele mooie upgrade vinden (past perfect bij de Arcam AVR5), maar het moet uiteraard klank technisch ook wat brengen. Omdat ik naar tweedehands spelers kijken, is even uitproberen via een dealer geen optie.

Heeft iemand van jullie ervaring met de CDS50?

Dan sluit je de speler analoog aan? Of gebruik je ze puur als loopwerk met een digitale verbinding naar je voorversterker/dac? Ik heb de CD50 nog nooit gehoord, maar vermoed dat het verschil in geluid bij analoog aansluiten groter is dan bij digitaal aansluiten. De dacs die in beide spelers worden gebruikt, verschillen heel wat generaties van elkaar en zoals Xander als schrijft, klinken de Marantzen uit die tijd erg warm.

[Struis]

True. Mijn Philips CD960 (gewoon een Marantz) en Marantz CD11LE (1987 en 1991) klinken beiden aan de warme kant. Ik vind het fijn moet ik zeggen. Ook als loopwerk vond ik ze echt wel goed. Moderne versies (ik heb er wat van Cambridge Audio, Naim e.d. gehoord) zitten meestal dichter tegen neutraal in mijn ervaring. Al vind ik modern niet perse beter klinken of een beter loopwerk dan die van toen..

En eens, puur via de analoge uitgangen is het verschil groter als digitaal naar een DAC, maar ook dat vond ik nog steeds best significant. Waar ik overigens elke keer de Philips en Marantz als loopwerk verkoos boven de moderne loopwerken.

Nou ja, tot de prijs echt op loopt. Een Jay's Audio CDT3 en Pro-Ject RS2T vond ik beter. Voor 2500+ euro.

[NielsLu]

Ik maak gebruik van de dac van de cd speler (dus inderdaad analoog aangesloten). Ik vraag me ook af of de dac van de CDS50 beter is dan de dac van de AVR5.

Het klopt dat de Marantz/Philips speler wat aan de warme kant klinken, maar dat vind ik best prettig klinken.

[morca]

Ik vond de dac in de avr 5 matig.
Ik gebruik een externe dac en  pc om flac en wav af te spelen.

[denoontje]

Let ook op het geluid van het loopwerk zelf. Ik had destijds een arcam cd 92??? meegenomen uit de winkel en na 2 weken ingeruild voor een primare cd21 vanwege de bijgeluiden. De primare was ook als een tank gebouwd vs de arcam. Beide zelfde prijsklasse van iets van 1200 euro meen ik.
Duidelijk verschillen te horen tussen de spelers van rond de 600 vs de 1200 euro.
Analoog aangesloten.