Televisie of projector bij 1,8m breed scherm in batcave?

[sandervg]

Ik kwam deze review tegen https://youtu.be/p7oNMqGeJQI?t=80 en als je hier naar de kleuren kijkt zie je echt een groot verschil. De tester geeft aan dat beide projectoren gekalibreerd zijn en het beide heel goed doen qua kleur. Alleen hoe kan er dan zo'n heel groot verschil tussen zitten?

Wat een verschil!   Ik vind de kleur van de JVC veel beter (Sony een beetje groene waas), maar de uitgebleekte lichten in de JVC vind ik ook niet fraai en nog wel storender. Overigens lijken me beide met betere calibratie aanpasbaar (zeg ik zonder zelf hier ervaring mee te hebben )

[sandervg]

...  de hardheid en ruis van de x7900.

Is dit iets dat in het 4K resolutie domein zit (dus dat bijna wegvalt als je kleiner projecteert zoals bij mij) of is dat zo duidelijk dat je ook bij kleinere project afmeting (in mijn geval 1,8m op 3 meter afstand) dat ook op een storende manier gaat zien volgens jou?

[PascalP]

Omdat je ook kleiner projecteert zul je ook minder last hebben van motion 'problemen'.
De afstand van objecten wordt ook korter tussen 2 frames als het van links naar rechts over je scherm beweegt.

[sandervg]

Omdat je ook kleiner projecteert zul je ook minder last hebben van motion 'problemen'.
De afstand van objecten wordt ook korter tussen 2 frames als het van links naar rechts over je scherm beweegt.

Ik zie dat je de prof uitvoering van de X5000 hebt. Is natuurlijk geen X7900, maar heeft deze volgens sommige dezelfde 'ruis' en 'hardheid'? Dan zou ik dat vanavond toch wel heel graag even willen zien, al is het maar voor een paar minuutjes

[HTLeroy]

@Reza/ Sion: jullie punt is duidelijk 

Ben toch ook nog erg benieuwd naar andere meningen / ervaringen als het gaat om mijn twee twijfelpunten mbt de JVC X7900 (want dat is de projector waar ik momenteel naar neig --> past binnen het budget, wil eigenlijk niet heel veel meer uitgeven en ik zie niet zo heel veel alternatieven in dezelfde prijscategorie tenzij ik naar 2e hands ga)

Dus: korrel/hardheid van het beeld en de vloeiendheid van het beeld

ik vond het contrast echt niet opwegen tegen de nadelen van de hardheid en ruis van de x7900. Dat vind ik pas weer mooi in de N-serie. Ondanks dat de N serie ok is qua motion flow blijft sony hierin de beste.

Dus nieuw zou ik voor de jvc N gaan, anders een Sony zoals Vic aangeeft.

Ik las toch echt dat de 7900 in zijn budget valt en de N serie niet.

De X7900 heeft echt de mooiste prijs kwaliteit verhouding en stelt absoluut niet teleur.

Niet twijfelen en in dit geval voor de 7900 gaan. Het is niet voor niets dat JVC ze weer terug op de markt heeft gegooid, qua prijs/kwaliteit niet te verslaan zoals Viktor al stelt

[HTLeroy]

Zijn er ergens op het web voorbeelden te zien van de ruis/hardheid van de X serie?

Nee, ligt mede door de instellingen en persoonlijke smaak.

[PascalP]

Ik zie dat je de prof uitvoering van de X5000 hebt. Is natuurlijk geen X7900, maar heeft deze volgens sommige dezelfde 'ruis' en 'hardheid'? Dan zou ik dat vanavond toch wel heel graag even willen zien, al is het maar voor een paar minuutjes

Tuurlijk
Ik vind het echt top hoor, heb dan wel CMD (motionflow) of standje 'low' staan momenteel.
Projecteer op 230 breed met 300 kijkafstand.

[sandervg]

Ik las toch echt dat de 7900 in zijn budget valt en de N serie niet.

Budget is een vloeibaar begrip . Was eigenlijk van plan om voor de Epson 9400 te gaan, maar twijfelde of ik veel zou missen met native 4K. Mijn conclusie obv dit topic: ik ga niet veel missen met native 4K (gezien schermformaat maar ik heb ook geen 100% perfecte ogen helaas dus de ultieme scherpte en detailering zou ik toch niet kunnen zien), maar ik heb nu wel geleerd dat er betere projectoren dan dan 9400 zijn . Dus budget opgerekt naar de X7900. Ik hoef niet de laatste paar procent beeldkwaliteit te hebben. Voor mij is goed ook goed genoeg. Dus ik zou op zich nooit een projector kopen van 5k - 8k. De enige motivatie om dat extra geld uit te geven, zou zijn als ik me zou storen aan bv. de ruis op de X7900. Want ongeacht de prijs: ik wil geen projector waar ik me aan ga storen, want dan is elke prijs uiteindelijk te hoog achteraf. Maar goed, in plaats van extra spenderen voor de N5 zou ik dan natuurlijk ook terug kunnen gaan naar de 9400 . Want volgens mij zijn er geen alternatieven in de 3000 - 4000 prijs range?

[ppeter]

Heb al vele HCH bezocht, waarbij de beste beamers allemaal naast mekaar staan.
De meeste reacties zijn dat de verschillen klein zijn, maar de verschillen in prijs groot zijn. Dus het is maar hoeveel geld je over hebt om net iets beter te hebben. Op dat moment ga je ze echt vergelijken, eens thuis zijn alle demotoestellen gewoon zeer goede beamers. Daarom heb ik toen gekozen voor een goede prijs/kwaliteit Epson TW9300, naar alle tevredenheid.

Op de laatste HCH heb ik wel echt een verschil gezien tussen de TW9400 en de JVC N5, maar is dan ook bijna dubbel de (advies) prijs. Toch is de kans groot dat ik de overstap ga maken naar JVC, voor een goede (sponsor) prijs.
Ik raad je echt aan, om een demo te plannen bij een van de sponsors. Alleen zo kan je een objectief vergelijk en de juiste keuze maken!

[vik]

De JVC X*** serie heeft de typische "Dila noise" maar wordt ook zeker bepaalt door de kwaliteit van de bron (input noise) en de settings. E-shift legt als het ware een vergroot glas op je bron materiaal. Als je niet overdrijft met de beeldverbeteraars (advies is helemaal uit) en je hebt een goede orginele bron is het prima kijken. We kijken tenslotte naar analoog beeld en ook Sony heeft last van ruis.  De nieuwe N serie van JVC kijkt een stuk "cleaner" en vertoont zo goed als geen ruis in vergelijk met Sony en de JVC X serie.

Ik zie dat je de prof uitvoering van de X5000 hebt. Is natuurlijk geen X7900, maar heeft deze volgens sommige dezelfde 'ruis' en 'hardheid'? Dan zou ik dat vanavond toch wel heel graag even willen zien, al is het maar voor een paar minuutjes

[Martijnst1990]

Ik zie dat je de prof uitvoering van de X5000 hebt. Is natuurlijk geen X7900, maar heeft deze volgens sommige dezelfde 'ruis' en 'hardheid'? Dan zou ik dat vanavond toch wel heel graag even willen zien, al is het maar voor een paar minuutjes

Als het goed is heb je gister met eigen ogen de X5000 van Pascal mogen bewonderen, hoe was het beeld? 

[PascalP]

Als het goed is heb je gister met eigen ogen de X5000 van Pascal mogen bewonderen, hoe was het beeld? 

Sander zit nog met de Arcam en Dirac te spelen, die horen we voorlopig niet omdat hij aan het genieten is

[PascalP]

En dat punt wat Vik aangeeft over de eshift, ja dat klopt misschien wel, ik heb er zelf eigenlijk geen last van met de eshift uit.

Ik gebruik eshift dus alleen voor 4K en voor HD heb ik het uit. Dat is dan ook de reden dat ik mijn Pana speler wil wisselen voor wat anders omdat deze geen 'direct' functie heeft en een omslachtig menu om het per film te veranderen of hij 1080p of 4K moet uitsturen...
Afijn we dwalen af en die discussie over de Pana hebben we al vaker gehad in diverse topics, zal niet in herhaling gaan vallen

[sandervg]

Goedemorgen allemaal, Arcam staat klaar om geinstalleerd te worden, maar heb thuis plechtig beloofd dit weekend eerst een aantal klussen af te ronden die al te lang zijn blijven liggen . Heb inderdaad de X5000 van Pascal bekeken. Ik vond het een mooi beeld en zag geen ruis of hardheid. Mijn indruk was dat het hele beeld al een stuk beter was dan m'n huidige Epson TW5000. Ik ga zo meteen kijken of ik Tron en Cars kan downloaden (de twee demofilms die Pascal liet zien) om eens goed te vergelijken. Maar die afwezigheid van ruis komt dus misschien omdat Pascal die EShift uit had staan? Dat is overigens misschien niet eens zo'n gek idee in mijn geval gezien mijn 1,8m brede projectie. Ik merk dat ik inmiddels wat breder aan het nadenken ben over de HT.... Misschien toch een groter scherm. Misschien een 21:9 scherm (dat is bij mij makkelijker plaatsbaar), ik was onder de indruk van het laag bij Pascal (misschien andere sub?) en zeker ook de luidsprekers (toch andere speakers dan meteen naar Atmos?). Eigenlijk staat alles nu zo'n beetje ter discussie. Ik heb in het verleden ooit een topic gestart over de bouw van m'n HT, maar door privé omstandigheden ben ik toen gestopt met posten. Misschien eens afstoffen en daar de bredere discussie met elkaar voorzetten.

@Pascal: wat waren exact de titels van de twee films?

[denoontje]

O jee een covid maar ht virus!!!!
Je moet om dat te voorkomen zeker geen m&g doen![emoji23]

Leuk man dat je breder denkt.

Arcam is goed man!

Maar kijk eens hoe groot scherm je echt kwijt zou kunnen.

Evt wat speakers iets naar voren trekken zodat je er over/langs kijkt.

Ik had 2m breed scherm en kon toen ik dat deed een scherm van 260 kwijt [emoji1319][emoji1319]

Check dan even of breedte of hoogte van het scherm de beperkende factor is.

Je kunt dan kiezen voor een 1:2.35 scherm (en mask je 16:9), of je kiest zoals ik heb gedaan een 16:9 en mask je 1:2.35 met horizontale masking.

Throw van projector, niet minimaal zoom , projectordiepte en niet in beeld zitten, zaken in beeldbaan, omlijsting scherm moet je meenemen.

Hang eens wat lakens op en experimenteer met je huidige tw5000.

Misschien is er meer mogelijk als je denkt.

Ga je echt luxe ga je voor een akoestisch transparant scherm en zet je de speakers achter het scherm. Door het schuine dak heb je die ruimte ook.
Wel een kostenpost[emoji6].


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[reza]

De JVC "ruis" heeft niks te maken met eshift.
Het is gewoon de signature van de xserie, met of zonder eshift aan. Het is gewoon een bepaalde look die JVC heeft gegeven, zoals Sony ook een bepaalde look creëert.

[skyfox]

Wat denootje zegt, een akoestisch transparant scherm met je speakers erachter is wel ultiem. Dan kan je qua maatvoering van het scherm hele leuke dingen doen. Als je wilt masken dan zou ik 21:9 prefereren boven 16:9. Verticaal masken is makkelijker dan horizontaal.



Verstuurd vanaf mijn SM-G960F met Tapatalk

[reza]

Wat denootje zegt, een akoestisch transparant scherm met je speakers erachter is wel ultiem. Dan kan je qua maatvoering van het scherm hele leuke dingen doen. Als je wilt masken dan zou ik 21:9 prefereren boven 16:9. Verticaal masken is makkelijker dan horizontaal.



Verstuurd vanaf mijn SM-G960F met Tapatalk

Mooier ook vind ik.

[sandervg]

Ga je echt luxe ga je voor een akoestisch transparant scherm en zet je de speakers achter het scherm. Door het schuine dak heb je die ruimte ook.
Wel een kostenpost[emoji6].

Kijk nog eens goed naar de foto's die ik gepost had.... 


Misschien goed om iets meer info te geven om mee te kunnen denken. Huidige setup:
- Epson TW5000 projector --> die gaat vervangen worden door Epson 9400 of JVC X7900 of JVC N5
- Screen Excellence akoestisch transparant scherm op 1,8m breed --> in huidige opzet maximale formaat. Ik kan kijken door wat in opstelling aan te passen of ik een 21:9 scherm kwijt kan (ten koste van opbergruimte op zolder).
- 5x WLM Stella monitor luidsprekers (center en fronts achter het scherm, allemaal op gelijke hoogte) --> mooie speakers, maar dit kan echt beter en wellicht vervangen door een atmos opstelling? Heb hier alleen nauwelijks content voor.
- Velodyne SPL 1200 Ultra sub --> deze komt niet goed tot z'n recht. Ik mis diep laag. Ik denk dat plaatsing of afstelling niet goed is. Hoop stiekem dat Dirac wat gaat helpen
- Player: Oppo
- Ik had een Marantz AV8003 + Meridian eind bak, nu dus de Arcam AVR550. Weet nog niet of ik de Meridian blijf gebruiken (m'n speakers zijn eenvoudig aan te sturen, keurig 8 ohm dus niet zo veel eisend... Door te verkopen kan ik weer wat cash vrij maken voor andere upgrades)

EDIT: zat zelf nog even naar de foto's te kijken. Foto recht voor het scherm is het meest duidelijk. EIGENLIJK zou ik de achterste kast (naast het scherm) de laatste kast weg moeten halen (scheel niet veel opbergruimte) dan een 21:9 scherm van want tot kast moeten plaatsen en een scharnierend mechanisme moeten maken zodat ik het scherm omhoog kan klappen om bij de knieschotten te komen.

[reza]

Ik zie nu ook dat je de N5 er echt bij het gezet als optie om up te graden. Dit zou ik je dan zeker aanraden, dan heb je ook gelijk goeie tonemapping.
Met de 7900 moet je dit op een andere manier verzinnen.

[denoontje]

Mooier ook vind ik.

Niet mee eens ;-)
Hang helemaal af wat je beperkende factor is...bij mij was dat de breedte, niet de hoogte.
Dus heb ik 16:9 net zo breed als 1:2.35.
Dit geeft veel impact bij bijv plannet Earth....beetje imax gevoel.

Was mij inderdaad niet duidelijk dat je een transparant scherm had...zag al geen speakers (maar foto's waren wat donker op mijn scherm)...whoeaaa


Mbt de Velodyne...zet de roomcorrectie van de velo uit en laat dirac het werk doen in deze.
Maar plaatsing is natuurlijk wel crusiaal. Je kunt met de dirac curve ook spelen om er evt wat extra basslift te geven.
(ik heb van de week de Harman -4 curve erin gezet om te proberen).

[MLCinema]

Ik heb sinds kort de JVC N5. Erg van onder de indruk. Volgende dat nu vervangen wordt is het scherm, van 230 breed 16:9 naar 280 breed 21:9 en van rolscherm (weliswaar tab tension) naar een vast spanscherm waarbij ik vermoed dat het projectiedoek ook een stap of twee beter is.

Ik heb hiervoor een Epson TW7300 gehad en dus E-shift. Prima naar te kijken en heel erg scherp. De JVC is een totaal andere klasse op elk vlak. Ik heb ook getwijfeld om een tweedehands JVC x7900 aan te schaffen vanwege het contrast. Ben nu heel blij met mijn keuze voor de N5.

Als je het budget hebt voor een JVC N5 zou ik je echt adviseren om een prijsopgave te doen bij een sponsor. Daar ga je geen spijt van krijgen.

Wat betreft Sony vs JVC. Ik vond in een direct vergelijk tussen de JVC x5900 en de Sony VW260 de Sony filmischer, vloeiender. Maar ook wat softer. De JVC had beter zwart, meer scherpte maar vooral meer ruis in beeld bij een 4k bron. Wel beter HDR door meer licht. Maar dit was in 2017 volgens mij.

Als ik dan nu naar de N5 kijk, dan is deze, zonder ze naast elkaar te zien maar de unit zelf in mijn ruimte filmisch, vloeiend en vrij van ruis. En met ruis bedoel ik geen filmgrain maar image noice die hoort bij de e-shift.

En zoals gezegd, ik kan persoonlijk Vik erg aanraden qua persoon/liefde voor het product en hij is heel eerlijk.

Werner van home@themovies en Frank van ITC heb ik geen ervaring mee maar anderen op dit forum wel en zijn daarover ook tevreden.

En wat betreft zaken zien ter verbetering. Die zijn er altijd. Bij mij ging na de N5 en het scherm de knop weer om naar content dus om de zoveel tijd ploffen er weer films op de mat hier. Daar gaat het uiteindelijk om[emoji4].


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[sandervg]

Ik zag toevallig dat Raindog z'n scherm van 90 inch verkoopt. Een 90 inch 21:9 scherm zou bij mij passen, 16:9 komt wel héél erg laag bij de grond. Onderkant van het witte vlak van het scherm (dus zonder de zwarte rand) komt nu 63cm van de grond, dat gaat prima. Als bij het scherm van Raindog wordt dit 34 cm. Dat lijkt me echt te laag? OF ik gebruikt dit scherm als een 21:9 scherm en projecteer alleen op het bovenste deel. Met een X7900 zie je daar volgens mij niet zo veel meer van? Qua layout zou het allemaal moeten passen als ik wat kastruimte opoffer:
- Twee voorste kastje gaan dan weg
- De twee achterste kasten naast het scherm gaan dan weg (Dan blijft alleen de hoogste naast de radiator nog staan).
- De subwoofer moet dan verhuizen naar de plek waar nu de kasten staan

Ik realiseer me dat dit geen 'wel of geen 4K bij 3m kijkafstand' topic meer is, maar meer een 'Upgrade huidige HT ruimte' topic

[MLCinema]

Met 90" diagonaal 21:9 krijg je een fors groter scherm bij de meeste films. 16;9 wordt dan wel een stuk kleiner volgens mij. Zelf wilde ik het verlies bij 16:9 zo klein mogelijk houden, waardoor ik een fors 21:9 scherm heb genomen.

Blijft een leuke hobby dit. De JVC N5 is geen optie?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[sandervg]

Ik heb nu 70 inch 16:9, dus bij 90 inch 21:9 verlies ik nauwelijks wat op 16:9 films. Breder is sowieso uitgesloten in mijn ruimte (en heb ik ook geen behoefte aan). Vraag is: zou het verstandig zijn om een 90 inch 16:9 scherm te gebruiken als standaard 21:9 scherm (omdat het prijstechnisch gunstiger is)? Ik denk dat ik dan 16:9 niet op de volle omvang zou projecteren (komt echt te laag bij de grond.... ga ik denk ik tegen m'n tenen aankijken want ik kijk altijd in stoel op ligstand  ) maar ik zou het wel iets groter projecteren dan nu het geval is. Dus ik zou dan slechts een deel van het scherm gebruiken en links, rechts én onder ongebruikt wit hebben. Is niet ideaal, maar ik denk dat een nieuw 21:9 scherm voor mij budgettair buiten bereik ligt (ik moet nog prijzen opvragen).

De N5 is wel een optie, maar ik neig momenteel naar de X7900.... Ik vond het plaatje bij PascalP al erg mooi en met bovenstaande optie zou het extreem zwart van de X wel gunstig zijn zodat ik niet of te rotzooien met masking en niet veel last heb van het wit rondom het geprojecteerde beeld