Tabcam's set, where can I get...

[Tabcam]

...
En als het bevalt, waarom zou je dan weer terug gesloten willen?

Elk type luidspreker heeft voor en nadelen. Grote luidsprekers zijn vaak efficient maar worden vaak niet mooi gevonden of onpraktisch. Bas-reflex heeft weer veel dieper bereik maar vaak last van compressie, plaatsingsproblemen, meer vervorming in andere frequenties, magnetostaten en electrostaten gaan vaak minder diep evenals de kleinere monitoren etc.

Natuurlijk ben ik geïnfecteerd (audiophilia nerveusa ) en wil ik het liefste alles, breedte, diepte, verdwijnende luidsprekers, afgronddiepe snaarstrakke supergedetaileerde bas, een "nattigheid" bij stemmen als het in de opname zit, natuurlijk klinkende instrumenten met zo min mogelijk siblance, goed bij elk volume en dat ik zowel goede als verkeerde opnames kan genieten en dat allemaal in de woonkamer met door mijn vriendin geaccepteerde akoestische maatregels .

Daar ben ik nog lang niet en zal het einddoel ook nooit halen verwacht ik. Heb wel mooie stappen gezet en heb juist door zelfbouw én luisteren heel veel geleerd. Kan nu veel gerichter op zoek of het met de PAP's haalbaar is of dat ik een andere kant op moet/ga.

[Hannibal_]

Elk type luidspreker heeft voor en nadelen. Grote luidsprekers zijn vaak efficient maar worden vaak niet mooi gevonden of onpraktisch. Bas-reflex heeft weer veel dieper bereik maar vaak last van compressie, plaatsingsproblemen, meer vervorming in andere frequenties, magnetostaten en electrostaten gaan vaak minder diep evenals de kleinere monitoren etc.

Natuurlijk ben ik geïnfecteerd (audiophilia nerveusa ) en wil ik het liefste alles, breedte, diepte, verdwijnende luidsprekers, afgronddiepe snaarstrakke supergedetaileerde bas, een "nattigheid" bij stemmen als het in de opname zit, natuurlijk klinkende instrumenten met zo min mogelijk siblance, goed bij elk volume en dat ik zowel goede als verkeerde opnames kan genieten en dat allemaal in de woonkamer met door mijn vriendin geaccepteerde akoestische maatregels .

Daar ben ik nog lang niet en zal het einddoel ook nooit halen verwacht ik. Heb wel mooie stappen gezet en heb juist door zelfbouw én luisteren heel veel geleerd. Kan nu veel gerichter op zoek of het met de PAP's haalbaar is of dat ik een andere kant op moet/ga.

Aha... juiste draadje. 

Maar wat maakt de Bas bij open baffle zo speciaal?

Sorry, PAP's?

[Tabcam]

Aha... juiste draadje. 

Maar wat maakt de Bas bij open baffle zo speciaal?

Sorry, PAP's?

Was bezig met het andere deel van het antwoord !

Er zit veel meer detail in. Het is een bas die de hoorbaar en voelbaar is zonder de ruimte te overdadig op te vullen. En, ook erg belangrijk, op lage volumes lijkt het nog ergens op qua bas. Ik heb de Dutch & Dutch 8c gehad en op lage volumes vond ik de mooie bas in elkaar storten. Dat hebben de PAP's niet, natuurlijk gaat het met meer volume meer leven (tot een maximum) maar zacht is niet gelijk niet meer (kunnen) genieten.

Dat kan je ook horen bij gesloten systemen en zelfs gepoort of passieve radiator, maar zeker voor die laatste twee moeten ze veel meer moeite doen, bv. motional feedback gebruiken voor correctie zoals Little/One en Grimm Audio die een gesloten subwoofer gebruikt.

[Hannibal_]

Op de beurs bevatte het tweede nummer dat we hoorden meer bas.
Maar ook mooi in balans.

Herken het wel dus (behalve dan het volume, ze speelden behoorlijk op volume natuurlijk)

[DofN]

Elk type luidspreker heeft voor en nadelen. Grote luidsprekers zijn vaak efficient maar worden vaak niet mooi gevonden of onpraktisch. Bas-reflex heeft weer veel dieper bereik maar vaak last van compressie, plaatsingsproblemen, meer vervorming in andere frequenties, magnetostaten en electrostaten gaan vaak minder diep evenals de kleinere monitoren etc.

Gaan we weer. Hoezo meer last van compressie? In vergelijking waarmee. Feiten? Meer vervorming dan.. wat? Feiten?

[Tabcam]

Gaan we weer. Hoezo meer last van compressie? In vergelijking waarmee. Feiten? Meer vervorming dan.. wat? Feiten?

Kan jij de mening onderbouwen dat poorten geen ruimteproblemen geven? Geef jij feiten weer van die stelling? Alleen een FR is een veel te simplistische voorstelling van een luidspreker. Zoals hierboven al eerder gepost, wordt er mijns inzien verkeerd gemeten. Kippel maakt bv gewag dat een sinusgolf niet genoeg is om de effecten goed te meten.

Hier een paar artikelen:
Grimm Audio white paper
Specifiek 3.1.6 Port nonlinearity, 6.7, 6.8
AudioXpress artikel over hoe poort niet-lineairiteiten te verminderen.

Dat er langzamerhand meer gemeten wordt ben ik blij mee. Erin's audio corner meet ook nog vervorming bij meerdere afspeelniveaus en dynamische compressie dus wie weet wat we langzamerhand te weten komen.

[DofN]

Ho wacht even. Jij stelt dus jij bewijst. Ik zie graag de feiten tegemoet rondom jouw stelling over compressie en vervorming. Kom maar op

[Tabcam]

Ho wacht even. Jij stelt dus jij bewijst. Ik zie graag de feiten tegemoet rondom jouw stelling over compressie en vervorming. Kom maar op

Ik heb je ze net gegeven. Heb je de drie artikelen gelezen?

Flauwe debattechniek om bewijs te vragen terwijl het een ervaringstopic is. Ervaring leert/heeft geleerd dat basreflex veel meer plaatsings- en ruimteproblemen kennen. Wat is jouw ervaring met de ruimteproblemen van compleet gesloten systemen en dipoolluidsprekers? Denk je echt dat de verschillende types in dezelfde ruimte dezelfde ervaring geven?

[DofN]

Je focust in je reactie op ruimteproblemen en de bass reflex poort.

Ik vroeg daar niet naar. Ik vroeg naar je stelling over compressie en vervorming. Lees maar terug. En jij stelt, dus jij bewijst. Dat is niet flauw, dat is normaal.

[DofN]

Ik heb je ze net gegeven. Heb je de drie artikelen gelezen?

Flauwe debattechniek om bewijs te vragen terwijl het een ervaringstopic is. Ervaring leert/heeft geleerd dat basreflex veel meer plaatsings- en ruimteproblemen kennen. Wat is jouw ervaring met de ruimteproblemen van compleet gesloten systemen en dipoolluidsprekers? Denk je echt dat de verschillende types in dezelfde ruimte dezelfde ervaring geven?

Maar goed. Mijn ervaring is dat ik niet voor niets mijn LS afcross en (gesloten) subs het laag laat doen; klinkt gewoon beter. Mijn ervaring is dat dipoolsubs uitmuntend klinken en niet zo goed meten.

[morca]

Een normale gepoorte kist heeft fase verschuiving door de poort.
Dat zorgt ook voor meer problemen.

Mede daarom heb ik een bandpass 4e orde gebouwd.
Daar komt maar 1 fase uit 

[Tabcam]

Je focust in je reactie op ruimteproblemen en de bass reflex poort.

Ik vroeg daar niet naar. Ik vroeg naar je stelling over compressie en vervorming. Lees maar terug. En jij stelt, dus jij bewijst. Dat is niet flauw, dat is normaal.

En dit is dus de crux. Ik heb gesteld dat elke type luidspreker voor en nadelen heeft. Daarna geef ik voorbeelden van een aantal algemeen vaak benoemde eigenschappen van verschillende typen luidsprekers. De post was een antwoord waarom ik niet terug zou gaan en dan noem ik meer negatieve eigenschappen van de basreflex waar ik vandaan kwam, lijkt me logisch.

Je zegt dat ik stel en dus bewijsplicht heb. In mijn openingspost vraag ik expliciet om hier de discussie niet aan te gaan. Ik ben altijd bereid in een technisch/wetenschappelijk topic verder op de zaak in/de discussie aan te gaan, maar wil het hier als showcase/ervaringentopic houden. Constructief is bv. als jij met ervaringen hebt met of met bewijzen komt van makkelijk plaatsbare basreflexpoorten.

[Tabcam]

Een normale gepoorte kist heeft fase verschuiving door de poort.
Dat zorgt ook voor meer problemen.

Mede daarom heb ik een bandpass 4e orde gebouwd.
Daar komt maar 1 fase uit 

Een van de andere zaken die mijns inziens veel te weinig gemeten wordt, wel de elektrische fase maar niet de geluidsfase. Dat ben ik pas te weten gekomen tien ik met de PAP's aan de gang ben gegaan.

Grappige is dat Dirac Live die correcte fase ook regelt en dat ik nu zie dat als je luidspreker dat zelf al goed regelt, Dirac niet zo'n groot heilzaam effect lijkt te hebben en snap ook waarom Dirac zo goed kan werken.

[DofN]

En dit is dus de crux. Ik heb gesteld dat elke type luidspreker voor en nadelen heeft. Daarna geef ik voorbeelden van een aantal algemeen vaak benoemde eigenschappen van verschillende typen luidsprekers. De post was een antwoord waarom ik niet terug zou gaan en dan noem ik meer negatieve eigenschappen van de basreflex waar ik vandaan kwam, lijkt me logisch.

Je zegt dat ik stel en dus bewijsplicht heb. In mijn openingspost vraag ik expliciet om hier de discussie niet aan te gaan. Ik ben altijd bereid in een technisch/wetenschappelijk topic verder op de zaak in/de discussie aan te gaan, maar wil het hier als showcase/ervaringentopic houden. Constructief is bv. als jij met ervaringen hebt met of met bewijzen komt van makkelijk plaatsbare basreflexpoorten.

Elk type luidspreker heeft voor en nadelen. Grote luidsprekers zijn vaak efficient maar worden vaak niet mooi gevonden of onpraktisch. Bas-reflex heeft weer veel dieper bereik maar vaak last van compressie, plaatsingsproblemen, meer vervorming in andere frequenties, magnetostaten en electrostaten gaan vaak minder diep evenals de kleinere monitoren etc.

Gaan we weer. Hoezo meer last van compressie? In vergelijking waarmee. Feiten? Meer vervorming dan.. wat? Feiten?

Dit is het enige waarnaar ik vroeg; ik vroeg niets over plaatsing en poortjes - dat is een heel andere discussie. Het lijkt wel alsof je niets onthouden hebt van ons laatste gesprek. Jij haalt van alles bij mijn vraag waar ik niet om vroeg. Over flauw gesproken. Maar goed, ik krijg wederom geen antwoord terwijl je van alles stelt. Ik begrijp nu dat het slechts jouw ervaringen zijn en dat je in je beginpost (pff) al hebt gezegd het niet over de feiten wil hebben. Prima toch. Ik laat het erbij.

[Geert (gvc)]

Als het over ervaring moet gaan; hoe doe je dat praktisch, vaststellen dat een speaker een plaatsingsprobleem heeft en aantonen dat dit aan de basreflexpijp ligt? Heb je dan een gesloten speaker met exact dezelfde specificaties om mee te vergelijken? Wellicht niet. Wat er zonder twijfel wel speelt is dat een gesloten kast minder energie levert in een frequentieband waar veel kamers hun eerste room mode hebben, en door de zwakkere laagweergave ook dichter tegen een muur geplaatst kunnen worden zonder dat de bas teveel gaat overheersen. Vandaar dat het dichtstoppen van een basreflexpijp in sommige settings soms als heilzaam ervaren wordt, maar het is te kort door de bocht om daar een generiek probleem van te maken.

En wat compressie en port noise betreft; de poort groot genoeg maken, afronden en eventueel aan de achterzijde van de speaker plaatsen. Op de manier worden in de praktijk de meeste van de beste speakers ter wereld gemaakt. Het is niet omdat het niet perfect is dat er geen goede resultaten mee te halen zijn.

[DofN]

En welke LS heeft geen plaatsingsproblemen, op misschien de heel slimme LS zoals de DD8c en de Kii na? Die de ruimte gebruiken om te koppelen en afstraalgedrag hebben waarmee ze de kamer minder aanspreken?

Als ik de PAPS van Tabcam op de plek zet waar nu mijn basreflex LS staan moet ik nog maar zien welke LS minder plaatsingsproblemen geeft. Of een dipoolsub op de plek waar nu mijn gesloten sub staat.. Maar goed, hebben Tabcam en ik allemaal besproken Al lijkt het van niet.

Of magnetostaten waar mijn DD8c stonden..

[Tabcam]

En welke LS heeft geen plaatsingsproblemen, op misschien de heel slimme LS zoals de DD8c en de Kii na? Die de ruimte gebruiken om te koppelen en afstraalgedrag hebben waarmee ze de kamer minder aanspreken?

Als ik de PAPS van Tabcam op de plek zet waar nu mijn basreflex LS staan moet ik nog maar zien welke LS minder plaatsingsproblemen geeft. Of een dipoolsub op de plek waar nu mijn gesloten sub staat.. Maar goed, hebben Tabcam en ik allemaal besproken Al lijkt het van niet.

Of magnetostaten waar mijn DD8c stonden..

Dat is ook niet handig, de exacte positie van waar de  ene luidspreker goed speelt te vergelijken met een compleet ander type. Wel hoeveel posities het geluid meer dan acceptabel is voor een type luidspreker.

Met cardoide luidsprekers heb je ook minder plaatsingsproblemen. Kleine monitoren maar ook line arrays hebben het ook gemakkelijker. Idem met hoorns, maar veel hoorns kleuren het geluid..

Ik denk dat we het eens zijn dat controlled directivity qua afstraalgedrag een luidspreker gemakkelijker plaatsbaar maakt. Qua plaatsing denk ik dat een ported sub qua plaatsing lastiger is dan zowel de gesloten als dipoolsub.

Jij hebt ook gesteld dat luidsprekers met dezelfde FR het even zwaar hebben onafhankelijk van het type. Ik denk van niet maar het eerste probleem is al dat gesloten, dipool, passieve radiator, basreflex en hoorns nooit dezelfde FR zullen hebben door de verschillen in basverval. Elk van de typen is een compromis.

Het is het mijn verwachting dat als je rond de ruimtemodi van een ruimte een vergelijkbare SPL hebt, het veel dreunender wordt met basreflex. De faseproblemen, die je (waarschijnlijk in mindere mate) ook bij een passieve radiator, zal samen met het hebben van meerdere akoestische paden met verschillende lengtes veroorzaken dat je op meer posities en bij meer frequenties staande golven krijgt.

De D&D hadden meer kracht dan de Ushers in het laag maar veel minder nummers kwamen dreunend over, daar zit weer digitale fasecorrectie op.  Beide setups stonden ietsjes dichter bij de muur dan de PAP's nu. De PAP's spreken de ruimte ook op 39 Hz ook aan, maar hebben het dreunende nauwelijks, zelfs ongecorrigeerd! Zowel de Usher als de D&D moesten flink gecorrigeerd worden.

[Geert (gvc)]

Het is het mijn verwachting dat als je rond de ruimtemodi van een ruimte een vergelijkbare SPL hebt, het veel dreunender wordt met basreflex. De faseproblemen, die je (waarschijnlijk in mindere mate) ook bij een passieve radiator, zal samen met het hebben van meerdere akoestische paden met verschillende lengtes veroorzaken dat je op meer posities en bij meer frequenties staande golven krijgt.

Als je van fase in de context van basreflex speakers automatisch 'fasepoblemen' maakt dan klinkt het logish dat het slechter moet zijn. Maar wat zijn de problemen met de fase van een bassreflex dan, gerelateerd aan de plaatsing? Onderaan de faserespons van een speaker, in basreflex en closed box configuratie. Je wordt van beide niet vrolijk denk ik.

Wat betreft het potentieel triggeren van meer room modes: het weglengteverschil tussen een basreflexpijp en een woofer stelt niet veel voor ten opzichte van de golflengte van room modes in het frequentiegebied van de afstemfrequentie van een speaker, dus dat speelt nauwelijks. Er zijn ook maar een beperkt aantal room modes mogelijk onder de Schroeder frequentie, eigen aan de afmetingen van je ruimte. Een basreflex kan geen room modes bij maken, en zal er ook niet meer triggeren.

[Tabcam]

Heb afgelopen week geëxperimenteerd met andere luidsprekervoetjes. Wie weet ga ik ooit wel IsoAcoustics demping proberen, maar ik had nog wasmachinedempers liggen. Heb gelijk al een nadeel ontdekt, schuiven gaat met wasmachinedempers heeeel veeel moeilijker .

Het installeren was op zich geen probleem en ik dacht handig te zijn om telkens aan één kant de luidspreker op een plastic doos omhoog te houden, het nieuwe pootje te installeren en zo de exacte positie te behouden maar bij de op-één-na-laatste ging het mis, hij "danste" bij het terugzetten naar een andere positie. Nja, heb toen gelijk de gelegenheid genomen opnieuw in te meten.

Maar nu de hamvraag, hoe klinkt het? Nou, droog, erg droog . Alle beleving is verdwenen als sneeuw voor de zon. Met of zonder ingemeten PEQ maakte niet uit. Heb dus maar de oude voetjes teruggezet. Omdat het effect best groot was, ben ik nu wel nieuwsgierig geworden naar andere vormen van demping zoals de Townshend platformen en de IsoAcoustics. 

Moet nog opnieuw inmeten net de oude voetjes op de nieuwe positie maar zelfs zonder opnieuw in te meten klinkt het al erg fijn en het voordeel is dat op de nieuwe positie er al iets meer bas is en dat het zonder PEQ met vrijwel alle muziek goed klinkt. Op de oude positie hing het ook van het nummer af.

[holco]

Misschien is dit wat voor je, voor de kosten hoef je het iig niet te laten

[Xander32]

Soundcare Superspikes al uitgeprobeerd?

Die zijn wat vriendelijker geprijsd dan de Gaia's. Echter ben ik zelf uiteindelijk naar de Isoacoustics gegaan en ben daar echt super content mee, die zijn mij iedere euro waard 👍🏻 (daarvoor bij forumsponsor H&C Hifi aankloppen).

Heb afgelopen week geëxperimenteerd met andere luidsprekervoetjes. Wie weet ga ik ooit wel IsoAcoustics demping proberen, maar ik had nog wasmachinedempers liggen. Heb gelijk al een nadeel ontdekt, schuiven gaat met wasmachinedempers heeeel veeel moeilijker .

Het installeren was op zich geen probleem en ik dacht handig te zijn om telkens aan één kant de luidspreker op een plastic doos omhoog te houden, het nieuwe pootje te installeren en zo de exacte positie te behouden maar bij de op-één-na-laatste ging het mis, hij "danste" bij het terugzetten naar een andere positie. Nja, heb toen gelijk de gelegenheid genomen opnieuw in te meten.

Maar nu de hamvraag, hoe klinkt het? Nou, droog, erg droog . Alle beleving is verdwenen als sneeuw voor de zon. Met of zonder ingemeten PEQ maakte niet uit. Heb dus maar de oude voetjes teruggezet. Omdat het effect best groot was, ben ik nu wel nieuwsgierig geworden naar andere vormen van demping zoals de Townshend platformen en de IsoAcoustics. 

Moet nog opnieuw inmeten net de oude voetjes op de nieuwe positie maar zelfs zonder opnieuw in te meten klinkt het al erg fijn en het voordeel is dat op de nieuwe positie er al iets meer bas is en dat het zonder PEQ met vrijwel alle muziek goed klinkt. Op de oude positie hing het ook van het nummer af.

[Tabcam]

Soundcare Superspikes al uitgeprobeerd?

Die zijn wat vriendelijker geprijsd dan de Gaia's. Echter ben ik zelf uiteindelijk naar de Isoacoustics gegaan en ben daar echt super content mee, die zijn mij iedere euro waard 👍🏻 (daarvoor bij forumsponsor H&C Hifi aankloppen).

Had één plaatje te weinig toegevoegd vanochtend, ik denk dat je de originele wel herkent.

[Tabcam]

Ik heb al een tijdje niks meer hier gepost maar dat betekent niet dat er niks is gebeurd. Vlak voor de D30 Pro coax uitgang het begaf, had ik als experiment een goedkope actieve analoge crossover gekocht, de LD Systems X223. Het is een tweewegcrossover met instelbare kantfrequentie tussen de 70-960 Hz of 700-9.6 kHZ. Beide uitgangen zijn te inverteren en hebben een variabele gain van -30dB tot +6 dB en er is zelfs een input gain van -6 dB - 12 dB.

Online had ik de reviews gelezen en de meesten positief en een enkeling hoorde toch wat ruis. Het pakket werd afgeleverd en ik sloot het aan en kon gelijk al een groot verschil horen t.o.v. de MiniDSP. Meer detail zonder dat het vermoeiend wordt en geen ruis . Ik enthousiast maar het is wel een beetje weer goed lezen, kijken en luisteren blijkt.

Een valkuil is dat alles recht omhoog ingesteld staat. Ik verwachtte dat alles dan op 0dB Standaard staat maar dat bleek dus niet zo te zijn, wat je ook bij de foto's kan zien. De input gain staat wel op 0 maar de output gains staan dan op -10 dB ingesteld . Je hoort wel verschil in dynamiek maar helaas hoor ik nu wel ruis  .

Wat ook vervelend was, is dat ik na een paar dagen de MiniDSP er helemaal uit wilde halen om te kijken of ik dat verschil zou horen en toen de Topping D30 Pro haar coaxingang kapot ging. Ik heb, na best wat aandringen, de Topping ter reparatie op mogen sturen. Ik heb helaas nog niks teruggehoord over een eventuele oorzaak of een mogelijke oplossing. Wel jammer want ik had het idee dat het beter was om de crossover met een gebalanceerd signaal aan te sturen en nu moet het via een XLR-RCA transformer . Wie weet scheelt dat nog ruis maar herinner me van niet.

Tevens wat het ruimtelijk beeld anders geworden dus heb ik flink lopen schuiven. Ergens ging het fout (je moet misschien tijdens ziekte ook niet experimenteren) en bleef ik de focus niet vinden. Ik dacht meten is weten maar ik zag het ook niet, wel dat de PEQ filter het eerder slechter dan beter maakten. Gelukkig ben ik nu beter en bleek het een omgekeerde inversieinstelling te zijn, oops .

Wat is voorlopig het resultaat? Dat het geluid zuiverder is met meer detail wat ik wel als "natter" omschrijf. Je hoort meer iemand met speeksel in de microfoon praten maar helaas ook meer siblance. Voor mijn gevoel zit ik daar aan/op een grens. Ook is het verschil tussen goede en slechte opnames goed te horen. Nu zijn ze nog te pruimen dus daar is op zich goed mee te leven.

Het betekent wel dat ik het experiment geslaagd acht. Ik zit nu qua volgende stap wel op verschillende gedrachten te hinken. Misschien ga ik er toch een drieweg van maken vanwege de bult in het hoog waarvan ik van de Lii Audio driver verdenk. Ik zit ook nog te dubben om naar passief terug te gaan. Dat heeft dan geen geluidsreden, wel vanwege eenvoud voor mijn huisgenoten.

[morca]

Ik heb al een tijdje niks meer hier gepost maar dat betekent niet dat er niks is gebeurd. Vlak voor de D30 Pro coax uitgang het begaf, had ik als experiment een goedkope actieve analoge crossover gekocht, de LD Systems X223. Het is een tweewegcrossover met instelbare kantfrequentie tussen de 70-960 Hz of 700-9.6 kHZ. Beide uitgangen zijn te inverteren en hebben een variabele gain van -30dB tot +6 dB en er is zelfs een input gain van -6 dB - 12 dB.

Online had ik de reviews gelezen en de meesten positief en een enkeling hoorde toch wat ruis. Het pakket werd afgeleverd en ik sloot het aan en kon gelijk al een groot verschil horen t.o.v. de MiniDSP. Meer detail zonder dat het vermoeiend wordt en geen ruis . Ik enthousiast maar het is wel een beetje weer goed lezen, kijken en luisteren blijkt.

Een valkuil is dat alles recht omhoog ingesteld staat. Ik verwachtte dat alles dan op 0dB Standaard staat maar dat bleek dus niet zo te zijn, wat je ook bij de foto's kan zien. De input gain staat wel op 0 maar de output gains staan dan op -10 dB ingesteld . Je hoort wel verschil in dynamiek maar helaas hoor ik nu wel ruis  .

Wat ook vervelend was, is dat ik na een paar dagen de MiniDSP er helemaal uit wilde halen om te kijken of ik dat verschil zou horen en toen de Topping D30 Pro haar coaxingang kapot ging. Ik heb, na best wat aandringen, de Topping ter reparatie op mogen sturen. Ik heb helaas nog niks teruggehoord over een eventuele oorzaak of een mogelijke oplossing. Wel jammer want ik had het idee dat het beter was om de crossover met een gebalanceerd signaal aan te sturen en nu moet het via een XLR-RCA transformer . Wie weet scheelt dat nog ruis maar herinner me van niet.

Tevens wat het ruimtelijk beeld anders geworden dus heb ik flink lopen schuiven. Ergens ging het fout (je moet misschien tijdens ziekte ook niet experimenteren) en bleef ik de focus niet vinden. Ik dacht meten is weten maar ik zag het ook niet, wel dat de PEQ filter het eerder slechter dan beter maakten. Gelukkig ben ik nu beter en bleek het een omgekeerde inversieinstelling te zijn, oops .

Wat is voorlopig het resultaat? Dat het geluid zuiverder is met meer detail wat ik wel als "natter" omschrijf. Je hoort meer iemand met speeksel in de microfoon praten maar helaas ook meer siblance. Voor mijn gevoel zit ik daar aan/op een grens. Ook is het verschil tussen goede en slechte opnames goed te horen. Nu zijn ze nog te pruimen dus daar is op zich goed mee te leven.

Het betekent wel dat ik het experiment geslaagd acht. Ik zit nu qua volgende stap wel op verschillende gedrachten te hinken. Misschien ga ik er toch een drieweg van maken vanwege de bult in het hoog waarvan ik van de Lii Audio driver verdenk. Ik zit ook nog te dubben om naar passief terug te gaan. Dat heeft dan geen geluidsreden, wel vanwege eenvoud voor mijn huisgenoten.

Ik heb hier een goedkope berhinger en de minidsp HD getest
De crossover klinkt beter,en ruist niet.
De minidsp klinkt ...digitaal,ander weet ik het niet te omschrijven.

De Minidsp klinkt op de sub,s ook matig vind ik,ik heb een FBQ1000 ertussen hangen nu.
Klinkt daar ook beter imo.

[DofN]

Heel bijzonder allemaal, maar fijn dat mooi uitpakt met een analoge crossover.