Zuilen (evt. met sub) of monitor met sub

[Dirc]

In het grote Dali topic kwam ik na een opmerking van MichelDW tot een wel bijzondere conclusie.
Een monitor met een sub, uiteraard alles goed afgestemd, is meestal veel beter dan zuilen met een sub. Ervan uitgaande dat je sub natuurlijk prima te integreren is in stereo.

Nu is dat een stukje theorie waar ik totaal geen verstand van heb. Ik zou wel eens willen weten van mensen hier die bewust niet gekozen hebben voor een monitor en veel meer verstand van zaken hebben dan ik waarom ze geen monitor gebruiken.

Een los topic kwam ik zo snel niet tegen waarin deze vergelijking wordt gemaakt.

[morca]

Waarom kwam je tot die conclusie.
Mijn ervaring is juist dat monitoren veel te weinig slam(aanvullen boven de 80 hz)als goeie zuilen.

Ik heb dat meerdere mensen hier thuis laten horen.
En die beamen ook dat er vaak thuis of bij iemand anders wat mist.
Door het gemis van woofer oppervlakte bij kleinere speakers.

Dus ben wel benieuwd naar die opmerking die naar jouw op die conclusie brengt.

[Ralf67]

Speel ook liever met zuilen, aangevuld met subwoofer.

Puur voor stereo zou ik 2.2 spelen , zoals Lyngdorf dat doet.

Dus 2 luidsprekers aangevuld door 2 gesloten subwoofers en uiteraard met DSP.

Leen eens een subwoofer en kijk of je hiermee een aanvulling op je JBL lsr305 kan krijgen.

[Deleted User]

Ik speel al jaren met monitoren en 1 sub, en afgeregeld met Lyngdorf Roomperfect.

Echter nu ik een veel grotere luisterruimte heb (ik ging van +/- 3,75 x 5.00 naar +/- 6.00 x 8.00) komen er in de toekomst zuilen/vloerstaanders te staan, waarschijnlijk zonder sub.

Ik neem aan dat je met zuilen, vloerstaanders bedoeld.

[Ralf67]

In mijn geval de RX6 van Monitor Audio vloerstaanders.

Subwoofer is een DIY Rel clone met 200 watt IcePower module en een 10 inch woofer in gesloten kast.

Deze doet mee tot 35 hz.

[Timvg]

Een potentieel probleem is dat de woofer van de monitor redelijk wat de vloer afstaat - afhankelijk van die hoogte m.b.t. de luisterafstand/hoogte kan er een dip optreden in de midbas. Niet erg wenselijk.
Dit kan je gelukkig uitrekenen. https://mehlau.net/audio/floorbounce/

[Dirc]

Het was eerder een 'te toetsen theorie' dan een conclusie. Daarvoor heb ik te weinig ervaring.
De vraag deed ik hier op:
https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=149236.msg3149166#msg3149166

Ik ben tevreden met mijn LSR's voor nu maar ze geven (zonder sub) uiteraard niet wat een zuil geeft.

[Timvg]

Het is geen zwart/wit antwoord.
Ook een vloerstaander kan je als 'sateliet' instellen. Het hangt af van de huidige situatie (wel/geen last van bovengenoemde floor/ceiling bounce - moét nagemeten worden uiteraard), hoe luid je wenst te spelen, WAF, versterking, ..

[Timvg]

Persoonlijk vind ik overigens een goed geïntegreerde sub altijd een meerwaarde geven. Je kunt de overige speakers ontlasten, hem specifiek plaatsen om de beste respons te krijgen, zonder afbreuk te doen aan andere zaken..
Kan het zonder? Natuurlijk (behalve voor HT natuurlijk - .1 is een kanaal en dat moeten we respecteren). Maar indien budget en plaatsing het toelaat, altijd - imo en liefst met een DSP erover eens de beste locatie gevonden is 

[Dirc]

Kijk we leren nog eens wat.
Zuilen of monitoren, vergezeld van een sub met een DSP is toch wel aan te raden.

[Xander32]

... meerdere varianten met sub (en dsp) heb ik gehad en ik was er niet van onder de indruk ... nog maar twee keer heb ik een waardevolle aanvulling van een sub in een stereo opstelling mogen horen. De meest recente ervaring was bij Chansig, de andere was bij Drees62 in zijn voorgaande opstelling.

[FWK]

... meerdere varianten met sub (en dsp) heb ik gehad en ik was er niet van onder de indruk ... nog maar twee keer heb ik een waardevolle aanvulling van een sub in een stereo opstelling mogen horen. De meest recente ervaring was bij Chansig, de andere was bij Drees62 in zijn voorgaande opstelling.

Moet zeggen dat mijn sub als aanvulling op de Dynaudio's in een stereo opstelling hier heerlijk zijn werk doet, zonder sub klinkt het toch wat " dunner".

[martien]

Subjuctieviteit speelt natuurlijk ook een belangrijke rol

[morca]

Plaatsing en afstelling mbv dsp zorgt voor goeie intregatie.
Als dat niet klopt, klinkt het idd niet.

De kwaliteit vd sub(driver) brengt ook nog een deel verbetering.

[Timvg]

Ik durf dan ook te stellen dat de meeste subwoofers over het algemeen niet goed geïntegreerd zijn in een systeem. Eens die integratie er is, kunnen we spreken van een positieve aanvulling. Het resultaat nameten, en uiteraard luisteren, is hier van cruciaal belang.

[FWK]

Subjuctieviteit speelt natuurlijk ook een belangrijke rol

Eigen mening is meestal/altijd subjectief

[CinéHome]

Een goede sub, goed ingemeten zal altijd een positieve aanvulling zijn.
In tegenstelling tot wat algemeen wordt aangenomen, zal de sub ook positieve invloed hebben op meer dan alleen het "lager" spelen van de set. Hij completeert het geluidsbeeld van beneden tot boven.

[Xander32]

... 'mijn' manco is dat ik steevast een subwoofer separaat kan traceren in een geluidsbeeld. Is dat het geval dan blijf je het voorts zo horen ... Zoals aangegeven heb ik nog maar 2x mogen ervaren dat een (/meerdere) sub(s) naadloos integreerden in een stereo keten.

En ik heb echt al veel varianten mogen beluisteren, van subs van enkele honderd euro tot aan die van enkele duizenden euro, al dan niet op- en ingesteld door een dealer. Zelf heb ik twee JBL, 1 BK en twee Velodyne subwoofers gehad en die zijn allen om bovenstaande reden weer vertrokken.

Een zorgvuldig gekozen speaker, monitor dan wel zuilspeaker, welke een goede match kent met de ruimte waar die staat opgesteld, klinkt steevast veel meer homogeen zonder een sub is mijn ervaring.

[Timvg]

Twee opties. 1) Subs waren niet goed geïntegreerd. 2) Psychologisch. Je ziet em, dus je hoort em - en dat stoort.
Beide doen afbreuk aan de ervaring.

[DofN]

... meerdere varianten met sub (en dsp) heb ik gehad en ik was er niet van onder de indruk ... nog maar twee keer heb ik een waardevolle aanvulling van een sub in een stereo opstelling mogen horen. De meest recente ervaring was bij Chansig, de andere was bij Drees62 in zijn voorgaande opstelling.

Veel mensen doen het dan ook verkeerd en dan hebben ze negatieve meningen subwoofers. Chansig doet het goed. Drees ken ik niet.

[DofN]

Waarom kwam je tot die conclusie.
Mijn ervaring is juist dat monitoren veel te weinig slam(aanvullen boven de 80 hz)als goeie zuilen.

Ik heb dat meerdere mensen hier thuis laten horen.
En die beamen ook dat er vaak thuis of bij iemand anders wat mist.
Door het gemis van woofer oppervlakte bij kleinere speakers.

Dus ben wel benieuwd naar die opmerking die naar jouw op die conclusie brengt.

Bijzonder conclusie idd, omdat er ook mensen in dat draadje al schreven dat juist een wat grotere luidspreker betere dynamiek ondersteunt.

[CinéHome]

De initiële vraag was of je ook met sub/sat een volwaardig stereo weergave kan hebben.
In mijn ervaring is het vaak makkelijker om een sub oprimaal te integreren met een in basweergave beperkte speaker, lees monitor. En dan nog liefst een gesloten variant.
Ik stel niet dat je zuilen niet met sub(s) kán integreren. Wou in de 1e plaats geruststellen dat het met monitors ook best kan.

[morca]

Bijzonder conclusie idd, omdat er ook mensen in dat draadje al schreven dat juist een wat grotere luidspreker betere dynamiek ondersteunt.

Wat is er bijzonder aan mijn conclusie.
Ik bedoel ook dat er meer dynamiek is.
Meer woofer oppervlak,beter in staat om die dynamiek weer te geven.

Dat topic heb ik verder niet gelezen.
Dit is mijn visie op speakers tov sub of subs.

[morca]

De initiële vraag was of je ook met sub/sat een volwaardig stereo weergave kan hebben.
In mijn ervaring is het vaak makkelijker om een sub oprimaal te integreren met een in basweergave beperkte speaker, lees monitor. En dan nog liefst een gesloten variant.
Ik stel niet dat je zuilen niet met sub(s) kán integreren. Wou in de 1e plaats geruststellen dat het met monitors ook best kan.

Waarom beter ?
Er mist een stuk dynamiek in de meeste monitoren mbt de bas.
D&D bv vangt dat weer mooi op door 2 basdrivers aan de achterkant.
Waardoor ze beter aan zullen sluiten op een sub , of 2 subs zoals bij Hans.
Bij  de meeste monitoren die daar boven 80 hz tekort schieten in dynamiek door beperkte wooferoppervlakte krijg je problemen.
Er mist wat....

[Timvg]

Waarom beter ?
Er mist een stuk dynamiek in de meeste monitoren mbt de bas.
D&D bv vangt dat weer mooi op door 2 basdrivers aan de achterkant.
Waardoor ze beter aan zullen sluiten op een sub , of 2 subs zoals bij Hans.
Bij  de meeste monitoren die daar boven 80 hz tekort schieten in dynamiek door beperkte wooferoppervlakte krijg je problemen.
Er mist wat....

Een 8" - 10" - 12" zal het altijd halen van kleine drivers mbt tot SPL. Maar, niet onbelangrijk wat ik ook reeds heb aangehaald is dat vele sets een akoestische dip hebben doordat de kleine midwoofer te hoog van de grond staat mbt de luisterpositie, waar grotere woofers meestal wat dichter bij de grond aanleunen. Komt er ook nog eens bij kijken dat bookshelves met kleine midbas drivers meestal basreflex systemen zijn en weinig mensen die goed kunnen afstellen in combinatie met een sub. Je krijg dus faseproblemen, en ook nog een keer een akoestische nul - allemaal rond dat midbas gebied. Vandaar dat veel mensen ervan uitgaan dat het puur door het grootteverschil van de drivers komt.