DTS vs DTSMA

[papaleo]

Ik heb nu tig BD/1080p films gekeken waar ook een DTSMA geluids track op stond,wat ik graag wil weten wat de toegevoegde waarde nu eigenlijk is wanneer je het 'normale' DTS geluid vergelijk/afzet tegen het DTSMA geluid.
Het zal allemaal zeker in meetwaardes/compressies verschillend van elkaar zijn...

Belangrijker vind ik,dat ik persoonlijk niet echt verschil hoort tussen deze twee formaten,het lijkt zelfs soms wel dat het gewone DTS geluid mij beter in de oren klinkt dan een DTSMA track....

[jowi]

It's all in the bit, rate ik vind de DTS-MA tracks grootser, verfijnder, subtieler, grotere bubble. Het verschil is (kan) behoorlijk groot (zijn)...

[morca]

Je zou het moeten horen,ik draai er nog niet mee,maar heb wel weer veel hires,waar veel verschil is hoe hoger de samplerate.

Ooit had ik daar een topic over geopend,nou weet ik de uitslag niet meer,maar een boel mensen horen het verschil met de cd niet tov de hires opname.

Dit is ook zo,n gevalletje misschien,open eens een topic wie er wat het beste vind klinken.
Er is ook nog lpcm aanwezig soms,dat schijnt wel super te klinken.3 optie,s misschien?

Maar uiteindelijk ligt het natuurlijk aan de aandacht die men heeft genomen om de film mooi geluid te geven.afmix

[hifi | Roderick]

Ik heb nu tig BD/1080p films gekeken waar ook een DTSMA geluids track op stond,wat ik graag wil weten wat de toegevoegde waarde nu eigenlijk is wanneer je het 'normale' DTS geluid vergelijk/afzet tegen het DTSMA geluid.
Het zal allemaal zeker in meetwaardes/compressies verschillend van elkaar zijn...

Belangrijker vind ik,dat ik persoonlijk niet echt verschil hoort tussen deze twee formaten,het lijkt zelfs soms wel dat het gewone DTS geluid mij beter in de oren klinkt dan een DTSMA track....

In the consumer (home theater) market, AC-3 and DTS are close in terms of audio performance. When the DTS audio track is encoded at its highest legal bitrate (1509.75 kbit/s), technical experts rank DTS as perceptually transparent for most audio program material (i.e., indistinguishable to the uncoded source in a double blind test)

[jowi]

Hij heeft het niet over ac3 en dts, maar over dts en dts-ma...

[RobertVanWoerden]

Dts is lossy, Dts-MA is lossless. In theorie zou de laatste een mooier geluid geven, omdathet volledige signaal nog aanwezig is. Blijft denk ik toch lastig te vergelijken, speel zelf wel MA als de keuze er is.

[yorkie13]

DTS-MA heeft zeker een meerwaarde tov DTS, en ik kies ook altijd deze optie indien mogelijk.

geluid lijkt voller te zijn, in direct vergelijk met DTS track.

[hifi | Roderick]

Hij heeft het niet over ac3 en dts, maar over dts en dts-ma...

Dat snap ik, vandaar de link als je goed leest. DTS "schijnt" in de hoogste bitrate van 1500 kbps niet van lossless (zoals DTS-MA) te onderscheiden (gegeven dezelfde bron).

Een DTS track omgezet van een DTS-MA bron is dan dus niet te onderscheiden van de lossless DTS-MA track.

[morca]

Ben benieuwd dit wil ik gauw testen hier.....

[Hopjesvla]

Even de specs van DTS-HD MA:

DTS-HD Master Audio is a lossless audio codec created by Digital Theater System. It was previously known as DTS++.[1] It is an extension of DTS which, when played back on devices which do not support the Master Audio or High Resolution extension, degrades to a "core" track which is lossy. DTS-HD Master Audio is an optional audio format for Blu-ray Disc format exclusively. DTS-HD Master Audio has been steadily becoming the standard for Blu-ray lossless audio format.[2]
One goal of the DTS-HD Master Audio format was to allow a bit-to-bit representation of the original movie's studio master soundtrack. To accomplish this, DTS-HD MA supports variable bit rates up to 24.5 Mbit/s on a Blu-ray Disc and up to 18.0 Mbit/s for HD DVD. The format supports a maximum of 192 kHz sampling frequency and 24-bit depth samples from 2 to 5.1 channels, and 96 kHz/24bit resolution up to 7.1 channels[3].
DTS-HD is capable of virtually any number of discrete channels (over 2000) but is limited by storage media.[4]
According to DTS-HD White Paper[5], the DTS-HD Master Audio contains 2 data streams: the original DTS core stream and the additional "residual" stream which contains the "difference" between the original signal and the lossy compression DTS core stream. The audio signal is split into two paths at the input to the encoder. One path goes to the core encoder for backwards compatibility and is then decoded. The other path compares the original audio to the decoded core signal and generates residuals, which are data over and above what the core contains that is needed to restore the original audio as bit-for-bit identical to the original. The residual data is then encoded by a lossless encoder and packed together with the core. The decoding process is simply the reverse. Note that DTS-HD lossless audio coding is always variable bit rate.
DTS-HD Master Audio may be transported to AV receivers in 5.1, 6.1 or 7.1 channels, at lossless quality, in one of three ways depending on player and/or receiver support[5]:
Over 6, 7 or 8 RCA connectors as analog audio, using the player's internal decoder and digital-to-analog converter (DAC).
Over HDMI 1.1 (or higher) connections as 6-, 7- or 8-channel linear PCM, using the player's decoder and the AV receiver's DAC.
Over HDMI 1.3 (or higher) connections as the original DTS-HD Master Audio bitstream, with decoding and DAC both done by the AV receiver.



Ik weet van 'vroegah' dat op DVD's vaak de DTS track harder op de disc stond in volume dan de Dolby Digital track, dat was om het verschil groter te maken voor het gehoor. Denk dat dat met DTS-HD MA ook geldt. Verschil zal wel hoorbaar zijn in de meest ideale situaties, maar denk dat het niet gigantisch zal zijn. Maar goed, ik kijk eigenlijk ook alleen nog maar DTS-HD films, je gaat voor het gevoel toch voor de best mogelijke optie hè

[hifi | Roderick]

Volgens mij waren juist de Dolby Digital tracks harder opgenomen / afgespeeld dan de DTS tracks.

[haythijs]

Dat snap ik, vandaar de link als je goed leest. DTS "schijnt" in de hoogste bitrate van 1500 kbps niet van lossless (zoals DTS-MA) te onderscheiden (gegeven dezelfde bron).

Een DTS track omgezet van een DTS-MA bron is dan dus niet te onderscheiden van de lossless DTS-MA track.

Dit lees ik er niet helemaal uit, maar misschien ligt dat juist aan mij. " When the DTS audio track is encoded at its highest legal bitrate (1509.75 kbit/s)"  Daarin hebben ze het toch slechts over het gewone DTS spoor, gecomprimeerd tot zijn maxinale biutrate, en nergens in vergelijk met de DTS-ha sporen die wel tot 3-4 mb kunnen gaan? Althans ik lees dat er niet in.

In mijn situatie kan ik wel DTS-HDMA beluisteren, via de analoge uitgangen vd speler op de externe ingang vd receiver. Dit klinkt prima, maar 'gewone' dts via coax klinkt ook al super. Mede omdat dan de DAC vd receiver wordt gebruikt en ik het geluid beter en meer kan finetunen dan vanuit de speler. Soms vergelijk ik het wel, en heb dan het idee dat het geluid via de receiver wel iets strakker klinkt. Lastig dat precies te omschrijven, is ook vooral je eigen interpretatie denk ik. 

[Starred]

DTS klinkt op een AVR600 in ieder geval niet verkeerd

[MaxxMark]

Volgens mij waren juist de Dolby Digital tracks harder opgenomen / afgespeeld dan de DTS tracks.

En volgens mij was het zo dat DD juist een boost had in het LFE signaal

Maar afgezien daarvan is het met DD vs DTS dacht ik zo dat de dynamic range van DTS hoger was. Ofwel het verschil tussen de de luidste tonen en de zachtste tonen kon groter zijn. Hierdoor kon je hele subtiele geluiden en zeer luid geluid in 1  track hebben, iets wat met DD minder het geval was.

De hoofdreden dat je een van de HD audio formaten (TrueHD of DTS-HD) zou gebruiken is mijns inziens omdat je daar gewoonweg meer discrete kanalen in kwijt kunt. 7.1 audio tracks kunnen gewoonweg niet in een DD of DTS (1.5mbit) audiospoor. Of ik daadwerkelijk het verschil hoor durf ik niet te zeggen. Ik ervaar (maar dat kan heel goed placebo effect zijn, en dat vind ik prima) dat een DTS-HD (MA) track beter klinkt dan een DTS core (1.5mbit) track.

En dat is iets wat ik niet dubbel blind wil testen, want dan stort mijn hele belevenis in elkaar. Ignorance is bliss in dit geval.

DTS klinkt op een AVR600 in ieder geval niet verkeerd

Ik leef helaas nog steeds met de ervaring van mijn huidige speakers toen ze nog bij BB&G in de demo ruimte stonden op de Arcam AVR600. Zelfs vergelijkend in mn geheugen kan ik zeggen dat die een veel gedetailleerder en voller geluidsbeeld neerzette dan wat ze nu bij mij thuis doen.

Maarja, het prijskaartje

[WilcoL]

Hmm; dat vind ik toch typisch.

Ik hoor met mijn beperkte speakersysteem bij de meeste discs heel veel verschil tussen de 2 formaten...

Maar it's all in the ear of the beholder natuurlijk 

[Maro]

Ik verbeeld me dat een HD track vaak meer dynamiek heeft. Verschil ervaar ik verder niet zo spectaculair als dat de folders me willen doen  geloven. Bij lange na niet zo groot als het verschil tussen Prologic surround en dolby Digital was.

[Audiofiel]

Dit lees ik er niet helemaal uit, maar misschien ligt dat juist aan mij. " When the DTS audio track is encoded at its highest legal bitrate (1509.75 kbit/s)"  Daarin hebben ze het toch slechts over het gewone DTS spoor, gecomprimeerd tot zijn maxinale biutrate, en nergens in vergelijk met de DTS-ha sporen die wel tot 3-4 mb kunnen gaan? Althans ik lees dat er niet in.

De DTS-core van een DTS MA is juist een DTS op maximale bitrate (1.5 Mps). Daarom klinkt die DTS-track ook zo goed op oudere (goede) surround processoren. Mijn ervaring is dat de Core DTS op een high end processor even goed en vaak zelfs beter klinkt dan de DTS MA op een HD-codec processor.

Wel is het dan van belang om in je blu-ray speler nog steeds de HD-codec tracks te kiezen! Alleen dan krijg je de betere core DTS-stream over je coax digitaal naar je processor (met eventueel nog de juiste instellingen aangezet in de BD-speler).

De gewone DTS-track die je op een Blu-ray kan kiezen, is vaak de oude DTS-track en dus niet de volledige bitrate.

[maximus79]

Alle technische verschillen daar gelaten, ik hoor veel verschil tussen de "oude dts" en DTS-HDMA. Het zelfde verhaal bij Dolby.

[roland p]

Ik heb laatst (met the fifth element) hd via bypass versus core-dts (1.5mbit) getest. Ik kon toch niet echt verschil waarnemen. Het volume is ook niet hetzelfde, dus het is moeilijk om te vergelijken. Snel heen en weer schakelen lukt ook niet want je moet terug naar het systeem menu van de blu-ray speler om daar de audiosettings aan te passen. Sommige discs starten dan ook weer helemaal opnieuw op

[papaleo]

De constatering welke ik nu wel eens ondervind komt uit het feit dat ik pas na mijn nieuwe setup gebruik kan maken van de 'nieuwste' (digitaal ) audio formaten en ik ging twijfelen of dat er soms iets mis was met de audiodecoder in mijn Denon.
Maar als ik het goed lees is het zelfs/soms mogelijk dat een DTS signaal,beter kan zijn dan een MA signaal,mits je aan de randvoorwaarde/goede instellingen houd,interessant!
Niet dat het allemaal zo schokkend beter of minder goed klinkt,maar ik was wel nieuwschierig of ik de enige was dit dit zo/wel eens ervaarde...

[Kingpin]

Dat vindt ik ook, vooral in surround formaten staat of valt het met de eindmix en mijn ervaring is dat ik vind dat daar wat meer aandacht aan mag worden besteed want er zitten teveel verschillen in BD eindmixen.

[jowi]

De constatering welke ik nu wel eens ondervind komt uit het feit dat ik pas na mijn nieuwe setup gebruik kan maken van de 'nieuwste' (digitaal ) audio formaten en ik ging twijfelen of dat er soms iets mis was met de audiodecoder in mijn Denon.
Maar als ik het goed lees is het zelfs/soms mogelijk dat een DTS signaal,beter kan zijn dan een MA signaal,mits je aan de randvoorwaarde/goede instellingen houd,interessant!
Niet dat het allemaal zo schokkend beter of minder goed klinkt,maar ik was wel nieuwschierig of ik de enige was dit dit zo/wel eens ervaarde...

Als het DTS-MA ding slecht is opgenomen ja dan klinkt alles beter... het is gewoon moeilijk te vergelijken. Maar als je er vanuit gaat dat zowel de DTS track, als de DTS-MA track gebaseerd zijn op dezelfde goede kwaliteit bron, en beiden maximaal gebruik maken van de specificaties die het biedt, en je hebt een installatie die het aan kan, dan is en klinkt DTS-MA beter. Zo simpel is het. Ze hebben het niet voor niets verzonnen.

[Big-L]

Misschien wat laat, maar toch nog even inhakend dan... theoretisch klinkt een uncompressed (HD) track natuurlijk beter, maar in veel gevallen geeft een compressed track bijvoorbeeld een wat minder gedefinieerd laag, wat als "vetter" ervaren kan worden, mid en hoog zijn onbetwist fijner via uncompressed.  Laat je niet afleiden door volumeverschillen, deze zorgen vaak voor een verkeerde perceptie, compressed audio klinkt vaak iets minder dynamisch en daardoor luider.

[frank2]

en als laatste, het ligt vooral ook aan de set die je hebt staan, een BR speler van 100 euro kan natuurlijk niet zo'n perfect geluid geven als een Oppo 95 cinemilke van 2500 euro. En de rest van je set incl. speakers moeten dit verschil ook kunnen weergeven.

[Audiofiel]

Misschien wat laat, maar toch nog even inhakend dan... theoretisch klinkt een uncompressed (HD) track natuurlijk beter, maar in veel gevallen geeft een compressed track bijvoorbeeld een wat minder gedefinieerd laag, wat als "vetter" ervaren kan worden, mid en hoog zijn onbetwist fijner via uncompressed.  Laat je niet afleiden door volumeverschillen, deze zorgen vaak voor een verkeerde perceptie, compressed audio klinkt vaak iets minder dynamisch en daardoor luider.

Let op, ongecomprimeerd is de DTS HD MA track niet. Deze track bestaat uit 2 delen, de DTS Core (die lossy compressed is) en de 'residual' stream die lossless is. Tesamen maken die twee in een HD processor het nieuwe signaal. De tweede stream (die alleen verschillen bevat) wordt bij de Core opgeteld na een reeks berekeningen om het oorspronkelijke signaal te reproduceren. Zie de uitleg op Wikipedia.

Het is naar mijn idee juist dat laatste moeilijke verhaal van decoderen, optellen en re-encoden wat het potentieel van de HD audio onderuit zou kunnen halen. In plaats van één volledige HD-audiotrack aan te bieden, moet er allerlei knip-en-plakwerk en verschilsommen aan te pas komen. Dat zou best kunnen verklaren waarom HD audio een beetje tegenvalt.