JVC HD350 vanaf nu demonstratieklaar bij Beter Beeld & Geluid

[riwi]

Ik kan na het zien van de HD350 niet bedenken, wat er in het beeld van de HD750 nog zodanig beter kan dat iemand bereid is daar €2000 extra voor neer te leggen  Maar natuurlijk ben ik ook benieuwd hoe waanzinnig de HD750 dan wel moet zijn.

[bmateijsen]

Ik kan na het zien van de HD350 niet bedenken, wat er in het beeld van de HD750 nog zodanig beter kan dat iemand bereid is daar €2000 extra voor neer te leggen  Maar natuurlijk ben ik ook benieuwd hoe waanzinnig de HD750 dan wel moet zijn.

CMS . En de iris van de HD750 is ipv in 3 stappen in kleine stapjes groter en kleiner te zetten.

[Varadero]

Misschien een beetje off-topic en een 'noob'-vraag maar hoe komt het dat iedereen zo enthousiast is over de jvc-projectoren en dat de lcd-tv's van dit merk zo afgekraakt worden? Als jvc zulke goede beamers kan maken dan moet het ze toch ook kunnen lukken om een panasonic/pioneer-alike tv op de markt te zetten??

[bmateijsen]

Misschien een beetje off-topic en een 'noob'-vraag maar hoe komt het dat iedereen zo enthousiast is over de jvc-projectoren en dat de lcd-tv's van dit merk zo afgekraakt worden? Als jvc zulke goede beamers kan maken dan moet het ze toch ook kunnen lukken om een panasonic/pioneer-alike tv op de markt te zetten??

Dat is eigenlijk een totaal andere techniek. De projectoren worden ontwikkeld door JVC Pro en de consumenten-tak van JVC kan gebruik maken van deze know-how. De D-ILA techniek is wel beschikbaar voor projectie-televisies, maar is wel anders dan LCD of plasma techniek.

[Varadero]

Duidelijk, bedankt voor je snelle reply 

[celerontje]

CMS . En de iris van de HD750 is ipv in 3 stappen in kleine stapjes groter en kleiner te zetten.

Dit is commercieel gezien een goede verkooptechniek, maar feitelijk slaat het nergens op.
De materiaalkosten zijn echt niet hoger, er zit alleen wat extra software in voor het CMS gebeuren, lijkt me.
Die Iris is denk ik ook een softwarebeperking.
2000 euro extra kost dat, allemachtig!
Of is er echt nog een hardwarematig verschil?
Een paar honderd euro extra voor betere software is niet zo gek, maar 2000 euro?
Daar koop je zelfs een Epson instapbeamertje voor!

[bmateijsen]

Je kan pas echt oordelen als je beide projectoren naast elkaar zet en daadwerkelijk gaat kijken wat voor jou het meeste aanspreekt.
Een projector kan je kopen vanaf 725 Euro tot 200k, er zijn ook mensen die 200k uitgeven .

Maar je post mag wel iets minder aggressief...

Dit is commercieel gezien een goede verkooptechniek, maar feitelijk slaat het nergens op.
De materiaalkosten zijn echt niet hoger, er zit alleen wat extra software in voor het CMS gebeuren, lijkt me.
Die Iris is denk ik ook een softwarebeperking.
2000 euro extra kost dat, allemachtig!
Of is er echt nog een hardwarematig verschil?
Een paar honderd euro extra voor betere software is niet zo gek, maar 2000 euro?
Daar koop je zelfs een Epson instapbeamertje voor!

[BarcoCRT]

Of is er echt nog een hardwarematig verschil?

Ik vermoed zo maar dat de CMS in hardware is uitgevoerd, daar is nu eenmaal stevige rekenkracht voor nodig.

[celerontje]

Ik ben niet agressief naar jullie toe hoor, zeker niet.
Maar dat een beamer met CMS bijna evenveel extra kost als een losse scaler met CMS, kijk ik een beetje van op.
Ik stel mezelf alleen de grote vraag hoe die 2000 euro zich verhoudt tot het technische verschil.
Hoe het eruit ziet op beeld, is weer een ander verhaal, dat weet ik

Ik ben trouwens niet van plan om er een te kopen, mijn PJ-TX 300 zit nog maar net aan de 200 uur
Dus die moet het nog een tijdje volhouden.

Sorry voor het misverstand, Bjorn.
Ik ben allang blij dat JVC geen Jammer Van Centen meer betekent, nu ze deze prachtige beamer maken

[MaxxMark]

Maar dat een beamer met CMS bijna evenveel extra kost als een losse scaler met CMS, kijk ik een beetje van op.

Het is wel een beetje kort door de bocht om te zeggen dat het alleen het CMS en de Iris is die de 750 de 750 maakt.

Waar je het verschil bijvoorbeeld ook in moet zoeken is bijvoorbeeld de gebruikte lenzen. Goed glas is erg duur, en gaat daar veel meer geld in zitten dan je in eerste instantie zou denken. Dit resulteert in een scherper beeld en hogere contrast waardes (doordat bijv strooilicht het algehele beeld niet meer verstoort). Daarnaast zijn er natuurlijk nog andere componenten die, wanneer je een stapje hoger in kwaliteit gaat, duurder zullen zijn dan bij de 350.

Uiteraard wil ik hiermee niet zeggen dat de 750 per definitie beter is voor iedereen. Op papier zou ik graag voor de 750 gaan. Maar als ik met een demo merk dat ik zo goed als geen verschil zie tussen de 750 en de 350, dan steek ik toch liever die extra euro's in mijn zak

[)p(]

Dit resulteert in een scherper beeld en hogere contrast waardes (doordat bijv strooilicht het algehele beeld niet meer verstoort).

En wellicht de hogere lichtopbrengst volgens de specs. Mensen vergeten vaak dat de prijs van kwalitatieve lenzen vanaf een bepaald niveau al snel bijna exponentieel groter worden...kwaliteit van de lens wordt in de nabije toekomst denk ik steeds meer een verkooppunt in het hogere segment.

peter

[garmtz]

De HD750 heeft net als de HD100 t.o.v. de HD1 minder licht dan de HD350. Maar het contrast is ook hoger dan dat van de HD350. Er is dus wel degelijk een hardwarematig verschil (los nog van de lens), die voor mij de projector nog steeds extreem veel waar voor het geld geeft.

[)p(]

De HD750 heeft net als de HD100 t.o.v. de HD1 minder licht dan de HD350. Maar het contrast is ook hoger dan dat van de HD350. Er is dus wel degelijk een hardwarematig verschil (los nog van de lens), die voor mij de projector nog steeds extreem veel waar voor het geld geeft.

Vergis je je niet Garmt? Volgens cine4home geeft de 750 iets meer licht?

http://www.cine4home.de/news/JVCHD750/HD750Preview.htm#Update

peter

[garmtz]

Vergis je je niet Garmt? Volgens cine4home geeft de 750 iets meer licht?

http://www.cine4home.de/news/JVCHD750/HD750Preview.htm#Update

peter

Ik heb het gemeten...   Weet dus ook niet hoe cine4home aan hun metingen komt (pre-produktie exemplaar?) Bovendien laten de specs ook zien dat de HD750 een lagere lichtopbrengst heeft:

[reza]

Ik dacht dat Grobi ook zei dat de 350 iets meer ligt gaf? Dat had Patrick ook nagemeten?
Misschien dat elk exemplaar toch weer iets anders is.

[J.A.F._Doorhof]

Het is knap als je 10% ziet in een lichtoutput verschil van 1000 naar 900.
Denk dat je het meer moet zoeken in het gebruik van de iris, en eventueel het aanpassen van het kleurspectrum.
Als je groen terug brengt naar de officiele coordinaten kost dit simpelweg wat lichtoutput.

We verwachten zelf dinsdag de HD350 en volgende week de RS20/HD750.
Kan dan van beide een goed vergelijk maken, maar ik gok simpelweg op het aanpassen van het CMS en de iris.

[riwi]

Ik dacht dat Grobi ook zei dat de 350 iets meer ligt gaf? Dat had Patrick ook nagemeten?

Grobi had ook de 750 nog niet, die is er gewoon nog niet, dus Patrick ging ook uit van de resultaten van cine4home.

Hij zei wel dat er na het pre-productie model nog behoorlijke wijzigingen waren gedaan die extra verbetering op zouden moeten leveren.

Ik heb met mijn opmerking over de meerprijs van de 750 niet willen zeggen dat er kwa beeld weinig verschil is tussen de 350 en de 750 en dat dat geen 2000 waard zou zijn. Ik bedoelde meer te zeggen dat de 350 al zodanig mooi en goed is dat ik me niet kon voorstellen dat ik daar niet tevreden mee zou zijn en dus voor een duurder model zou gaan.
Het CMS is natuurlijk voor de puristen zeker een belangrijke feature. Een van de tekortkomingen van de HD1 en de HD100 was toch altijd de niet exact correcte (oververzadigde) kleuren. Aan de metingen te zien heb je dat met de HD350 nog steeds een beetje. Pas met een HD750 kan je dat dus (naar wens) weg regelen. Ik moet zeggen dat ik niets nadeligs heb gezien bij de HD350 aan de kleuren, maar ik ben ook niet iemand die zeer exact de diepte van het groen/rood op echtheid kan inschatten. Als het totaalplaatje er natuurlijk uit ziet ben ik al snel tevreden en dat deed het zeer zeker met de HD350.

[J.A.F._Doorhof]

Probleem met het ontbreken van CMS is, is dat je er snel aan went.
Toen we net overstapte van de 808S naar de HD100 heb ik me soms behoorlijk gefrustreerd aan bepaalde kleur schakeringen pas na een paar weken en met behulp van de Crystalio had ik een goed beeld, bij de normale HD100's konden we iets soortgelijks bereiken door te spelen met de kleurverzadiging en grayscale, maar perfect was het niet (wel ZEER goed).

Met de RS20/750 hopen we met CMS wel die laatste stap te kunnen zetten.

Jammer genoeg staat onze 350 in zwolle op het depot (Emmeloord is nog steeds de bush bush voor sommige bezorg diensten), dus ik hoop er dinsdag goed naar te kunnen kijken, de RS20/750 komt sowieso hier in demo te staan.

[reza]

Grobi had ook de 750 nog niet, die is er gewoon nog niet, dus Patrick ging ook uit van de resultaten van cine4home.

Dat zal dan indd.

[celerontje]

Het is wel een beetje kort door de bocht om te zeggen dat het alleen het CMS en de Iris is die de 750 de 750 maakt.

Waar je het verschil bijvoorbeeld ook in moet zoeken is bijvoorbeeld de gebruikte lenzen. Goed glas is erg duur, en gaat daar veel meer geld in zitten dan je in eerste instantie zou denken. Dit resulteert in een scherper beeld en hogere contrast waardes (doordat bijv strooilicht het algehele beeld niet meer verstoort). Daarnaast zijn er natuurlijk nog andere componenten die, wanneer je een stapje hoger in kwaliteit gaat, duurder zullen zijn dan bij de 350.

Uiteraard wil ik hiermee niet zeggen dat de 750 per definitie beter is voor iedereen. Op papier zou ik graag voor de 750 gaan. Maar als ik met een demo merk dat ik zo goed als geen verschil zie tussen de 750 en de 350, dan steek ik toch liever die extra euro's in mijn zak

Oké, ik was een beetje kort door de bocht, ik schrok zelf ook wel even mijn mijn bericht, excuus!
Ik ben ook benieuwd wat het zichtbare verschil is tussen de 350 en de 750.
Ik denk wel dat er in bepaald opzicht de 750 wel zal uitblinken, want hoe moet je anders een duurder model verkopen?
Als binnenkort BB&G ook de 750 heeft, kunnen ze 'm zelf uitgebreid onderzoeken.
Ik ben benieuwd!

[garmtz]

Uiteraard zie je geen verschil tussen 900 en 1000 lumen...  Wel tussen 12 fl en 15,5 fL...

[kermit]

Het is knap als je 10% ziet in een lichtoutput verschil van 1000 naar 900.
Denk dat je het meer moet zoeken in het gebruik van de iris, en eventueel het aanpassen van het kleurspectrum.
Als je groen terug brengt naar de officiele coordinaten kost dit simpelweg wat lichtoutput.

We verwachten zelf dinsdag de HD350 en volgende week de RS20/HD750.
Kan dan van beide een goed vergelijk maken, maar ik gok simpelweg op het aanpassen van het CMS en de iris.

Hopelijk krijg je em gauw binnen. Ik ben zeer benieuwd naar jou bevindingen.

[J.A.F._Doorhof]

En waar komen de 12 en 15.5 vandaan ?
die hangen samen met CMS/Iris en totaal aantal lumen.

Ik denk als je puur op 1000 en 900 kijkt je amper verschil ziet.
ECHTER de RS20/750 heeft veel extra opties waaronder een betere calibratie mogelijkheid, het kan best zijn dat daar wat licht verloren gaat, maar we zullen het zien.

[garmtz]

En waar komen de 12 en 15.5 vandaan ?
die hangen samen met CMS/Iris en totaal aantal lumen.

Ik denk als je puur op 1000 en 900 kijkt je amper verschil ziet.
ECHTER de RS20/750 heeft veel extra opties waaronder een betere calibratie mogelijkheid, het kan best zijn dat daar wat licht verloren gaat, maar we zullen het zien.

Ik heb beide projectoren gemeten.

[J.A.F._Doorhof]

Het aantal lumen van een projector en de lightoutput hangen met elkaar samen als je ze beide op hetzelfde scherm meet.
Lightoutput kan alleen ook bepaald worden door :

Gebruikte irisstand
CMS
Grayscale
User settings

MAW de waardes op papier heb je weinig aan.
Voordeel van de RS20/750 is dat je ze beter kan calibreren en dat kan wat lightoutput kosten (beide hebben trouwens meer dan genoeg).