Post hier je overige foto's

[RonG]

Koud winterweer, levert prachtige plaatjes op  :biggrin:

[Joep]

Dit is wel een redelijk voorbeeldje van wat lucht 'doet' op langere afstand:

[migailov]

Koud winterweer, levert prachtige plaatjes op  :biggrin:

Zeker waar, maar in de zomer zag het uitzicht vanaf het hoogste punt van de wandeling er al zo uit, dus ik ben daar liever niet midden in de winter denk ik...

[Rock Solid]

Op mij komt je foto meer over als "een foto van een spinneweb met in de achtergrond je dochter". En heb je nou nóg geen foto's genomen met die superlens? Tsss... Ik sprak je daar vorig jaar volgens mij al over, op onze openingsshow...

Hallo Joep,

Nee, de superlens is nog niet gebruikt ... net als mijn Zwitserse superamp ... ik heb het gevoel dat jullie openingsshow nog maar pas 2 maanden geleden was 

[Atmoz]

Bij deze een paar foto's van mijn eerste ervaring met m'n SLR camera (EOS 400D)





















Ik ben er zelf wel tevreden over, maar ik zie toch wel kwaliteitsverschillen met sommige foto's van jullie.
Echt tijd voor een nieuwe (dure) lens dus

Met vriendelijke groet,

Atmoz

[RonG]

Atmoz, dit zijn echt mooi foto's hoor. Waar is dat?

gr,

Ron

[Madhouse]

Bij deze een paar foto's van mijn eerste ervaring met m'n SLR camera (EOS 400D)





















Ik ben er zelf wel tevreden over, maar ik zie toch wel kwaliteitsverschillen met sommige foto's van jullie.
Echt tijd voor een nieuwe (dure) lens dus

Met vriendelijke groet,

Atmoz

Ik vind het mooie foto's!
En je kunt nog zo'n duur objectief kopen, de fotograaf maakt nog altijd de foto's   

[Atmoz]

Atmoz, dit zijn echt mooi foto's hoor. Waar is dat?

gr,

Ron

Bedankt!!
Persoonlijk vind ik ze ook mooi, maar ik ben ervan overtuigd dat ze nog mooier (beter!) zouden zijn met een (iets) betere lens... (logisch ook)
Ik ben dan ook serieus opzoek naar een goede lens (L serie van Canon?) die mij kan helpen nog betere platen te maken

Het feit dat dit mijn eerste SLR camera is, en dat ik deze pas 4 weekjes in mijn bezit heb geeft natuurlijk ook aan dat er nog wel meer uit de huidige configuratie te halen is. Maar desondanks staar ik me een beetje blind op de duurdere en betere lenzen. En dat wordt alleen maar erger als hier op het forum mensen zitten die mij een beetje lekker zitten te maken met hun apparatuur/lenzen  

Deze foto's zijn trouwens gemaakt in Zuid-Afrika. Ik heb 2 weken geleden de bekende "Garden Route" gedaan.
Dat zijn dus zeg maar alle plaatsjes tussen Cape Town en Port Elizabeth.

Ik vind het mooie foto's!
En je kunt nog zo'n duur objectief kopen, de fotograaf maakt nog altijd de foto's   

Thanks!!
Dat klopt ook nog wel. Maar als ik nu eens een combinatie van beide probeer te maken
Ik zal dan ook binnenkort een topic aanmaken om goed advies te krijgen m.b.t. een nieuwe Lens.

Alvast een klein vraagje: als je zo'n goede en dure L lens wilt, ben je dan gebonden aan zo'n lelijke witte?
Ik zou het fijn vinden om alles mooi zwart te houden.

Met vriendelijke groet,

Atmoz

[FrankB]

Mooie platen atmoz, al mis ik af en toe wel wat scherpte. Weet niet of dat komt door de nabewerking/plaatsing hier op het forum.

Alleen de tele objectieven in de L serie van Canon zijn wit. De UWA en normale bereik lenzen in L zijn zwart (16-35, 17-40, 24-70, 24-105, etc.).

[beunky]

Mooie foto's Atmoz!

[Madhouse]

Ik heb geen idee hoe de L Objectieven van Canon zijn. Ik ben een Nikon boy en heb me nooit zo verdiept in Canon. 
Ik denk dat Atmoz met scherpte een hele hoop kan winnen. Aan zijn inzicht en composities ligt het iniedergeval niet 

[beunky]

Nou, dan zou ik zeggen: ga op Marktplaats op jacht naar een 17-40L

[Atmoz]

Bedankt voor de complimenten.
Leuk om te zien wat anderen ervan vinden

Zo'n 17-40L is natuurlijk leuk, maar ik moet ook soms kunnen zoomen.
Is een 18-200 ofzo dan niet beter?
Of 2 lenzen?

[R]

Trek de bankrekening maar vast open

Ik zou eens voor jezelf nagaan in welk bereik je het meeste schiet, en daar mee beginnen.

Bedankt voor de complimenten.
Leuk om te zien wat anderen ervan vinden

Zo'n 17-40L is natuurlijk leuk, maar ik moet ook soms kunnen zoomen.
Is een 18-200 ofzo dan niet beter?
Of 2 lenzen?

[Atmoz]

Trek de bankrekening maar vast open

Ik zou eens voor jezelf nagaan in welk bereik je het meeste schiet, en daar mee beginnen.

Tja, ik heb nog helemaal geen referenties om te bekijken in welk bereik ik het meeste schiet.
Ik ben pas één keer met de camera op pad (vakantie) geweest...

Dat ik mijn bankrekening moet open trekken is me wel duidelijk. Of het geld nu naar Home Theater of fotografie gaat...
Het blijven gadgets/hi-tech apparatuur, dus dat past altijd wel in m'n straatje

Maar inderdaad. Misschien moet ik me eens HEEL goed bedenken wat ik precies wil.
Want over een tijdje komt diezelfde lens op de EOS 5D-markII te zitten. Dus een (hele) goede/dure lens moet het zeker worden.

Thanks voor 't meedenken mensen!!

[beunky]

Precies, denk goed na wat je wilt.
Als je nu al aan een 5D Mark II zit te denken moet je ZEKER geen 18-200 gaan aanschaffen.
Schaf dan één of twee kwaliteitslenzen aan waar je ook op een 5D Mark II wat mee kunt.
En bedenk je dat het objectief en niet de body het meest bepalend is voor de kwaliteit.

[Spacebass]

Je hebt nu toch nog niets groots geinvesteerd? Als ik op dit moment moest kiezen tussen een Nikon systeem of een Canon Systeem zou ik zonder enige bedenking een
Nikon D3 kopen. Al was het alleen maar om de vochtbestendigheid/weerbestendigheid.
Ik ken iemand die nu al een nieuwe 5DII heeft moeten kopen (2 maanden in zijn bezit) door oxidatieschade aan de door rubber afgeschermde hdmipoort.

Maar goed, ik vind degelijkheid en betrouwbaarheid belangrijker dan megapixels of HD Film mogelijkheden, dus ik ben wat bevooroordeeld

[Madhouse]

Je hebt nu toch nog niets groots geinvesteerd? Als ik op dit moment moest kiezen tussen een Nikon systeem of een Canon Systeem zou ik zonder enige bedenking een
Nikon D3 kopen. Al was het alleen maar om de vochtbestendigheid/weerbestendigheid.
Ik ken iemand die nu al een nieuwe 5DII heeft moeten kopen (2 maanden in zijn bezit) door oxidatieschade aan de door rubber afgeschermde hdmipoort.

Maar goed, ik vind degelijkheid en betrouwbaarheid belangrijker dan megapixels of HD Film mogelijkheden, dus ik ben wat bevooroordeeld

Persoonlijk zou ik ook voor een Nikon gaan...D700, D3 of een D3x. Maargoed we hoeven niemand om te gaan praten om voor Canon en Nikon te kiezen. Atmoz zou zeker goede redenen hebben gehad om voor Canon te gaan. Het blijft toch een persoonlijk iets Nikon of Canon....

p.s. ik ken er ook al 1 die zijn 5DII richting de prullenbak heeft zien verdwijnen. Dit was voor die gene ook de reden om over te stappen op Nikon 

[J.A.F._Doorhof]

waterdichtheid zie je verschillende berichten over inderdaad, heb onlangs in letterlijk een douche staan fotograferen (Brighton en de stromende regen) en de camera werkte perfect en heb wel even de afdichtingen gechecked en alles erachter was gortdroog.

Prijs en mogelijkheden van de 5DMKII vind ik dermate interessant dat een ander even geen alternatief is eigenlijk, en met de nieuwe firmware is ook video waanzinnig interessant geworden.

[Madhouse]

waterdichtheid zie je verschillende berichten over inderdaad, heb onlangs in letterlijk een douche staan fotograferen (Brighton en de stromende regen) en de camera werkte perfect en heb wel even de afdichtingen gechecked en alles erachter was gortdroog.

Prijs en mogelijkheden van de 5DMKII vind ik dermate interessant dat een ander even geen alternatief is eigenlijk, en met de nieuwe firmware is ook video waanzinnig interessant geworden.

Dit vind ik juist de charme van een DSLR wegnemen. Net zoals live view, dat vind ik ook zo'n nutteloze optie op een DSLR.
Maargoed er zijn er ook zat die hier natuurlijk weer anders over denken 

[Spacebass]

Tja ik ben zelf een Canon gebruiker met alleen L-objectieven en kies geen zijde op merk, maar wat ik voor mijn geld krijg.
Toen was de 5D MKI een nobrainer en nu is dat voor mij met hetzelfde budget(!) een D3.

[J.A.F._Doorhof]

ik denk dat de verschillen inderdaad steeds kleiner worden, AF is bij Nikon beter, qua beeldkwaliteit vind ik beide erg mooi enige echte nadeel bij Nikon blijft dat de native ISO bij veel op 100 ligt, low 1 en low 2 kosten namelijk een stop dynamisch bereik.

Maar ik ben blij dat de concurrentie het goed doet, dat houd de andere scherp

[Jimmy Conway]

Dit vind ik juist de charme van een DSLR wegnemen. Net zoals live view, dat vind ik ook zo'n nutteloze optie op een DSLR.
Maargoed er zijn er ook zat die hier natuurlijk weer anders over denken 

Ja.
Je kan nl. onwijs nauwkeurig handmatig focussen bij bijvoorbeeld macro foto's, dat heeft verder niks met zgn. charmes van de camera te maken.

[Madhouse]

Inderdaad het verschil tussen beiden merken is niet zo groot meer. Je ziet het ook op veel evenementen dat het Nikon/Canon gehalte al zeker 50/50 is. Dat was vroeger nog ruim in het voordeel van Canon.

Laatst een presentatie van een bekend sprot fotograaf gehad. Die zei ook dat hij best de overstap naar Nikon wilde maken maar dat het kosten plaatje (20.000euro) om over te stappen niet leuk is.

Al met al goed om te zien dat beiden merken erg goed bezig zijn.

Ja.
Je kan nl. onwijs nauwkeurig handmatig focussen bij bijvoorbeeld macro foto's, dat heeft verder niks met zgn. charmes van de camera te maken.

Die mening respecteer ik ook hoor 

[Jimmy Conway]

Dat was geen mening, maar een feit.