PC based room correction

[)p(]

En dat zonder van de bank af te komen 

snel en lui...laatste kan ik ook...forum nu vanaf de bank met de nokia n800 (eigenlijk via mijn server want ik gebruik remote desktop, veel sneller dan de nokia's eigen browser  )...handig xtra'tje naast zijn functie als ab voor squeezecenter. 

peter

[hifiman]

snel en lui...laatste kan ik ook...forum nu vanaf de bank met de nokia n800 (eigenlijk via mijn server want ik gebruik remote desktop, veel sneller dan de nokia's eigen browser  )...handig xtra'tje naast zijn functie als ab voor squeezecenter. 

peter

Mooi hoor 

Ik moest overigens nog even een nieuwere versie van multilibrary eropzetten maar dat is ondertussen ook geregeld dus ben weer volledig in business met versie 7 dit keer. De nieuwe firmware 83 klinkt ook stukken beter!    (audiofiel grapje)

[)p(]

. De nieuwe firmware 83 klinkt ook stukken beter!    (audiofiel grapje)

oef...ik dacht al...je weet het namelijk maar nooit op dit forum 

peter

[hifiman]

oef...ik dacht al...je weet het namelijk maar nooit op dit forum 

peter

Haha Er zijn wel berichten op het net overigens die beweren dat een bepaalde oudere firmware versie het best zou klinken 

[Ejorne]

Ha, ik gebruik ook een gadget (mijn Palm T5) om de pc te bedienen. Ook via desktop overname via vnc. Erg makkelijk, zo kan ik niet alleen een nummertje zappen/starten maar de hele computer bedienen, ongeacht de afspeelsoftware en of er uberhaupt voor die afspeelsoftware een webserver ofzo ontwikkeld is... 

Verder kan de Palm ook zelf het web op om mail te checken, te msnen of te surfen. Tevens doe ik er zo nu en dan een puzzeltje op zoals Sudoku, speel ik een klein filmpje of bekijk foto's. En natuurlijk mag de gps-navigatie niet ontbreken...  En alles voorzien van een goed backupje, want helaas is de T5 niet een van de meest stabiele palmpjes. Zelfs zonder alle toeters-en-bellen software... Dus die backup draai ik circa twee-wekelijks. Maar is ook binnen twee minuten klaar...

Maaruh, genoeg offtopic... 

[Ejorne]

Ik las mijn berichtje net terug en nu lijkt het alsof ik zit te klagen dat er zo offtopic gelult wordt.  Maar dat is uiteraard niet de intentie van mijn berichtje. Ik vond louter en alleen mijn eigen bijdrage van dat moment genoeg offtopic geweest. 

Ik kwam trouwens op het volgende idee. Omdat het me met de targetcurves niet helemaal naar me zin te maken is... Ik maak een nieuwe meting maar cheat daarbij wat in het laag en hoog. Deze demp ik tijdens de meting ietsje, zodat die ietwat minder gecompenseerd worden. Ik vind namelijk de strakheid en snelheid en plaatsing veel beter met correctie, echter mis ik toch een beetje laag en hoog. Nit zo veel hoor maar genoeg om het te saai te blijven vinden. Zou die cheat me helpen? Of vergeet ik nu allerlij invloeden die me dan de kop op gaan steken? En kan ik misschien toch beter positieve waarden in mijn targetcurve verwerken?

[)p(]

Ik las mijn berichtje net terug en nu lijkt het alsof ik zit te klagen dat er zo offtopic gelult wordt.  Maar dat is uiteraard niet de intentie van mijn berichtje. Ik vond louter en alleen mijn eigen bijdrage van dat moment genoeg offtopic geweest. 

Och het nerd gehalte in dit topic is toch enorm...dus wat gadgets talk kan er nog wel bij 

Anyway...ik hoop dat je het kan oplossen met je eigen mic. Echter ik vrees dat de mic de bottleneck zou kunnen zijn. Zie bv: http://forum.inguzaudio.com/index.php?showtopic=22

peter

[hifiman]

Ik kwam trouwens op het volgende idee. Omdat het me met de targetcurves niet helemaal naar me zin te maken is... Ik maak een nieuwe meting maar cheat daarbij wat in het laag en hoog. Deze demp ik tijdens de meting ietsje, zodat die ietwat minder gecompenseerd worden. Ik vind namelijk de strakheid en snelheid en plaatsing veel beter met correctie, echter mis ik toch een beetje laag en hoog. Nit zo veel hoor maar genoeg om het te saai te blijven vinden. Zou die cheat me helpen? Of vergeet ik nu allerlij invloeden die me dan de kop op gaan steken? En kan ik misschien toch beter positieve waarden in mijn targetcurve verwerken?

Je gaat dan dus feitelijk een beetje gokken naar de afwijkingen van je microfoon en deze met gegokte waarden corrigeren. Ik denk dat je net zo goed aan de loterij kan gaan meedoen want dat heeft evenveel kans van slagen...   

[hifiman]

Anyway...ik hoop dat je het kan oplossen met je eigen mic. Echter ik vrees dat de mic de bottleneck zou kunnen zijn. Zie bv: http://forum.inguzaudio.com/index.php?showtopic=22

Hmmm, klinkt precies als mijn ervaring

[hifiman]

Ik gebruik de ecm8000 met de door drc meegeleverde compensatie file.

Dat heeft niet zoveel zin omdat dit de calibratie file is van 1 exemplaar en niet een gemiddelde ofzo (ik heb dat nagevraagd bij de maker van DRC). Dus dan zou ik eerder flat.txt gebruiken als mic file.

Wat bedoel je precies met meten van 0 tot de halve samplefrequetie?
Mijn meting loopt nu vanaf 20 tot 21000 over 30 seconde.
(mijn speakers kunnen overigens pas vanaf 29Hz weergeven)

Van 0 tot 22050 Hz (aangezien 44100 Hz de sample frequentie is van audio cd's).

Maar ik ga nog wel een een paar keer opnieuw meten. Er zat in de meting vrij veel mee-gerammel van allerlij dingetjes...
De volgende meting het geluid wat zachter en de gevoeligheid wat groter, maar dat heeft natuurlijk ook zo zijn nadelen...

Is gedeeltelijk te compenseren door een langere sweep tijd te nemen!

[Ejorne]

Dat heeft niet zoveel zin omdat dit de calibratie file is van 1 exemplaar en niet een gemiddelde ofzo (ik heb dat nagevraagd bij de maker van DRC). Dus dan zou ik eerder flat.txt gebruiken als mic file.
Van 0 tot 22050 Hz (aangezien 44100 Hz de sample frequentie is van audio cd's).
Is gedeeltelijk te compenseren door een langere sweep tijd te nemen!

Ja, bedankt nog. Ik had inmiddels al begrepen wat je met samplefrequentie bedoelde. Ik riep weer eens wat te vlug op dat moment.... 
De file die ik je heb toegezonden is van 1 tot 22050 gemeten. Wanneer ik vanaf 0 wil meten dat gaat die automated measurment flippen. 

moet ik dan flat.txt gebruiken? Of is het geheel weglaten hetzelfde principe?
(tja, ik moet eerst maar eens het flat.txt bestandje bekijken alvorens weer domme vragen te stellen. Momenteel zit ik echter op het werk waarbij dat niet mogelijk is. Ook staat me zo niets bij van een meelgeleverde flat.txt. Maar dat vormt geen probleem, dan kan ik gewoon nogmaals een setje drc downloaden...

Ik ga vanavond (ondanks tegenzin van mijn vriendin  ) nog weer een paar metingen maken...

[hifiman]

moet ik dan flat.txt gebruiken? Of is het geheel weglaten hetzelfde principe?

Dat zijn inderdaad dezelfde dingen, in de flat.txt staan alleen nullen
flat.txt zit in de sample dir van de drc distributie

Succces vanavond! 

[hifiman]

Zojuist voor het eerst eens ETC graphs gemaakt van de door DRC gegenereerde IR filters.

Ik moet bekennen dat ik geen idee heb of dit "goed" is of niet 

Ik ga me daar verder in verdiepen, dus ik kom er nog op terug.
Wat wel opvalt als "verdacht" is het rare verschil tussen de twee grafieken..

Edit: commentaar van de maker van DRC:
it doesn't look as a problem to me. It is really down in level and appears to be also really down in frequency. Probably it's simply the effect of the tail of the implicit bandpass filtering performed by the log sweep measurement, as seen by the ETC which often show this kind of behaviour on steep filters.

[hifiman]

Zojuist een nieuwe meting gedaan (de andere was gisteren).

Alhoewel de grafieken er in de eerste plaats ongeveer hetzelfde uitzien als bij de vorige meting vind ik het vooral opvallend dat de mainspike nu een stuk eerder begint.

[Ejorne]

Ik krijg niet echt een goed resultaat. Ik denk dat de mic de grootste boosdoener is.

Ik ga het nu over een andere boeg gooien. Ik heb reeds een parametric EQ gedownload waarmee ik zelf het aantal bijregelingen kan bepalen. Schijnt wel een goede te zijn 'supereq' onder GNU licence.

Ik maak met de behringer en een sweep een optische representatie van de kamer. En dan ga ik alleen de grote uitschieters compenseren met deze EQ...

Ik heb voor de test en op het gehoor zo eens een aantal filters in deze eq getest en het algemene geluidsbeeld blijft in tact, je hoort echt alleen heel mooi het stukje dat je op dat moment bepaald... Met een gemeten IR file ben ik gewoon teveel van het geluid kwijt, echt alsof er een dikke wollen deken over de speakers gelegd is. Dit effect heb ik nog niet gehoord met pakweg 10 testfilters in de parametric EQ.

Ik hoop dat dit voor mij een mooie (hopelijk gulle  ) middenweg kan worden...

[hifiman]

Ik krijg niet echt een goed resultaat. Ik denk dat de mic de grootste boosdoener is.

Ik ga het nu over een andere boeg gooien. Ik heb reeds een parametric EQ gedownload waarmee ik zelf het aantal bijregelingen kan bepalen. Schijnt wel een goede te zijn 'supereq' onder GNU licence.

Ik maak met de behringer en een sweep een optische representatie van de kamer. En dan ga ik alleen de grote uitschieters compenseren met deze EQ...

Ik heb voor de test en op het gehoor zo eens een aantal filters in deze eq getest en het algemene geluidsbeeld blijft in tact, je hoort echt alleen heel mooi het stukje dat je op dat moment bepaald... Met een gemeten IR file ben ik gewoon teveel van het geluid kwijt, echt alsof er een dikke wollen deken over de speakers gelegd is. Dit effect heb ik nog niet gehoord met pakweg 10 testfilters in de parametric EQ.

Ik hoop dat dit voor mij een mooie (hopelijk gulle  ) middenweg kan worden...

Jammer Ejorne  Bij mij klinkt het nu precies zoals ik zou verwachtten, dit dankzij de M31 microfoon. Ik weet natuurlijk niet of het bij jou ook aan je microfoon ligt maar ik heb wel gemerkt dat de verschillen vrij groot kunnen zijn domweg door een andere microfoon te gebruiken..

Met Equalizing kun je ook een eind komen en heb je het eindresultaat inderdaad wat meer zelf in de hand..

Groetjes,

Ronald

[hifiman]

Ondertussen heb ik 4 metingen (eigenlijk acht dus 4 per kanaal)  gedaan sinds ik de M31 microfoon heb. Deze metingen zijn op verschillende dagen gemaakt, echter wel steeds volgens exact dezelfde werkwijze.

Van deze metingen heb ik zowel ETC graphs als alle Octave graphs gegenereerd. Daarbij werd gelijk duidelijk dat 3 van de 4 metingen dezelfde resultaten gaven en er bij 1 meting een flinke afwijking was in het rechter kanaal.

Hieruit kan ik dus concluderen dat het meten consistente resultaten oplevert op die ene uitschieter na dus waarbij er waarschijnlijk iets fout gegaan is.

Vervolgens heb ik de 3 "gelijke" metingen (nou ja de uiteindelijke IR filters bedoel ik dan uiteraard) gehoormatig vergeleken en de verschillen die ik meende te horen waren te verwaarlozen (of wellicht zelfs zelf suggestie). Gekozen voor de subjectief beste (hetgeen de laatste meting was) en deze gekozen als definitief filter voor mijn room correctie.

Via de afstandsbediening kan ik nu kiezen/switchen tussen de bk-3-spline of de tact-30f target curve. Eerste indruk was dat mijn voorkeur uitging naar de bk-3-spline curve maar uiteindelijk lijkt het erop dat ik voor de tact curve ga als winnaar vanwege het feit dat het tonaal in mijn beleving het meest natuurlijk klinkt.

Al met al ben ik nu erg tevreden met het resultaat! 

Er is nu geen enkele reden (gehoormatig of meettechnisch) meer om aan te nemen dat er iets mis is met mijn huidige room correctie resultaten dus ik durf voorzichtig te concluderen dat ik even klaar ben 

Wel hoop ik in de toekomst nog betere resultaten te halen door het toepassen van een betere digitale bron (lees soundkaart ipv squeezebox, of wie weet de transporter  ), maar dat staat even los van het room correctie verhaal.

Dat wil overigens niet zeggen dat je mij nu niet meer aktief ziet in dit topic want ik heb nog steeds plannen om ook de subwoofer cq de frontkanalen (surround) te room correcten. Hier zitten echter nog zoveel haken en ogen aan dat het de vraag is op welke termijn ik dit kan gaan realiseren.

In elk geval ga ik zeer binnenkort opnieuw mijn subwoofer response opmeten met als doel de DSP1124 (die nu de sub equalized)  beter in te stellen nu ik een betere (M31) microfoon in huis heb 

[Raphie]

Feli! is een behoorlijke bevalling en leerproces geweest, fijn dat het nu goed speelt!

[)p(]

Mooi Ronald! 

Och als je bent uitgemeten kan je nog altijd op bezoek komen bij mij en andere drc wannabee's met je nieuwe speeltje. 

Ik draai nu een week met de Tact curve/Soft/Flattness=10. Klinkt ook niet verkeerd...je went snel aan een bepaalde combinatie moet ik zeggen. Het verschil tussen opnames is groter dan die tussen the curces tot nu toe wat mij betreft...Ik vind het dan ook erg moeilijk om te zeggen welke ik beter vind...maar ik neig nog steeds nar bk-3spline...klinkt toch net wat doorzichtiger over het algemeen en ik ben er zo een die alles wil horen...bk-3 spline klinkt eigenlijk precies hetzelfde als zoals ik het door mijn hoofdtelefoon hoor.

peter

[hifiman]

Och als je bent uitgemeten kan je nog altijd op bezoek komen bij mij en andere drc wannabee's met je nieuwe speeltje. 

Dat was ik ook van plan, zowiezo bij jou want dat was al "beloofd". Ik stuur je zo een PM om daar wat concreter over te worden!

Ik draai nu een week met de Tact curve/Soft/Flattness=10. Klinkt ook niet verkeerd...je went snel aan een bepaalde combinatie moet ik zeggen. Het verschil tussen opnames is groter dan die tussen the curces tot nu toe wat mij betreft...Ik vind het dan ook erg moeilijk om te zeggen welke ik beter vind...maar ik neig nog steeds nar bk-3spline...klinkt toch net wat doorzichtiger over het algemeen en ik ben er zo een die alles wil horen...bk-3 spline klinkt eigenlijk precies hetzelfde als zoals ik het door mijn hoofdtelefoon hoor.

Mooi toch :-)
Ik denk dat de voorkeur voor een curve afhangt van smaak, totale systeem en waarschijnlijk ook de gebruikte microfoon.
Die flatness heb ik altijd wat raar gevonden, mijn mening daarover is dat als je die nodig hebt er iets niet klopt.

[Ejorne]

Er is nu geen enkele reden (gehoormatig of meettechnisch) meer om aan te nemen dat er iets mis is met mijn huidige room correctie resultaten dus ik durf voorzichtig te concluderen dat ik even klaar ben 

Fijn om te horen dat het nu goed blijkt te zijn. Helaas kan ik dat bij mij thuis (nog) niet zeggen... 

Wat ik me afvraag:
Wat is het resultaat als je nu nog een keer een meting doet, maar dan met het roomcorrection filter actief. Dus de sweeps afspelen via het huidige filter.

Theoretisch gezien zou je in het optimale geval een volledig strakke curve hebben waarin alleen de eigenschappen van de spline-curve of tact-curve zichtbaar is...

Ik heb thuis wat zitten prutsen met een parametric EQ. Maar het frequentiespectrum laat zich niet makkelijk corrigeren. Ik heb een mooie visuele respons van mijn kamer gemaakt met audacity. Echter wanneer ik een dal of piek probeer te elimineren dan kom ik al snel van een kouwe kermis terug. Het is niet zo simpel als even te kijken hoeveel db een bepaald punt teveel of te weinig geeft en deze dan corrigeren. Het resulataat daarvan is namelijk vaak een nog meer afwijkende respons net naast het punt dat gecorrigeerd is. Zo lijkt het een onbegonnen zaak. Elke correctie die ik doe geeft weer twee nieuwe correcties te doen.

Ik heb het idee dat het wel enige positieve invloed heeft. Maar echt warm worden doe ik er nog niet van... 

[hifiman]

Dit is een van de meegelevere curves.
Per 'low frequency cutoff' frequentie leveren ze 9 curves mee.  Dit is de 30F curve: een van de 9 voor een laag cutoff van 30Hz (wat volgens de meetcurve nog realistisch is voor mijn in-room speaker weergave).

Krijg nou wat, dat (negen) valt mij nu vandaag pas op 
Ik was in de veronderstelling dat er eentje was per cutoff frequentie. Degene die ik nu heb valt uiteindelijk 8 dB af in het hoog. Ik zou er graag eentje proberen die zeg 6 dB afvalt. (de bk-3-spline valt 4 dB af en dat is bij mij net effe teveel hoog).

Dus Zee als je dit leest dan hou ik mij aanbevolen 

[)p(]

Krijg nou wat, dat (negen) valt mij nu vandaag pas op 
Ik was in de veronderstelling dat er eentje was per cutoff frequentie. Degene die ik nu heb valt uiteindelijk 8 dB af in het hoog. Ik zou er graag eentje proberen die zeg 6 dB afvalt. (de bk-3-spline valt 4 dB af en dat is bij mij net effe teveel hoog).

Dus Zee als je dit leest dan hou ik mij aanbevolen 

bk-spline is hetzelfde als bk-3-spline maar dan met ene hoogafval van -6

Overigens zou je kunnen laten zien hoe je bk-3-spline hebt aangepast voor het laagafval van je speakers (-3db punt).

peter

[hifiman]

bk-spline is hetzelfde als bk-3-spline maar dan met ene hoogafval van -6

Overigens zou je kunnen laten zien hoe je bk-3-spline hebt aangepast voor het laagafval van je speakers (-3db punt).

peter

Je hebt gelijk, die zou ik ook weer eens kunnen proberen, haha zo zie je maar zo blijf je dus aan de gang 
Echter de Tact curves hebben een heel anders verloop en daarom vind ik die ook interessant.

Ik heb de bk-3-spline niet (meer) aangepast en gebruikte hem de laatste tijd "puur" 

[hifiman]

Wat ik me afvraag:
Wat is het resultaat als je nu nog een keer een meting doet, maar dan met het roomcorrection filter actief. Dus de sweeps afspelen via het huidige filter.

Theoretisch gezien zou je in het optimale geval een volledig strakke curve hebben waarin alleen de eigenschappen van de spline-curve of tact-curve zichtbaar is...

Klopt! Zeker nu ik een echt goede microfoon heb zou ik dit eens moeten doen! Ga ik zeker eens proberen binnenkort!

Ik heb thuis wat zitten prutsen met een parametric EQ. Maar het frequentiespectrum laat zich niet makkelijk corrigeren. Ik heb een mooie visuele respons van mijn kamer gemaakt met audacity. Echter wanneer ik een dal of piek probeer te elimineren dan kom ik al snel van een kouwe kermis terug. Het is niet zo simpel als even te kijken hoeveel db een bepaald punt teveel of te weinig geeft en deze dan corrigeren. Het resulataat daarvan is namelijk vaak een nog meer afwijkende respons net naast het punt dat gecorrigeerd is. Zo lijkt het een onbegonnen zaak. Elke correctie die ik doe geeft weer twee nieuwe correcties te doen.

Het is natuurlijk niet alleen een kwestie van de frequentie weten waarop je wilt equalizen maar ook de Q factor van je filter.
Waarom probeer je niet eens de Room Equalization Wizard (TMREQ), die geeft je gelijk hints over hoe je je filters moet maken.

Zowiezo vraag ik me af hoe je in audacity kunt zien op welke frequentie je een piek hebt 

Groetjes,

Ronald