Reference Stereo System by Frank2

[Xander32]

Gaaf om te lezen hoe iemand die in beginsel zeer sceptisch was over EQ, die zeer serieus en minutieus met z`n set bezig is, deze gedurende jaren middels traditionele tweaks heeft weten te vervolmaken nu een totale ommezwaai heeft gemaakt betreft de eerder genoemde EQ .


Sander.

[neverywhere]

is 3 dagen geleden met een DB meter gelijk gesteld aan zonder Behringer "draaien" Dus geen volumeverschillen

Da,s mooi. Toch Beringher maar weer eens uitchecken. Ze gaan het leren.

[frank2]

Gaaf om te lezen hoe iemand die in beginsel zeer sceptisch was over EQ, die zeer serieus en minutieus met z`n set bezig is, deze gedurende jaren middels traditionele tweaks heeft weten te vervolmaken nu een totale ommezwaai heeft gemaakt betreft de eerder genoemde EQ .


Sander.

Al die tweaks zorgen wel voor een zeer zuiver geluid, en dat geluid gaar de EQ in en wordt op bepaalde frequenties iets aangepast en weer teruggestuurd naar de pre. Maw. goed signaal in > MOD. goed signaal uit. De trad. tweaks doen in deze setup dus ook goed hun werk maar worden angevuld door de EQ.

[Martijn M]

Ik ben een paar jaar geleden eens met mijn Behringer bij Huub langs geweest.  Ik kan me niet meer herinneren wat het resultaat hiervan in Huub's toenmalige set was.
Echter, en volgens mij gaf jij dat ook al eens aan Keyser, is het niet zo dat je zo'n apparaat 'eventjes' instelt en dan 'klaar' bent.  Je moet hier echt de tijd voor nemen en uitzoeken wat de beste doelcurve in jouw ruimte is.

Absoluut!
Volgens mij heb ik het al eerder gezegd: ik heb jaren geleden ook een DEQ gehad, maar die heb ik na een tijdje ook de deur weer uit gedaan. In dit tijd beschikte ik nog niet over meetapparatuur, laat staan de kennis die ik nu heb. Toen heb ik de EQ afgeregeld op het gehoor en met de auto-EQ-functie. De resultaten die ik toen behaalde zijn niet te vergelijken met de resultaten die ik tegenwoordig met de DEQ bereik.

[frank2]

I Agree, ook bij Keyser thuis klinkt zijn set zeer homogeen, perfect afgesteld

[S@m]

 

[MarkD]

Absoluut!
Volgens mij heb ik het al eerder gezegd: ik heb jaren geleden ook een DEQ gehad, maar die heb ik na een tijdje ook de deur weer uit gedaan. In dit tijd beschikte ik nog niet over meetapparatuur, laat staan de kennis die ik nu heb. Toen heb ik de EQ afgeregeld op het gehoor en met de auto-EQ-functie. De resultaten die ik toen behaalde zijn niet te vergelijken met de resultaten die ik tegenwoordig met de DEQ bereik.

Verricht je de metingen niet met de Behringer zelf dan (uiteraard i.c.m. een meetmicrofoon en een laptop)? En welke programmatuur gebruik je daarbij als ik vragen mag?

[Martijn M]

Nee, met de Behringer kun je geen nauwkeurige metingen verrichten. Ik gebruik meestal ARTA, maar er zijn ook alternatieven, zoals bijv. Holm Impulse en Room EQ wizard.

[HuubF]

Ik ben een paar jaar geleden eens met mijn Behringer bij Huub langs geweest.  Ik kan me niet meer herinneren wat het resultaat hiervan in Huub's toenmalige set was.
Echter, en volgens mij gaf jij dat ook al eens aan Keyser, is het niet zo dat je zo'n apparaat 'eventjes' instelt en dan 'klaar' bent.  Je moet hier echt de tijd voor nemen en uitzoeken wat de beste doelcurve in jouw ruimte is.

Er is inderdaad iemand bij me langs geweest met een Behringer. Was jij dat? 

Later heb ik er zelf 1 op de kop getikt. Leuk om ermee te experimenteren. Het geluid verandert ook, meestal aanleiding om te denken dat het beter is. Maar die digitale smet op het geluid (saaier, digitaal randje) deed 'm de das om.

Is ook niet zo heel erg logisch dat het ding alleen maar goed is voor het geluid. Waarom heeft iedereen hem dan niet thuis staan? Waarom bestaat er een hevig getweakte versie? Waarom heeft niet elke fabrikant een Lyngdorf kloon? Waarom zijn er geen tientallen betaalbare digitale equalizers op de markt?

Beetje luchtfietsen hoor!

[frank2]

huub heel simpel, een equalizer is niet audiofiel. Verder vind bijna iedereen dat het geluid zo puur mogelijk moet zijn. Dus geen EQ. Maar zoals altijd wordt de akoestiek vergeten en dat kun je met zo'n apparaat goed aanpassen, heb je dan ook nog iemand die weet hoe je zo'n ding goed moet inregelen heb je geen digitale randjes e.d.

Verder zijn er geen upgrades van dit apparaat, de laatste die dat deed bestaat niet meer.

[HuubF]

huub heel simpel, een equalizer is niet audiofiel. Verder vind bijna iedereen dat het geluid zo puur mogelijk moet zijn. Dus geen EQ. Maar zoals altijd wordt de akoestiek vergeten en dat kun je met zo'n apparaat goed aanpassen, heb je dan ook nog iemand die weet hoe je zo'n ding goed moet inregelen heb je geen digitale randjes e.d.

Verder zijn er geen upgrades van dit apparaat, de laatste die dat deed bestaat niet meer.

Je kunt je akoestiek niet aanpassen met een apparaat. Als jij de komende weken tevreden blijft met je Behringer vrees ik het ergste voor de kwaliteit van je bron.

Ik was pas tevreden met mijn bron toen ik, na een experiment met een Genesis Digital Lens, een tamelijk moderne dac heb aangeschaft. Nu kan het natuurlijk zijn dat ik me heb mee laten slepen door marketingcampagnes en hifi waan. Maar vooralsnog vrees ik dat dit avontuur je, net als bij mij is gebeurd, alleen zal leren dat er best wat aan je akoestiek kan worden gedaan.

[frank2]

akoestiekmaatregelingen zoals demping e.d. zijn hier niet mogelijk, al het onzichtbare is allang gebeurd, dan is zo'n apparaat een uitkomst zorgt voor een flakke frequentiecurve, haalt de fouten veroorzakt door akoestiek weg, zorgt voor een natuurlijker geluid. Verder is er geen verschil in dynamiek en hoge tonen met en zonder EQ. (de EQ staat neutraal op de hoge tonen) Dit apparaat voegt slechts iets toe, verder gebeurt er niets met het al goede signaal wat ik heb. Dus ik vrees niets.

[MarkD]

Nee, met de Behringer kun je geen nauwkeurige metingen verrichten. Ik gebruik meestal ARTA, maar er zijn ook alternatieven, zoals bijv. Holm Impulse en Room EQ wizard.

En dat dan met een "standaard" geluidskaart of gebruik je hier andere hardware voor? Ik vraag het maar even, omdat hiermee experimenteren mij wel aanspreekt.

[HuubF]

akoestiekmaatregelingen zoals demping e.d. zijn hier niet mogelijk, al het onzichtbare is allang gebeurd, dan is zo'n apparaat een uitkomst zorgt voor een flakke frequentiecurve, haalt de fouten veroorzakt door akoestiek weg, zorgt voor een natuurlijker geluid. Verder is er geen verschil in dynamiek en hoge tonen met en zonder EQ. (de EQ staat neutraal op de hoge tonen) Dit apparaat voegt slechts iets toe, verder gebeurt er niets met het al goede signaal wat ik heb. Dus ik vrees niets.

Het apparaat zorgt voor een vlakkere frequentiecurve op de luisterplaats. Prima natuurlijk. Ik werd alleen gek van het geluid als ik stond te koken in de keuken.

Je hoeft natuurlijk niets te vrezen, het is maar een hobby en het experimenteren met de Behringer is erg leuk. Ik reageer alleen maar op het feit dat je een eindconclusie hebt. En dat terwijl dit topic nog vele honderden pagina's te gaan heeft.

[frank2]

Het apparaat zorgt voor een vlakkere frequentiecurve op de luisterplaats. Prima natuurlijk. Ik werd alleen gek van het geluid als ik stond te koken in de keuken.

Je hoeft natuurlijk niets te vrezen, het is maar een hobby en het experimenteren met de Behringer is erg leuk. Ik reageer alleen maar op het feit dat je een eindconclusie hebt. En dat terwijl dit topic nog vele honderden pagina's te gaan heeft.

als mijn vrouw gaat koken, zet ik 'm gewoon uit (tape loop) en gaat hij als vanouds via de pre. ( dat is altijd radio en die staat altijd zacht)

overigens is dit de voorlopig laatste aankoop die ik dit jaar doe, misschien nog een stroomsnoer maar verder niets.....

[HuubF]

...
overigens is dit de voorlopig laatste aankoop die ik dit jaar doe, misschien nog een stroomsnoer maar verder niets.....

Mogen we je af en toe aan deze uitspraak herinneren, Frank?

[frank2]

ik had dit antwoord al verwacht  maar dat mag je hoor!

[Erik van Voorst (in memoriam)]

akoestiekmaatregelingen zoals demping e.d. zijn hier niet mogelijk, al het onzichtbare is allang gebeurd, dan is zo'n apparaat een uitkomst zorgt voor een flakke frequentiecurve, haalt de fouten veroorzakt door akoestiek weg, zorgt voor een natuurlijker geluid. Verder is er geen verschil in dynamiek en hoge tonen met en zonder EQ. (de EQ staat neutraal op de hoge tonen) Dit apparaat voegt slechts iets toe, verder gebeurt er niets met het al goede signaal wat ik heb. Dus ik vrees niets.

...ahum...

Ik denk dat een betere uitleg zou zijn dat in het land van compromissen de tussenkomst van een (......) EQ voor jouw geluid nu eenmaal WEL beter uitpakt in een voor jou/jullie onbehandelbare akoestiek.....

In een goede akoestiek met een goed signaal zal je jezelf de t$ring schikken net zoals je voorgangers...

[S@m]

als mijn vrouw gaat koken, zet ik 'm gewoon uit (tape loop) en gaat hij als vanouds via de pre. ( dat is altijd radio en die staat altijd zacht)

Is het niet zo dat een High-End systeem het natuurlijke geluid zoveel mogelijk moet evenaren én dat het bij een natuurlijk geluid (live?!) niet uit zou moeten maken waar je je in het geluidsveld bevindt?

Sterker nog, als je vrouw staat te koken zou ze het idee moeten hebben dat de band in huis staat te spelen...

[MarkD]

Bij een high end systeem in een low end akoestiek gaat die vlieger niet op... Zoals Erik al aangeeft komt het dan op compromissen aan. Enter de Behringer.

[HuubF]

Bij een high end systeem in een low end akoestiek gaat die vlieger niet op... Zoals Erik al aangeeft komt het dan op compromissen aan. Enter de Behringer.

Een Behringer inzetten in een high end systeem zorgt er m.i. voor dat het systeem geen high end meer is. Dat het in dit geval goed uitpakt komt omdat er iets mee wordt gecompenseerd.

[S@m]

[Martijn M]

Is het niet zo dat een High-End systeem het natuurlijke geluid zoveel mogelijk moet evenaren én dat het bij een natuurlijk geluid (live?!) niet uit zou moeten maken waar je je in het geluidsveld bevindt?

Sterker nog, als je vrouw staat te koken zou ze het idee moeten hebben dat de band in huis staat te spelen...

Je verwacht meer van stereo dan het ooit kan bieden. Het is een wonder dat geluidsweergave over twee speakers zo goed werkt als het doet, maar de band zul je nooit in huis halen.

Overigens is de geluidskwaliteit van live-muziek ook niet overal in de ruimte even goed. Het is dus gevaarlijk om live-muziek als referentie te zien. Op bepaalde plekken in de zaal ervaar je flinke afwijkingen van een neutraal geluid. In concertzalen heb je op veel plaatsen bijvoorbeeld te maken met een dip in het lage middengebied (ergens tussen 80 en 500 hz) die tot wel 15 dB diep kan zijn. Wil je dat je hifi zo klinkt?

[Martijn M]

Je kunt je akoestiek niet aanpassen met een apparaat. Als jij de komende weken tevreden blijft met je Behringer vrees ik het ergste voor de kwaliteit van je bron.

Nee, je past je akoestiek niet aan, maar tot op zekere hoogte kun je de nadelige effecten flink verminderen.

De tweede zin van je quote vind ik een beetje gemeen en een dooddoener voor de discussie.

[Martijn M]

(...)
Maar vooralsnog vrees ik dat dit avontuur je, net als bij mij is gebeurd, alleen zal leren dat er best wat aan je akoestiek kan worden gedaan.

Zoals wat? Het gebied waarin de grootste aanpassingen zijn gedaan (onder 700 hz) is moeilijk aan te pakken met akoestische maatregelen. In het hoogmid en hoog gedraagt de akoestiek bij Frank zich helemaal niet zo slecht. De speakers staan bovendien mooi vrij opgesteld. EQ lijkt mij in deze situatie een perfecte oplossing.