upgraden van surround naar stereo: wie denkt erover?

[krek]

Ik las in een topic dat sommige mensen aan het denken zijn om weer back to basics te gaan: dus geen surround meer maar terug naar good old stereo. Ik voelde me gelijk aangesproken, want ik loop met dezelfde gedachten rond! Ik ben benieuwd of er mensen zijn die dezelfde gedachten hebben, en ik ben benieuwd naar hun overwegingen. En hoe pak je het aan? Hier in ieder geval een aantal van mijn overwegingen:

-ik luister toch wel heel veel muziek, en daar beleef ik meer voldoening aan dan aan surround.
-als je wilt upgraden van bijv. de B&W 600 serie naar de B&W 700 serie dan is het kostenplaatje in stereo een stuk overzichtelijker.
-een zeer goede stereo versterker is ook een stuk betaalbaarder dan een in stereo zeer goed presterende surround versterker.

Hoe wil ik het aanpakken?
-mijn frontspeakers wil ik als eerste upgraden van de 602's naar de 704's van B&W.
-daarna wellicht een stereo versterker met HT passthrough.
-daarna de surroundreceiver, center en surroundspeakers de deur uit.

Wie heeft hier ook ideeen over?

[FrankB]

Tja, ik heb die stap ook gemaakt om diverse redenen. Ten eerste luister ik voornamelijk muziek, dat enkele filmpje kan dan ook prima in stereo. Ten tweede kan een goede surroundopstelling gewoon niet in de woonkamer. Wellicht dat ik ooit een HT terug wil, maar dan in een aparte ruimte.

Het bevalt me prima. Ik heb in een keer alle HT spullen verkocht en een complete stereoset gekocht. Die is overigens binnen het jaar volledig weg geupgrade . Als je de mogelijkheid hebt zou ik in een keer al je HT spul verkopen, nieuwe fronts en een stereo versterker kopen. En luister ook naar andere merken dan B&W!

[mutiara]

voor mij idem dito; ik heb ook mijn complete ht installatie verkocht en er stereo apparatuur voor teruggekocht.
heb meteen goed kunnen investeren in zaken die ik nog niet goed voor elkaar had zoals bekabeling en netsnoeren etc.
tot op heden erg tevreden.
kan me ook voorstellen dat er een grote groep mensen is die hun set vnl. voor het ht gebeuren gebruiken en sporadisch voor stereo;puur persoonsafhankelijk.

[hifiman]

Wat mij betreft sluit het een het ander niet uit. Ik wilde ook beter stereo geluid maar heb gekozen voor een hybride opstelling met een losse stereoversterker dus voor de fronts.

Het feit dat ik stereo kwaliteit belangrijk vind wil bij mij niet zeggen dat ik niet kan genieten van filmpjes in surround. Stereo staat bij mij op de eerste plaats maar de surround opstelling zal er nooit voor de deur uitgaan.

[frank2]

Ik ben het volledig eens met ting-tong. Ook ik heb hetzelfde systeem. Aparte versterker voor stereo, voor surround doorlussen en lekker films kijken, dat de kwaliteit dan wat "slechter" wordt ach bij een films is dat niet erg, mijn achter speakers zijn factor 10 goedkoper dan de fronts, maar voor surround klinkt het als een klok. Ik zou gewoon niet meer investeren in surround en een goede stereo versterker en frontspeakers aanschaffen.

[Movievault]

Is net mijn gedacht.

Ik gebruik een Parasound A21 als stereo versterker.
Apparte cd speler en een surround pro.
Voor de andere kanalen heb ik een A52 ? Dus in totaal 7 kanalen versterking.
Je hoeft daarom niet te upgraden, maar het kost wel een pak geld voor de 2

[Mariusz]

Elke setup heeft natuurlijk zo zijn voor en nadelen. Wanneer je de ruimte hebt kun je ook een middenklasse HT maken en een topklasse stereo, zodat je het betaalbaar houdt. Ik zou, hoe leuk stereo ook klinkt met muziek, nooit het overweldigende geluidsspektakel van een surroundset willen missen. Ik heb de shift eerst ook overwogen, maar na er goed over nagedacht te hebben heb ik ze naast elkaar laten bestaan, van verschillende kwaliteitsniveaus (6x Focal 927 Be + utopia center en sub: onbetaalbaar, 7-kanaals PS-17+3x SM-17, ook niet te betalen)
Een middenklasse HT als de mijne kan ook erg veel plezier geven, want zo groot zijn de verschillen bij films nu ook weer niet, zeker in een beperkende omgeving als een huiskamer. Zo vind ik de kwaliteit van de 927Be met film lang niet zo ver boven een Vintage 620 uitspringen als bij muziek.
Een scheiding kan ook de ruimte bieden voor andere accenten: bij muziek heb ik vooral gekozen voor kwaliteit, detail, warmte en muzikaliteit, terwijl bij de HT set dynamiek (makkelijke speakers met hoog rendement), neutraliteit, kracht en homogeniteit voorop staan.
Een keuze die ik zo weer zou maken. Surround wil ik niet meer weg hebben!

[Jean Sibelius]

Op zich ken ik dit probleem, want volgens mijn originele planning had ik nu al lang en breed een volledige surround set gehad moeten hebben, maar ik heb b.v. mijn beamer nu ruim 1 jaar en er zitten max. 350 branduren op. Het afgelopen jaar zijn (bijna) al mijn upgrades toch in hifi gaan zitten (afgezien van een subwoofer die ik óók in stereo aan heb staan). De rear speakers staan nu al bijna anderhalf jaar 'on hold'. Misschien dat ze dit jaar nog komen en anders waarschijnlijk volgend jaar, maar ik kan er op dit moment mijn geld niet aan uit geven. Ik heb hier dus straks een Parasound A51 alleen maar als kameropvulling staan (beetje zonde) omdat ik aparte mono versterkers heb gekocht voor mijn front speakers totdat ik besluit om de rear speakers te kopen. Wegens nieuwe inzichten (lees: vriendin) weet ik eigenlijk niet of er sowieso ooit nog een center speaker gaat kopen. Eerlijk gezegd zie ik nog eerder een nieuwe TV, interlinks, e.d. als de overige 3 speakers komen. Maar goed het staat me (nog) niet in de weg, dus laat maar even en bovendien vind ik het zonde om een splinternieuwe A51 in de verkoop te zetten zolang het nog niet hoeft.

[krek]

Als ik kies voor een overgang naar stereo moet ik inderdaad ook mijn oren openen voor andere speakers. Wat is nog meer de moeite in de range 1000-1500 euro? De voorkeur gaat uit naar vloerstaanders, en ik zoek naar meer muzikaliteit, warmte, controle etc etc. Wat ik niet wil is springerig/bijterig hoog. Ik ben de afgelopen 3 jaar bezig geweest om dat uit mijn B&W 602's te krijgen. Uiteraard zal ik zelf moeten luisteren. Welke speakers op mijn luisterlijst? waarvan waren jullie onder de indruk in deze prijsrange en waarom?

Ik dacht zelf aan:
B&W 704
Dali Helicon 300 (toch weer boekenplank)
iets van jm lab..?

Combi is met pioneer vsx-2014i en Hifidelio als bron (wellicht binnenkort met losse DAC, tips hierover ook welkom).

[Movievault]

Ik heb zelf de sony ssx 90ed, dat is de equi van de 700 reeks.
Presteerd zeer goed voor zijn prijs en voor mij gaat deze verder dan de 700 reeks zelf.
Dali heb ik nog niet gehoord.
Jm lab daar moet je echt naar gaan luisteren, maar dat is met elke speaker zo.

[Martin_M]

Ik doe eigenlijk (kleine) consessies aan beide kanten om het alletwee toch zo goed mogelijk voor elkaar te hebben.

De prioriteit ligt bij stereo. Daar gaat ook de meeste aandacht (geld) naartoe. Het enige punt is dan het zoeken naar een surround pre die het ook goed doet in stereo. Deze mag dan natuulijk duurder zijn dan een (vergelijkbare) stereo pre omdat er ook een gedeelte surround processing inzit (T'is een meerwaarde toch?).

Onze surroundset is vrij minimalistisch. Ik ben van mening dat door de kwaliteit van de overige set hier geen zijkanalen, centerspeaker en sub nodig zijn of erg gemist worden.
In principe is de surroundset dus alleen maar één stereo eindversterker, één setje speakers en wat bekabeling extra op de stereo-setup. (En daarbuiten natuurlijk nog een dvd-speler, PEP, projector, scherm e.d. ).

Dit heeft één groot voordeel. Alle upgrades voor de stereo-set gelden ook meteen voor het surroundgebeuren. En dat is toch wel prettig hoor.
We maken het nu mee met een nieuw stuk speakerkabel voor de fronts (en phantom-center ). Een hele verbetering voor stereo maar in films horen we nu ook weer meer en anders, dat het daar net zo genieten is.

Ik ben vooralsnog erg blij met deze keuze. Ik denk dat ik veel zal missen met een extra, 'mindere' set voor surround. Je bent immers een bepaald geluid gewend.
En in films wil ik ook alles zo echt en goed mogelijk horen. Daarbuiten hebben we ook een aantal live-dvd's wat nu ook van een 'betere' set profiteert.
Verschil in geluid wil ik dan ook niet. Geluid is geluid, of dat nu muziek, een filmscore of geluidseffecten zijn.

Dus terug naar alleen stereo is hier eigenlijk geen issue. De boel is hier eigenlijk best gescheiden. Alleen de pre is een gemeenschappelijke factor.

Martin

[FrankB]

Als ik hoor naar welk soort geluid je op zoek bent zou ik ook Sonus Faber proberen. Helaas zijn de concerto's iets boven budget. Dali zou inderdaad ook een goede optie kunnen zijn.

[hillie]

Onze surroundset is vrij minimalistisch. Ik ben van mening dat door de kwaliteit van de overige set hier geen zijkanalen, centerspeaker en sub nodig zijn of erg gemist worden.
In principe is de surroundset dus alleen maar één stereo eindversterker, één setje speakers en wat bekabeling extra op de stereo-setup.

Ik begrijp het niet helemaal. Wil je met goede stereo surround creeeren? Goed stereo zorgt voor een 3D frontstage, maar surround is een andere dimensie waarvoor je achter speakers nodig zult hebben.

[Martin_M]

Ik begrijp het niet helemaal. Wil je met goede stereo surround creeeren? Goed stereo zorgt voor een 3D frontstage, maar surround is een andere dimensie waarvoor je achter speakers nodig zult hebben.

Sorry, met zijkanalen bedoel ik de extra speakers de je nodig hebt voor 7.1 (i.p.v. 5.1). Achterspeakers hebben we natuurlijk wel.

In principe is de surroundset dus alleen maar één stereo eindversterker, één setje speakers en wat bekabeling extra op de stereo-setup.

Ik zie nu dat je deze regel eigenlijk op twee manieren kan lezen. Ik bedoel dat het hele rijtje (eindversterker, speakers en bekabeling) extra zijn voor het surroundgebeuren.

[myself]

vergeet niet dat HT verder gaat dan alleen die DVD's die je zelf draait, maar ook muziek DVD's, films op tv die daardoor beter klinken, maar ook bijv de voetbalwedstrijden die je zo kunt laten klinken dat je er echt inzit (erg belangrijk voor mijn vriendin).

Dat maakt de prioriteit voor HT misschien wat hoger. Als ik de radio aan heb maakt het me niet zoveel uit wat voor geluid ik heb want het is toch achtergrond muziek. Pas als ik er voor ga zitten en op stereo ga focussen ga je de verschillen horen.

ga eens voor je zelf na hoeveel UUR je aan HT, achtergrond muziek en luistermuziek besteed...... dan weet je vanzelf je prioriteitstelling

[KlipschHT]

Natuurlijk denk je er wel over, maar ik zou het surround geluid bij films nooit willen missen! Dus volgens mij kun je het beste surround of stereo gescheiden houden. Of dat je een alles in een oplossing zoekt, een receiver die goed is in zowel stereo als surround. Probeer anders de tweedehandse markt.

IK heb ook de 602 gehad, en zat dus ook de 700 serie te overwegen. Toen ik deze geluisterd had bij Hobo Hifi vond ik de 704 eigenlijk een beetje tegenvallen. De 703 klonk wel goed, maar deze was ook een stuk duurder. Daarna de 804 gehoord en deze is weer een stuk beter als de 703. Ik zou dan gaan voor een oudere B&W speaker uit de 800 serie, of misschien kijken naar een ander merk? De 600-serie is wel een hele goede speaker voor het geld vind ik. Persoonlijk zou ik nooit zoveel geld uitgeven voor een 704.

Ik heb de stereo en surround nu gecombineerd met een Marantz SR-14. Voor muziek gebruik ik de CD-17.
Voor mij klinkt het voor muziek heel goed, en met films klinkt het in vergelijking met mijn vorige Marantz SR-7000 heel erg goed!

[wil]

vergeet niet dat HT verder gaat dan alleen die DVD's die je zelf draait, maar ook muziek DVD's, films op tv die daardoor beter klinken, maar ook bijv de voetbalwedstrijden die je zo kunt laten klinken dat je er echt inzit (erg belangrijk voor mijn vriendin).

Dat maakt de prioriteit voor HT misschien wat hoger. Als ik de radio aan heb maakt het me niet zoveel uit wat voor geluid ik heb want het is toch achtergrond muziek. Pas als ik er voor ga zitten en op stereo ga focussen ga je de verschillen horen.

ga eens voor je zelf na hoeveel UUR je aan HT, achtergrond muziek en luistermuziek besteed...... dan weet je vanzelf je prioriteitstelling

Klopt. Zo'n prioriteits stelling maken kan heel verhelderend maar misschien ook ontnuchterend zijn. Ik kan echt heel erg kicken op een fantastische stereoweergave. Maar als ik dan bij elkaar tel hoeveel uur ik echt ga zitten luisteren per week (dus op de sweetspot zitten en luisteren) dan blijven er maar een paar uur per week over. Wel luister ik dagelijks 2-3 uur als achtergrond muziek. In ieder geval zit ik dan niet op de sweetspot en vind ik het heerlijk om muziek op te hebben staan. En verder gebruik ik het surround deel minstens 15 uur per week voor zowel film via dvd, voetbal, Idols, film op tv etc. Tja... dan is een geïntegreerd systeem toch het handigst.
Dé upgrade zou voor mij dan een goede surround precessor zijn die heel goed presteert in stereo, en die zijn er beslist (vergeleken met een AV-receiver). Ik ben het dus helemaal eens met Martin's aanpak hoewel de prioriteit net even anders ligt: van een upgrade moet de hele set kunnen profiteren .

wil

[*Shine*]

Maar hoe sluit je de zaken dan aan?
Omdat mijn nieuwe woning een surround opstelling mogelijk maakt, heb ik in september mijn stereoset verkocht en een surroundset terug gekocht. Nu ik een maandje woon in mijn woning moet ik zeggen dat ik over de surroud weergave goed ben te spreken maarrrr.... Stereo totaal niet.
Wat zijn de mogelijkheden (naast een losse stereoopstelling) en hoe integreer ik dit in de keten.

[hillie]

Dit is een reden waarom ik mijn surroundset ga combineren met een stereo-versterker. De Pioneer AX10 versterker heeft de mogelijkheid om de interne eindversterker om te leiden naar een externe stereo-eindversterker voor de frontstage. Ik zal nog wel even op zich wachten, omdat ik eerst andere speakers wil en de stereo van de AX10 is niet slecht (maar kan beter) -- dus lage prioriteit.

[KlipschHT]

@*Shine*

Een stereo versterker gebruiken om je fronts aan te sturen, en dan via de pre out van je surround receiver aansluiten. De surround receiver hoeft dan alleen de center, sub en rears aan te sturen. De cd speler sluit je aan op de stereo versterker. De dvd speler op de surround receiver. Zo deed ik het eerder altijd.

[sandervg]

Ik ben erg benieuwd waarom de personen die van van surround naar stereo teruggaan en daarbij de surround helemaal weg doen niet hebben gekozen om, zoals veel anderen die hier gepost hebben, een goedkopere surround te houden voor bv. films? Wat was de overweging?
- Geen financiéle middelen?
- Beter goed 2 kanaals, dan redelijk meer kanaals, ook voor film?
- Estetische overwegingen?
- In het geheel geen behoefte aan surround, ook niet bij film?
- ...

[hillie]

De cd speler sluit je aan op de stereo versterker.

Hierbij heb je wel een voorversterker nodig. Is dit wel te combineren? Zit je dan niet met verschillende volumes?

[hillie]

Ik ben erg benieuwd waarom de personen die van van surround naar stereo teruggaan en daarbij de surround helemaal weg doen...

Daar verbaas ik mij ook wel eens over. Van stereo naar een surround set van bijvoorbeeld Arcam of Primare is knetter kostbaar. Dit zie ik veel mensen ook niet doen. 

[sandervg]

Hierbij heb je wel een voorversterker nodig. Is dit wel te combineren? Zit je dan niet met verschillende volumes?

Of geintegreerde versterker.

Je moet dan idd het volume van de stereoversterker op een vast punt zetten als je naar surround kijkt. Of je moet een stereoversterker hebben met een functie waarmee je de volume regeling omzeilt (ik weet niet meer hoe dat heet: surround throughput, theater throughput oid).

[Lucky.L]

Ik heb ook mijn hele surround set te koop gezet,omdat ik mijn fronts ga upgraden naar B&W 802D,en ik heb geen zin om een vermogen uit te geven om de rest ook naar de nautilus te upgraden!want dan vind ik ook dat er een betere receiver of pre pro moet komen!
Maar zodra er bij mij een ruimte vrij komt,komt er wel weer een HT set!!

MVG