upgraden van surround naar stereo: wie denkt erover?

[DigitaL RebeL]

Leuk topic,

laat ik eens een antwoord geven op de vraag waarom van surround naar stereo.

Meerdere redenen:
1) ik heb straks in mijn nieuwe huis geen ruimte meer (of de mogelijkheid om) achterspeakers te plaatsen
2) moeders de vrouw, of of of, dus dan maar...
3) ik wilde liever een beter stereo beeld dan een minder goed surround opstelling
4) inmiddels mis ik ook niet zo het "achter gedeelte" meer (kan gewenning of gemis zijn natuurlijk)

Maar ik heb dan wel een mooi compromis mogen sluiten (van 5 "mooiere" speakers naar 2 die ik wilde ;-)), inmiddels zijn mijn Piega's P5 (super speakers trouwens) vervangen voor Nautilus 802 (die vind ik dus mooier).

Volgens mij zag ik ook iets omtrent prijzen voorbij komen, voor mij in ieder geval is stereo duurder geworden dan surround (Parasound T3 + P3 / A21 tuner + voor/eind trap, B&W N802, nu nog Siltech bekabeling maar ben helemaal voor Xindac gevallen, in mijn ogen een schitterend geluid (bla bla bla...), maar dan voor een fractie van de prijs van Siltech (wel de FA-Gold serie), en inmiddels een Pioneer DVR-930 hdd/dvd speler/recorder waar ik aan denk om te laten modifceren.

In mijn geval kun je dus ook stellen dat omdat ik weer terug ben naar stereo ik weer kritischer ben gaan luisteren waardoor de kosten weer sneller oplopen. (bijvoorbeeld een 2e A21 versterker om te gaan bi-ampen op de N802's en dus ook weer een 2e setje kabels...)

Wel denk ik er serieus aan om mijn combinatie Parasound P3 + T3 te verruilen voor een reciever (eind bak blijft staan), vooral het aantal aansluitingen zijn doorslaggevend, maar ook terug van 2 naar 1 apparaat, integratie met iPod en de rest van mijn Pioneer spullen (dus iemand interesse in deze 2 snoepjes (amper een paar maanden oud en compleet))

Nu voor de blames en flames, dit is allemaal persoonlijk en zeker geen referentie ;-)

[Hopper]

Ik heb me ook een poos gek laten maken door de reclame-slogans,heb stereo en dat klinkt aardig 3D. Ik vind luidsprekers achter alleen zinvol, als je achter ook bééld hebt, dus surroundbeeld.Want ik vind het altijd maar een vreemde ervaring dat wanneer je op het scherm vóór je iets ziet vallen, er áchter je een hoop geraas is te horen.Ik houd het dus op stereo en écht, af en toe komen de klanken van alle kanten, een kwestie van luidsprekers goed vrij opstellen, en daar ontbreekt het bij velen nog al aan als ik de foto's van de thuissituatie zo nu en dan zie, en dan mekkeren over dure kabels

[Martin_M]

Want ik vind het altijd maar een vreemde ervaring dat wanneer je op het scherm vóór je iets ziet vallen, er áchter je een hoop geraas is te horen.

Je mag verder in de kamer (van achteren vind ik te beperkt, er is een samenspel tussen alle speakers) natuurlijk alleen dát horen wat je verwacht door hetgeen je ziet op je scherm/tv voor je. Er zijn wel voorbeelden waar ze van de surroundmix een potje maken maar bij films valt het over het algemeen erg mee.

Als je midden in een stad loopt. Heb je alleen zicht naar voren (als je je hoofd recht houdt), maar je hoort toch van alles om je heen?? Zo ook in films.
Daarnaast de effecten. Als je een auto voorbijschiet is het toch 'natuurlijk' dat je deze dan ook van de zijkant hoort. Hij kan toch niet ineens weg zijn? Voetstappen langs je, kogels om je oren, etc. etc. het hoort er allemaal bij.
Met een stereo-setup kan je best een goed 3-d beeld creëren. En ook geluiden achter je horen. Maar nooit zo precies gefocused als in een surround setup.
Ik moet er niet aan denken wat allemaal te missen bij bijv. 'the Others' als ik draai op alleen de fronts. Deze film moet het gewoon helemaal hebben van de zeer ruimtelijke, creepy en subtiele surroundmix.

Rest natuurlijk waar je de prioriteiten legt. Het is al duidelijk geworden dat een surroundset natuurlijk een stuk duurder is dan een stereo-set van dezelfde kwaliteit.

[hillie]

Ik vind luidsprekers achter alleen zinvol, als je achter ook bééld hebt, dus surroundbeeld.Want ik vind het altijd maar een vreemde ervaring dat wanneer je op het scherm vóór je iets ziet vallen, er áchter je een hoop geraas is te horen.

Ehm ..... muhahahaahahaaaaa 

Ik lig een deuk als ik dit lees, want ik vind dit een opmerkelijke een vooral een rare opmerking, hoewel ik die wel respecteer. Dit doet me denken aan mijn ouders. Die schrikken zich rot als ze bij mij een DVD kijken en als het geluid van opzij of achter komt. Mijn ouders gaan immers nooit naar de bioscoop en ze vinden het wel entertainment. Deze entertainment zul je met stereo niet helemaal bereiken. Ok, je moet er van houden...ik geniet er van.

[Barrrrry]

Leuk topic

Ongeveer een jaar geleden heb ik voor dezelfde keuze gestaan. In een vage aktie heb ik besloten een meerkanaals receiver aan te schaffen, het werd een Pioneer VSX511. Na een week al spijt!   In mijn geval moest ik het gewoon proberen, gezien ik toen helemaal nog geen ervaring had met surround.

Naar mijn mening zijn dit de nadelen van surround:

1) Je moet minimaal 4 luidsprekers aanschaffen.
2) Surround versterkers presteren meestal matig in stereo.
3) Het neemt veel plaats in beslag.
4) Je moet vaak met DSP's aan de slag omdat de kamer en luidsprekers niet optimaal (geplaatst) zijn.

[Rody]

Ik ben van stereo naar surround gegaan... tijdje erg tof uiteraard, leuke ervaring en de set was met films 'best aardig'...
Films kijken kan prima in stereo, alleen voor echte actiefilms is surround wel leuk, al is goede 2.0 ook geen ramp

Maar ja, nu weer al een tijd 'terug' naar stereo..no regrets at all...

Met 'tussenoplossingen' met aparte stereo-en surroundsets kost evengoed nog veel geld aan surround, dus dan kan je het imho beter gelijk 'goed' doen.

[kippekop]

Ik denk dat de meeste mensen ook niet het geduld hebben om 5 speakers te kopen die redelijk prijzig zijn, of het zonde vinden twee van die dure surrounds te kopen alleen daarvoor. Goedkope andere surrounds kan wel maar ziet er niet altijd even mooi uit, en het integreert natuurlijk iets minder. Ik mis persoonlijk de surrounds niet zo heel erg (maar dat komt ook door mijn slechte opstelling)zo'n echt mooie surround bubble is wel gaaf hoor.

Ik twijfel nog een beetje... het gaat vooral om de grens die je jezelf legt qua fronts en daar ben ik nog niet 100% uit.

[AcornAtom]

Leuk topic

Ongeveer een jaar geleden heb ik voor dezelfde keuze gestaan. In een vage aktie heb ik besloten een meerkanaals receiver aan te schaffen, het werd een Pioneer VSX511. Na een week al spijt!   In mijn geval moest ik het gewoon proberen, gezien ik toen helemaal nog geen ervaring had met surround.

Naar mijn mening zijn dit de nadelen van surround:

1) Je moet minimaal 4 luidsprekers aanschaffen.
2) Surround versterkers presteren meestal matig in stereo.
3) Het neemt veel plaats in beslag.
4) Je moet vaak met DSP's aan de slag omdat de kamer en luidsprekers niet optimaal (geplaatst) zijn.

Hmm wat vreemd een onbevredigende surround ervaring met een Pioneer VSX511  Is toch een top surround versterker  Je zou toch niet verwachten dat een stereo Rotel/parasound combi beter zou klinken    

[GerritZ]

Ik vind luidsprekers achter alleen zinvol, als je achter ook bééld hebt, dus surroundbeeld.Want ik vind het altijd maar een vreemde ervaring dat wanneer je op het scherm vóór je iets ziet vallen, er áchter je een hoop geraas is te horen.

Op deze opmerking zijn al wat reaktie geweest, maar de beleving heeft ook sterk te maken met welke processor je gebruikt. Bij de wat mindere DSP (vaak de goedkopere receivers) hoor je wel wat achter je maar daar heb je ook alles mee gezegt.
Met een betere oplossing (en gelijke speakers) kom je veel meer in een surround "bubble" terecht en ervaar je het in ieder geval niet zoals jij omschrijft.

Gerrit

[hillie]

Hmm wat vreemd een onbevredigende surround ervaring met een Pioneer VSX511 Is toch een top surround versterker 

Vind je de VSX511 een top versterker? 

Ik niet! Kan me wel andere Pioneer surround versterkers opnoemen die het net even wat beter doen, ook in stereo. Of begrijp ik je nu verkeerd?

[Hopper]

Als je op straat loopt hoor je ook van alles om je heen inderdaad, maar als je omkijkt zie je in ieder geval waardoor het veroorzaakt wordt. Het is ook niet al te serieus bedoeld hoor, ik begrijp best dat je een hoop plezier kunt beleven aan een surroundsysteem, nochthans vind ik het erg gehyped....
Ben je wel eens in het Omniversum in Scheveningen geweest? Kijk, dát is een surround opstelling, je zit in een zaal in de vorm van een (halve)bol en het beeld en het geluid is rondom......

[Martin_M]

Ben je wel eens in het Omniversum in Scheveningen geweest? Kijk, dát is een surround opstelling, je zit in een zaal in de vorm van een (halve)bol en het beeld en het geluid is rondom......

Je vergelijkt nu het Omniversum met een nagebootste bioscoop situatie thuis. Da's idd een stap terug. Maar is stereo dan niet nog een stap terug
Ik heb het hier dan over de weergave van film en niet van muziek.

Ik vind dat je een kwalitatief aardig HT best goed in een thuissituatie kunt creëren (helemaal met een dedicated ruimte). Ik vraag me af, heb je ooit een goede surroundset mogen beluisteren? (en dan niet in een kleine demoruimte bij één of andere middelmatige hifi-boer). Dat is echt meer dan wat extra geluidjes achter je. Het gaat om realiteit en een 1:1 verhouding met het beeld.
Of je dat zelf wilt is wellicht een ander verhaal maar de meerwaarde daarvan zou je best kunnen begrijpen.

[patrick_vdb]

Hi,

Als je op straat loopt hoor je ook van alles om je heen inderdaad, maar als je omkijkt zie je in ieder geval waardoor het veroorzaakt wordt

Ik hoor dit argument wel vaker van mensen die "weigeren" hun stereo-set te vervangen voor een surroundset. Mijns inzien helaas een vrij domme beredenering waaruit blijkt dat "men" werkelijk geen snars van het medium film begrijpt Maar veel mensen zien het medium film ook slechts als hersenloze entertainment...zonder ook maar enige artistieke keuzes en bepalingen die in haast elke film zit te kunnen ontdekken.

Film is per definitie geen werkelijkheid, er worden jou als kijker keuzes ontnomen die je in werkelijkheid wel zou kunnen maken. geluidsbeleving en de reactie daarop is er een van...indien de maker had gewild dat jij kon zien wat nu dat geluid rechtsachter veroorzaakt, zoals je dat in werkelijkheid zou kunnen doen, dan had hij/zij jouw dit ook wel laten zien, en wel in die mate dat het geluidsbeeld zelfs mee rouleerd in jou kijkrichting.

Stereo kan idd een mooi 3D beeld neerzetten, maar nooit die geluidsbel creeeren waarin je als kijker/luisteraar ondergedompeld wordt wanneer je in surround luisterd. Jurassic Park, de scene waarin de T-Rex de jeep achtervolgd zou in stereo nooit en te nimmer "realistisch" kunnen klinken en aangezien ook de dinosauriers zijn uitgestorven......

Ik vind de hele discussie omtrend upgraden van stereo naar surround of andersom eerlijk gezegd onzinnig. Het feit dat deze discussies uberhaupt kunnen bestaan zegt meer over de gebruiker dan over het formaat anzich. Had men zich vantevoren voldoende geinformeerd en gerealiseerd waar nu de werkelijke wensen/doelstellingen van ieders eigen set ligt, dan had men praktisch nooit voor een dergelijke keuze hoeven te staan. Toch zie je velen er elke keer toch intrappen, en later het formaat de schuld geven

mvrg

Patrick

[R]

Stereo kan idd een mooi 3D beeld neerzetten, maar nooit die geluidsbel creeeren waarin je als kijker/luisteraar ondergedompeld wordt wanneer je in surround luisterd. Jurassic Park, de scene waarin de T-Rex de jeep achtervolgd zou in stereo nooit en te nimmer "realistisch" kunnen klinken en aangezien ook de dinosauriers zijn uitgestorven......

Ha ha, goed bezig..

[DigitaL RebeL]

Hi,

Ik hoor dit argument wel vaker van mensen die "weigeren" hun stereo-set te vervangen voor een surroundset. Mijns inzien helaas een vrij domme beredenering waaruit blijkt dat "men" werkelijk geen snars van het medium film begrijpt Maar veel mensen zien het medium film ook slechts als hersenloze entertainment...zonder ook maar enige artistieke keuzes en bepalingen die in haast elke film zit te kunnen ontdekken.

jeetje he, verkeerde been uit bed gestapt? Kan ook wel wat minder hoor, er zijn zat mensen die het geprobeerd hebben, het ergens in de winkel of bij vrienden of kenissen aangehoord hebben en de keuze hebben gemaakt.

Stereo kan idd een mooi 3D beeld neerzetten, maar nooit die geluidsbel creeeren waarin je als kijker/luisteraar ondergedompeld wordt wanneer je in surround luisterd. Jurassic Park, de scene waarin de T-Rex de jeep achtervolgd zou in stereo nooit en te nimmer "realistisch" kunnen klinken en aangezien ook de dinosauriers zijn uitgestorven......

goed punt, maar er zijn zat mensen die niet kunnen wennen aan geluid achter hun en dat zou dan weer kunnen betekenen dat ze het niet "beleven" omdat ze afgeleid zijn/worden.

Ik vind de hele discussie omtrend upgraden van stereo naar surround of andersom eerlijk gezegd onzinnig. Het feit dat deze discussies uberhaupt kunnen bestaan zegt meer over de gebruiker dan over het formaat anzich. Had men zich vantevoren voldoende geinformeerd en gerealiseerd waar nu de werkelijke wensen/doelstellingen van ieders eigen set ligt, dan had men praktisch nooit voor een dergelijke keuze hoeven te staan. Toch zie je velen er elke keer toch intrappen, en later het formaat de schuld geven

mvrg

Patrick

Tja dat is jou mening en lekker kort door de bocht. Het gaat er toch om dat men zich kan informeren en misschien daarmee (subjectief) zijn mening kan vormen? Misschien had iemand zich niet gerealiseerd dat een goede surround opstelling ruimte inneemt, of geld kost of wat dan ook (maakt even niet uit wat).
Als je het vanuit dat oogpunt bekijkt is vrijwel alles op dit hele forum onzin, en nu wordt het trickie wat ik ga zeggen, maar wel spannend het is namelijk goed bedoeld, maar er zijn individuen die het geluid van hun speakers, versterkers, cd of dvd-spelers mooier kunnen omschrijven dan menig dichter proza kan voortbrengen. Is dit onzinnig, nee niet in mijn ogen, ik haal er uit wat ik kan gebruiken en de rest lees ik als achtergrond informatie. Maar als je het een leek laat lezen vraagt ie zich wel degelijk af wat er nu verkocht/aangeprezen of geinformeerd wordt.
Schijnbaar ben jij (terecht) een groot fan van surround en dat is je goed recht, maar je kan niet alles van te voren weten, zie hier het grote nut van fora in zijn algemeen.

en kom nu maar op met de flames ;-)

[Mariusz]

Vind je de VSX511 een top versterker? 

Ik niet! Kan me wel andere Pioneer surround versterkers opnoemen die het net even wat beter doen, ook in stereo. Of begrijp ik je nu verkeerd?

Ik denk dat het sarcastisch bedoelt was getuige de smilies

[patrick_vdb]

Hi,

en kom nu maar op met de flames ;-)

Nee hoor, tenminste niet van mijn kant want ik ben niet met het verkeerde been uit bed gestapt

jeetje he, verkeerde been uit bed gestapt? Kan ook wel wat minder hoor, er zijn zat mensen die het geprobeerd hebben, het ergens in de winkel of bij vrienden of kenissen aangehoord hebben en de keuze hebben gemaakt

Ik realiseer mij dat hetgeen ik eerder schreef vrij hard kan overkomen maar ik doe dit niet zonder reden. Zie het niet als een aanval richting een bepaalde persoon maar gewoon als een even stellige aanname die de andere ook neemt mbt surround bij films. Dit heeft ook verder niets van doen met diegene die het geprobeerd hebben en erachter zijn gekomen dat het niet hun ding is, dit soort dingen kunnen eenmaal gebeuren en veelal weet je het pas als je geprobeerd hebt. De stellingname is enkel voor diegene die surround afdoet met nietszeggende argumenten die kant nog wal raken maar wel als absoluut worden verkondigd. En daar reageer ik dan weer resoluut op

goed punt, maar er zijn zat mensen die niet kunnen wennen aan geluid achter hun en dat zou dan weer kunnen betekenen dat ze het niet "beleven" omdat ze afgeleid zijn/worden

Kan inderdaad en ieder is hierin vrij om zijn/haar keuze dan te maken, ik beweer ook nergens anders. Wel moet men zich dan realiseren dat de keuze niet enkel bepaald wordt door het formaat, maar juist de persoonlijke beleving erop en dat is een wezenlijk verschil! Velen nemen zichzelf echter niet graag als oorzaak, schuiven het liever af en spannen daarmee weer het paard achter de kar.

Tja dat is jou mening en lekker kort door de bocht

Nee, juist niet kort door de bocht maar juist het kernpunt! Lees het nog maar eens na maar ik waarschuw gewoon dat men zich goed moet realiseren waaraan men begint en niet zomaar een bepaalde 'hype' dient te volgen of dan ook maar een Home Cinema moet aanschaffen omdat de buurman er ook een heeft. Ik persoonlijk vind juist dat niet het formaat de doorslaggevende factor moet zijn of een bepaalde kwaliteit wat je ermee wilt behalen maar juist dat het doel (muziek luisteren, film kijken etc) de doorslag moet zijn voor verdere keuzes. Informeren, realiseren, informeren en nog eens realiseren alvorens te beslissen en zodoende ook datgeen kiezen waaraan je uiteindelijk het meeste plezier beleefd. Kies je voor een HT maar besluit je later om toch maar over te stappen op stereo omdat je zodoende dan duurdere luidsprekers kunt kopen vind ik persoonlijk een vrij onzinnige reden, vooral als dan ook nog eens het formaat anzich de schuld gaat krijgen...Het doel heiligt de middelen en niet andersom!

En juist op het vlak van informatie geven probeer ik zo vaak als maar kan potentiele surround en stereoliefhebbers zichzelf ervan bewust te maken dat ze datgeen moeten kiezen waarvoor ze echt willen gaan ipv een trend te volgen. En tjsa, soms doe ik dat wat confronterend.....maar het werkt wel! (hoop ik?)

mvrg

Patrick

[brimbrammer]

Voor mij zijn films erg belangrijk en het mooiste is als je dat kan combineren met goed geluid en liefst in 5.1.
Aan de andere kant luister ik ook graag muziek al is dat relatief weinig maar de keren dat ik kan luisteren (inmiddels wel dagelijks sinds laatste upgrades) wil ik dat wel graag ik goede kwaliteit doen.

Echter heb ik het geluk om een aparte ruimte te bezitten waarin ik mijn HT heb kunnen realiseren met alles erop en eraan.
Stereo muziek daar integen wil ik in de woonkamer kunnen beluisteren en dus is de keuze gemakkelijk te maken.
Ik maak dus gebruik van twee compleet onafhankelijke sets, één voor HT en één voor stereo.

Echter als ik die aparte ht ruimte niet had dan was ik waarschijnlijk ook terug gegaan naar stereo omdat een filmpje in stereo ook gewoon goed te doen is en zeker op een deftige installatie.
Gelukkig hoef ik deze keuze niet te maken wat natuurlijk ideaal is maar kan me heel goed voorstellen dat mensen terug gaan van 5.1 naar 2.0 en de set optimaliseren voor muziek weergave.

Dit kan te maken hebben met het kosten plaatje, de beschikbare ruimte of gewoon simpelweg en het belangrijkste, de persoonlijke voorkeur.

[Hopper]

Ik zou zeggen, lees eens een goed boek, een film is slechts een slap aftreksel van wat de schrijver werkelijk bedoelt. In een film kun je je niet verplaatsen naar de innerlijke beleving van de personen en vervalt 70 % van de diepte die de schrijver beoogt.

Uiteraard vind ik film ook heel mooi en kan ik intens genieten van beeld en geluid. Het is een ander medium, een ander formaat.

Voor muziek gelden weer andere regels en dan gaat er weer niets boven een concert bezoeken i.p.v. dit over een installatie te beluisteren.

Het was mijn bedoeling niet om het kijk/luisterplezier van iemand anders aan te vallen,geniet er van mensen, alsjeblieft....ik luister stereo over een goede installatie en als er een goede film komt, kijk ik hiernaar over de satelliet over mijn breedbeeld TV,dan geniet ik en wordt door de puike weergave van zowel beeld als geluid helemaal in het gebeuren "gezogen". Dit omdat de zintuigen HOREN en ZIEN flink verwend worden.

Wisten jullie dat er al proeven worden genomen met lampen voor de huiskamer die reageren op filmbeelden.Dus bij een ondergaande zon krijgt je kamer een rode gloed, en bij nachtopnames verduistert je kamer, schijnt er een zaklantaarn krijg je een "beam" verlichting etc. etc. Deze effecten worden verondersteld het "meebeleven"van een film te verhogen.

[patrick_vdb]

Hi DigitaL RebeL

goed punt, maar er zijn zat mensen die niet kunnen wennen aan geluid achter hun en dat zou dan weer kunnen betekenen dat ze het niet "beleven" omdat ze afgeleid zijn/worden.

Bij een tweede opinie eigenlijk wel een heel interessant punt wat je hier naar voren haalt en waar ik nog even wat dieper op wil ingaan.

Bepaalde geluiden in een film maken deel uit van het verhaal dat verteld wordt, net zoals beeld en kleurstelling dat ook doet. Veel geluiden zijn niet voor niets op een bepaalde manier in de surroundmix geplaatst (alhoewel er natuurlijk altijd uitzonderingen zijn) en hebben vaak een doel welke samen met het beeld de sfeer en het uiteindelijke verhaal moet ondersteunen. Men kan dit niet mooi vinden, of er bv zenuwachtig van worden (iets wat bv wel eens de bedoeling kan zijn van de maker) maar op het moment dat men het geluid weg laat, haalt men ook een gedeelte van het totale verhaal weg. Net zoals een gitarist bv zijn gitaar lager kan stemmen om een bepaalde sfeer in zijn riff te leggen, je kunt dit verafschuwen maar het maakt een deel uit van het totale muzikale plaatje. Afdoen met 'slechts effecten' zoals dat vaak door surroundverafschuwende-stereoliefhebbers gebeurt is mijns inzien de plank mis slaan.

@Hopper,

Ik zou zeggen, lees eens een goed boek, een film is slechts een slap aftreksel van wat de schrijver werkelijk bedoelt. In een film kun je je niet verplaatsen naar de innerlijke beleving van de personen en vervalt 70 % van de diepte die de schrijver beoogt.

Nog zo'n opmerking die mijns inzien de plank volledig mis slaat, sorry

Film en een geschreven verhaal zijn vanuit oorsprong eigenlijk 'slappe', zoals jij het verwoord, aftreksels van de verhalenverteller die dorpen en steden aandeed en geld of brood verdiende mijn zijn vertellingen. Een nieuwe tijd brengt nieuwe manieren om diezelfde verhalen op andere manieren aan het volk te brengen. De een kiest voor de pen en de ander kiest voor de film, beide zijn wezenlijk anders maar absoluut geen slap aftreksel van elkaar!

Lees eens een goed boek? Prima, indien men zich dan ook eens verdiept in echt film kijken/beleven

mvrg

Patrick

[FrankB]

Hi Patrick,

Lees eens een goed boek? Prima, indien men zich dan ook eens verdiept in echt film kijken/beleven

Dat doe je zeker door er een boek over te lezen .

Mvg,
Frank

Sorry, te flauw eigenlijk

[patrick_vdb]

Hi Frank,

Alleen als het een goed boek is

mvrg

Patrick

@Hopper,

Nog even een statement van mijn kant uit voordat mijn eerdere opmerking een 'verkeerde' uitwerking kan hebben. Ik poog niemand onderuit te halen, dus ook jou niet. Dit onderwerp dat we hebben aangesneden kan al snel uitlopen tot iets vervelends. Dit is niet mijn opzet

[DigitaL RebeL]

Patrick,

van mijn zijde geen probleem, ik waardeer ook eigenlijk je manier van communiceren wel (heb er soms ook een handje van), maar het werkt wel reacties in de hand, dat komt er nu eenmaal van als je duidelijk wilt zijn en je woordkeuze daarop aanpast.

je citaat (2e opninie) is goed doorgrond, hier en daar niet helemaal juist, maar dat is in mijn ogen, niet perse omdat het niet juist is.

[hillie]

Ik zou zeggen, lees eens een goed boek, een film is slechts een slap aftreksel van wat de schrijver werkelijk bedoelt. In een film kun je je niet verplaatsen naar de innerlijke beleving van de personen en vervalt 70 % van de diepte die de schrijver beoogt.

Dit is je mening over een boek en een 'slappe' verfilming er van. Er bestaan ook 'goede' verfilmingen en ja die zijn anders dan je eigen fantasie bij het lezen van een boek. Je fantasie kan evenmin 'slap' zijn. Wat 'slap' of 'goed' is verteld iets over jezelf.

Ik lees een boek niet in mono, niet in stereo, maar ik zorg dat ik omringt (surrounded) wordt door de karakters in het verhaal en mijn verbeeldingen die opgewekt worden door het verhaal. Vorig jaar heb ik de Hobbit gelezen. Laat nu Lord of the Rings goed van pas komen. Het was een verfilming in mijn hoofd. Dit gaat vanzelf, ik miste alleen surround geluid 

[Hopper]

Er zijn goede verfilmingen van boeken, en minder geslaagde inderdaad. In de ban van de ring heb ik voor het laatst in 1968 gelezen, de verfilming was meesterlijk idd. Als ik de film " the Deerhunter "zie, lopen de rillingen mij ook over de rug (zo goed), dit zou ook zo zijn, als ik hem gewoon over mijn PC monitor over de plastic PC speakertjes bekijk, omdat het impact van die film nogal sterk is. Het boek "Turks Fruit "zou je moeten lezen, dat mooie proza van Jan Wolkers kun je moeilijk in beeld vangen, toch is het een aardige film, maar niet meer dan dat.
@patrick,no hard feelings at all...stereo-surround-film-boek-muziek.....fijne hobby