Een rack, hoe 'werkt' het?

[garmtz]

Ik zou die blokjes weglaten... Ze zijn alleen handig denk ik voor diegenen die NIET zo'n rack hebben...

[reMC]

Ik zou die blokjes weglaten... Ze zijn alleen handig denk ik voor diegenen die NIET zo'n rack hebben...

Dat DENK ik dus ook...ik ga het voor €7,50 wel even proberen..

Maar ja, aan de andere kant, die blokjes kunnen zo'n rack toch niet vervangen..? Denk jij ook dat er gebeurt wat ik in mijn vorige post suggereer? Dus dat de blokjes de energie al oppakken en 'verwarmen' ?
Verder schijnen ze ook heel goed onder speakers te werken..

[Audiofiel]

Verder wil ik nog even een prachtige quote van Hans plaatsen waar ik het helemaal mee eens ben:

"Erg veel mensen benaderen dit soort onderwerpen uitsluitend vanuit de
techniek en denken dat alles vanuit natuurwetten en formules valt te
verklaren en dat aan elk goed ontwerp een doordachte en technische juiste
berekening ten grondslag moet liggen. Op zichzelf genomen is dit juist doch
er spelen meer zaken en ik verbaas mij iedere dag over de schoonheid en
ordening in de natuur maar respecteer ook het wonder erin en durf daarom ook
op mijn intuitie te vertrouwen en dat leidt tot wonderschone zaken, zo nu en
dan!"

Echt een quote voor jou, Remko. 

Overigens vind ik het wel weer leuk geformuleerd, maar erg vaag. Er is niets natuurlijks aan een metalen doos vol silicium en andere componenten met een plastic schijfje er in dat geluid produceert. En anders moet je me die boom waaraan dat groeit eens aanwijzen. Hij staat geloof ik vlak bij de spreekspoelenstruik en de magneetbloem.

[patrick_vdb]

Hoi Remko,

Voorop gesteld @ Patrick, ik heb nagedacht!

Ik wil even uitgaan van het feit dat hout inderdaad trillingen absorbeert en vervolgens in warmte omzet wat de vibraties feitelijk doet verdwijen. Ik krijg dus een rack wat dat doet. Maar onder mijn apparatuur komen OOK houten blokjes, die dus ook trillingen 'absorberen-verwijderen'.

Is het nou zo dat deze houten blokjes het werk van het rack overnemen? Of wordt er ook een deel van de trillingen doorgevoerd naar het rack alwaar ook wordt geabsorbeerd en 'verwijderd'?  Wederom begrijp ik niet goed..: wordt er gekoppeld of ontkoppelt..

Het heeft weinig zin om uit te gaan van het gegeven dat hout zou absorberen en trillingen omzet in warmte, want dit is gewoonweg niet zo....hout als product geleidt, ondanks wat Hans Kortnebach zegt. Wanneer een rack, gemaakt van oa natuurlijk hout, trillingen absortbeert dan ligt dat aan de mechanische constructie van het rack (zoals bij het callas-rack) en niet aan het product hout. Ik meen ergens eens een plaatje gezien te hebben van het bewuste rack en volgens mij was het redelijk massief zonder speciale constructies?

Het houten blokje neemt de functie van het rack niet over, kan ook niet want het heeft een totaal andere massa, stijfheid etc. Toch denk ik dat het houten blokje onder de apparatuur weldegelijk iets kan betekenen, ookal zet je de zaak daarna gewoon in het rack. Dit ligt dan meer in het gegeven dat de standaard 'pucks' onder het component niet je-van-het zijn, je moet het apparaat dus niet met zijn originele pucks op de houten blokjes zetten. En aangezien een (natuur)houten blokje een starre verbinding vormt, koppelt het.

Wat betreft de quote.....ach, ook mijn tip aan jouw om gebruik te maken van houten cones is puur intuïtief

mvrg

Patrick

[reMC]

Hoi Remko,

Het heeft weinig zin om uit te gaan van het gegeven dat hout zou absorberen en trillingen omzet in warmte, want dit is gewoonweg niet zo....hout als product geleidt, ondanks wat Hans Kortnebach zegt. Wanneer een rack, gemaakt van oa natuurlijk hout, trillingen absortbeert dan ligt dat aan de mechanische constructie van het rack (zoals bij het callas-rack) en niet aan het product hout. Ik meen ergens eens een plaatje gezien te hebben van het bewuste rack en volgens mij was het redelijk massief zonder speciale constructies?

Ík weet het niet! Mij worden twee verschillende dingen verteld...

Het rack is inderdaad niets bijzonders. Geen speciale constructies.

Het houten blokje neemt de functie van het rack niet over, kan ook niet want het heeft een totaal andere massa, stijfheid etc. Toch denk ik dat het houten blokje onder de apparatuur weldegelijk iets kan betekenen, ookal zet je de zaak daarna gewoon in het rack. Dit ligt dan meer in het gegeven dat de standaard 'pucks' onder het component niet je-van-het zijn, je moet het apparaat dus niet met zijn originele pucks op de houten blokjes zetten. En aangezien een (natuur)houten blokje een starre verbinding vormt, koppelt het.

Ok, dus met de houten blokjes koppel ik de apparatuur aan het rack die vervolgens zijn 'werk' gaat doen..we gaan het gewoon proberen!

Over het wel niet absorberen, Hans:

Uiteraard absorbeert Spruce trillingen en de trillingsenergie wordt, overeenkomstig de natuurwet, in warmte omgezet doch waarom Spruce dit nu zoveel beter als meninge andere houtsoort doet kan ik je ook niet verklaren.

Helaas kan ik zelf ook niet meer argumenten in de 'ring' gooien

[patrick_vdb]

Hi Remko,

Wanneer twee materialen geleiden, wil dit niet automatisch zeggen dat beie materialen ook even goed geleiden. Beton en bv metaal zijn ontzettend goede geleiders, hout geleidt ook doch minder/anders dan beton en metaal. Waar, denk ik, de redeneerfout door ontstaat is dat tussen geleiden en isoleren nog een stap bestaat, namelijk dempen. Met dempen verander je de geleidingscondities van een product en daarmee dus ook de eigenresonanties etc, maar het blijft geleiden! Hout heeft door zijn natuurlijke vezelstructuur een compleet ander geleidingsgedrag dan metaal, en het antwoord ligt in de dempende werking door die vezelstructuur (en elke houtsoort heeft weer een andere vezelstructuur dus verklaarbaar is het zeker). Het lijkt mij overigens geen natuurwet dat trillingen per definitie omgezet worden in warmte, dit zou wat te kort door de bocht zijn wanneer je geen rekening houdt met de vele aspecten die een trilling en de constructie die trilt met zich mee brengt.

mvrg

Patrick

[reMC]

Hi Remko,

Wanneer twee materialen geleiden, wil dit niet automatisch zeggen dat beie materialen ook even goed geleiden. Beton en bv metaal zijn ontzettend goede geleiders, hout geleidt ook doch minder/anders dan beton en metaal. Waar, denk ik, de redeneerfout door ontstaat is dat tussen geleiden en isoleren nog een stap bestaat, namelijk dempen. Met dempen verander je de geleidingscondities van een product en daarmee dus ook de eigenresonanties etc, maar het blijft geleiden! Hout heeft door zijn natuurlijke vezelstructuur een compleet ander geleidingsgedrag dan metaal, en het antwoord ligt in de dempende werking door die vezelstructuur (en elke houtsoort heeft weer een andere vezelstructuur dus verklaarbaar is het zeker). Het lijkt mij overigens geen natuurwet dat trillingen per definitie omgezet worden in warmte, dit zou wat te kort door de bocht zijn wanneer je geen rekening houdt met de vele aspecten die een trilling en de constructie die trilt met zich mee brengt.

Op zich een duidelijk verhaal. Maar wat versta jij onder 'dempen'? Wat gebeurt er waardoor de geleidingscondities veranderen? Ik denk dat dit nogal eens verschillend geintrepeteerd kan worden..

[Martin_M]

Ik verwacht ook dat de juiste blokjes goed koppelwerk kunnen verrichten tussen aparaat en rack.
Callas heeft hier ebbenhouten blokjes voor die (naar zijn zeggen) kaarsrecht zijn.
Helaas zijn deze blokjes vrij prijzig (door het ebbehout) in vergelijking met het toch heel goed betaalbare clamprack.

Voor die prijs zou ik best wel eens de blokjes die ReMC aanhaalde willen proberen.

Het is wel vreems eigenlijk. Ik was voorheen altijd in de weer met spikes, vibrapods e.d. en heb daar altijd veel verschillen in bemerkt. Sinds ik het clamprack heb heb ik nooit meer ge-experimenteerd. Ik moet dat nog altijd doen, heb ook nog genoeg in de kast liggen.
Misschien komt het wel omdat ik aardig tevreden ben??

Martin

[reMC]

Ik verwacht ook dat de juiste blokjes goed koppelwerk kunnen verrichten tussen aparaat en rack.
Callas heeft hier ebbenhouten blokjes voor die (naar zijn zeggen) kaarsrecht zijn.
Helaas zijn deze blokjes vrij prijzig (door het ebbehout) in vergelijking met het toch heel goed betaalbare clamprack.

Voor die prijs zou ik best wel eens de blokjes die ReMC aanhaalde willen proberen.

Het is wel vreems eigenlijk. Ik was voorheen altijd in de weer met spikes, vibrapods e.d. en heb daar altijd veel verschillen in bemerkt. Sinds ik het clamprack heb heb ik nooit meer ge-experimenteerd. Ik moet dat nog altijd doen, heb ook nog genoeg in de kast liggen.
Misschien komt het wel omdat ik aardig tevreden ben??

Martin

Ruben en Proprius hebben ook al interesse in de blokjes dus die ga ik bijbestellen. Ik kan het voor jou ook doen Martin, laat dan even weten hoeveel je er wilt hebben.

[garmtz]

Misschien komt het wel omdat ik aardig tevreden ben??

Goed mogelijk... Ik vond het altijd geweldig dat je met het Spider rack niet veel meer kon gebruiken dan de meegeleverde steuntjes (en later de ceraballs). Weinig te tweaken = peace of mind...   het klonk al zo goed dat ik daar ook niet de behoefte aan had, behalve bij mijn CD-loopwerk, dat vreselijk kritisch blijkt voor de preciese ondergrond.

[Martin_M]

Ruben en Proprius hebben ook al interesse in de blokjes dus die ga ik bijbestellen. Ik kan het voor jou ook doen Martin, laat dan even weten hoeveel je er wilt hebben.

Je hebt PM

[reMC]

Je hebt PM

Nee hoor
EDIT: wat flauw...

[Martin_M]

Nu wel

[reMC]

Nu wel

Ook flauw..

Even op een rijtje voordat ik het vergeet:

Ruben - 3
Proprius - 3
Martin - 8
Remko - 5

Nog meer liefhebbers voor euro 2,50 per stuk?

[reMC]

Ik heb overigens mijn apparatuur van de vloer (parket) gehaald en op een MDF plaat gezet! Ook dit is een hele verbetering. Om te kijken of het geen waanzin was heb ik het een paar er op en d'r af gehaald en het is ECHT beter. Meer rust en gemakkelijkere plaatsing.

[Martin_M]

Ik wil er dus 8.
Zo kan ik eerst experimenteren met 3 of 4 in vergelijking met spikes.
Ook zal ik de vibrapods er weer even tussen zetten. In combinatie met het clamprack zou dat weinig zin hebben maar ik ben zo eigenwijs om het toch te proberen (ik heb ze toch).

Als de blokjes bevallen wil ik ze ook even inzetten om te gaan clampen. Vandaar dat ik 4 (of 3) extra nodig heb voor de bovenkant van een apparaat.

Martin

[patrick_vdb]

Hi Remko,

Ik denk dat je wellicht toe wilt naar het punt waar de demping aanzien voor isolatie (ontkoppeling)? Beide zijn compleet verschillend, waar je met demping de resonantiefrequentie van een product modificeert is er bij isolatie sprake van algehele scheiding waardoor trillingen niet overgedragen kunnen worden

Voor 2,50 kun je geen buil vallen aan die blokjes

mvrg

Patrick

[jaco]

De Isobearings zijn van een materiaal dat alle trillingsenergie absorbeert (omzet in warmte). Ze bestaan uit rubber 'ballen' in een cup en stuiteren voor geen meter (absorberen alle energie, dus daarom stuitert hij niet omhoog). Geven een enorm ruimtelijk beeld, dat meer relaxed is en meer muzikaal/vloeiend. Bijna tegengesteld aan wat de Pulsar points doen.

Waar zijn deze verkrijgbaar ?

Jaco

[garmtz]

Waar zijn deze verkrijgbaar ?

Online zie ik ze hier: http://www.wohnraumakustik.de/shop/product_info.php?products_id=422

In de winkel zijn ze vrij moeilijk te vinden volgens mij.

[reMC]

Ik denk dat je wellicht toe wilt naar het punt waar de demping aanzien voor isolatie (ontkoppeling)? Beide zijn compleet verschillend, waar je met demping de resonantiefrequentie van een product modificeert is er bij isolatie sprake van algehele scheiding waardoor trillingen niet overgedragen kunnen worden

Het volgende lees ik over hier over het gedrag van hout:

Wood is made of oriented fibers that conduct energy and reduce it when energy has to pass from one fiber to an other.

Dat lijkt me duidelijk. Maar waarop wordt gedoeld met 'reduce'? Wordt het gedemt, geisoleerd etc.?

[garmtz]

Dat lijkt me duidelijk. Maar waarop wordt gedoeld met 'reduce'? Wordt het gedemd, geisoleerd etc.?

Trillingsenergie wordt voor een deel omgezet in warmte. Gedempt dus.

[reMC]

Trillingsenergie wordt voor een deel omgezet in warmte. Gedempt dus.

Dat bedoelt Hans waarschijnlijk ook. Kan je het daar mee eens zijn, Patrick?

*Op zoek naar de waarheid, maar die is er toch niet*

[patrick_vdb]

Hi Remko,

Met het dempen van trillingsenergie kan ik het eens zijn, maar dat had je al kunnen concluderen

Omzetten in warmte is echter weer een ander vehaal......ik had het ergens al eens aangehaalt (pitch-shift) maar naar mijn idee vind er een verandering van de trillingsenergie plaats doordat de frequentie zich 'aanpast' aan de eigenresonantie van het materiaal. Maar goed, we proberen het effect te achterhalen en de achterliggende gedachtes, en niet zozeer een opsporingsonderzoek waar wat blijft.

mvrg

Patrick

[Raphie]

Online zie ik ze hier: http://www.wohnraumakustik.de/shop/product_info.php?products_id=422

In de winkel zijn ze vrij moeilijk te vinden volgens mij.

Ehmm houten deurknoppen van Gamma of praxis?

[reMC]

Even op een rijtje voordat ik het vergeet:

Ruben - 3
Proprius - 3
Martin - 8
Remko - 5

Nog meer liefhebbers voor euro 2,50 per stuk?

Wat ik nu als bestelling heb staan en wat er tot vanavond zes uur bijkomt, dat bestel ik. Meer liefhebbers kunnen natuurlijk ook zelf bestellen. www.musicalaffaris.nl. Ze staan niet op de site maar je kunt gewoon mailen en vragen.

Ikzelf bestel trouwens blokjes van 25mm hoog. Is dat hoog genoeg voor de andere bestellers?
En gaarne nog het gewicht van de apparaten waar ze onder komen te staan opgeven.