Veel technische informatie over kabels

[hifiman]

Tot die tijd is pseudobewijs.

So be it 

[hifiman]

Het woord is controverse ......
En het betekend dat je iets betwist.
Ik wil de expliciete "van Dale" betekenis wel even opzoeken, hoor.

Jullie snappen vast wel wat ik bedoel. Het wel of niet kunnen horen van verschillen in kabels is een controversieel onderwerp. Als de ene partij dan roept dat hij het gelijk aan zijn kant heeft dan is het daarmee niet opeens minder controversieel geworden 

[hifiman]

Omdat je anders nooit te weten komt of dit een probleem is dat van enige significantie is.

Dat snap ik uiteraard , alleen zelfs al zou ik die getallen kunnen oplepelen dan is er nog de discussie of dat dan wel of niet hoorbaar is.

Ik hou het dus even op theorien die een verklaring zouden kunnen zijn voor de gehoorde verschillen.

[dekkersj]

Jullie snappen vast wel wat ik bedoel. Het wel of niet kunnen horen van verschillen in kabels is een controversieel onderwerp. Als de ene partij dan roept dat hij het gelijk aan zijn kant heeft dan is het daarmee niet opeens minder controversieel geworden 

Het wel of niet kunnen horen van die verschillen is niet controversieel. Het is de aanname dat het een technische oorzaak heeft wat controversieel is.

Groet,
Jacco

[s0000884]

Dat snap ik uiteraard , alleen zelfs al zou ik die getallen kunnen oplepelen dan is er nog de discussie of dat dan wel of niet hoorbaar is.

Dat is niet de juiste denkwijze; als men correct beredeneert hoeft deze discussie er niet te zijn.

1. Stel je hebt de getallen, vergelijk dit dan met de getallen van andere vervormingscomponenten in het systeem (hoe groot is het probleem relatief tot andere problemen)? Bijv. de filterwerking van kabels, hoe verhoudt die zich tot de filterwerking van luidsprekers en akoestiek?
2. Stel je komt erachter dat het probleem vele ordes van grootte kleiner is dan andere gelijksoortige problemen, dan zou je een blinde luistertest kunnen houden. Worden de verschillen niet gehoord, dan kun je met goede zekerheid concluderen dat het dus geen significant probleem is.

[marconist]

In een ingewikkelde microprocessor gaat het vaak NIET goed. Er zijn tientallen 'backup' operators om de niet-functionerende onderdelen op te vangen. Bij de eindtests worden foutieve gebieden doorgebrand. Ontwerptechnisch zou het goed moeten zijn, maar toch wordt er 30% (?) (is weer een hele tijd geleden wat de precieze getallen waren) extra componenten/operators toegevoegd om de ontwerpfouten/processing fouten op te vangen. Anders zou de yield in elkaar zakken tot 10% of minder.

Waarom draai je om de brei heen, door ineens naa een mechanisch productieprobleem te gaan 

De andere opmerkingen valt voor mij niet op in te gaan, want er wordt weer van alles bijgesleept.
Ook in de commerciële wereld lijk je niet bekend, gezien je opmerkingen en verwijzingen naar de (reden van) bekabeling van een paar studio's.
Voor het geval ik hier onduidelijk ben: iedere kabelleverancier heeft referenties .....
En er zijn er ook die zweren bij (om)bouw door eigen technici. En zeker niet de minsten:
http://www.polyhymnia.nl/

[marconist]

Jullie snappen vast wel wat ik bedoel. Het wel of niet kunnen horen van verschillen in kabels is een controversieel onderwerp. Als de ene partij dan roept dat hij het gelijk aan zijn kant heeft dan is het daarmee niet opeens minder controversieel geworden 

Waarom roep je dit dan in bericht 668 

"Quote from: dekkersj on Today at 15:13:52
Dat hangt er van af naar wie je luistert. Of wil luisteren. Vraag maar eens om getallen bij de controversielen. En laat je logische verstand de rest doen en je zult merken dat er ook in de audio niet veel controversie is. Ja, bij de niet-deskundigen. Dat is het hele eieren-eten.

(Jouw antwoord:)
Volgens mij begrijp je het woord controversie dan niet helemaal  Wink"

[hifiman]

Het wel of niet kunnen horen van die verschillen is niet controversieel. Het is de aanname dat het een technische oorzaak heeft wat controversieel is.

Ook prima 

[hifiman]

Waarom roep je dit dan in bericht 668 

"Quote from: dekkersj on Today at 15:13:52
Dat hangt er van af naar wie je luistert. Of wil luisteren. Vraag maar eens om getallen bij de controversielen. En laat je logische verstand de rest doen en je zult merken dat er ook in de audio niet veel controversie is. Ja, bij de niet-deskundigen. Dat is het hele eieren-eten.

(Jouw antwoord:)
Volgens mij begrijp je het woord controversie dan niet helemaal  Wink"

Een mens weet soms niet gelijk de meest ideale bewoordingen te kiezen, negeer deze dan aub maar en lees alleen mijn andere opmerkingen daarover als die woorkeuze je beter bevalt 

[marconist]

OK.

[DA BoSS]

Zal je even helpen:
http://www.google.nl/search?q=Bruno+Putzeys&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:nl:official&client=firefox-a

huh, dat vroeg ik toch helemaal niet?

...jij leek te ontkennen dat s00nogwat Sander Sassen was, vandaar dat ik vroeg:

weet jij meer, of was die opmerking van je uit de lucht gegegrepen?

mvg,

[DA BoSS]

ps: he leuk, we gaan de hele Breem discussie weer eens voor de 33ste keer overdoen

(ben benieuwd of het weer hetzelfde welles nietes verhaal word als de vorige keren dat die discussie plaatsvond )

[hifiman]

ps: he leuk, we gaan de hele Breem discussie weer eens voor de 33ste keer overdoen

(ben benieuwd of het weer hetzelfde welles nietes verhaal word als de vorige keren dat die discussie plaatsvond )

Daar gaan we voor het gemak maar van uit   

[marconist]

ps: he leuk, we gaan de hele Breem discussie weer eens voor de 33ste keer overdoen

(ben benieuwd of het weer hetzelfde welles nietes verhaal word als de vorige keren dat die discussie plaatsvond )

Zoals je wellicht had kunnen veronderstellen, heb ik "Breem" opgelepelt omdat hij een aantal zeer eenvoudige statements naar voren brengt, die ook de niet-electronicus kan begrijpen.
Eigenlijk was de aanleiding dat ik de paar eerdere (ietwat ingewikkelder) suggesties liet vallen omdat ik dacht dat jij het niet begreep. 

[cyberjobe]

Waarom draai je om de brei heen, door ineens naa een mechanisch productieprobleem te gaan 

Omdat er gesteld werd dat de Wet van Ohm wel goed gaat in de electronica, wat dus niet waar is. Vaak ligt de oorzaak bij het ontwerp (theoretisch zou het goed moeten werken, gezien het FEIT dat de ontwerpen gesimuleerd worden alvorens geproduceerd). Praktijk, metingen en theorien cq hypothesen zijn absoluut geen synoniemen van elkaar 

De andere opmerkingen valt voor mij niet op in te gaan, want er wordt weer van alles bijgesleept.
Ook in de commerciële wereld lijk je niet bekend, gezien je opmerkingen en verwijzingen naar de (reden van) bekabeling van een paar studio's.
Voor het geval ik hier onduidelijk ben: iedere kabelleverancier heeft referenties .....
En er zijn er ook die zweren bij (om)bouw door eigen technici. En zeker niet de minsten:
http://www.polyhymnia.nl/

Nu draai je zelf ook om de hete brei heen: Siltech heeft meetapparatuur waarbij de gebruikers hun kabels konden laten testen (bij de VAD of was het bij De Doelen?) en ik zag duidelijke verschillen tussen diverse kabels. Ook mooi om te zien dat als de kabels gebogen werd, de uitslag er heel anders uitzag.
Vwb polyhymnia: Ze gebruiken gewoon VdH kabels.
En wat betreft de commercie (referenties): Abbey Road is ook niet bepaald de minste 
De reden dat ik kabelmerken meegenomen heb, is dat Breem de gewoonte heeft om ongenuanceerde statements te maken. Met de voorbeelden wilde ik duidelijk maken dat er wel degelijk studio's zijn die het belang van kabels inzien. Het jitter-verhaal (heb ik niet aangestipt) wordt door jouw voorbeeld (Polyhymnia) blijkbaar als belangrijk gezien. Niet mijn woorden, maar die van Polyhymnia 

En voor wat betreft de discussie: ik ben het zat om te moeten verdedigen tegen cijferfielen  . Voorlopig blijf ik ook uit deze welles-nietus-"discussie".

[Audiotwin]

Hoe kun jij dit weten (waarbij ik niet wil insinueren of dit wel of niet klopt)?

Ik weet het wel maar ga niet zomaar iemands id vrijgeven,dat moet je zelf doen.

[marconist]

Nu draai je zelf ook om de hete brei heen: Siltech heeft meetapparatuur waarbij de gebruikers hun kabels konden laten testen (bij de VAD of was het bij De Doelen?) en ik zag duidelijke verschillen tussen diverse kabels. Ook mooi om te zien dat als de kabels gebogen werd, de uitslag er heel anders uitzag.

Zo'n demo kan ik zelfs (als gepensioneerde    ) nog wel voor je opzetten. Er is ook niemand op dit forum geweest die betwist dat kabels verschillend zijn. Wel wordt gesteld dat "er iets aan de hand is" als kleine verschillen een grote rol gaan spelen.

Vwb polyhymnia: Ze gebruiken gewoon VdH kabels.

Niks mis mee!!    Heb je hun technische argumentatie ook gelezen??

Het jitter-verhaal (heb ik niet aangestipt) wordt door jouw voorbeeld (Polyhymnia) blijkbaar als belangrijk gezien. Niet mijn woorden, maar die van Polyhymnia 

Is uitermate belangrijk in het productieproces! Misschien moet je hier eens rondkijken, waarom!
http://www.digido.com/index.php?option=com_kb&page=articles&articleid=38&Itemid=67

En voor wat betreft de discussie: ik ben het zat om te moeten verdedigen tegen cijferfielen  . Voorlopig blijf ik ook uit deze welles-nietus-"discussie".

Jouw "cijferfielen" zijn audiofielen met technische kennis.
Gelukkig maken dezelfde figuren ook die mooie spullen waar je naar mag luisteren. 

[Kuipje]

 

[DA BoSS]

huh, dat vroeg ik toch helemaal niet?

...jij leek te ontkennen dat s00nogwat Sander Sassen was, vandaar dat ik vroeg:

weet jij meer, of was die opmerking van je uit de lucht gegegrepen?

mvg,

hallo marconist,

ik neem dus maar aan dat je opmerking dus inderdaad uit de lucht gegrepen was?

(dit omdat je mijn, toch niet ontzettend gekke, vraag over je opmerking herhaaldelijk negeert...)

mvg,

[bmateijsen]

Wij kunnen natuurlijk kijken op IP en e-mail en ik kan je vertellen dat de twee forumleden niet hetzelfde zijn.

Groet,

Bjorn

hallo marconist,

ik neem dus maar aan dat je opmerking dus inderdaad uit de lucht gegrepen was?

(dit omdat je mijn, toch niet ontzettend gekke, vraag over je opmerking herhaaldelijk negeert...)

mvg,

[DA BoSS]

Wij kunnen natuurlijk kijken op IP en e-mail en ik kan je vertellen dat de twee forumleden niet hetzelfde zijn.

Groet,

Bjorn

daar gaat het me niet perse om hoor bjorn...(nogmaals) ik vraag me gewoon af hoe ik die opmerking hierover van marconist moet interpreteren.
Vandaar dat ik navraag bij hem doe


ps: lijkt me tikje naief om te veronderstellen dat als je iemand huis-ip weert, er dan van uit te gaan dat zo'n persoon geen toegang meer heeft tot het forum:

-je kan zelf van ip veranderen  over de jaren (andere provider)
-nieuwe werkgever
-vriendjes
-onbeschermd draadloos routertje in de straat
enz enz enz

Laatste addertje: het verbaast me dat iemand die zo hoog opgeeft van zijn eigen wetenschappelijke kwaliteiten als s012... zo ontzettend gesteld is op zijn anonimiteit. Ik vind dat erg gek.
Kijk bv naar dekkersj: je kan veel over hem zeggen....ik ben hezelf ook op een heeel aantal punten ook niet met hem eens....maar hij strijdt wél met open vizier. Daar kan ik dan wel respect voor hebben

Maar iemand die beweert zowat de waarheid in pacht te hebben maar tegelijkertijd ook krampachtig anoniem wil blijven...tsja ik weet niet goed hoe serieus ik dat dan moeten nemen?


mvg,

[marconist]

hallo marconist,

ik neem dus maar aan dat je opmerking dus inderdaad uit de lucht gegrepen was?

(dit omdat je mijn, toch niet ontzettend gekke, vraag over je opmerking herhaaldelijk negeert...)

mvg,

Bedoel je je kreet in bericht 650?

[tiptop]

Ook maar een linkje dan. Zal vast wel weer verkoopproza worden genoemd.

http://www.bluejeanscable.com/articles/hdmi-cables.htm?hdmiinfo

Dit gaat niet alleen over hdmi, maar is ook direct een issue voor alle andere soorten.

Het grappige is dat een grote groep nonbelievers voor zich zelf maar blijft zeggen dat believers het verschil wil horen/zien omdat ze nou eenmaal veel geld voor een betere kabel hebben neergelegd. Dat vind ik behoorlijk kortzichtig en als diegene idd universitair geschoold zijn, moeten ze zich toch van hun overversimpelde gedachtegang bewust zijn en diep van binnen weten dat hun verklaring ook totaal geen kant raakt.
Natuurlijk is het geen logische verklaring. De situaties zijn nl. ontelbaar te noemen waarin die hele stelling niet opgaat en dus een andere verklaring van toepassing is.
En die zijn niet met cijfertjes te verklaren.

Het leuke is dat ik nu door mijn werk in veel situaties kom waarin mensen de verschillen juist niet willen zien (leken) omdat ze meer dan 5 euro voor een kabel grote onzin vinden!
Na een demo geven ze meestal aan verbaasd te zijn over het verschil en het nooit verwacht/geweten te hebben (beeld en geluid).
(bij de mensen thuis, dus geen geoptimaliseerde demoruimte oid.)

Vandaag weer een goedkopere hdmikabel (geen beeld) vervangen voor een duurdere (wel beeld, zonder artefacts) en een antennekabel (via digitale box van UPC) van bouwmarktkwaliteit, vervangen voor een iets betere (bijgeleverd bij de box). Voor de wisseling bij een aantal zenders ruis en zigzagbeeld. Met de andere kabel totaal geen last meer.
Waarschijnlijk zouden ze precies hetzelfde meten naar de wet van ohm gerekend.

Ik ben bang dat de mensen die alleen maar cijfertjes zien, vastgeroest zitten in hun eigen kleine wereldbeeld en een open visie verloren hebben.
Alles wordt met dezelfde argumenten afgedaan (erg suggestief en persoonlijk) en wanneer believers mogelijke technische verklaringen via links aandragen, die ook door universitair opgeleid personeel geschreven zijn, wordt het plots afgedaan als verkoopproza en nonsens.
Dan krijg ik het vermoeden dat ze die uitleg nog niet misschien als optie willen bekijken, want het druist in tegen de theorie die men zelf in het hoofd heeft.
Zo kom je natuurlijk nooit ver.

Het bovenstaande is zeker niet beledigend bedoeld, maar mijn conclusie na tig van dit soort discussies beleefd te hebben.

Sorry, wanneer iemand zich wel beledigd voelt. Niet de bedoeling iig.

[DA BoSS]

Hee Marconist,

goede vraag 

kleine samenvatting: In onderstaande post noem je me paranoia omdat ik denk aan Sander Sassen icm dit topic.
Vandaar dat ik vroeg: is dat dan niet zo, weet jij meer?
(dat het inderdaad niet Sander Sassen is??)

jij reageerde vervolgens weer van: niks mis met Bruno putsy
..en ik dan weer met : dat vroeg ik toch niet??
enz enz enz

Heerlijk die fora


vriendelijke groet,

LOL!!!

Jij bent paranoia, zeg ...... 

Toevallig staat dit commentaar van Bruno Putzeys op een site van Sassen!

Je kent Putzeys en zijn kunsten en meningen in het audiofiele én technische vlak niet 

Dan maar even op die naam googlen. 


Edit: typo

[hifiman]

De zoon van .....