Pre / Pro miniDSP Tide16

[SpaceJS]

Mijn twintig jaar oude meridian 861 en g68 gaan boven de 48khz , zelfs een stuk hoger en met reden maar daar is genoeg over te vinden.

[Littletycoon]

Dat verbeel jij je ...

Toon maar aan.

Ik baseer me op de zeer uitgebreid onderzochte grenzen van het menselijk gehoor en de maximaal benodigde sample rate om bij D/A conversie nauwkeurig het maximum van de menselijke hoorfrequentie te omvatten. Dan je er bij 44.1khz wel, inclusief marge, het is ook geen wonder dat filmstudio's/Dolby niet verder dan 48Khz gaan. Hoger is op het gebied van luisteren onzin, of je hond moet liefhebber zijn.

Jij roept maar wat, alsof het iets magisch is. Helaas is het alchemisten al die duizenden jaren nog steeds niet gelukt om lood in goud om te zetten.

[morca]

Ik roep niks.
Ik zeg alleen wat 

De bitrate maakt wel uit imo.
Ik denk dat Marantz 32 bits heeft.
Van de rest kan ik het niet zo snel vinden.

[SpaceJS]

Toon maar aan.

Ik baseer me op de zeer uitgebreid onderzochte grenzen van het menselijk gehoor en de maximaal benodigde sample rate om bij D/A conversie nauwkeurig het maximum van de menselijke hoorfrequentie te omvatten. Dan je er bij 44.1khz wel, inclusief marge, het is ook geen wonder dat filmstudio's/Dolby niet verder dan 48Khz gaan. Hoger is op het gebied van luisteren onzin, of je hond moet liefhebber zijn.

Jij roept maar wat, alsof het iets magisch is. Helaas is het alchemisten al die duizenden jaren nog steeds niet gelukt om lood in goud om te zetten.

Het heeft niets met het bereik van het gehoor te maken, allereerst gaan Dolby atmos en True HD tot 24/96. Ten tweede behaal je een lagere ruisvloer en hogere dynamiek bij een hogere bitrate en er zijn meer dan genoeg masters in die hogere bitrate verkrijgbaar.

De reden waarom je in een hogere bitrate verwerkingen als room correctie en dergelijke wil toepassen is om kwaliteits verlies te voorkomen. De meeste processoren upsamplen het binnenkomende signaal naar een hogere bitrate om artefacten te voorkomen en minder stijle en meer effectieve filters te kunnen gebruiken bij de verwerking hiervan, het toepassen van EQ en RC en het uiteindelijk omzetten naar het analoge signaal. Het resultaat hiervan is hoorbaar. Als je even het forum doorzoekt op onderlinge tests met processors wordt dit door de luisteraars (forumleden) tijdens die tests ook ervaren.

Heel eerlijk zou ik persoonlijk niet meer als 500 euro geven voor die miniDSP, echt een apparaat van ik wil we maar ik kan niet.

[Fox]

Wat ik opmerkelijk vind is dat ruimtecorrectie software hoofdzakelijk populair is en gebruikt wordt bij surround opstellingen.
Dus in opstellingen met een basis van satelliet en subwoofer configuraties met een overkill aan kanalen en subwoofers (vaak in veel te kleine ruimtes)
in verschillende samenstellingen (merken/types) van speakers, subwoofers, kabels en versterkers.
Oftewel eigenlijk een recept voor problemen.
En dan kan ruimtecorrectie software helpen, maar die zit dan meestal ook alleen in de hogere segment modellen.
Dus niet in de basis surround setjes of soundbarsystemen.

En als je dit vergelijkt met hifi/high-end stereo (dus geen 2.1) pre/pro's zijn die allen zonder (enkele uitsonderingen uitgesloten).
Daar is het blijkbaar de norm en wel mogelijk om zonder extra DSP te luisteren in high-res...

[Littletycoon]

Het heeft niets met het bereik van het gehoor te maken, allereerst gaan Dolby atmos en True HD tot 24/96. Ten tweede behaal je een lagere ruisvloer en hogere dynamiek bij een hogere bitrate en er zijn meer dan genoeg masters in die hogere bitrate verkrijgbaar.

De reden waarom je in een hogere bitrate verwerkingen als room correctie en dergelijke wil toepassen is om kwaliteits verlies te voorkomen. De meeste processoren upsamplen het binnenkomende signaal naar een hogere bitrate om artefacten te voorkomen en minder stijle en meer effectieve filters te kunnen gebruiken bij de verwerking hiervan, het toepassen van EQ en RC en het uiteindelijk omzetten naar het analoge signaal. Het resultaat hiervan is hoorbaar. Als je even het forum doorzoekt op onderlinge tests met processors wordt dit door de luisteraars (forumleden) tijdens die tests ook ervaren.

Heel eerlijk zou ik persoonlijk niet meer als 500 euro geven voor die miniDSP, echt een apparaat van ik wil we maar ik kan niet.

Het gaat wel degelijk om het gehoor, dat is alles wat telt. Voor sample rate is het gewoon max 44.1khz wat iets toevoegt, voor dynamisch bereik 96db max (16 bit) is al best wat, 144db max (24bit) wil je helemaal niet horen want dat is ruim boven de pijngrens, maar goed tot 120db moet je kunnen hebben, aangenaam is anders.

Wat processors intern aan upsampling doen is slechts voor "interne" doeleinden, het kan per definitie niets toevoegen aan de bron.

Reviews hier op het forum moet je vooral met een zeer grote korrel zout nemen, het zijn vooral rechtvaardigingen voor het vaak onnodig vele geld dat ze hebben uitgegeven. Geeft niet hoor, ik heb ook teveel geld uitgegeven, maar ik praat me niet de illusie aan dat het het goede prijs/kwaliteit is.

[SpaceJS]

Het gaat wel degelijk om het gehoor, dat is alles wat telt. Voor sample rate is het gewoon max 44.1khz wat iets toevoegt, voor dynamisch bereik 96db max (16 bit) is al best wat, 144db max (24bit) wil je helemaal niet horen want dat is ruim boven de pijngrens, maar goed tot 120db moet je kunnen hebben, aangenaam is anders.

Wat processors intern aan upsampling doen is slechts voor "interne" doeleinden, het kan per definitie niets toevoegen aan de bron.

Reviews hier op het forum moet je vooral met een zeer grote korrel zout nemen, het zijn vooral rechtvaardigingen voor het vaak onnodig vele geld dat ze hebben uitgegeven. Geeft niet hoor, ik heb ook teveel geld uitgegeven, maar ik praat me niet de illusie aan dat het het goede prijs/kwaliteit is.

misschien is het handig als je je eerst eens verdiept in hoe AD bemonstering werkt en DA omzetting en hoe met de digitale informatie bewerkt voor RC en EQ. En het hoeft overigens helemaal niet veel geld te kosten, ik koop bijvoorbeeld alles tweedehands.

[SpaceJS]

Wat ik opmerkelijk vind is dat ruimtecorrectie software hoofdzakelijk populair is en gebruikt wordt bij surround opstellingen.
Dus in opstellingen met een basis van satelliet en subwoofer configuraties met een overkill aan kanalen en subwoofers (vaak in veel te kleine ruimtes)
in verschillende samenstellingen (merken/types) van speakers, subwoofers, kabels en versterkers.
Oftewel eigenlijk een recept voor problemen.
En dan kan ruimtecorrectie software helpen, maar die zit dan meestal ook alleen in de hogere segment modellen.
Dus niet in de basis surround setjes of soundbarsystemen.

En als je dit vergelijkt met hifi/high-end stereo (dus geen 2.1) pre/pro's zijn die allen zonder (enkele uitsonderingen uitgesloten).
Daar is het blijkbaar de norm en wel mogelijk om zonder extra DSP te luisteren in high-res...

ik gebruik ook zo'n pre/pro maar voor stereo haal ik er wel een akoestisch probleem mee weg welke door één front speaker veroorzaakt werd op een heel specifieke frequentie. Dit had ik normaal met een normale voorversterker niet kunnen doen.



Dit is alles wat hij aanpast Lr en Rr worden bij stereo natuurlijk niet gebruikt.

[Littletycoon]

misschien is het handig als je je eerst eens verdiept in hoe AD bemonstering werkt en DA omzetting en hoe met de digitale informatie bewerkt voor RC en EQ. En het hoeft overigens helemaal niet veel geld te kosten, ik koop bijvoorbeeld alles tweedehands.

Ik bespeur hooghartigheid zonder dat je ook maar enige concrete inhoud weet te brengen, je vertoont de typische snake-oil adept houding.

[morca]

Onnodige snake oil kaart .
Hij heeft een punt.
48 en vooral 24 bit is verouderd voor die toepassingen, helemaal voor die prijs koop je een mooie Arcam ofzo.

[SpaceJS]

Onnodige snake oil kaart
Hij heeft een punt.
48 en vooral 24 bit is verouderd voor die toepassingen, helemaal voor die prijs koop je een mooie Arcam ofzo.

24 bit kan in mijn optiek nog best, die 48khz is waar ik een probleem mee heb, veel te laag voor bewerking, de upsampling moet hoger zijn

[SpaceJS]

Ik bespeur hooghartigheid zonder dat je ook maar enige concrete inhoud weet te brengen, je vertoont de typische snake-oil adept houding.

er is geen hooghartigheid, ik ga alleen niet allerlei zaken citeren en linken die je zelf ook gewoon kan vinden en welke wiskunding bewezen zijn. Verdiep je gewoon in hoe dit werkt, en nogmaals ik heb het over de interne werking, niet de resolutie van het signaal dat aangeboden wordt.

[Littletycoon]

Onnodige snake oil kaart .
Hij heeft een punt.
48 en vooral 24 bit is verouderd voor die toepassingen, helemaal voor die prijs koop je een mooie Arcam ofzo.

Mijn broek zakt daadwerkelijk af.

24bit (bit diepte) ging over dynamisch bereik, en 48khz over sample rate. Dat zijn 2 verschillende dingen. Alle pcm hi-res muziek wordt 24bit aangeboden (32db is zinloos, geeft geen lagere ruisvloer) en meeste hi-res muziek wordt ook gewoon in 44.1khz aangeboden (omdat je niet meer nodig hebt om het analoge signaal digitaal nauwkeurig te reconstrueren in het hoorbare bereik). De lossless codecs in films zijn allemaal 24bit 48khz. Die Arcam van jou (een verbouwde Marantz) doet room correction op 48Khz, net zoals 95% van de AV processoren.

Die andere persoon hier weet blijkbaar niet dat zijn antieke Meridian's alleen maar room correction tot 250hz doen,  niet verder gaat dan 8 kanalen (dat was toen ongeveer de max, Atmos, DTS-X, etc. bestonden niet) en voor de rest ook uit de steentijd is. Meridian heeft het ook gewoon opgegeven, ze kunnen gewoon niet meer mee, hun actuele surround processor heeft digitale inputs afgestemd op Trinnov en Storm audio processoren. So far dinosaurus Meridian en hun zogenaamde briljantie. En maar bullshit spuien op een kleine club (minidsp) die wel laten zien mee te kunnen.

[morca]

Ik gebruik geen dsp 

[SpaceJS]

Mijn broek zakt daadwerkelijk af.

24bit (bit diepte) ging over dynamisch bereik, en 48khz over sample rate. Dat zijn 2 verschillende dingen. Alle pcm hi-res muziek wordt 24bit aangeboden (32db is zinloos, geeft geen lagere ruisvloer) en meeste hi-res muziek wordt ook gewoon in 44.1khz aangeboden (omdat je niet meer nodig hebt om het analoge signaal digitaal nauwkeurig te reconstrueren in het hoorbare bereik). De lossless codecs in films zijn allemaal 24bit 48khz. Die Arcam van jou (een verbouwde Marantz) doet room correction op 48Khz, net zoals 95% van de AV processoren.

Die andere persoon hier weet blijkbaar niet dat zijn antieke Meridian's alleen maar room correction tot 250hz doen,  niet verder gaat dan 8 kanalen (dat was toen ongeveer de max, Atmos, DTS-X, etc. bestonden niet) en voor de rest ook uit de steentijd is. Meridian heeft het ook gewoon opgegeven, ze kunnen gewoon niet meer mee, hun actuele surround processor heeft digitale inputs afgestemd op Trinnov en Storm audio processoren. So far dinosaurus Meridian en hun zogenaamde briljantie. En maar bullshit spuien op een kleine club (minidsp) die wel laten zien mee te kunnen.

Het is tot 300 hz en meer wil ik ook niet en ik weet precies wat mij Meridian kan en daarom heb ik hem ook, hij is vooral beter in stereo dan de nieuwe pre/pro´s. De man die hem mij verkocht had hem vervangen door een Lyndorf MP40 in verband met de nieuwe formaten en gaf ook aan dat de Meridian 861 in stereo beter was, voor mij is stereo het belangrijkst en surround bijzaak dus is dit apparaat prima.

Gezien je toonzetting stop ik nu verder met reageren aangezien ik graag nette constructieve discussies aanga en de toon van je posts hier echt niet kan waarderen.

[morca]

Ja de toon is neerkijkend.
Dat maakt verder niet uit.
Hij vind Mini dsp top.
Ik heb hun dsps geprobeerd en snel weer eruit.
Zeker hun geld niet waard imo

[Littletycoon]

Gezien je toonzetting stop ik nu verder met reageren aangezien ik graag nette constructieve discussies aanga en de toon van je posts hier echt niet kan waarderen.

Het is goed, buiten je hooghartigheid heb je niets inhoudelijks weten te melden, laat staan dat je dat op constructieve wijze deed, was dat maar zo.

[Fox]

Volgens mij worden er een aantal zaken door elkaar gehaald!

Oversampling: het registeren van het opnamesignaal:
Doel: Verbetert de signaalkwaliteit door artefacten te verplaatsen en filtering makkelijker te maken.

Methode: Samplefrequentie verhogen met een exact meervoud (bv. van 44.1 kHz naar 88.2 kHz).

Techniek: Vaak door nul-samples in te voegen en vervolgens te interpoleren (bv. met [spline] of zero-order hold), wat leidt tot minder vervorming.

Upsampling: de oorspronkelijke vastgelegde sampelfrequentie verhogen!
Doel: Algemene term voor het verhogen van de samplefrequentie, of het balanceren van datasets.

Methode: Verhoging naar een willekeurige frequentie (bv. van 44.1 kHz naar 96 kHz).
Techniek: bv via verdubbelen, maar kan ook via interpolatie of formules.

Het belangrijkste verschil:
Oversampling is een specifieke, kwaliteitsgerichte vorm van opslag waarbij de verhoging in een vast, meervoudig getal gebeurt.

Upsampling is de term voor elke verhoging van de samplefrequentie, inclusief die naar niet-meervoudige getallen en voor andere doeleinden (zoals data-balancering).

Waar ik dus op doel is dat de miniDSP geen audio aan kan die een hogere opname(vastgelegde) sampelfrequentie heeft. En daardoor deze wsl zal "downsampelen" en dat is gewoon niet iets van deze tijd naar mijn mening.

Oke het zal wel een ontwerpkeuze zijn en gevolg van de Digital Signal Processing Engine: Quad Core A53 ARM processor, 1.8GHz i.v.l. SHARC Floating Point DSP's van  Analog Devices die wel stereo audio hoger dan 192kHz en DSD aankunnen ;-)

[FrankBe]

Mij begint deze processor aan te spreken voor een 3 weg actieve stereo speaker project met 4 subs. Tezamen met Dirac ART kan dit niet anders dan een waanzinnig resultaat opleveren

[Fox]

Ik zou zeggen, als je zoveel geld te besteden hebt aanschaffen en laat ons weten wat je experiment oplevert. In het begin natuurlijk hoezanna en dan in de verkoop om dat je gaat upgraden of zo iets    
 

Mij begint deze processor aan te spreken voor een 3 weg actieve stereo speaker project met 4 subs. Tezamen met Dirac ART kan dit niet anders dan een waanzinnig resultaat opleveren

[FrankBe]

Ik zou zeggen, als je zoveel geld te besteden hebt aanschaffen en laat ons weten wat je experiment oplevert. In het begin natuurlijk hoezanna en dan in de verkoop om dat je gaat upgraden of zo iets    

Zo'n vaart zal het allemaal niet lopen. Ik informeer me redelijk goed en laat me al enkele jaren niet meer opjagen door audiofiel geneuzel.

[morca]

Mij begint deze processor aan te spreken voor een 3 weg actieve stereo speaker project met 4 subs. Tezamen met Dirac ART kan dit niet anders dan een waanzinnig resultaat opleveren

Kan deze ook 3 weg met crossovers uitsturen?

[FrankBe]

Kan deze ook 3 weg met crossovers uitsturen?

Ja. Net daarom. Ik heb nog enkele hoogwaardige luidspreker units liggen waaronder Purifi mids en wil hier al heel lang mee aan de slag. Met het hoog wil ik nog experimenteren en deze Tide16 lijkt me het perfecte apparaat voor dit doel.

[morca]

Ja. Net daarom. Ik heb nog enkele hoogwaardige luidspreker units liggen waaronder Purifi mids en wil hier al heel lang mee aan de slag. Met het hoog wil ik nog experimenteren en deze Tide16 lijkt me het perfecte apparaat voor dit doel.

Een goed analoog crossover kost 3500 euro.
Ik heb geen vertrouwen in alles in 1 voor hetzelfde geld.
En slechte ervaring met digitale dsp en crossover.

[Fox]

The measurements in Dirac Live does not look as expected. For example, there is a very prominent dip in the high frequency range. Why is this?
The recommended sample rate for the measurement process is 44.1 KHz or 48KHz. If for example performing the measurements at 192 kHz or 96KHz, the high frequency range will not be reflected properly.

Go to the "Audio Settings" of the Dirac Live Processor software, and change the "Sample rate" there. Once finished with the measurements, you can return to the previous sample rate setting of your choice.
https://helpdesk.dirac.com/en/dirac-live/measurements-dip-high-frequency-range

Analog Devices ADI SHARC supports multichannel high bit rate. Dirac needs to fix their flaxy software.

In fact the latest greatest Analog Devices dual-core SHARC DSP is only in the Marantz AV30. Too bad those dummies don't just sell a AVXX with modular channel cards.