Hi-Res is vaak nep

[Dura]

https://www.headphonesty.com/2025/12/lossless-music-collection-disguised-mp3s-prove/


Lekker dan, het komt erop neer dat veel als hi-res aangeboden download geupsamplede 16/44 files zijn.

Wat ik me dan nog daarbij afvraag, er zijn DACs waarbij je over sampling aan en uit kan zetten, en in recensies beweert men een verschil te horen, wat ik best wil geloven.
Dan is het nog de vraag of daar niet toch een hoorbaar verschil tussen zit?
Blijft wel misleidend in mijn ogen.

[morca]

Dat las ik eerder uit met audacity.
Dan kan je het zien of het cd was bv.

[FS249]

Gewoon fijn een CD opzetten.

[SpaceJS]

het zou best kunnen voor die aanbieders maar wat een ruk artikel zeg behalve dan dat cut-off tooltje, op Qobuz kan ik in ieder geval altijd kiezen welke versie ik neem en ja een goeie analoge opname kan je prima omzetten naar een Hi-res opname.

[Dura]

het zou best kunnen voor die aanbieders maar wat een ruk artikel zeg behalve dan dat cut-off tooltje, op Qobuz kan ik in ieder geval altijd kiezen welke versie ik neem en ja een goeie analoge opname kan je prima omzetten naar een Hi-res opname.

Maar hoe weet je dan dat wat je op Qobuz kiest inderdaad een hi-res opname/master is? Niet zo erg bij afspelen, maar als je goed geld betaalt voor wat uiteindelijk een upsample is van de CD die je al had zal je niet blij zijn.

[Unkhman]

WAT EEN VER SCHRIK KE LIJ KE WEBSITE 

[SpaceJS]

Maar hoe weet je dan dat wat je op Qobuz kiest inderdaad een hi-res opname/master is? Niet zo erg bij afspelen, maar als je goed geld betaalt voor wat uiteindelijk een upsample is van de CD die je al had zal je niet blij zijn.

als er een CD versie bestaat is die normaliter ook kiesbaar in Qobuz, High res van oudere CD´s zijn meestal ook remasters wat vergelijken mogelijk maakt.

[Dura]

als er een CD versie bestaat is die normaliter ook kiesbaar in Qobuz, High res van oudere CD´s zijn meestal ook remasters wat vergelijken mogelijk maakt.

Maar dar is nou juist twijfel over in dat artikel. Zijn dat wel echt remasters of alleen upsamples?

[Kjelt]

Is het dan nu niet net als bij de audio kabel en stroom topics?
Als de koper het hoort is het toch goed? In beide gevallen worden ze regelmatig genept maar het eind effect is voor die persoon kennelijk goed.

[Dura]

Is het dan nu niet net als bij de audio kabel en stroom topics?
Als de koper het hoort is het toch goed? In beide gevallen worden ze regelmatig genept maar het eind effect is voor die persoon kennelijk goed.

Ik begrijp dat je met een DAC waarbij je oversampling aan en uit kan zetten er verschil te horen is, dus vermoed ik dat een overgesamplelde versie van het origineel ook anders klinkt.

Verder ben ik het niet helemaal met je eens, je denkt immers voor een geremasterde versie te betalen, waarbij is uitgegaan van de oorspronkelijke opnamen (maar zonder dat dat expliciet vermeld wordt).
Dat is blijkbaar vaak aantoonbaar onjuist.
Bij kabels betaal je vaak voor iets ongrijpbaars, beter, zonder dat dan uitgelegd wordt.
Als ik heel duur volkorenbrood koop met moeilijke graansoorten erin omdat ik daarbij superfood eigenschappen heb bedacht krijg ik misschien geen waar voor mijn geld maar wel waarvoor ik betaald heb.
Heeft iemand er daarentegen karton doorheen gemixed zonder dat te vermelden maar noemt het wel extra vezelrijk dan is dat laatste weliswaar waar, maar niet wat ik verwacht te krijgen als ik volkoren koop.

[chansig]

Voor kabels denk je ook iets te betalen.

Dus het verschil is niet heel groot.

Gr. Hans

[morca]

Ik begrijp dat je met een DAC waarbij je oversampling aan en uit kan zetten er verschil te horen is, dus vermoed ik dat een overgesamplelde versie van het origineel ook anders klinkt.

Verder ben ik het niet helemaal met je eens, je denkt immers voor een geremasterde versie te betalen, waarbij is uitgegaan van de oorspronkelijke opnamen (maar zonder dat dat expliciet vermeld wordt).
Dat is blijkbaar vaak aantoonbaar onjuist.
Bij kabels betaal je vaak voor iets ongrijpbaars, beter, zonder dat dan uitgelegd wordt.
Als ik heel duur volkorenbrood koop met moeilijke graansoorten erin omdat ik daarbij superfood eigenschappen heb bedacht krijg ik misschien geen waar voor mijn geld maar wel waarvoor ik betaald heb.
Heeft iemand er daarentegen karton doorheen gemixed zonder dat te vermelden maar noemt het wel extra vezelrijk dan is dat laatste weliswaar waar, maar niet wat ik verwacht te krijgen als ik volkoren koop.

Als je een goeie dealer hebt kan je die kabel testen.
Dan krijg je uitleg in vorm van een luister test.

[Littletycoon]

Als je een goeie dealer hebt kan je die kabel testen.
Dan krijg je uitleg in vorm van een luister test.

Niemand hoort het verschil tussen 44khz of 96khz sampling rate, laat staan dat je 44.1khz sampling rate al hoort (is ca. 22 khz signaal), of het verschil tussen 16 of 24 bit bandbreedte.

Dus het is eigenlijk niet anders dan met kabels waar men op basis van uitleg opeens van alles denkt te horen.

[Dura]

https://www.qmul.ac.uk/media/news/2016/se/people-can-hear-the-difference-in-high-resolution-audio-study-finds.html

Ook kabels kunnen verschillend klinken naar mijn ervaring. Dat is ook simpel te testen, zo heb ik weleens spotgoedkope 2,5 mm2 luidsprekerkabel van hetzelfde merk met en zonder verzilvering gekocht, het verschil was duidelijk hoorbaar.
Waar ik het wel mee eens ben is dat het verband tussen prijs en kwaliteit over het algemeen niet of nauwelijks aanwezig is.

Verder gaat het lijkt me om wat er bij de verkoop gesteld wordt. Wordt een hi-res verkocht als remaster en is dat aantoonbaar niet waar dan is dat oplichting. Dat is een falsificeerbare kwalificatie.
Koop je voor duizenden euro's stukjes metaal en kunststof in de verwachting van geluidstechnische wonderen, zonder dat dat in kwantitatieve termen die toetsbaar zijn is beweerd door verkoper of fabrikant, dan is er wellicht eerder sprake van beïnvloeding en naïviteit, maar niet van oplichting.

[morca]

Niemand hoort het verschil tussen 44khz of 96khz sampling rate, laat staan dat je 44.1khz sampling rate al hoort (is ca. 22 khz signaal), of het verschil tussen 16 of 24 bit bandbreedte.

Dus het is eigenlijk niet anders dan met kabels waar men op basis van uitleg opeens van alles denkt te horen.

Een sacd klinkt overduidelijk beter als de cd.
Mijn nieuwe kabels maken dat nog beter .

En er horen wel veel mensen verschillen.
Daar heb ik ooit een pol over gemaakt.

[Littletycoon]

Een sacd klinkt overduidelijk beter als de cd.
Mijn nieuwe kabels maken dat nog beter .

En er horen wel veel mensen verschillen.
Daar heb ik ooit een pol over gemaakt.

Dat men van alles hoort bestrijd ik niet, maar als mensen maar tot 20khz kunnen horen komt dat niet door verschil sampling rate 44.1khz versus hoger. En let wel volwassenen halen qua gehoor die 20khz limiet niet meer.

Honden halen tot 60khz (ca. 120 khz sampling rate), dus als een hond tegen mij zegt dat ie verschil hoort dan geloof ik die hond.

Maar ik ben nog geen pratende hond tegengekomen.

[SpaceJS]

Dat men van alles hoort bestrijd ik niet, maar als mensen maar tot 20khz kunnen horen komt dat niet door verschil sampling rate 44.1khz versus hoger. En let wel volwassenen halen qua gehoor die 20khz limiet niet meer.

Honden halen tot 60khz (ca. 120 khz sampling rate), dus als een hond tegen mij zegt dat ie verschil hoort dan geloof ik die hond.

Maar ik ben nog geen pratende hond tegengekomen.

hogere monster frequentie heeft niet alleen gevolgen voor de bandbreedte, er wordt ook meer van de opname bemonsterd. Ik vindt dat je dit vooral kan merken bij klassieke opnames.

[morca]

Dat men van alles hoort bestrijd ik niet, maar als mensen maar tot 20khz kunnen horen komt dat niet door verschil sampling rate 44.1khz versus hoger. En let wel volwassenen halen qua gehoor die 20khz limiet niet meer.

Honden halen tot 60khz (ca. 120 khz sampling rate), dus als een hond tegen mij zegt dat ie verschil hoort dan geloof ik die hond.

Maar ik ben nog geen pratende hond tegengekomen.

De 24 bit maakt meer uit imo.

[SpaceJS]

Maar dar is nou juist twijfel over in dat artikel. Zijn dat wel echt remasters of alleen upsamples?

Misschien dat men er een paar voorbeelden van kan vinden maar de meeste muziek die ik luister heb ik zelf ook op LP en vaak ook CD dus voor mij is het vrij makkelijk om te bepalen of er onzin wordt verkocht, denk dat de meeste artiesten die ik beluister zich ook niet bezig houden met dergelijke nepperij.

[Kjelt]

Verder ben ik het niet helemaal met je eens, je denkt immers voor een geremasterde versie te betalen, waarbij is
uitgegaan van de oorspronkelijke opnamen (maar zonder dat dat expliciet vermeld wordt).

Aha dus het wordt er niet eens expliciet bij vermeld?
Waarom ga je er dan vanuit dat het zo is ? Dat is toch een aanname die net zo goed voor audio en netspanningskabels geldt die voor honderden euros verkocht worden. Daar is ook de aanname van de koper dat het er beter op wordt, wat ook bij diverse bedrijven wel degelijk geinsinueerd wordt 

More is niet altijd better trouwens, de nieuwe 4K UHD films van oude masters daar zitten pareltjes tussen maar ook vreselijke draken met bakken mosquitonoise (de hele bandbreedte gaat naar miljoenen springende pixels) niet filmgrain trouwens (anders krijg ik weer mot met Job  ) maar artifacten daarvan door de nieuwe technologie die op 4K pixels kijkt naar ieder frame terwijl je juist over meerdere frames wilt kijken wat er nou echt veranderd.

Maar goed ik begrijp dat als dat je verwachting was dat het een tegenvaller is.

[morca]

hogere monster frequentie heeft niet alleen gevolgen voor de bandbreedte, er wordt ook meer van de opname bemonsterd. Ik vindt dat je dit vooral kan merken bij klassieke opnames.

Ik hoor het bij veel muziek.
Maar klassiek en ook iets met piano is het overduidelijk mooier vd 24 bit opname.
Het klinkt echter.
Meer kippevel met luisteren.

Ligt natuurlijk wel aan de Master.
Brother in arms bv de sacd is bagger gemixt.

[Littletycoon]

hogere monster frequentie heeft niet alleen gevolgen voor de bandbreedte, er wordt ook meer van de opname bemonsterd. Ik vindt dat je dit vooral kan merken bij klassieke opnames.

nyquist Shannon, sample frequency moet 2 maal de opname frequentie zijn om het (analoge) origineel accuraat te reconstrueren. Dus bij max 20khz gehoor, is 40khz nodig, meer is leuk maar voegt qua accuratesse niets toe.

Klassiek kan meer dan 20khz origineel zijn, maar als je >20khz al niet hoort dan...

het is wel zo dat als de opname > 20khz is opgenomen de sampling rate minimaal 2 maal moet zijn om artefacten (die je zou kunnen horen) te voorkomen. Maar om dat te voorkomen zijn er sound engineers.

[Dura]

nyquist Shannon, sample frequency moet 2 maal de opname frequentie zijn om het (analoge) origineel accuraat te reconstrueren. Dus bij max 20khz gehoor, is 40khz nodig, meer is leuk maar voegt qua accuratesse niets toe.

Klassiek kan meer dan 20khz origineel zijn, maar als je >20khz al niet hoort dan...

het is wel zo dat als de opname > 20khz is opgenomen de sampling rate minimaal 2 maal moet zijn om artefacten (die je zou kunnen horen) te voorkomen. Maar om dat te voorkomen zijn er sound engineers.

Ten eerste negeer je het onderzoek dat ik postte waar dus aangegeven werd dat het verschil wel hoorbaar is.
Ten twee, tonen van 30k en 40k zijn niet hoorbaar, maar de resulterende 10k wel, filter alles boven de 20k weg en je mist dus die 10k toon.
Ten derde, het feit dat mensen grosso modo iets boven een bepaalde frequentie niet horen wordt getoetst door steeds hogere losse tonen aan te bieden. En op een gegeven moment horen ze die niet meer. Maar muziek is geen losse tonen, er zijn experimenten geweest waarbij het verschil in muziek wel degelijk hoorbaar was als je alles boven die onhoorbare frequentie wegfiltert.  Wellicht iets te maken met puntje 2, dat weet ik niet.

[Kjelt]

Ten eerste negeer je het onderzoek dat ik postte waar dus aangegeven werd dat het verschil wel hoorbaar is.
Ten twee, tonen van 30k en 40k zijn niet hoorbaar, maar de resulterende 10k wel, filter alles boven de 20k weg en je mist dus die 10k toon.
Ten derde, het feit dat mensen grosso modo iets boven een bepaalde frequentie niet horen wordt getoetst door steeds hogere losse tonen aan te bieden. En op een gegeven moment horen ze die niet meer. Maar muziek is geen losse tonen, er zijn experimenten geweest waarbij het verschil in muziek wel degelijk hoorbaar was als je alles boven die onhoorbare frequentie wegfiltert.  Wellicht iets te maken met puntje 2, dat weet ik niet.

Klopt idd. met verschil frequenties, daar is een ex collega op het natlab op gepromoveerd voor ontwerp boombox met kleine luidsprekers, waar je dus lage frequenties kunt produceren door twee hogere frequenties verschil te pakken.

Verder misschien interessant wat betreft decanaloge studio recorders die gingen tot 30kHz en sommige muzikanten zweerden daarbij.

[Littletycoon]

Ten eerste negeer je het onderzoek dat ik postte waar dus aangegeven werd dat het verschil wel hoorbaar is.

Er zijn genoeg (meer) onderzoeken die het tegengestelde beweren, zie een voorbeeld. https://www.nature.com/articles/s41598-020-78889-9

En dan heeft Nature nogal wat meer gewicht dan een meta analyse door de Queen Mary University van London in een audio engineering tijdschrift. Let wel de statistische significantie voor de uitkomst van die meta-analyse is zo gering dat die er eigenlijk gewoon niet is.

En wat een lariekoek zeg dat je als je 30khz niet hoort en 40khz niet hoort het verschil ertussen 10khz is en je dat wel hoort.