Zelf baffles maken

[morca]

Inderdaad lovenswaardig hoe hij, (Eric Desart) steeds bereid is tot raadgeving/info geven.......en niet alleen hier, ook elders......kruipt uiteindelijk toch wel wat tijd in.
Nogmaals merci Eric.

Idd nee spaart tijd noch woorden,lovenswaardig hoeveel moeite hij elke keer weer doet alles uit te leggen.

[Eric Desart]

Kijken wat voor mij het mooiste is,ik heb hier 2 GIK panelen gehad,wauw als je dat 1 keer gehoord hebt,wat een verschil.

Dit is exact de methode waarop de GIK panelen gemaakt zijn. Alleen gebruiken die rotswol i.p.v. glaswol (beide uitwisselbaar).
http://www.youtube.com/watch?v=iyYUpkpL0gw

GIK laat de zijkanten van hun wol vrij en legt deze rotswolplaat op een kadertje waardoor er een minispouw ontstaat tussen absorber en muur (in wezen exact zoals op deze video).

GIK is hiermee gestart vooraleer het huidig bedrijf bestond (zonder website) door die dingen te verkopen via EBay.

[morca]

Ah dank Eric,dat filmpje ga ik eens goed bekijken voodat ik verdere ideeen opdoe.
Thanks  dit is wel heel snel een duidelijke info voor de beginnende DIY.

[KayaRahnee]

Ah dank Eric,dat filmpje ga ik eens goed bekijken voodat ik verdere ideeen opdoe.
Thanks  dit is wel heel snel een duidelijke info voor de beginnende DIY.

Nadat ik één van de volgende weken de dempingspanelen (met rockwool 223/prorox sl 930) klaar zal hebben om te bevestigen aan de muur (mirror points) zal nadien worden gestart met het maken van zwevende panelen voor aan het plafond. (Moet toch iets tegen komen want ziet er nu niet mooi uit).
Omdat me de kennis nog ontbreekt betreft akoestiek weet ik nog niet welk materiaal ik hiervoor zal gaan gebruiken maar sowieso wil ik eerst zelf wat gaan knutselen/experimenteren (zoals altijd) om daarna al luisterend te beoordelen welk effect het heeft........Het gevaar zit er natuurlijk in dat ik  bepaalde frequenties teveel ga dempen maar veranderen/aanpassen (na meting) kan achteraf nog is mijn idee.
Morca, mag ik je vragen welke jou verdere plannen/ideeën zijn?

[morca]

Nou het zit in het vat,en de uiteindelijke uitvoering

Spiegel vlakken kunnen bij mij door een raam aan 1 kant niet,maar op de tegenoverliggende muur 1 grote of 2 kleine.
En voor 2 kleine voor om mee te beginnen,het plafond was ik niet van plan.
Maar een makker begon er pas over,nou hoor ik jouw er ook weer over.
maarzo kans als ik er bij die vriend een paar ga helpen ophangen /bouwen,doen we samen dan,ik dat ook weer wil testen. 

[KayaRahnee]

Nou het zit in het vat,en de uiteindelijke uitvoering
Spiegel vlakken kunnen bij mij door een raam aan 1 kant niet,maar op de tegenoverliggende muur 1 grote of 2 kleine.
En voor 2 kleine voor om mee te beginnen,het plafond was ik niet van plan.
Maar een makker begon er pas over,nou hoor ik jouw er ook weer over.
maarzo kans als ik er bij die vriend een paar ga helpen ophangen /bouwen,doen we samen dan,ik dat ook weer wil testen. 

De gedachte om panelen te gaan bevestigen aan het plafond is ontstaan omdat ik hier niet alles wil gaan volzetten met meubels,  muren vol akoestische panelen zie ik ook niet zitten.
Het plafond daarentegen ziet er al niet te mooi uit en kan wel een opfris beurt verdragen.
Dan maar  gaan voor de gulden middenweg........verfraaien en de akoestiek wat proberen te verbeteren.

[morca]

Mijn kamer is best netjes,meeste is nieuw,dus ik moet wel me best gaan doen op de afwerking.
Maar dat komt wel goed.

[KayaRahnee]

Ja, maar omdat je maatregelen voor de vezeldichtheid moet gaan nemen (door de wol met molton af te dekken), wordt de prijs per oppervlakte-eenheid uiteindelijk net zo hoog als die van Akotherm.
Maar zowel Akotherm als minerale wol zijn niet zo geschikt, omdat ze veel teveel hoog wegnemen. Het is beter om panelen te vullen met een selectief absorberend materiaal, dat het hoog ontziet en nadrukkelijk de benodigde absorptie in het middengebied levert.In de meeste gevallen is die krachtige hoogabsorptie helemaal niet nodig en zelfs contra-productief. Vandaar dat het zinvol is om op grond van een feitelijke nagalmmeting te bepalen waarmee je je panelen vult, in plaats van maar gewoon minerale wol of Akotherm erin te frotten. Ik kom vaak in doe-het-zelf ruimtes die vol zitten met minerale wol, noppenschuim en meer van dat standaard spul waarover iedereen elkaar napraat dat het goed is. Het probleem in die ruimtes is dat de eigenaar aan het werk moet om veel absorptie te verwijderen en te vervangen door een geschikter materiaal met selectieve absorptie-eigenschappen (die dus zonder uitzondering het hoog met rust laten en vooral middenabsorptie leveren).
Aan het eind zijn die mensen veel duurder uit geweest, want noppenschuim is niet goedkoop en tamelijk ongeschikt, terwijl minerale wol niet duur is, maar vezeldichte verwerking de prijs wel opdrijft...

Bij het doorlezen van het topic vond ik de reactie van ThingMan terug, wel interessant maar wat onvolledig wat betreft het teveel aan hoog wegnemen van sommige akoestische materialen.
Er word namelijk niet verteld welke akoestische materialen de hogere frequenties wel "ontzien".

[morca]

Idd dat stukje had ik ook gelezen,maar die GIK,s die ik hier had zijn toch wel van steenwol gemaakt dacht ik......?
Moeilijk he zo om materiaal te kiezen,ik lees al een paar jaar mee,en zie wat jij aanhaald vaker/heb gezien door de jaren.
Meningen verschillen,net als bij sub,s,maar bij sub,s heb ik zelf de kennis wel.

Bij de panelen moeten we lezen en lezen.............en komen dan ook vaak weer zulke dingen tegen waarvan je niet goed weet wat te doen.
Noppenschuim word ook als goed werkend bestempeld door sommige,moeilijk.
Omdat dat weer makkelijk te verwerken is,geen verzels en troep.
Misschien maar eens een pakkje noppen bestellen.
\Even zoeken volgens mij had ik ergens een link van een goedkope,en dat is ook speciaal daarvoor,akoestisch noppenschuim.
Koste ook niet zo duur als een echt GIK 

[Eric Desart]

Bij het doorlezen van het topic vond ik de reactie van ThingMan terug, wel interessant maar wat onvolledig wat betreft het teveel aan hoog wegnemen van sommige akoestische materialen.
Er word namelijk niet verteld welke akoestische materialen de hogere frequenties wel "ontzien".

De samenvatting van die tekst is:

Eens een beetje moeilijk doen, zodanig dat je door hebt dat je mij nodig hebt. Er is iets dat belangrijk is maar ik benoem het niet, ik vertel ook niet wat je dan wel moet gebruiken.
M.a.w. de klassieke magie in akoestiek.

Maak gewoon zo'n panelen. Dat aantal is zo beperkt en de omgeving zo reflecterend (de muur rond die panelen) dat je gewoon zo'n paneel zo breedbandig mogelijk kan maken, en zo laag mogelijk in frequentie.

Vergeet alles: maak zo'n panelen, en je krijgt de verbetering waarop je hoopte.
En nagalmtijden vertelt niet hoe je zo'n panelen moet maken.
De plaatst waar je die hangt is veel dominanter dan hoe je die juist gemaakt hebt.
Begint er gewoon aan en stop met lezen.
Al die commerciële panelen (de meest gekende) zijn gemaakt met glas- of rotswol (rotswol = Vlaams voor steenwol), eventueel met een stofje of membraan dat het hoog wat afremt, maar dat is geen drama bij een beperkt aantal panelen.

Jullie maken het jezelf moeilijk door teveel te lezen.

Morca: Je vind GIK goed. Je hebt een letterlijk plan hoe die gemaakt zijn. Je kan ze zo namaken. Wat heb jij nog meer nodig?
Wil je die wol in plaatst van op, in een kader steken zoals de meeste, kan dat ook.
Dat is allemaal muggezifterij hier.

Haast gegarandeerd hebben jullie te weinig laagfrequente absorptie, al die details zijn gewoon details, niks meer of niets minder.

[KayaRahnee]

De samenvatting van die tekst is:
Eens een beetje moeilijk doen, zodanig dat je door hebt dat je mij nodig hebt. Er is iets dat belangrijk is maar ik benoem het niet, ik vertel ook niet wat je dan wel moet gebruiken.
M.a.w. de klassieke magie in akoestiek.
Maak gewoon zo'n panelen. Dat aantal is zo beperkt en de omgeving zo reflecterend (de muur rond die panelen) dat je gewoon zo'n paneel zo breedbandig mogelijk kan maken, en zo laag mogelijk in frequentie.
Vergeet alles: maak zo'n panelen, en je krijgt de verbetering waarop je hoopte.
En nagalmtijden vertelt niet hoe je zo'n panelen moet maken.
De plaatst waar je die hangt is veel dominanter dan hoe je die juist gemaakt hebt.
Begint er gewoon aan en stop met lezen.
Al die commerciële panelen (de meest gekende) zijn gemaakt met glas- of rotswol (rotswol = Vlaams voor steenwol), eventueel met een stofje of membraan dat het hoog wat afremt, maar dat is geen drama bij een beperkt aantal panelen.
Jullie maken het jezelf moeilijk door teveel te lezen.

Zo'n antwoord haalt een mens over de streep ....... gewoon handelen.

[CZ79]

Toch even volgen dit...

[Eric Desart]

Noppenschuim word ook als goed werkend bestempeld door sommige,moeilijk.
Omdat dat weer makkelijk te verwerken is,geen verzels en troep.
Misschien maar eens een pakkje noppen bestellen.
\Even zoeken volgens mij had ik ergens een link van een goedkope,en dat is ook speciaal daarvoor,akoestisch noppenschuim.
Koste ook niet zo duur als een echt GIK 

Als jij over noppenschuim begint te praten heb jij al wat er te lezen is slecht gelezen.
De profilering van noppenschuim verbetert het hoog TEN KOSTE VAN het laag. Juist het omgekeerde van wat je normaal nodig hebt voor je basisakoestiek.

[Eric Desart]

Hier heb je NOGMAALS dat figuurtje van metingen die ik gedaan in een officieel geaccrediteerd akoestisch laboratorium van 12 van dergelijke panelen.
Die zijn ALLEMAAL hetzelfde gemaakt.



De verschillen tussen die metingen zijn de plaatsing binnen dat lab van DEZELFDE panelen.
Je kan hier dus niet eens praten over hoe dat die gemaakt zijn aangezien die in alle metingen dezelfde zijn.
Wat zou hier nu belangrijk zijn? De wijze hoe en waar je die plaatst, of hoe ze gemaakt zijn?
Het zijn gewoon dezelfde baffels.
Sommige hebben een centerplaat gekregen om het effect hiervan te zien dat haast verwaarloosbaar is. Dus die centerplaat (in enkele absorbers) beïnvloed de conclusies niet of amper.

Er is geen denken aan dat nagalmmetingen vertellen hoe die te maken om die effecten te krijgen. Eerder omgekeerd: ik deed nagalmmetingen hier om te kijken wat de invloed van de plaatsing is op de absorberende werking van die absorbers.

En dat is dan gedaan in een officiële galmkamer die gebouwd en ontworpen is om zo diffuus mogelijk te zijn en dergelijke ruimtelijke effecten te minimaliseren.

[morca]

Als jij over noppenschuim begint te praten heb jij al wat er te lezen is slecht gelezen.
De profilering van noppenschuim verbetert het hoog TEN KOSTE VAN het laag. Juist het omgekeerde van wat je normaal nodig hebt voor je basisakoestiek.

Ok dank voor de verdere toelichting,het is duidelijk,ga aan de gang en je zal de resultaten zien/horen.
Noppen haalde ik express aan omdat ik vermoede dat je het niks zou vinden,terwijl sommige het wel toepassen.
Was even benieuwd naar de gedachte erachter.
Steenwol in een kadertje het is  nou alleen nog een leuk stofje op de markt ofzo zoeken voor de afdichting en afwerking.

Plan van plaatsing is er idd,op basis vd plaatsing vd speakers,en 1 plek waar ik bij die GIK al veel verbetering hoor.
Die andere voor stond ook in het midden,maar ik denk daar tov me achterspeakers,een beter resultaat met 2 te behalen.

[Wijx wondere wereld]

plaats staat ook aangegeven op de GIK site, maar een lading uitleg erbij.

Ik heb 2 panelen achter de speakers staan en 2 op de reflectiepunten en het verschil is echt enorm. GIK 242.

[RalphH]

Inmiddels wellicht ten overvloede maar:
Bij het afdekken van een fiberpaneel heb ook ik geen speciaal space age of geitenwollenkaasdoekje over de fiber panelen gespannen alvorens er een gordijnstofje overheen te doen. En ik heb geen last van rondvliegend prikkelend of allergische reactie opwekkend materiaal. Wel ff goed stofzuigen als je klaar bent met knutselen 

[Eric Desart]

Inmiddels wellicht ten overvloede maar:
Bij het afdekken van een fiberpaneel heb ook ik geen speciaal space age of geitenwollenkaasdoekje over de fiber panelen gespannen heb alvorens er een gordijnstofje overheen te doen. En ik heb geen last van rondvliegend prikkelend of allergische reactie opwekkend materiaal. Wel ff goed stofzuigen als je klaar bent met knutselen 

Ralph,

Het is goed dat je zoiets herhaalt. Het brengt de mensen terug met hun voeten op de grond, als tegengewicht voor al die magie, twijfels en angsten voor dergelijke vezels.

Ik heb een artikel over de absorptie van steenwolplaten in functie van densiteit en dikte, pas een beetje herwerkt, ook hier geplaatst:
Wat is de BESTE (grapje) rotswol- c.q. steenwolplaat?

[AbZ]

Ik heb een artikel over de absorptie van steenwolplaten in functie van densiteit en dikte, pas een beetje herwerkt, ook hier geplaatst:
Wat is de BESTE (grapje) rotswol- c.q. steenwolplaat?

't Is weer prachtig; mooie grafieken, heldere tekst.  Indien mogelijk is het misschien handig voor ons onwetenden om een grove indicatie te geven van de aard van het effect van niet-rechte inval?  Gedraagt de plaat zich dan ceteris paribus als een dikkere?  (diagonaal langer dan perpendiculair)  Of heeft dit praktisch weinig invloed?

[KayaRahnee]

Ralph,
Het is goed dat je zoiets herhaalt. Het brengt de mensen terug met hun voeten op de grond, als tegengewicht voor al die magie, twijfels en angsten voor dergelijke vezels.
Ik heb een artikel over de absorptie van steenwolplaten in functie van densiteit en dikte, pas een beetje herwerkt, ook hier geplaatst:
Wat is de BESTE (grapje) rotswol- c.q. steenwolplaat?

Het is idd. zo Eric dat ik en zovele andere (leken) onder ons, in eerste instantie onze info gaan halen door enerzijds wat vragen te stellen, en anderzijds (vaak te veel) gaan lezen waardoor verwarring ontstaat......hoe/waar zouden we anders onze info halen.
Ook ik heb gemerkt dat er veel tegenstrijdigheden worden verteld/geschreven, maar in eerste instantie ben je zoekende en weet je niet wie objectief en ervaringsgericht info geeft.
Het is vaak een verhaal van de "meester" en de "zoekende leerling"
Ook in mijn vakgebied ervaar ik dit dagelijks.

[Eric Desart]

't Is weer prachtig; mooie grafieken, heldere tekst.  Indien mogelijk is het misschien handig voor ons onwetenden om een grove indicatie te geven van de aard van het effect van niet-rechte inval?  Gedraagt de plaat zich dan ceteris paribus als een dikkere?  (diagonaal langer dan perpendiculair)  Of heeft dit praktisch weinig invloed?

Bij schuine inval krijg je een gedrag vergelijkbaar met de "wet van Snellius" (brekingswet)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Snellius

Je plaat wordt dus akoestisch dikker, maar niet gewoon volgens de zijde van een driehoek, maar als een soort lichtbreking.

Bij schuine inval gaat je ingangsimpedantie ook verhogen (je geluid kaatst bij wijze van spreken deels af op die oppervlakte).  Dat wil zeggen dat je bij schuine inval beter naar iets lagere densiteiten gaat.

Veel van de profilering van schuim heeft te maken met hun te hoge ingangsimpedantie waardoor men door die profilering een kunstmatig rechte(re) inval simuleert bij schuine inval (+ oppervlaktevergroting ook in functie van ingangsimpedantie) voor de hogere frequenties (met die profilering lossen ze dus deels een probleem op eigen aan het materiaal zelf).
Je ziet dat voor hoge frequenties het beter kan zijn een lagere densiteit te gebruiken. Dat is in belangrijke mate gerelateerd aan die ingangsimpedantie

In feite veel van de profilering van schuimstofplaten is bedoeld om hun te hoge ingangsimpedantie te compenseren wat dan voordelen bied in het hoog.
Door die profilering snijden dan ook weer materiaal weg aan de oppervlakte van de plaat wat dan weer ten nadele is van het laag.
Als je zo'n noppenplaat op zijn kop legt (achterste-voren gebruikt) wordt dat laag beter en dat hoog slechter (dus vlakker in absorptie wat beter kan zijn voor muziek).

Dit is allemaal grof benaderd. Ik zou dat ooit fijner kunnen uitwerken.
Dat is echter een pak werk. De Excel file waarmee dat deze grafieken berekend en gemaakt zijn bedraagt ca 500 pagina's.

[RalphH]

Dat is echter een pak werk.

En je stopt er al bewonderenswaardig veel tijd in.

[morca]

En je stopt er al bewonderenswaardig veel tijd in.

Idd   

[Eric Desart]

Hier zie je één van de laatste ruimtes die ik gedaan heb:
http://www.galaxy.be/music/studios
Kijk naar de juiste studio foto (direct linking is niet mogelijk). Hier staat uitleg bij.

Zo ziet deze eruit:
Galaxy Studios NEVE 88D ROOM



Ik geef hier geen verdere details van vrij: die ruimte is 60 m².

[CZ79]

Knap werk