Opnamekwaliteit, welke verschillen hoor jij?

[Arno P]

Had nog een demo-cd van denon one-point recordings liggen....helemaal niet verkeerd

[Raphie]

Prima! heb helemaal geen zin om hier op te gaan happen  als jij blij bent met jouw setje in je bakamer is het goed toch?

Heel grappig dat je dat zegt,bij elke VAD was ik diep teleur gesteld van de dynamiek en resolutie van een paar B&W van 10000 euro,s en zo ook van de veel te dure DD.
Terwijl een paar Martin Logans die minder of net zo duur zijn een wereld van dynamiek en resolutie openen voor mij en de mensen met wie ik was

Toevallig werd ik pas nog gewezen door iemand hoeveel openheid en detail mijn speaker amp combie weergeven tov, de Logans die op een Jadis speelde,dus jouw aanname is wel heel erg fout.
Maar smaken verschillen ieder zijn merk en luistersmaak,maar dat het aan mijn speakers zou liggen zou ik niet te hard roepen, ik vind die van jou veel te duur met alle gemis in dynamiek en resolutie.
Misschien komt het daardoor dat je die loudness cdtje,s zo mooi vind klinken,ze zijn gemaakt voor een doorsnee huiskamersetje

Daarbij is de zolder die jij gebruikt ver van acoustieke perfectie,dat doet zeker geen goed in detail misschien ligt jouw grootste gemis daar wel.

Ik ga lekker F1 kijken zo en laat jouw mijn set hier even verder door jouw beoordelen,vind Arno vast leuk om te lezen hoe slecht iemand anders zijn set is.
Als iemand met een paar B&W het nou met mij eens is ga je wel erg plat op je ...... 

[WimB]

Ook in metal albums zitten erg veel kwaliteitsverschillen, een goed systeem zou een goed metal album ook goed moeten kunnen weergeven helaas gaan de meeste systemen de mist in bij dit soort genres.
Ze klinken allemaal leuk met tingeltangel muziek maar als het ff "druk" wordt gaat het mis, heb het zo vaak gehoord, je mist dan de impact van een goed nummer.

Dat er kwaliteitsverschil zit in de metalalbums staat buiten kijf. Pak de meeste Metallica albums maar eens, meestal zo plat als een dubbeltje.
Ben dit jaar in contact gekomen met Opeth en die zijn geweldig afgemixt (Steven Wilson van Porcupine tree heeft hierin de hand gehad en dat hoor je gewoon). Het maakt niet uit of je een rustig of druk nummer van hun neemt, alles klinkt als een klok en ook geplaatst. Dat is dan wel op mijn set en dat is geen highend op topset. Maar zelfs daarop hoor ik verschil in opnames en dieptes in het geluidsbeeld.

[Kingpin]

Dat er kwaliteitsverschil zit in de metalalbums staat buiten kijf. Pak de meeste Metallica albums maar eens, meestal zo plat als een dubbeltje.
Ben dit jaar in contact gekomen met Opeth en die zijn geweldig afgemixt (Steven Wilson van Porcupine tree heeft hierin de hand gehad en dat hoor je gewoon). Het maakt niet uit of je een rustig of druk nummer van hun neemt, alles klinkt als een klok en ook geplaatst. Dat is dan wel op mijn set en dat is geen highend op topset. Maar zelfs daarop hoor ik verschil in opnames en dieptes in het geluidsbeeld.

Opeth - Blackwater Park heb ik hier nog idd heerlijk vooral nummer "The Funeral Portrait".
Als je Opeth goed vind moet je "Novembers Doom" album "Into Night's Requiem Infernal" eens luisteren. Rauw, hard en ... "druk" in de laagste regionen die je "voelt" alsof je erbij bent, met echt waar "rust" tussen de instrumenten en goede plaatsing, breed qua stage.
Aanrader nummers "Empathy's Greed" - "I Hurt Those I Adore".
En inderdaad Steven Wilson is volgens mij een van de weinigen die weet hoe je een DVD/BD moet uitmixen daar kunnen er een hoop van leren.

Best wel grappig dat ik zo'n brede muzieksmaak heb (Metal tot Smooth Jazz).

[WimB]

Bedankt voor de tip Kingpin, klinkt idd erg goed en fijne nummers. Veel overeenkomsten met Opeth. Ik vind de clearvoice stem van Mikael alleen wel iets beter.
En idd Wilson weet als geen ander hoe je een CD of DVD geweldig moet laten klinken. Ik denk dat het niet uitmaakt op welke set je muziek van hem hoort, het is gewoon goed opgenomen.

[Dr.Bedlo]

Toen ik mijn nieuwe installatie installeerde werd ik al gewaarschuwd dat sommige cds niet zouden klinken omdat de opname kwaliteit zo slecht was.. Klopt,,Denk dat ik 40 procent van de cds zo wel de prullebak in kan gooien . Niet om aan te horen,

[Interficior]

Toen ik mijn nieuwe installatie installeerde werd ik al gewaarschuwd dat sommige cds niet zouden klinken omdat de opname kwaliteit zo slecht was.. Klopt,,Denk dat ik 40 procent van de cds zo wel de prullebak in kan gooien . Niet om aan te horen,

Slechte installatie dan. Of houd je van het luisteren naar je installatie in plaats van je muziek?

[Dr.Bedlo]

Nou zo slecht is die installatie niet...gewoon een kwestie van slecht opgenomen cds en die laat een pruts installatie die jij vermoedelijk hebt niet horen.

[Interficior]

Nou zo slecht is die installatie niet...gewoon een kwestie van slecht opgenomen cds en die laat een pruts installatie die jij vermoedelijk hebt niet horen.

Ik heb mijn prutsinstallatie inderdaad zo samengesteld dat ik van alle muziek kan genieten die ik heb in plaats van 40 % wegmikken omdat ze opeens niet om aan te horen zijn. Ik vind mijn muziek belangrijker dan mijn geluidsinstallatie.

[Deleted member]

Dat is de bekende discussie of op een goede set alles goed luisterbaar moet blijven, ik vind van wel. Hoe beter de set en vooral de akoestiek van je kamer hoe beter je de grote verschillen gaat horen tussen verschillende opnamen/producties. Jij bepaalt echter zelf of je iets nog de moeite waard vind om naar te blijven luisteren en kun je alleen nog maar naar audiofiele producties luisteren dan zal dat niet eens zo zeer aan de set liggen maar eerder aan de grijze massa tussen de oren.   Natuurlijk heb je eerlijke/transparante/analytische sets en meer 'muzikale' of verbloemende sets maar ik vind dat 't voor 90% een mentale kwestie is.

[Raphie]

Misschien handig om eerst eens te definieren wat een "pruts" CD is en wat een perfecte opname is?

wie kan wat CD titels noemen?

[Dr.Bedlo]

Tsja moeilijk want de ene cd kan best aardig klinken op een bepaalde combi maar niet exceleren. Terwijl er ook installaties te vinden zijn waarop alles wel aardig klinkt. Als ik mijn eigen instalatie bezie dan klinken vooral stemmen schitterend en buitengewoon goed. Tot  op zekere hoogte want bepaalde cds klinken absoluut niet ook als het stemmen betreft. Herman van Veen bijvoorbeeld klinkt bij mij bagger nou ja niet lekker dan. Norah Jones is van uitzonderlijke klasse.

Een mismatch kwa combi..Zeker niet maar de ene cde klinkt nu eenmaal mooier op die en die combi.

[Raphie]

Daar kan ik dus niks mee, GOED of SLECHT zijn kwantificeerbare begrippen, dat jouw set 4db op 10Kz piekt en je daardoor stemmen "goed" vindt klinken en je daardoor een CD die goed vertegenwoordigd is in het 10Kz gebied dan maar een bagger CD vindt, is natuurlijk onzin.

Een goede (lees NEUTRALE) set kan alle CD's goed weergeven.
terug naar de vraag:
noem me een goede en slechte CD, kijken of er consensus is op het HTForum......

[AbZ]

Een goede (lees NEUTRALE) set kan alle CD's goed weergeven.
terug naar de vraag:
noem me een goede en slechte CD, kijken of er consensus is op het HTForum......

Zal moeilijk worden...  maar je verwacht ook geen consensus...  en dat wil je misschien niet eens?

Zou wel leuk zijn als mensen bij hun voorbeelden (ook de reeds genoemde)
iig zouden vermelden wàt ze er nu precies goed aan vinden (of slecht).

[Dr.Bedlo]

Daar kan ik dus niks mee, GOED of SLECHT zijn kwantificeerbare begrippen, dat jouw set 4db op 10Kz piekt en je daardoor stemmen "goed" vindt klinken en je daardoor een CD die goed vertegenwoordigd is in het 10Kz gebied dan maar een bagger CD vindt, is natuurlijk onzin.

Een goede (lees NEUTRALE) set kan alle CD's goed weergeven.
terug naar de vraag:
noem me een goede en slechte CD, kijken of er consensus is op het HTForum......

Ho stop ik zeg niet dat een cd die meer de nadruk legt op het 10 kz bagger is maar alleen op mijn Harbethjes klikt het niet. Dus in jouw mening is een neutrale set een goede set en een niet neutrale set is bagger? ja..zo kun je het ook bekijken....overigens neutraler speakers als de harbethjes zul je niet vinden.

[Interficior]

....overigens neutraler speakers als de harbethjes zul je niet vinden.

In welk opzich precies?

[Dr.Bedlo]

In welk opzich precies?

Weinig tot geen kleuring. Deze speakers geven MI _en ik ben niet als engste die mening toegedaan- precies datgene dat er op een cd staat niet meer en niet minder...Het haalt er niks af en voegt niets toe.

[Bas Akkerman]

Leuk topic, maar wel een lastige discussie.

Nu ik op serieuzere sets aan het luisteren ben, valt me ook op dat ik veel cd's die ik heb slecht opgenomen dan wel afgemixt vind.
Maar beauty is in the eye of the beholder. Dus niet alleen de makers spelen een rol bij hoe een opname klinkt, ook de luisteraar. Iedereen (de muzikant, de afmixer, de luisteraar) verwacht iets bij een nummer en is denk ik altijd op zoek naar een gevoel dat een nummer bij hen oproept. En de vraag is in hoeverre dat meespeelt bij het beoordelen van de opnamekwaliteit. We gaan ervan uit dat de opnamekant hetzelfde wil als luisteraar, maar is dat wel zo? Sterker nog, misschien zijn er "slechte" opnames, omdat de opnamekant wel teveel rekening houdt met de wens van de luisteraar.
Zo ook met het beoordelen van apparatuur. Kun je echt objectief naar iets luisteren of zit er altijd een verwachtingspatroon in? Je kan natuurlijk een computer opnames dan wel apparatuur laten beoordelen, maar dan krijg je alleen een weergave van frequentie, ritme, decibels, etc., nog geen indruk van muziek.

Pas als je helder hebt wat je verwacht van een band/cd/nummer, kan je denk ik beter weergeven hoe iets voor jou klinkt. En dan is voor jou de combinatie van opname en apparatuur goed (neutraal) als het aan je verwachting voldoet (als de muziek het gevoel geeft dat je beoogde) of het is slecht en doet dat niet.

[AbZ]

Ik denk dat je teveel variabelen probeert mee te nemen
die je in het gevraagde 'oordeel' juist uit elkaar wil houden.

[aMUSEd]

Wanneer opnamekwaliteit in de weg staat van luisterplezier dan is er imo iets mis met de set of externe factoren (akoestiek/lichtnet/enz).

[Bas Akkerman]

Ik denk dat je teveel variabelen probeert mee te nemen

Dat is nou juist mijn punt. Er zijn zoveel variabelen dat je heel moeilijk kan zeggen of een opname goed of slecht is gelukt. Eigenlijk kan alleen de muzikant dat zelf. Al degenen die daarna de opname beoordelen doen dat met hun al dan niet bewuste voorkeur. De technici die de muziek opnemen en afmixen, de fabrikanten van apparatuur die die afgemixte nummers "zo goed mogelijk" door hun apparatuur willen laten afspelen en ten slotte de luisteraar die op zoek is naar zijn smaak.

Wanneer opnamekwaliteit in de weg staat van luisterplezier dan is er imo iets mis met de set of externe factoren (akoestiek/lichtnet/enz).

Daarom is het denk ik heel belangrijk om voor jezelf te achterhalen wat je verwacht van die opnames. In hoeverre de opnamekwaliteit die je set weergeeft je luisterplezier bepaalt. Haal je je luisterplezier uit de technische opname (welke instrumenten worden gebruikt, de manier waarop ze worden gebruikt, etc.) of bijvoorbeeld aan de sfeer die je verwacht? Anders ga je een set/akoestiek aanpassen aan de opname en dan blijf je aan de gang.

[AbZ]

Wanneer opnamekwaliteit in de weg staat van luisterplezier dan is er imo iets mis met de set of externe factoren (akoestiek/lichtnet/enz).

Nee, dan is de muziek niet jouw smaak (of gewoon objectief ruk  ).
De situatie dat iets slecht klinkt omdat het goed is opgenomen kan je imho niet anders uitleggen.
Of bedoel je slechte opnamekwali??

[AbZ]

Dat is nou juist mijn punt. Er zijn zoveel variabelen dat je heel moeilijk kan zeggen of een opname goed of slecht is gelukt.

Tja maar dat is ook weer geen reden om er dan maar zoveel mogelijk aspecten van muziek-(re)productie en -perceptie bij te halen.  (Obfuscation is niet hetzelfde als genuanceerd.)  Je wil die hier juist proberen te onderscheiden.  Dat zoiets moeilijk is, tja.

Eigenlijk kan alleen de muzikant dat zelf. Al degenen die daarna de opname beoordelen doen dat met hun al dan niet bewuste voorkeur.

Niet alleen daarna, maar ook tijdens en daarvoor.   Je komt hier op hellend vlak qua kunsttheorie.  Het idee dat hét oorspronkelijke idee van dé artiest altijd exact zo moet overkomen bij kunstgenieter lijkt me eerlijk gezegd volstrekt achterhaald.

[aMUSEd]

Daarom is het denk ik heel belangrijk om voor jezelf te achterhalen wat je verwacht van die opnames. In hoeverre de opnamekwaliteit die je set weergeeft je luisterplezier bepaalt. Haal je je luisterplezier uit de technische opname (welke instrumenten worden gebruikt, de manier waarop ze worden gebruikt, etc.) of bijvoorbeeld aan de sfeer die je verwacht? Anders ga je een set/akoestiek aanpassen aan de opname en dan blijf je aan de gang.

Ja ok, mijn reactie is geschreven met muziekliefhebbers in het achterhoofd.. niet apparatuurliefhebbers 
Muziek is emotie en als opnamekwaliteit de overdracht van emotie in de weg staat is er iets mis.

Nee, dan is de muziek niet jouw smaak (of gewoon objectief ruk  ).
De situatie dat iets slecht klinkt omdat het goed is opgenomen kan je imho niet anders uitleggen.
Of bedoel je slechte opnamekwali??

Ja dat kan ook.
Ja ik bedoel niet opnamekwaliteit maar kwaliteit vd opname 

[Dr.Bedlo]

Hmm...Als de apparatuur slecht zou zijn of de synergie niet goed is dan zou ik verwachten dat elke opname niet goed zou zijn. Althans niet de emotie en je het kippevel gevoel bezorgd. Dat is in mijn geval echter niet zo...Sommige opnames zijn zo mooi dat ik tranen in de ogen krijg van emotie, van andere opnamens krijg ik tranen in de ogen van de slechte kwaliteit.

Tsja... Het is inderdaad een moeilijke materie