Opnamekwaliteit, welke verschillen hoor jij?

Started by Arno P, May 17, 2011, 21:36:03

Previous topic - Next topic

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Print
Go Down Pages 1 2 3 4
User actions

Interficior

#75
June 25, 2011, 22:28:41
Van een écht goed muziekstuk krijg je zelfs op een transistorradio nog kippenvel.
Take it or lease it

Bas Akkerman

#76
June 25, 2011, 22:40:59 Last Edit: June 25, 2011, 22:57:52 by Bas Akkerman
Quote from: AbZ on June 25, 2011, 21:10:18
Het idee dat hét oorspronkelijke idee van dé artiest altijd exact zo moet overkomen bij kunstgenieter lijkt me eerlijk gezegd volstrekt achterhaald.
Andersom geredeneerd (het is achterhaald dat je als luisteraar altijd moet horen welk idee de artiest wilde laten overkomen) is het beantwoorden van dit topic (zie de quote hieronder) daarmee onmogelijk. Want dan is er feitelijk geen referentie (het idee van de artiest) meer en daarmee geen verschil meer aan te geven.

Quote from: Arno P on May 17, 2011, 21:36:03
Met dergelijke zaken van wikken en wegen (Lees: genieten en accepteren dat er inderdaad een enorm verschil in opname- en mixkwaliteit bestaat) ben ik benieuwd wat andere eigenaren van een dergelijk "op scherp staand" systeem aan verschil in opnamen horen.

Met name de 100% kloppend lijkende opnamen maar vooral ook de vaak perfect vermeende opnamen die op een dergelijk audiosysteem bepaalde (welke?) te vergeven afwijken van "het ideaal" laten horen....

En persoonlijk kan ik het met de volgende quote het meest eens zijn. Muziek is emotie en dat is niet te koppelen aan verschillen in opnames.
Quote from: Interficior on June 25, 2011, 22:28:41
Van een écht goed muziekstuk krijg je zelfs op een transistorradio nog kippenvel.

Maar sorry Arno, je wilde geen discussie en nu heb ik daar wel aan mee gedaan.  :unsure:

Om dan toch even je vraag te beantwoorden. Ik vind Violator van Depeche Mode fijn opgenomen. Je hoort dat de band in die periode in een flow zit en dat de afmixer (François Kevorkian) in mijn ogen mooi werk heeft afgeleverd. Het album zuigt je op, kleine details zijn te horen, de emotie van gebruik van instrumenten en stemmen komen over. Kortom alles heeft zijn plaats en zorgt, wederom in mijn oren, tezamen voor magie.
Een beter forum begint bij jezelf.

Ik zou met niemand willen ruilen, meteen gaan huilen, als ik geen Hagenees audiofiel zou zijn! ;D

Stereo: Electrickery       |       HT: Bas' Bios       |      Qobuz: De HTforummaandlijsten

aMUSEd

#77
June 25, 2011, 23:36:33
Quote from: Interficior on June 25, 2011, 22:28:41
Van een écht goed muziekstuk krijg je zelfs op een transistorradio nog kippenvel.
Hebben we het nu over de kwaliteit van de muzikanten of van de opname?  ;)

AbZ

#78
June 26, 2011, 07:40:49 Last Edit: June 26, 2011, 07:56:15 by AbZ
Quote from: Bas Akkerman on June 25, 2011, 22:40:59
Andersom geredeneerd (het is achterhaald dat je als luisteraar altijd moet horen welk idee de artiest wilde laten overkomen) is het beantwoorden van dit topic (zie de quote hieronder) daarmee onmogelijk. Want dan is er feitelijk geen referentie (het idee van de artiest) meer en daarmee geen verschil meer aan te geven. 
En persoonlijk kan ik het met de volgende quote het meest eens zijn. Muziek is emotie en dat is niet te koppelen aan verschillen in opnames.
Natuurlijk zijn gevoelskwesties uiteindelijk de hoofdzaak, maar die worden niet opgenomen.  Die kunnen dus ook niet maatgevend zijn voor opnamekwaliteit.  Muziek roept emotie op, maar niet per se dezelfde als eerder/elders.
Enne...  het idee van welke artiest?  Componist, dirigent, muzikant, producer, mixing engineer?  Veel van de sfeer etc. kan door anderen dan de muzikant worden bepaald.  Bij popmuziek vaak pas achter de knoppen.  Bovendien kan ik 'Billy Jean' een goed nummer vinden zonder te willen weten wat er allemaal in het hoofd van Michael Jackson omging (liever niet zelfs).

Arno P

#79
June 26, 2011, 07:54:08
Iets wat mij zojuist in valt is dat ik jarenlang in bepaalde luidsprekerreviews las dat men "zelfs het kassagerinkel op de achtergrond" hoorde in "Jazz at the Pawnshop"  :D :D :D :D

Heb ik altijd van gedacht "waar hebben die mensen allemaal voorheen dan naar geluisterd?" Alsof dat de graadmeter was...die kassa's rinkelen gewoon knal door de opname heen hoor...als je die mist heb je qua installatie of luisterervaring nog een heerlijk lange weg te gaan van verbetering op verbetering

AbZ

#80
June 26, 2011, 08:00:28
Zou leuk zijn om eens een lijstje van maken van al dat soort stoplappen in audioreviews.
Als je die allemaal gaat wegstrepen blijft er vaak weinig over. 
Ik had er helemaal niets van verwacht maar dit kabeltje maakt echt verrassend veel verschil in zijn prijsklasse  :D

Raphie

#81
June 26, 2011, 08:59:45
Dat bedoel ik, al die "audiofiele" reviews, met stompzinne details als, op deze set kan je horen dat Norah Jones zich niet geschoren had....

Alles wat je in een opname hoort, hoe subtiel ook, is erin gezet. De rest wordt er door de luisteraar bijverzonnnen. (live registraties daar gelaten)
JBL PRX Power!

Lightspeed

#82
July 18, 2011, 13:43:33
Quote from: Raphie on June 26, 2011, 08:59:45
Dat bedoel ik, al die "audiofiele" reviews, met stompzinne details als, op deze set kan je horen dat Norah Jones zich niet geschoren had....

Alles wat je in een opname hoort, hoe subtiel ook, is erin gezet. De rest wordt er door de luisteraar bijverzonnnen. (live registraties daar gelaten)

Dan heb je ook nog opnames die 'Live' inde studio in 1x opgenomen zijn, dan kan je vaak wel horen hoe zo'n ruimte klinkt en wat dat voor effect 't heeft in 't eindresultaat.
De bekende 2meter sessies hadden dat nogal eens, in positieve zin dan hè.


Een opnamekwaliteit die mij erg opviel was een CD die ik 2 jaar geleden pas kocht van Alan Parsons Project - Tales of mystery and imagination, Edgar Allan Poe.
Deze CD is origineel uitgebracht in 1987 (LP is van 1975) en uiteraard heeft Alan Parsons zich bemoeit met de A/Dconversie, en dat is te horen!
(de man was producer bij Abbey Road studios)
Zowel de Rock als de orchestrale werken klinken echt subliem vergeleken met andere CD's uit diezelfde periode uitgebracht zijn.  :happy:

Hetzelfde had ik ook nog met een CD van Herbie Hancock/Headhunters, een remastered 'Sony 20BitMapping' album met de naam Thrust (JazzFunk).
-> nu weer 'back to basics' in STEREO <-
[ Yamaha A-S301 + CambridgeAudio 651BD + Tannoy RevolutionSignature DC4 + Sharp LC32LE705 & Yamaha ingebouwde DAC]
[ GDrive hdd 750GB -Firewire800 > Mac Mini -2010, Audirvana+ 2 & iTunes -A/FLAC muziek > USB 16&24bit > iFi Nano idsd DAC. ]
[ Dual 505-1 (Ortofon) ]

PuNkEnStEiN

#83
July 19, 2011, 06:46:08 Last Edit: July 19, 2011, 07:24:59 by PuNkEnStEiN
Quote from: Lightspeed on July 18, 2011, 13:43:33Een opnamekwaliteit die mij erg opviel was een CD die ik 2 jaar geleden pas kocht van Alan Parsons Project - Tales of mystery and imagination, Edgar Allan Poe.
Deze CD is origineel uitgebracht in 1987 (LP is van 1975) en uiteraard heeft Alan Parsons zich bemoeit met de A/Dconversie, en dat is te horen! (de man was producer bij Abbey Road studios)
Zowel de Rock als de orchestrale werken klinken echt subliem vergeleken met andere CD's uit diezelfde periode uitgebracht zijn.  

Om nog maar te zwijgen over zijn niet te onderschatten inbreng bij de opnames van Pink Floyd's "Dark Side of the Moon"... ;)
Daar dacht Parsons waarschijnlijk al: "Hee, dat kan ik ook!" en dook zelf de studio in met zijn Project. Het geluid en de sfeer van Dark Side is soms goed terug te horen; luister maar eens naar "Day after Day" op zijn album "I Robot".



Hoe dan ook, ik denk dat Alan Parsons inderdaad een goed voorbeeld is als leverancier van mooi opgenomen popmuziek.
■ Quad 99CDS ♦ Quad 99FM ♦ Quad 99PRE ♦ Quad 99POW ♦ Quad 21L2 ■ Dual CS420 ■ Synology DS215+ ■ Squeezebox Touch ■ DacMagic ♦ DacMagic Plus ♦ DacMagic XS ■ Shure SRH840 ■
Print
Go Up Pages 1 2 3 4
User actions