onzin topics over mensen die verschillen horen tussen lossless formaten

[Interficior]

Ik mag ook aannemen dat je geen grote lengtes optische kabel er tussen had hangen?

Een fatsoenlijke optische kabel die goed is afgestemd heeft een versmering van 0,01 ns per kilometer. Nou zal er ongetwijfeld geen fatsoenlijk stuk optiek tussen hangen maar goed. [oh, het is Audiofiel zijn ding, dan zit er wel een kans in ] Als een ceedee op 44,1 kHz werkt zal het ding om de 23 ns een hoog- danwel laagsignaal afgeven, dus uiteindelijk mag dit geen probleem vormen lijkt me.

[morca]

Op sommige blu rays hoor ik wel het verschil tussen lossless formaten.
Dan staan er bijvoorbeeld twee lossless tracks op. Bijvoorbeeld PCM en Dolby True HD.

Zou niet uit moeten maken hoe het klinkt in theorie.  Maar het maakt dus wel uit want die PCM track die klinkt gewoon beter als de Dolby True HD track.
Op sommige blu rays hoor ik geen verschil op andere weer wel.

Maar ik zou er maar niet vanuit gaan dat er geen verschil is te horen want in sommige gevallen is er dus wel verschil.
Zou misschien kunnen dat er niet met dezelfde masters is gewerkt, lijkt me aleen een beetje vreemd verhaal als dat zo zou zijn.
Waarom zou je 2 master gaan bewerken als je er maar 1 nodig hebt en je gooit er gewoon een decoder overheen in de studio.

het is een beetje oftopic maar ook weer on want het gaat wel over de bitjes waar we het over hebben

ik heb het ook van internet
maar dit zouden de bitrate,s moeten zijn van alle sporen
hier kan je zien dat die van pcm veel hoger liggen als dts en ac3 en daarom klinkt dat spoor beter






- DTS:    6 kanalen 16 bits 44,1 kHz    1235 kb/s      (compressie 2.9:1)
- DTS:                6 kanalen 24 bits 44,1 kHz    1235 kb/s      (compressie 4.3:1)
DVD:    
- PCM:             2 kanalen 16 bits 44,1 kHz    1411 kb/s      (geen compressie 1:1)    

- LPCM:    2 kanalen 16 bits 48    kHz    1536 kb/s      (geen compressie 0:0)
- LPCM:      2 kanalen 20 bits 48    kHz    1920 kb/s      (geen compressie 1:1)
- Dolby Digital:     6 kanalen 20 bits 44,1 kHz    384 kb/s      (compressie 9:1)

- Dolby Digital:    6 kanalen 20 bits 44,1 kHz    448 kb/s      (compressie 8:1)
- DTS:               6 kanalen 20 bits 48    kHz    1509 kb/s      (compressie 4:1)
- DTS:    6 kanalen 20 bits 48    kHz    754 kb/s      (compressie 8:1)
D-VHS / D-Theater:    
- Dolby Digital:    6 kanalen 20 bits 44,1 kHz    576 kb/s      (compressie 6:1)    

- Dolby Digital:    6 kanalen 20 bits 44,1 kHz    640 kb/s      (compressie 5:1)
- DTS:           6 kanalen 20 bits 48    kHz    754 kb/s      (compressie 8:1)
- DTS:    6 kanalen 20 bits 48    kHz    1509 kb/s      (compressie 4:1)
- DTS:    6 kanalen 24 bits 96    kHz    *) 1509 kb/s      (compressie 4:1 ?)
*) exclusief extended data package voor de 24/96 informatie    
   

HD-DVD / Blu-RayDisc:
- LPCM:     6 kanalen 24 bits 96 kHz    13.824 Mb/s      (compressie 1:1)    

- Dolby Digital Plus:     8 kanalen 20 bits 96 kHz    tot 6.144 Mb/s      (compressie ?:1)
- Dolby Digital TrueHD:     8+ kanalen 24 bits 96 kHz    tot 18.4 Mb/s      (compressie 2:1)    
- DTS-HD Master Audio:     8+ kanalen 24 bits 96 kHz    tot 24 Mb/s      (compressie ?:1)
   
DVD-Audio (LPCM) bij 4-30.000 Hz kanalen:    
- LPCM:    1 kanaal  24 bits 192 kHz    4608 kb/s      (compressie 1:1)    

- LPCM:    2 kanalen 24 bits 192 kHz    9216 kb/s      (compressie 1:1)
- LPCM:    6 kanalen 24 bits   96 kHz    13824 kb/s      (compressie 1:1)
   
SACD (DSD) bij 4-30.000 Hz kanalen:    
- DSD:    1 kanaal  1 bit 2822,4 kHz    2822.4 kb/s      (compressie 2:1)    

- DSD:    2 kanalen 1 bit 2822,4 kHz    5644.8 kb/s      (compressie 2:1)
- DSD:    6 kanalen 1 bit 2822,4 kHz    16934.4 kb/s      (compressie 2:1)
   
Afkortingen:    
Compact Disc (CD)    DVD-Audio (DVD-A)    

Cinema Digital Sound (CDS)    Super Audio CD (SACD)
Laser Disc (LD)    Direct Stream Digital (DSD)
Pulse Code Modulation (PCM)    Dolby Digital (DD)    
Liniar Pulse Code Modulation (LPCM)    Digital Theatre Systems (DTS)
Digital Versatile Disc (DVD)    Sony Dynamic Digital Sound (SDDS)

Opmerkingen:
Audio bitrates zonder compressie kun je zelf uitrekenen door het aantal bits met de sample rate (frequentie) te vermenigvuldigen, zoals het onderstaande voorbeeld van één kanaal van de standaard compact disc.
- 16 bits x 44100 Hz geeft een bitrate van 705600 bits per seconde (705.6 kb/s ).

De uiteindelijke bitrate per kanaal varieert per gebruikte methode of combinatie van verschillende methodes van compressie (bitpooling, bitsharing, bitmasking e.d.). Het gaat te ver en wordt te ingewikkeld om dit hier te behandelen.

Let hierbij op dat bij audio bitrates niet met de zelfde waarden als bij computers wordt gerekend. D.w.z. 1 kilobyte is 1000 bits en GEEN 1024 bits!!!!

Geluidsfrequenties:
Dolby Digital 20 bits dynamiek bij een sample rate van 41.1 kHz in de 3/2.1 kanaal mode:
Bitrate Audio lineair frequentie bereik*
- 448  kb/s 20,3 kHz
- 384  kb/s 18,1 kHz
- 320  kb/s 15,8 kHz
- 256  kb/s 12,4 kHz
- 224  kb/s   9,1 kHz

DTS 20 bits dynamiek bij een sample rate van 48 kHz in de 3/2.1 kanaal mode:
Bitrate Audio lineair frequentie bereik *)
- 1509 kb/s 21,1 kHz
-   754 kb/s 16,7 kHz

*) Na deze frequenties vindt er afval in het hoog plaats met -3 dB of meer. Het frequentiebereik stopt dus niet, maar wordt verzwakt en met beperkingen weergegeven. Deze afval in de hoge frequenties bepaald de totale harmonie van de ervaring van het geluid.

[Former member 78]

Welke spelers, in dezelfde ruimte/akoestiek, in dezelfde set/bekabeling, dezelfde cd's en langer dan een half uur per speler?

Ik weet echt niet meer welke spelers het precies waren.

Sowieso de Bow bij Frank thuis en daarna de Oppo.
Bij WenW heb ik ook nog een aantal spelers gehoord van die prijsklasse.

En dat was wel elke keer met de zelfde set waar alleen de cd speler werd vervangen.

Gaat het dan om zo'n TUC of NuForce Oppo?
Heb het nog niet echt uitgebreid vergeleken, maar zo extreem veel verschil tussen mijn "gewone" SE versie en mijn NAD CD-speler zit er niet. Gebruik de Oppo dan ook alleen als DVD/BR-speler en niet als CD-speler

Ik heb een Oppo TUC.

[Kjelt]

Een fatsoenlijke optische kabel die goed is afgestemd heeft een versmering van 0,01 ns per kilometer. Nou zal er ongetwijfeld geen fatsoenlijk stuk optiek tussen hangen maar goed. [oh, het is Audiofiel zijn ding, dan zit er wel een kans in ] Als een ceedee op 44,1 kHz werkt zal het ding om de 23 ns een hoog- danwel laagsignaal afgeven, dus uiteindelijk mag dit geen probleem vormen lijkt me.

Weet je zeker dat die data van toepassing is op de meestal van plastick vervaardigde consumenten toslinks icm een standaard toslink transmitter/receiver zoals de TORX TOTX serie? We hebben het hier niet over professionele dataoverdracht met lasers en glasvezel 
En afhankelijk van upconversie, overhead protocol, bifase encodering etc. zal de bitrate in de praktijk een stuk hoger liggen.

[Interficior]

Weet je zeker dat die data van toepassing is op de meestal van plastick vervaardigde consumenten toslinks icm een standaard toslink transmitter/receiver zoals de TORX TOTX serie? We hebben het hier niet over professionele dataoverdracht met lasers en glasvezel 
En afhankelijk van upconversie, overhead protocol, bifase encodering etc. zal de bitrate in de praktijk een stuk hoger liggen.

De duurdere optische kabels van Monster (kosten 40~50 euro geloof ik) gebruiken al graded index fibers. Als ze hier een beetje hun best op hebben gedaan moet dat mogelijk zijn.

Weet jij trouwens wat voor zenders en ontvangers ze doorgaans gebruiken?

[Kjelt]

De duurdere optische kabels van Monster (kosten 40~50 euro geloof ik) gebruiken al graded index fibers. Als ze hier een beetje hun best op hebben gedaan moet dat mogelijk zijn.
Weet jij trouwens wat voor zenders en ontvangers ze doorgaans gebruiken?

Ja tot 5 jaar terug was het bijna allemaal TORX en TOTX, geloof 83 en 84 en later met hogere bitrates zijn er verbeterde (snellere) versies van gekomen.

[Kjelt]

Dat lijkt mij wel. Niet zozeer een verschil in bitjes, maar wel de afstand en variatie in tijd daartussen.

Dat is dus jitter. Ik nam aan dat de digital lens dat 100% zou corrigeren? Niet dus?
Zo wel dan snap ik nog steeds het verschil niet tenzij er inderdaad dusdanige tijdverschuivingen plaatsvinden dat er verkeerde data geclocked wordt.

Hoe kom je aan 60% van de amplitude? Er zijn toch veel meer soorten storingen op de voeding mogelijk, juist bij computer-achtige apparaten?

Heb je gelijk in, ik ga even uit dat de storing op de voeding rechtevenredig ook op het ingangssignaal zit (aangezien deze beide een referentie naar dezelfde ground hebben en de ingang
van de toslink transmitter ongetwijfeld door logica wordt gegenereerd die zelf ook aan de vervuilde voeding hangt). Dan schuift de hystherese tussen 0 en 1 tot op zeker hoogte mee.
CMOS kent bv een hystherese van 50% (3,7V Vthreshold high - 1,3V V threshold low) daarom kom ik met verschuiving aan een geschat % van 60% wat vrij ondenkbaar is.
Inductie op slecht ontworpen printsporen kan wel leiden tot (ver)storingen.

Na een nacht slapen, heb ik nu wel een zeer zwaar vermoeden waar het verschil hem wel in zit.
Daarvoor wil ik graag specifiek weten wat het merk en type cd speler is die is gebruikt voor de test en hoe je de spdif uitgang (indien mogelijk) geconfigureerd hebt?

[garmtz]

Met het gevaar mezelf te herhalen...   Hier een aantal van mijn bevindingen op het rippen/streamen vlak...

1)  Zoals Audiofiel zegt: een AirPort Express klinkt digitaal uit slechter dan een MacMini.
2)  Het programma waarmee je ript maakt wel degelijk verschil in het geluid... Zo gebruik ik XLD op de Mac i.p.v. iTunes. Big difference en heel makkelijk zelf te reproduceren door zelf te rippen en te luisteren en te checken (CRC check tussen de rips zal ALTIJD anders zijn overigens, aangezien iTunes al geen correcte drive offset gebruikt naar mijn weten).
3)  iTunes gebruiken als bron naar een DAC (of nog slechter, een AirPort Express) is niet de weg naar het beste geluid. Gebruik een programma als PureMusic (mag je 15 dagen gratis uitproberen) of Amarra (buggy en duur) om de audio van iTunes buitenspel te zetten en een directe link naar buiten te genereren. Wederom, een groot verschil... Op de PC ligt het anders, daar is het allemaal nog gecompliceerder.
4)  De USB uitgang van de Mac gebruiken i.p.v. de Toslink in asynchrone mode. Je weet niet wat je hoort... En ja, de USB kabel maakt dan nog steeds uit...
5)  Bedraad streamen klinkt beter dan wireless streamen (althans, in 2 gevallen mogen constateren, waarbij de server software in beide gevallen TwonkyMedia was, maar van een andere versie, dus zeker geen wetenschappelijke bevinding). Er zijn personen die het tegenovergestelde beweren...
6)  Dit alles wil ik met liefde demonstreren bij ons op de zaak...

Veel zaken in dit topic komen voor uit beperkte middelen om zaken te testen, waardoor meningen incompleet zijn. Ik heb zo'n beetje ALLES getest, omdat ik vind dat ik moet weten wat de verschillen zijn en advies hierin moet kunnen geven.

[garmtz]

Garmt, in hoeverre schat je de geconstateerde verschillen tussen CD en streaming in als hoorbaar?

Beetje laat, maar laat ik een voorbeeld geven...

Met de NAIM HDX kun je het CD-loopwerk gebruiken om te rippen en om de CD direct af te spelen. Rip je nu een CD naar de interne harde schijf en vergelijk je die met diezelfde CD die in het loopwerk zijn rondjes 'life' draait, hoor je een belangrijk verschil: de gestreamde CD heeft meer rust, meer variatie, meer dynamiek, meer detail etc.

Dit is het dichtst dat je kunt komen bij een goede vergelijking, hoewel een 100% zuivere vergelijking heel moeilijk is. Over het algemeen heb ik nu genoeg ervaring met GOEDE streamers, om te kunnen zeggen dat die de CD-spelers van dezelfde prijsklasse voorbijspelen. Er zijn genoeg mensen op dit forum die dit kunnen bevestigen denk ik.

Eenzelfde ervaring heb ik met de Resolution Audio Cantata: een CD afgespeeld in het apparaat, klinkt slechter dan audio via de asynchrone USB ingang (mits goede USB kabel, goed geript, goede software).

Ik kan vrij makkelijk laten horen dat streamen slechter klinkt door een aantal zaken 'fout' te doen. Dat is ook gelijk het probleem met streamen: er kan meer fout gaan in het pad van CD naar DAC...

[Koen K]

Wat zou je dan aanraden als (functioneel equivalent en prijstechnisch redelijk) alternatief voor een Airport Express? Dus draadloos streamen vanuit iTunes?

[Joozz]

@Gramtz

Kun je punt 4 toelichten hoe je die dan aansluit ?

[garmtz]

Wat zou je dan aanraden als (functioneel equivalent en prijstechnisch redelijk) alternatief voor een Airport Express? Dus draadloos streamen vanuit iTunes?

Als je draadloos wilt streamen vanuit iTunes, zijn er niet vreselijk veel alternatieven vrees ik... Hoewel er nu wel AirStream apparaten op de markt komen, die dus werken zonder tussenkomst van een AE. Het beste wat je kunt doen om een zo goed mogelijk geluid uit een AE te krijgen, is een DAC te gebruiken met een zeer goede rejectie van jitter en/of een de-jitter apparaat te gebruiken (zoals de Digital Lens die Audiofiel aanhaalt).

[garmtz]

@Gramtz

Kun je punt 4 toelichten hoe je die dan aansluit ?

Gewoon de USB uitgang van de PC/Mac/Laptop aansluiten op de USB ingang van een asynchrone USB DAC (helaas zijn er daar nog niet erg veel van).

[Joozz]

Gewoon de USB uitgang van de PC/Mac/Laptop aansluiten op de USB ingang van een asynchrone USB DAC (helaas zijn er daar nog niet erg veel van).

Ok, geen wonder. Ik heb deze ook nog nooit gezien.

[Kjelt]

1)  Zoals Audiofiel zegt: een AirPort Express klinkt digitaal uit slechter dan een MacMini.

Ook als je daarachter een digital lens of andere buffer hangt die de jitter verwijderd? Wat zou dan volgens jou nog het verschil kunnen verklaren?

Veel zaken in dit topic komen voor uit beperkte middelen om zaken te testen, waardoor meningen incompleet zijn. Ik heb zo'n beetje ALLES getest, omdat ik vind dat ik moet weten wat de verschillen zijn en advies hierin moet kunnen geven.

Daar ben ik het volledig mee eens alleen zou ik graag willen weten welke USB en SPDIF analyse apparatuur jij hebt gebruikt om te constateren dat de bitstromen uberhaupt identiek zijn om de conclusie te trekken dat een USB kabel nog verschil zal maken?

[Koen K]

Als je draadloos wilt streamen vanuit iTunes, zijn er niet vreselijk veel alternatieven vrees ik... Hoewel er nu wel AirStream apparaten op de markt komen, die dus werken zonder tussenkomst van een AE. Het beste wat je kunt doen om een zo goed mogelijk geluid uit een AE te krijgen, is een DAC te gebruiken met een zeer goede rejectie van jitter en/of een de-jitter apparaat te gebruiken (zoals de Digital Lens die Audiofiel aanhaalt).

Dat is het punt een beetje. Ik gebruik een iPod en een iPhone, dus zit vrijwel aan iTunes vast. Bovendien merk ik dat ik de functionaliteit van een AE geweldig vind en dat het mij eigenlijk nooit is opgevallen dat de geluidskwaliteit slecht zou zijn. Maar goed, als het echt zoveel beter kan ben ik daar ook wel weer in geïnteresseerd.

Zou het wellicht kunnen dat de DAC die ik gebruik al een goede jitter-rejectie heeft? Ik heb al eerder experimentjes gedaan met een Genesis Digital Lens (HuubF had de zijne meegenomen) in combinatie met de CD-speler en dat bracht geen verbetering (was ook Huub het na de experimenten mee eens).

[Audiofiel]

Ook als je daarachter een digital lens of andere buffer hangt die de jitter verwijderd? Wat zou dan volgens jou nog het verschil kunnen verklaren?

De Digital Lens kan niet van een bagger loopwerk een top loopwerk maken. Dat zou wel makkelijk zijn, want dan kon ik de Wadia wegdoen en was ik veel minder geld kwijt. Hij maakt wel van een slecht loopwerk een veel minder slecht loopwerk. Dus de beter Mac Mini klinkt nog steeds beter dan de Express ná de Lens.

[Koen K]

Stereophile is zeer te spreken over de Airport Express, trouwens.

http://www.stereophile.com/digitalprocessors/505apple/

John Atkinson is toch wel een van de weinige hifi-journalisten die ik zeer serieus neem.

[marconist]

Weet je zeker dat die data van toepassing is op de meestal van plastick vervaardigde consumenten toslinks icm een standaard toslink transmitter/receiver zoals de TORX TOTX serie? We hebben het hier niet over professionele dataoverdracht met lasers en glasvezel 
En afhankelijk van upconversie, overhead protocol, bifase encodering etc. zal de bitrate in de praktijk een stuk hoger liggen.

Veel gestorm in een glas water.  

"Due to the use of clock recovery, TOSlink cables are widely rumored to introduce jitter (reproduction inaccuracies due to timing errors), erroneously described as "smearing" or a poorly articulated sound. However, the actual effect of jitter on audio reproduction is an increase in noise or intermodulation, and most humans' hearing is not likely to notice any effect. "
Komt hier vandaan: http://en.wikipedia.org/wiki/TOSLINK

En voor wat betreft de modulatie van SPDIF (en daarmee een betrouwbare clock recovery): http://en.wikipedia.org/wiki/TOSLINK

Wil de jitter in de grootte-orde van nS kunnen meten dan heb je een verrekt goede scope nodig. De tijdbases van die voorzetjes voor een PC "rammelen" zelf vaak al te veel om te kunnen vertrouwen.
Dat een "digital lens" (mooie marketing kreet) na verloop van tijd ook wat rammelt is niks bijzonders. Er is in dat apparaat geen bijzonder stabiele tijdbasiss ingebouwd en veroudering neemt nu eenmaal zijn tol.

De vraag is anyhow of je het kunt horen ..... en bij welk niveau. Aangezien elk digitaal audioapparaat met e.o.a. vorm van digitale filtering werkt, liggen klankverschillen altijd voor de hand, maar dan niet op basis van jitter in een interconnect kabeltje.

[Audiofiel]

2)  Het programma waarmee je ript maakt wel degelijk verschil in het geluid... Zo gebruik ik XLD op de Mac i.p.v. iTunes. Big difference en heel makkelijk zelf te reproduceren of te checken (CRC check tussen de rips zal ALTIJD anders zijn overigens, aangezien iTunes al geen correcte drive offset gebruikt naar mijn weten).
3)  iTunes gebruiken als bron naar een DAC (of nog slechter, een AirPort Express) is niet de weg naar het beste geluid. Gebruik een programma als PureMusic (mag je 15 dagen gratis uitproberen) of Amarra (buggy en duur) om de audio van iTunes buitenspel te zetten en een directe link naar buiten te genereren. Wederom, een groot verschil... Op de PC ligt het anders, daar is het allemaal nog gecompliceerder.

*2 Ik heb dat verschil zelf niet mogen constateren, maar die test is wel van 2-3 jaar terug, dus misschien ga ik nog wel eens opnieuw testen. Jij hebt het over het verschil checken, maar waarmee check jij het en wat is de relevantie daarvan op het geluidsresultaat?

*3 PureMusic ga ik zeker eens proberen. Gebruikt die wel mijn iTunes bibliotheek?

4)  De USB uitgang van de Mac gebruiken i.p.v. de Toslink in asynchrone mode. Je weet niet wat je hoort... En ja, de USB kabel maakt dan nog steeds uit...

Dan zit je vast aan een USB geluidskaart of een USB DAC. Het laatste wil ik niet (ik heb ben zeer tevreden met mijn DAC) en het eerste hoeft niet altijd beter te klinken.

5)  Bedraad streamen klinkt beter dan wireless streamen (althans, in 2 gevallen mogen constateren, waarbij de server software in beide gevallen TwonkyMedia was, maar van een andere versie, dus zeker geen wetenschappelijke bevinding). Er zijn personen die het tegenovergestelde beweren...

Ook in mijn ervaring (met de Express) is bedraad inderdaad beter dan draadloos. Los van het verschil in kwaliteit (wat een beetje marginaal is), is het ontbreken van hickups en andere storingen een veel belangrijker argument. Ook een Aiport Express kun je bedraad toepassen door de ethernet aansluiting te gebruiken (en de WiFi access point uit te zetten).

Veel zaken in dit topic komen voor uit beperkte middelen om zaken te testen, waardoor meningen incompleet zijn. Ik heb zo'n beetje ALLES getest, omdat ik vind dat ik moet weten wat de verschillen zijn en advies hierin moet kunnen geven.

Mee eens. Daarom is jouw input in dit topic ook interessant.

[Audiofiel]

Dat een "digital lens" (mooie marketing kreet) na verloop van tijd ook wat rammelt is niks bijzonders. Er is in dat apparaat geen bijzonder stabiele tijdbasiss ingebouwd en veroudering neemt nu eenmaal zijn tol.

Wie zegt dat zo'n ding gaat rammelen?

Verder is je argumentatie over moeilijk te meten jitter onjuist. Die jitter wordt al bijna 20 jaar gemeten en vermeld in reviews door enkele gerenommeerde audiobladen. Zelfs het jitterspectrum wordt soms gemeten.

Dat jij niet in de invloed van jitter op de geluidskwaliteit gelooft, is wel duidelijk. Maar je hoeft mij en honderdduizenden audioliefhebbers daar niet van te overtuigen.

[Koen K]

Misschien moet er eens een blind testje gedaan worden om te zien hoe hoorbaar jitter eigenlijk is.

[garmtz]

*2 Ik heb dat verschil zelf niet mogen constateren, maar die test is wel van 2-3 jaar terug, dus misschien ga ik nog wel eens opnieuw testen. Jij hebt het over het verschil checken, maar waarmee check jij het en wat is de relevantie daarvan op het geluidsresultaat?

Zeker even gaan testen! Dat checken was een foutje in mijn post...  Het is namelijk juist heel moeilijk te checken, zoals ik in de () aangeef. Wat misschien wel leuk is om te checken: meerdere keren rippen met iTunes en een CRC check op die rips doen: ze moeten dan identiek zijn. Zelfde doen met XLD. Weet je in ieder geval hoe het zit met de reproduceerbaarheid van de rips...

*3 PureMusic ga ik zeker eens proberen. Gebruikt die wel mijn iTunes bibliotheek?

Yep! Werkt 'seamless'!

Dan zit je vast aan een USB geluidskaart of een USB DAC. Het laatste wil ik niet (ik heb ben zeer tevreden met mijn DAC) en het eerste hoeft niet altijd beter te klinken.

USB geluidskaarten zijn weer computerspul en daar heb ik weinig ervaring mee. USB DACs zijn alleen interessant als ze een asynchrone mode hebben, anders klinkt S/PDIF bijna altijd beter.

Ook in mijn ervaring (met de Express) is bedraad inderdaad beter dan draadloos. Los van het verschil in kwaliteit (wat een beetje marginaal is),

Absoluut marginaal hoor...

is het ontbreken van hickups en andere storingen een veel belangrijker argument. Ook een Aiport Express kun je bedraad toepassen door de ethernet aansluiting te gebruiken (en de WiFi access point uit te zetten).

Yep.

Mee eens. Daarom is jouw input in dit topic ook interessant.

Graag gedaan!

[Audiofiel]

Stereophile is zeer te spreken over de Airport Express, trouwens.

http://www.stereophile.com/digitalprocessors/505apple/

Ja, vooral toen ze hem aansloten op de meer dan 131x zo dure Mark Levinson 30.6 DAC (die zelf een hele goede jitter reductie en reclock heeft).

[Koen K]

Dat is echt niet de enige goede DAC op de wereld. Misschien zou je hier je licht ook nog even over kunnen laten schijnen:

Dat is het punt een beetje. Ik gebruik een iPod en een iPhone, dus zit vrijwel aan iTunes vast. Bovendien merk ik dat ik de functionaliteit van een AE geweldig vind en dat het mij eigenlijk nooit is opgevallen dat de geluidskwaliteit slecht zou zijn. Maar goed, als het echt zoveel beter kan ben ik daar ook wel weer in geïnteresseerd.

Zou het wellicht kunnen dat de DAC die ik gebruik al een goede jitter-rejectie heeft? Ik heb al eerder experimentjes gedaan met een Genesis Digital Lens (HuubF had de zijne meegenomen) in combinatie met de CD-speler en dat bracht geen verbetering (was ook Huub het na de experimenten mee eens).