Hallo

Ik heb ff een vraagje over het opgenomen vermogen v/e versterker versus het uitgangsvermogen.

Voorbeeld versterker RA-1592:
Achterop mijn versterker staat bij de power/ac-inlet 500Watt
Qua continue vermogen kan deze zeker werkelijk 2 x 350 watt (4Ohm / 20-20.000HZ) leveren.

Ik heb dit bij meerdere versterkers gecheckt, wat deze zo al kunnen leveren aan vermogen aan de luidsprekers en
hierbij niet alleen gekeken naar de specs v/d fabrikant maar ook diverse metingen, die je op het internet kan vinden
en dit vergeleken met afbeeldingen v/d achterkant v/d Amp, waarop bij de power/ac-inlet, de maximale? powerconsumptie is af te lezen.

Mijn conclusie is, dat vele versterkers meer power leveren dan opnemen............. ra ra ra hoe kan dit 

Wat is het vermogen bij 8 ohm?

De waterdruk op je kraan in de keuken is iets van 1,5 tot 2,5 bar. Sluit je hogedrukreiniger daar op aan en je hebt 150 bar.

Same difference.

Quote from: Nahpets on April 17, 2020, 10:53:54
De waterdruk op je kraan in de keuken is iets van 1,5 tot 2,5 bar. Sluit je hogedrukreiniger daar op aan en je hebt 150 bar.

Same difference.

Dat geld niet voor vermogen als er maar 500 watt in gaat kan er nooit meer als 500 wat uitkomen en dat zelfs niet of de versterker moet volledig uit een supergeleider bestaan.  Dat is een simpele natuur wet, zou dat wel zo zijn dan heb je in een klap het energie probleem opgelost.

Quote from: VANZOMERENG on April 17, 2020, 10:17:50
Hallo

Ik heb ff een vraagje over het opgenomen vermogen v/e versterker versus het uitgangsvermogen.

Voorbeeld versterker RA-1592:
Achterop mijn versterker staat bij de power/ac-inlet 500Watt
Qua continue vermogen kan deze zeker werkelijk 2 x 350 watt (4Ohm / 20-20.000HZ) leveren.

Ik heb dit bij meerdere versterkers gecheckt, wat deze zo al kunnen leveren aan vermogen aan de luidsprekers en
hierbij niet alleen gekeken naar de specs v/d fabrikant maar ook diverse metingen, die je op het internet kan vinden
en dit vergeleken met afbeeldingen v/d achterkant v/d Amp, waarop bij de power/ac-inlet, de maximale? powerconsumptie is af te lezen.

Mijn conclusie is, dat vele versterkers meer power leveren dan opnemen............. ra ra ra hoe kan dit 

Die 2x350W is piekvermogen, zeker geen continue als er achterop 500W staat.
Maak anders eens een screenshot.

RA-1592

Power consumption: 500W
Vermogen per kanaal eff: 200W/8ohm

Even voor je opgezocht.

Quote from: Nahpets on April 17, 2020, 10:53:54
De waterdruk op je kraan in de keuken is iets van 1,5 tot 2,5 bar. Sluit je hogedrukreiniger daar op aan en je hebt 150 bar.

Same difference.

Nee die vlieger gaat niet op, immers de hogedrukreiniger heeft ook vermogen nodig om die extra druk te generen.
M.a.w. hoeveel energie/vermogen kost het om die 150 bar te realiseren.
(energie/tijd = vermogen)

Quote from: Rowdy on April 17, 2020, 10:48:27
Wat is het vermogen bij 8 ohm?

Conform specs Rotel = 2 x 200 Watt, conform meting HifiNews 2 x 268 Watt continue vermogen
maar m.i.z.  zou dit niks uit mogen maken, of het vermogen nu bij 2 ohm of bij 8 ohm wordt afgeleverd.
er kan m.i.z. nooit meer vermogen uit een versterker komen, dan dat je er in stopt.

Wat wel mogelijk is, dat het opgegeven/opgenomen vermogen puur een nominale opgave is,
wat de versterker continu kan consumeren en niks zegt over piekbelastingen maar ook dan kom ik niet uit met de rekensom. 

Vermogen = stroom * spanning ofwel (spanning*spanning)/weerstand

Een analogie met water dat door een buis stroomt maakt het misschien inzichtelijker:

Volt:   Spanning   de druk van het water in een buis
Ampère:   Stroomsterkte   de hoeveelheid water per sec die door een buis stroomt
Ohm:   Weerstand   de dikte van de waterbuis
Watt:   Vermogen   de kracht van het water tegen bijvoorbeeld een schoepenrad

Bron: https://www.popschoolmaastricht.nl/college_spanning_stroom.php

Hier wat gegevens testdata HifiNews, Hifiblad Audio.de & Stereo.de
(klik op de picture voor een vergroting)

Uiteraard kan je hier allerlei interpretaties op los laten en zijn er verschillen tussen de metingen
maar mijn algehele indruk is, dat er bij welke belasting, weerstand, frequentie, piek of continue-vermogen dan ook,
er overduidelijk meer aan de luidsprekers aan power geleverd kan worden, dan wat ie als power kan consumeren uit het lichtnet.

Ik heb als voorbeeld mijn eigen versterker Rotel Ra-1592 als voorbeeld genomen maar als je wat verder onderzoek verricht op internet
zijn er meer vergelijkbare voorbeelden te vinden.

Het enige wat ik wel weet is dat het opgenomen vermogen van 500Watt bij 230Volt en 50HZ is
en wellicht is die 500Watt en maximaal continu consumptie en geen piek-consumptie?
Niettemin krijg ik de rekensom niet kloppend !

Ik zie antwoord op wat ik aan het zoeken was.
2x 600 bij 2 ohm

Dat zou ideaal gezien bij een hele goeie amp/voeding toch 4 keer zoveel zijn als bij 8 ohm.
Maar goed dat zie je niet vaak.


Ik ben het wel met je stelling eens mbt class B
Wat je erinstopt komt eruit.
Niks meer. Eerder minder.

Ik heb voor poosje terug ook wat rond zitten neuzen en wat testen gelezen mbt dit onderwerp.

Quote from: Nahpets on April 17, 2020, 10:53:54
De waterdruk op je kraan in de keuken is iets van 1,5 tot 2,5 bar. Sluit je hogedrukreiniger daar op aan en je hebt 150 bar.

Same difference.

Met de druk gaat het vergelijk echt niet op. Een hogedrukreiniger kan er echter niet meer liters water uitpersen dan dat je erin stopt.....

Hier nog een voorbeeld v/e versterker waarbij opgegeven uitgangsvermogen (2x 400Watt continue / 4 Ohm)
veel hoger is dan conform het opgenomen vermogen (270 Watt)

klik op afbeelding voor vergroting

Dat zou wat zijn, ik stop 1 tientje in mijn lege portemonnee en kan twintig euro uitgeven 

Quote from: VANZOMERENG on April 17, 2020, 12:38:03
Hier wat gegevens testdata HifiNews, Hifiblad Audio.de & Stereo.de
(klik op de picture voor een vergroting)

Uiteraard kan je hier allerlei interpretaties op los laten en zijn er verschillen tussen de metingen
maar mijn algehele indruk is, dat er bij welke belasting, weerstand, frequentie, piek of continue-vermogen dan ook,
er overduidelijk meer aan de luidsprekers aan power geleverd kan worden, dan wat ie als power kan consumeren uit het lichtnet.

Ik heb als voorbeeld mijn eigen versterker Rotel Ra-1592 als voorbeeld genomen maar als je wat verder onderzoek verricht op internet
zijn er meer vergelijkbare voorbeelden te vinden.

Het enige wat ik wel weet is dat het opgenomen vermogen van 500Watt bij 230Volt en 50HZ is
en wellicht is die 500Watt en maximaal continu consumptie en geen piek-consumptie?
Niettemin krijg ik de rekensom niet kloppend !

Zoals ik al zei ... 600W/2ohm muziekvermogen. Dat is niet continue ..

Marketing

https://de.wikipedia.org/wiki/Musikleistung

Die Musikleistung ist eine nicht genormte und in der Werbung für Audiogeräte wie Audioverstärker und Lautsprecher häufig verwendete Leistungsangabe in Watt. Die Schallleistung eines Lautsprechers ergibt sich dabei aus der zugeführten elektrischen Energie und aus dem Lautsprecherwirkungsgrad.

Quote from: Kingpin on April 17, 2020, 13:13:15
Zoals ik al zei ... 600W/2ohm muziekvermogen. Dat is niet continue ..

Zie mijn eerdere voorbeelden van 2 versterkers.
Ook v/d Marantz zijn diverse meetgegevens op het net beschikbaar, dat de opgegeven waarde van Marantz kloppen of zelfs aan de voorzichtige kant is. 

Nu is het niet zo dat ik alle testers op hun blauwe ogen geloof maar er is geen reden om aan diverse meetresultaten te twijfelen
en zeker niet als er meerdere resultaten op het internet beschikbbar zijn, die redelijk met elkaar overeenkomen.
Kortom met de opgegeven continue-uitgangsvermogens, kom ik al ruimschoots boven de specs m.b.t. het opgenomen vermogen.

Hier moet een andere verklaring voor zijn, wellicht kloppen de opgegeven waardes van maximaal opgenomen vermogen niet?

Speelt wellicht een rol, dat uitgangsvermogens vaak gemeten worden bij 1KHZ en het geconsumeerde vermogen een lichtnetfrequentie heeft van 50hz.
Zit hier nog een natuurkundige formule achter, waar ik geen weet van heb 

Quote from: VANZOMERENG on April 17, 2020, 10:17:50
Hallo

Ik heb ff een vraagje over het opgenomen vermogen v/e versterker versus het uitgangsvermogen.

Voorbeeld versterker RA-1592:
Achterop mijn versterker staat bij de power/ac-inlet 500Watt
Qua continue vermogen kan deze zeker werkelijk 2 x 350 watt (4Ohm / 20-20.000HZ) leveren.

Ik heb dit bij meerdere versterkers gecheckt, wat deze zo al kunnen leveren aan vermogen aan de luidsprekers en
hierbij niet alleen gekeken naar de specs v/d fabrikant maar ook diverse metingen, die je op het internet kan vinden
en dit vergeleken met afbeeldingen v/d achterkant v/d Amp, waarop bij de power/ac-inlet, de maximale? powerconsumptie is af te lezen.

Mijn conclusie is, dat vele versterkers meer power leveren dan opnemen............. ra ra ra hoe kan dit 

Als eerste is dat vaak tijdelijk, vandaar dat veel versterkers ook een flinke condensatorbuffer hebben om tijdelijk meer vermogen te kunnen leveren.

Ik kijk inderdaad liever naar het maximaal opgegeven vermogen deel dat door 2 en het aantal kanalen om in de richting van vermogen per kanaal te komen.

Waar maken we ons druk om, de eerste (1W) Watt is toch het belangrijkste 

Ik zou toch ook concluderen dat die gemeten waarden piekwaarden zijn, die dankzij buffering kunnen behaald worden. Dan is het (continue) opgenomen vermogen toch minder bepalend.

Quote from: Kingpin on April 17, 2020, 14:06:14
Waar maken we ons druk om, de eerste (1W) Watt is toch het belangrijkste 

Dan is elke versterker goed genoeg !

Quote from: TabCam on April 17, 2020, 14:33:17
Dan is elke versterker goed genoeg !

Nee, want die eerste Watt moet dan wel heel goed zijn!


Met vriendelijke groet,

Kermy

RA-1592:

Piekvermogen: 315 Watt 8 Ohm, 605 Watt 4 Ohm. Dat zijn de pieken die de versterker kan bereiken bij muziekbelasting (maximale uitgangsspanning is dan hoger dan bij continutest, zie aangehaalde test).

Laten we een gemiddelde speaker nemen van 6 Ohm, dan piek ongeveer 450 Watt. Klasse AB ontwerp dus rendement van de versterker max 50%. dus...

Opgenomen piekvermogen: 2 x 450 x 2 (50% rendement) = 1800 Watt piek.

Normale muziek heeft minimaal een crest factor van 6 dB: 1800/2/2 = 450 Watt continu verbruik van de versterker versus 1800 Watt piek.

De op het typeplaatje vermelde waarde is het maximale continu opgenomen vermogen bij bedoeld gebruik (muziek tegen de clipgrens aan).

Dus zet muziek op, zorg dat de versterker net niet clipt, kom een uur later terug et voila, op de electriciteitsmeter ben je ongeveer een halve kilowatt verder.

Heleboel lol voor 12 cent.

Quote from: jossie on April 17, 2020, 18:13:02
Heleboel lol voor 12 cent.

yep    maar niet ff een moment met 0,0 lol.
Zet net mijn speler aan en druk op play en zet de ingangsschakelaar op COAX1 en ik veer vervolgens 2 meter in de lucht,
i.v.m. een plotseling geluidsexplosie, ik meen ene duik over de salontafel richting audiomeubel en draai met de snelheid
v/h licht de volumeknop naar beneden 

Gelukkig geen schade

Hoe dit kan, weet ik niet, ik draai het volume altijd naar beneden na een luistersessie en ook als ik het vergeten zou hebben,
zo gigantisch luid is niet een gangbare bezigheid hier en ik heb ook geen blagen met ondeugende knuistjes hier rond lopen.
Wat ik wel weet, dat ie ff zeker die 500Watt opgenomen vermogen nodig heeft gehad 

Ik verdenk een software-update  die ik onlangs heb ingevoerd.
Er wordt aanbevolen, na zo,n update een factory-reset te doen, dit laatste heb ik niet gedaan.
Ik verdenk dat de versterker bij inschakelen op standje volume = 100 heeft gestaan en normaliter
staat deze bij fabrieksinstelling op standje 45.

waarom zit er 'n zekering in bij de 230VAC rms (met pieken 320VAC) van maar 3 amp (vaak minder)?
waarom levert 'n eindversterker met gelijkspanning gevoed (VDC) wel piekstromen van 30 amp?

de versterker zet wisselspanning vd trafo om in gelijkstroom naar de eindversterker 

n.m.m. appels en peren vergelijken dus!