Ik heb op dit moment geen dB meter maar wat is nu een goede en betaalbare. Voorheen had ik de analoge versie van deze http://www.radioshack.com/product/index.jsp?productId=2103667# maar misschien zijn er ondertussen betere. En wat ik me ook afvraag: hoe stel je de dB-meter nu precies op? Richt je per speaker echt op de speaker zelf of laat je hem in 1 bepaalde positie staan? Want dit scheelt echt veel qua niveau en uit de ene situatie (richten naar speaker) komen HEEL andere waardes dan uit de andere situatie (gericht houden op 1 plek bij meting van alle speakers). En mocht het volgens de laatste methode moeten (richten op 1 plek), HOE richt je dan precies? Want wanneer je de dB-meter recht omhoog laat meten komen er ook weer heel andere waardes dan wanneer je hem schuin laat meten of volledig naar voren gericht.
EDIT: is mijn meetaparatuur die bij mijn Velodyne DD18 is geleverd, ook geschikt als dB-meter?
Een dB-meter moet je op de luisterplek schuin omhoog laten wijzen. Kan zelfs uit de hand als je je op het moment van de testtoon niet tussen speaker en dB-meter bevindt.
De SMS-software is geen vervanging van een dB-meter, want deze werkt alleen tussen 15 en 200Hz
Citaat van: HTip op januari 5, 2011, 13:27:41
Een dB-meter moet je op de luisterplek schuin omhoog laten wijzen. Kan zelfs uit de hand als je je op het moment van de testtoon niet tussen speaker en dB-meter bevindt.
De SMS-software is geen vervanging van een dB-meter, want deze werkt alleen tussen 15 en 200Hz
Maar dat bereik is nu juist wel het gebied waar correctie nut heeft. In de hogere frequenties is het mi allemaal veel te veel plaatsafhankelijk. Beweeg je je hoofd een centimeter dan zit je misschien in een dal waar je net nog in een piek zat. Correctie heeft daar volgens mij weinig zin. Hooguit een heel brede correctie. Maar de waardes die zo erg schommelen wanneer je je db-meter ietsje anders vasthoud, zijn de waardes waar je nagenoeg niet mee kunt. Of je moet je hoofd in een statief zetten die vastgeschroef zit...
Citaat van: Ejorne op januari 5, 2011, 13:34:43
Maar dat bereik is nu juist wel het gebied waar correctie nut heeft. In de hogere frequenties is het mi allemaal veel te veel plaatsafhankelijk. Beweeg je je hoofd een centimeter dan zit je misschien in een dal waar je net nog in een piek zat. Correctie heeft daar volgens mij weinig zin. Hooguit een heel brede correctie. Maar de waardes die zo erg schommelen wanneer je je db-meter ietsje anders vasthoud, zijn de waardes waar je nagenoeg niet mee kunt. Of je moet je hoofd in een statief zetten die vastgeschroef zit...
dit is ook waar ik over na aan het denken was en vandaar deze vraag. Eigenlijk zou er een speciale dB-meter moeten bestaan die als het ware de vorm van een oor heeft. Dat probeert men dus te 'simuleren' door hem schuin te houden maar wie zegt dat dit de juiste manier is?
Overigens moeten we er wel even vanuit gaan dat je je hoofd inderdaad op een statief hebt geplaatst tijdens film kijken anders kun je natuurlijk nooit ergens op uitkomen qua meting.
Maar mijn vraag is, welke dB-meter doet dit goed en hoe hou je deze dan precies (graag onderbouwen WAAROM bijv. schuin te houden, lijkt het dan op ons oor?)
Jij trouwens complimenten voor wat je het afgelopen jaar bereikt heb in je ruimte HTip!
Citaat van: THX-ultraII op januari 5, 2011, 13:57:06
dit is ook waar ik over na aan het denken was en vandaar deze vraag. Eigenlijk zou er een speciale dB-meter moeten bestaan die als het ware de vorm van een oor heeft. Dat probeert men dus te 'simuleren' door hem schuin te houden maar wie zegt dat dit de juiste manier is?
Overigens moeten we er wel even vanuit gaan dat je je hoofd inderdaad op een statief hebt geplaatst tijdens film kijken anders kun je natuurlijk nooit ergens op uitkomen qua meting.
Maar mijn vraag is, welke dB-meter doet dit goed en hoe hou je deze dan precies (graag onderbouwen WAAROM bijv. schuin te houden, lijkt het dan op ons oor?)
Jij trouwens complimenten voor wat je het afgelopen jaar bereikt heb in je ruimte HTip!
Ik kan je geen onderbouwing geven waarom men de radioshack doorgaans schuin houd. Zal wel te maken hebben met het type mic en met een, met de betreffende hardware, zo goed mogelijke mix tussen direct en gereflecteerd geluid.
Verder heb ik weleens gelezen dat er roomcorrectie wordt toegepast met 4 metingen.
1 meting van het linkerkanaal én een meting van het rechterkanaal, met de mic naar links (op oorpositie)
en dan voor het andere oor ook een meting van het linker en rechter kanaal.
Daarna wordt het abracadabra voor mij. Volgens mij moet je dan de twee metingen van het 'verkeerde' kanaal ergens vanaf trekken ofzo, iets met crosstalk? En de andere metingen bij elkaar op tellen... blablabla, dat ging me de pet te boven. Maar het idee sprak me wel aan.
Citaat van: Ejorne op januari 5, 2011, 14:04:42
Ik kan je geen onderbouwing geven waarom men de radioshack doorgaans schuin houd. Zal wel te maken hebben met het type mic en met een, met de betreffende hardware, zo goed mogelijke mix tussen direct en gereflecteerd geluid.
Verder heb ik weleens gelezen dat er roomcorrectie wordt toegepast met 4 metingen.
1 meting van het linkerkanaal én een meting van het rechterkanaal, met de mic naar links (op oorpositie)
en dan voor het andere oor ook een meting van het linker en rechter kanaal.
Daarna wordt het abracadabra voor mij. Volgens mij moet je dan de twee metingen van het 'verkeerde' kanaal ergens vanaf trekken ofzo, iets met crosstalk? En de andere metingen bij elkaar op tellen... blablabla, dat ging me de pet te boven. Maar het idee sprak me wel aan.
en over dat alles wil ik wel eens wat mee weten. Want ik denk ook dat het niet zo simpel is als even 5x meten (voor alle 5 de kanalen of natuurlijk 7x bij een 7.1 opstelling) en klaar.
EDIT: Toine, Bjorn, jump in! :thumbs-up:
Citaat van: THX-ultraII op januari 5, 2011, 14:14:00en over dat alles wil ik wel eens wat mee weten. Want ik denk ook dat het niet zo simpel is als even 5x meten (voor alle 5 de kanalen of natuurlijk 7x bij een 7.1 opstelling) en klaar.
EDIT: Toine, Bjorn, jump in! :thumbs-up:
De stand van de meetmicrofoon is bij mij allereerst afhankelijk van het type metingen dat ik wil verrichten. Voor geluidsdrukmetingen lijkt me een zo zuiver mogelijk nabootsing nodig van hetgeen je op de luisterplaats hoort, dus recht naar voren richting het midden tussen de geluidsbronnen of, als het één kanaal betreft, in de richting van die ene geluidsbron.
Bij afregeling van de kanaalgelijkheid van een 5.1- of 7.1 systeem (wat ik beroepshalve niet echt doe) lijkt recht vooruit niet de juiste positie, tenzij je een microfoon hebt die rondom gevoelig is. Dat is met deze meter niet het geval, dus bij dergelijke metingen zou ik 'm eerder recht omhoog laten meten,
of achterwaarts richten op het statief wanneer je de achterkanalen meet en voorwaarts wanneer je de voorkanalen en center meet.
De stand van de microfoon is verder ook afhankelijk van objecten in de onmiddellijke nabijheid van de microfoon. Dat is vooral zo bij nagalmmetingen. Meetresultaten daarvan zijn nogal gevoelig voor objecten vlakbij. Dus als je vanop de luisterplaats de nagalmtijd meet is het beter om schuin omhoog te meten of -- als het kan -- de luisterstoel te verwijderen van de meetplaats. Voor nagalmmetingen is de richting soms ook doorslaggevend voor het verkrijgen van goede meetresultaten en ook is de juiste meetplaats heel belangrijk. Ik ga ervan uit dat je niet op dit soort metingen doelt, maar als je wel zelf nagalmmetingen wilt verrichten kun je beter flink experimenteren totdat je in staat bent om een serie van 10 consistente metingen achter elkaar te krijgen. Als dat niet lukt zit er ergens iets niet goed in de meetopstelling of de gebruikte geluidsdruk.
Even een review bekeken van de DD-18, plaatje van de microfoon lijkt wel iets weg te hebben van een ecm8000.
er zit ook een XLR kabel bij van ca 3 meter, mocht je de microfoon voor het hele spectrum gebruiken, dan zou een 15-48 volt fantoom voeding nodig zijn samen met een USB geluidskaart voor de PC.
kijk daarvoor naar mijn andere posts, gaat meestal over meten ;)
De meetsoftware die geschikt is, zijn hier op dit forum al hele lijsten van opgenoemd met een prijs van 0 tot die van een DD-18 :huh2:
een meetmicrofoon moet rondom gevoelig zijn, maar heeft altijd een richtwerking, die met het stijgen van de frequentie toeneemt.
een persoon die de microfoon vastheeft geeft ook invloed, meet daarom met extensie op een statief.
Metingen die rechtsgeldig worden gedaan, b.v. voor horeca isolatie, gebruiken een ruisbron, met roze ruis, en de microfoon wordt in de ruimte bewogen.
Vond een linkje naar de ecm8000 inclusief een mod, http://www.directap.com/Microphones.htm
Ik gebruik zelf geen ecm8000 en heb er ook geen ervaring mee.
http://sound.westhost.com/project93.htm
nog een link met performance van de panasonic w61A capsule, die in de meeste goedkope microfoons en spl meters gebruikt wordt.
dit laat weinig te wensen over.....of toch..
de enige wens die ervoor zorgt, dat er vrij kostbare (meet)microfoons op de markt zijn is; eisen aan stabiliteit in tijd en ruisvloer/maximale geluiddruk.
De afwijkingen, die b.v. bij de tandy meter ontstaan, komen door (deels) richtingsafhankelijke reflecties van de behuizing, waar dus ook maar gedeeltelijk voor te compenseren is, en slechte electronica.
Citaat van: Ejorne op januari 5, 2011, 13:34:43
Maar dat bereik is nu juist wel het gebied waar correctie nut heeft. In de hogere frequenties is het mi allemaal veel te veel plaatsafhankelijk. Beweeg je je hoofd een centimeter dan zit je misschien in een dal waar je net nog in een piek zat. Correctie heeft daar volgens mij weinig zin. Hooguit een heel brede correctie. Maar de waardes die zo erg schommelen wanneer je je db-meter ietsje anders vasthoud, zijn de waardes waar je nagenoeg niet mee kunt. Of je moet je hoofd in een statief zetten die vastgeschroef zit...
TS vraagt specifiek om een dB-meter en een testtoon is altijd roze ruis, waarbij een mix van lage en hoge tonen wordt gespeeld. De DD18 inregelmicrofoon en software is een heel ander verhaal. Genereert continu een sweep van 15-200Hz waarbij je snel kan zien waar je moet corrigeren. Heeft naar mijn mening niets te maken met het niveau van de kanalen in de processor.
Citaat van: THX-ultraII op januari 5, 2011, 13:57:06
dit is ook waar ik over na aan het denken was en vandaar deze vraag. Eigenlijk zou er een speciale dB-meter moeten bestaan die als het ware de vorm van een oor heeft. Dat probeert men dus te 'simuleren' door hem schuin te houden maar wie zegt dat dit de juiste manier is?
Overigens moeten we er wel even vanuit gaan dat je je hoofd inderdaad op een statief hebt geplaatst tijdens film kijken anders kun je natuurlijk nooit ergens op uitkomen qua meting.
Maar mijn vraag is, welke dB-meter doet dit goed en hoe hou je deze dan precies (graag onderbouwen WAAROM bijv. schuin te houden, lijkt het dan op ons oor?)
Jij trouwens complimenten voor wat je het afgelopen jaar bereikt heb in je ruimte HTip!
Bedankt Sander! Ik heb mijn kennis van de DVE test DVD van Joe Kane. Daarin wordt uitgelegd hoe je met een dB-meter moet meten. Ik zie dit Bjorn ook op die manier doen. De wetenschappelijke onderbouwing heb ik niet, maar weet wel dat het werkt ;)
Het gaat er mij in dit topic meer om HOE je nu EXACT moet meten voor je 5.1 opstelling. Iedereen zegt tot nu toe iets anders. Ik heb zelf ooit ergens gelezen rechtop, nu hoor ik HTip zeggen schuin naar voren, Toine komt met de suggestie om het schuin naar voren te doen voor de voorste speakers en schuin naar achteren voor de achterste, Ejorne komt ook weer met een andere mogelijkheid die hij ergens heeft gelezen. Maar hoe het nu precies zit weten we nog niet......
Om even in te haken op de mic. die bij de DD18 zit, ik lees inderdaad dat het dezelfde mic. is als de ECM8000, maar wel een aangepaste versie. http://www.hometheatershack.com/forums/spl-meters-mics-calibration-sound-cards/6797-behringer-ecm8000-sms-1-mic.html#post61310
Nu komt de ECM8000 sowieso niet zo goed uit verschillende testen. Vraag me af waarom Velodyne voor zo n duur ding als een DD18 dan kiest voor een goedkope mic die erbij zit.
Wat is eigenlijk een goede mic. om nagalmtijden te meten en die ook kan dienen als dB-meter tegelijk?
Ik zou als ik jou was ook de DVE BD aanschaffen. Daarin wordt dit precies uitgelegd. Joe Kane (http://www.jkpi.net/about_jk.php) is niet de minste op dit gebied ;)
Citaat van: THX-ultraII op januari 5, 2011, 16:54:23Het gaat er mij in dit topic meer om HOE je nu EXACT moet meten voor je 5.1 opstelling. Iedereen zegt tot nu toe iets anders.
Meten is de helft. Dat moet je leren door het te doen en dan kom je er vanzelf achter wat voor jou (in jouw situatie) het beste werkt.
De andere helft is luisteren. Stel je hebt de boel ingesteld aan de hand van metingen en er klopt gehoormatig geen hout van, dan zul je toch gaan nadenken over een betere meetmethode?
Luisteren geeft de doorslag. Ik kan mij niet voorstellen dat je voorrang geeft aan een meting waarbij de achterkanalen of de center gehoormatig veel te hard ingesteld worden, maar die meettechnisch zogezegd 'klopt'. Dan ga je nadenken over wat er niet klopt aan de meetmethode.
Er valt iets te zeggen voor metingen recht naar voren met een goede microfoon met rondomkarakteristiek, omdat je zittend op je luisterplaats ook recht naar voren luistert, terwijl je oren zijn natuurlijk ook gevoelig zijn voor geluiden van achteren en opzij. Toch ga je met je hoofd niet in die richtingen zitten kijken... Ik geef zelf de voorkeur aan deze meetmethode, maar gebleken is dat dan soms de achterkanalen te luid ingesteld worden. Daar kun je op een gegeven moment, door ervaring wijzer geworden, makkelijk rekening mee houden.
Citaat van: THX-ultraII op januari 5, 2011, 13:57:06
dit is ook waar ik over na aan het denken was en vandaar deze vraag. Eigenlijk zou er een speciale dB-meter moeten bestaan die als het ware de vorm van een oor heeft.
Dergelijke dingen bestaan en worden gebruikt in psychoakoestiek waar perceptie een rol speelt:
http://images.google.com/images?hl=en&tbs=isch:1&&sa=X&ei=vakkTf7GJIOg8QOnoZyFBw&ved=0CDMQvwUoAQ&q=hats+head+simulator+sound+measurements&spell=1&biw=1259&bih=536
http://www.audioprecision.com/kb/show/238
http://www.bksv.com/products.aspx
De microfoonrichting zelf hangt af van het type (diffus veld of free field) en kwaliteit
http://forum.studiotips.com/viewtopic.php?f=1&t=3259
Uit Bruel &b Kjaer: http://www.bksv.com/Products/TransducersConditioning/AcousticTransducers/Microphones/MicrophoneParametersExplained.aspx
CiteerType of Sound Field
A good way of narrowing down the choice of microphone is to consider the type of sound field in which the measurements are being made. For measurements made away from reflecting surfaces or in acoustically well-damped indoor environments,for example, when making outdoor measurements with a sound level meter or in an office providing a lot of natural acoustic damping, a free-field microphone is clearly best. But for measurements made in small closed couplers or close to hard, reflective surfaces, a pressure-field microphone is more appropriate. An example of this could be, for example, a set of pressure-sensing microphones positioned at different points across an aircraft wing. A complete picture of the pressure variations across the wing surface can then be established. For measurements in enclosed areas where reverberation is likely, pressure-field microphones adapted for random-incidence measurements are best. This is because the random-incidence response of a pressure-field microphone is much "flatter" or constant across the frequency range, than that of a free-field response microphone.
Dit is een leuk en zeer grafisch ondersteund boekje van Bruel & Kjaer dat ook over het geluidsveld praat, de bijbehorende microfoon en de karakteristieken hiervan.
http://www.bksv.com/doc/br0047.pdf
Een belangrijke indeling voor meetmicrofoons zijn:
• vrij veld
• diffuus veld
• druk veld
In volgende link is de standaard microfoonrichting bepaald.
http://blog.prosig.com/2010/01/19/what-is-the-difference-between-microphone-types/
ECHTER:
Voor de klassieke ruimteakoestiek zijn de meeste goedkope goede omnidirectionele meetmicrofoons ruimschoots voldoende.
Hier staat een lijstje:
http://forum.studiotips.com/viewtopic.php?p=43375#p43375
De absolute level is veel minder belangrijk dan de relatieve levels in functie van frequentie en plaats.
Ik bezit zowel klasse 0 en 1 Bruel & Kjaer apparatuur alsook de klassieke goedkope Behringer ECM8000 en Nady CM 100
Samen met een goedkoop meetprogramma zoals bijv de freeware REW http://www.hometheatershack.com/roomeq/ kan je veel meer dan met goedkope geluidsmeters. Er zijn natuurlijk meerdere meetprogrammas beschikbaar.
Inzake ruimteakoestiek is het zaak de anomalieën van de ruimte op te lossen en in belangrijke mate het modaal gedrag van die ruimte onder controle te krijgen. Je praat hier over dergelijke ordegroottes dat discussieren over de klasse van de meetmicrofoon haast overbodig wordt, aangezien al deze budgetmeetmicrofoons deze taak best aankunnen en zelfs behoorlijk goed zijn. Zelfs voor professioneel werk (waar relatieve waarden belangrijker zijn dan absolute) lenen deze budgetdingen zich uitstekend. Voor dergelijke toepassingen geeft de veel maal duurdere B&K echt geen betere ruimte af.
Voor de meer geïnteresseerden:
Microphone Handbook Volume 1: TheorieHierin vind je ook deze theorie van de diverse geluidsvelden en gerelateerde effecten.
http://www.bksv.com/doc/be1447.pdf
Dit geeft de eigenschappen van diverse B&K microfoons
Microphone Handbook Volume 2: Falcon microfoon reekshttp://www.bksv.com/doc/ba5105.pdf
Citaat van: THX-ultraII op januari 5, 2011, 16:54:23
Om even in te haken op de mic. die bij de DD18 zit, ik lees inderdaad dat het dezelfde mic. is als de ECM8000, maar wel een aangepaste versie. http://www.hometheatershack.com/forums/spl-meters-mics-calibration-sound-cards/6797-behringer-ecm8000-sms-1-mic.html#post61310
Nu komt de ECM8000 sowieso niet zo goed uit verschillende testen. Vraag me af waarom Velodyne voor zo n duur ding als een DD18 dan kiest voor een goedkope mic die erbij zit.
Wat is eigenlijk een goede mic. om nagalmtijden te meten en die ook kan dienen als dB-meter tegelijk?
De EMC8000 is een prima meetmic, maar hij moet net als elke andere meetmic worden gecalibreerd.
Ik vraag me echter af of Velodyne dat heeft gedaan...
Of kan je losse calibratiebestanden in de subwoofer inladen?
Het afstellen van de sub via een PEQ doe ik met de EMC8000 die kaarsrecht omhoog wijst.
De kanalen onderling op elkaar afstemmen doe ik met mijn dB meter die schuin naar voren is gericht.
@eric desart: dus voor het zelf met (en zo ook een rt60 meting wat ik wel eens wil proberen) heb je enkel de gratis software van het ht shack forum nodig en een meetmic?
Citaat van: THX-ultraII op januari 5, 2011, 20:31:12
@eric desart: dus voor het zelf met (en zo ook een rt60 meting wat ik wel eens wil proberen) heb je enkel de gratis software van het ht shack forum nodig en een meetmic?
Om de meetmic van de DD18 te gebruiken aan een pc oid heb je nog een fantoomvoeding nodig (en een geluidskaart natuurlijk). Ook kun je even zoeken op calibratiefiles voor deze mic (als dat nog niet in de software ingebouwd zit).
Citaat van: jowi op januari 5, 2011, 20:37:25
Om de meetmic van de DD18 te gebruiken aan een pc oid heb je nog een fantoomvoeding nodig (en een geluidskaart natuurlijk). Ook kun je even zoeken op calibratiefiles voor deze mic (als dat nog niet in de software ingebouwd zit).
Dat is dan ook een leuke.
De calibratie van een meetmic moet gebeuren inclusief fantoomvoeding, aangezien een andere spanning een andere meetcurve geeft...
Dit is de spreiding tussen een groot aantal EMC8000 meetmics:
(https://www.htforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.hometheatershack.com%2Fforums%2Fattachments%2Fdownloads-area%2F14157d1241530016-downloads-page-ecm8000_freq_resp.jpg&hash=9c1c20470d00b4ad492beeb785b4b00fc36c1b49)
Citaat van: THX-ultraII op januari 5, 2011, 20:31:12
@eric desart: dus voor het zelf met (en zo ook een rt60 meting wat ik wel eens wil proberen) heb je enkel de gratis software van het ht shack forum nodig en een meetmic?
Gewoon aanvullend aan vorige posters (Jowi en Bart):
Sorry dat was ik even vergeten.
Je moet inderdaad een fantoom voeding van 48v hebben die je aan de computer of laptop aansluit (USB of Firewire) en waar je de microfoon inplugt. USB aansluiting is perfect goed en heeft normaal de goedkoopste audio interfaces. Vele van die extra opties heb je gewoon niet nodig om je metingen te doen.
Die dingen zien er zo uit (zie link) en kosten afhankelijk type (heeft extra mogelijkheden) zo tussen 35 en 150 € (afhankelijk specificaties en mogelijkheden):
usb audio interfacehttp://tinyurl.com/34wu26z
firewire audio interface vele duurdere types zijn beschikikbaar bedoeld voor opnames met meerdere kanalen (eigenlijk bedoeld voor opname- of audio engineers).
http://tinyurl.com/2vaqska
Algemeenhttp://tinyurl.com/3xt497b
Die diverse microfoons uit dat lijstje kosten ook rond de 55 à 90 € (ruwweg gelijkwaardig, prijzen zijn ruwe schattingen).
Ik heb de Behringer en de Nady uit dat lijstje zelf en die zijn zowel inzake uitzicht, aanvoelen en meten ruwweg uitwisselbaar. Dus de goedkoopste die makkelijkst te vinden is is de beste.
Hier vind je een uitgebreid rapport inzake calibratie (aanvullend op Bart's gegevens):
http://tinyurl.com/2ue3td4
Kijk naar de ECM8000 = een klassieker.
Als jij naar die tolerantie kijkt tussen 40 Hz en 2000 à 3000 Hz kan ik jou verzekeren dat jij al vééééééél van akoestiek zult kennen voor dit ook maar enige beperking wordt.
Hou er rekening mee dat dit het verschil is tussen diverse microfoons,
NIET tussen diverse metingen waarbij de relatieve waarden véél nauwkeuriger blijven.
Dus ik zou in eerste instantie nog
niet direct wakker liggen van het calibreren van zo'n microfoon.
Voor dat dit een beperking wordt sta jij zover in het begrijpen van ruimteakoestiek dat de kost voor calibratie er echt niet verder toe doet.
Het is best leuk (maar niet noodzakelijk, aangezien je hoofdzakelijk relatief bezig bent) te weten dat je absolute niveaus exact zijn binnen een bepaalde tolerantie. Maar hoe dan ook heb je hier een externe calibrator voor nodig of je nu zo'n microfoon of een geluidsmeter gebruikt (als je dit echt juist wil). En een dergelijke calibrator kost evenveel of een pak meer dan al de rest samen. Er zijn wat eenvoudiger methodes maar die verdienen de naam calibratie niet en zijn alleen maar een hulp voor bepaalde settings in je software.
Hoe zo'n microfoon calibrators er uit zien (idem dito voor geluidsmeters en losse meetmicrofoons):
http://tinyurl.com/32yjpxd
Voor officiële geluidsmetingen is zo'n ding verplicht. Maar ook de geluidsmeters zelf moeten aan bepaalde normen en klassen voldoen. Je kan best aan ruimteakoestiek doen met de hier voorheen beschreven budgetapparatuur.
EDIT: Originele post opgeschoont (zag er niet uit) wegens nu opgeloste comptabiliteitsinstelling in Internet Explorer
Ik kuis dat vorig bericht later uit.
Mijn Internet explorer versie 8 werkt niet samen met dit forum (werk nu met geleende laptop).
Eens het invoervak vol staat met tekst en ik buiten dit invoervak wil scrollen schiet die tekst als een elastiek terug naar boven.
Het is echt een hel hier te posten zoals dit nu werkt. Wat hiervan de reden is heb ik (nog) geen idee van.
Citaat van: Eric Desart op januari 5, 2011, 22:16:28
Ik kuis dat vorig bericht later uit.
Mijn Internet explorer versie 8 werkt niet samen met dit forum (werk nu met geleende laptop).
Eens het invoervak vol staat met tekst en ik buiten dit invoervak wil scrollen schiet die tekst als een elastiek terug naar boven.
Het is echt een hel hier te posten zoals dit nu werkt. Wat hiervan de reden is heb ik (nog) geen idee van.
Compatibiliteitsinstellingen.
Onder het menu "extra" moet je de 'compatibiliteitsweergave' INschakelen, dan werkt alles zoals het hoort!
Citaat van: ThingMan op januari 5, 2011, 22:40:58
Compatibiliteitsinstellingen.
Onder het menu "extra" moet je de 'compatibiliteitsweergave' INschakelen, dan werkt alles zoals het hoort!
Ahaaaah,
1000 x dank. Je moet het maar weten.
Voor ik dat zelf gevonden had was ik een depressie verder geweest.
Leuk, clicken op één menu-item, het werkt perfect en mijn frustraties zijn weg.
Ik ga mijn vorige post (later) terug opschonen.
Citaat van: Eric Desart op januari 5, 2011, 23:50:05Ahaaaah,
1000 x dank. Je moet het maar weten.
Voor ik dat zelf gevonden had was ik een depressie verder geweest.
Leuk, clicken op één menu-item, het werkt perfect en mijn frustraties zijn weg.
You're welcome. Die depressie ken ik... ik heb 'm eerder ook gehad toen deze versie van IE zijn intrede deed.
Het fenomeen kan overigens bij andere forums ook nog voorkomen, en dan is de oplossing steeds dezelfde.
Lang leve Firefox! :headbanging:
Citaat van: THX-ultraII op januari 5, 2011, 16:54:23Om even in te haken op de mic. die bij de DD18 zit, ik lees inderdaad dat het dezelfde mic. is als de ECM8000, maar wel een aangepaste versie.
Het aangepaste zit hem in de opdruk.
Tsonge, daar zijn weer heel wat uurtjes buiten de HT's doorgebracht.
een leuke pagina vol met calibrators....
De meeste zijn te beperkt, want zelf afhankelijk van absolute luchtdruk, voorbeeld daarvan is een klasse 0L waar een barometer bijhoort.
Diegenen, die ik het meest tegenkom en zelf gebruik, zijn de cal200 van larson davis en de 4231 van B&K, dit zijn luchtdruk gecompenseerde 1 Khz 94/114 dB calibrators.
De cal200 is ook onder andere namen te vinden;
http://www.nti-audio.com/Portals/0/Products/Microphones/NTi_Audio_Precision_Calibrator_Product_Data.pdf
Mijn microfoons gaan in een multi-frequency calibrator http://www.gracey.com/specifications/bk-4226-s1.htm, maar die staat in een laboratorium...
Overigens zijn die 1 kHz calibrators op veilingen nog wel te vinden voor onder de 500 €
Een niet gecompenseerde unit is de bruel en kjaer 4230, ook nog wel te vinden, deze heeft een 1" en een 1/2" aansluiting.
een Duitse leverancier levert microfoons voor HT toepassingen met een gemeten response, dit zijn ecm8000 en aanverwante types.
Zal bij gelegenheid nog wel het adres posten...
http://www.content.ibf-acoustic.com/catalog/product_info.php?cPath=21_23&products_id=76
Best pittig leesvoer Eric, maar wel bedankt voor je uitgebreide uitleg.
Dus om alles even samen te vatten:
Een microfoon calibrator is professioneel spul dat gebruik wordt door de professionals (volgens mij heb jij, Toine (Thingman), toch zo n calibrator?). Voor metingen die je in je eigen HT ruimte wilt verrichten kom je echter al een heel eind met:
1. een phantoom voeding van 48Hz
waar koop ik zoiets?
2. een pc
3. meetsoftware (bijv. de gratis variant van het HTshack forum)
4. de meest simpele usb geluidskaart
deze goed? http://computer-software.marktplaats.nl/geluidskaarten-en-luidsprekers/402889162-behringer-uca-202-u-control-usb-interface.html?return=eJwljEEKgzAQRe8i6FKNKRUiQeyy9BKpSZtgTIZMpKWld%2B%2BIm%2FnvPz6jBBNfJ9oBBeu5KNCoNNvB5gyiaZYIJtSrSksGr1TGOvjmmNRgYXx7ySqNMseST6zkF09n4l1HqB3hrjLlxwEhPjQeEnbZEqzkp7CtJrmZ6vKiejc2ufA0iUTE%2FU1XAWyyrSBinqM28nRm%2FfVWDL8%2F%2B4U8Kg%3D%3D&df=1&fta=eNotz0FugzAQheG7eMEaYwrmjbhAVfUKyMEOsWrAwiZBjXL32qS7X7N4n0ahxTNAgu2bG%2B7KBUYBnQA7XM8LHfq4gpPjEFVF2oJcxK%2F1FK46gHxESbPHss9msyP9PHAxt80uk9loDRZV4f3el4VfQxxXbfq64e3nV0ZqMK8mw8gmICCRVp96U4FxyaVQXXOcIevLOz60yFFLabozmmuTL6XoulG9Q7ZVXuFpMK5e6TA4s0zxlqEyPwc2q2PIduL0iSdRPRh9%2F%2BedkUKJ5%2Bv1B0l4VuQ%3D&fta_ind=6&fs=1
5. een meetmic. zoals bijvoorbeeld de ECM8000
ben er nog steeds niet achter of de ECM8000 die bij mijn DD18 is geleverd een door Velodyne aangepaste mic is waardoor hij niet te gebruiken is voor een volledige meting maar enkel voor meten van het laag. Volgens een gebruiker op het volgende forum zou Velodyne er een condesator ingebouwd hebben. http://www.hometheatershack.com/forums/spl-meters-mics-calibration-sound-cards/6797-behringer-ecm8000-sms-1-mic-2.html
En mij is ook nog steeds niet duidelijk of bijv. een ecm8000 ook gebruikt kan worden als dBmeter om je kanalen af te stellen.
Citaat van: Eric Desart op januari 5, 2011, 22:06:48
Dus ik zou in eerste instantie niet wakker liggen van het calibreren van zo'n microfoon
Het was ook niet mijn bedoeling om dat als 'heel belangrijk' te vermelden, integendeel zelfs. Ik snap zelf ook wel aan dat de bijdrage van een gecalibreerde mic met het niveau van afregelen wat we hier doen, marginaal of zelfs verwaasloosbaar is. Zeker gezien het bereik waar we in werken (0-100Hz ofzo...) de 'afwijkingen' van een dergelijke microfoon worden in de regel groter naarmate de frequentie hoger wordt, dus voor het bereik waar het hier over gaat is het allemaal niet zo spannend.
Voor het geld zou ik gewoon een Behringer ECM8000 erbij kopen (50 euro) plus een klein 2 kanaal mixertje (ook 50 euro), ben je voor 100 euro klaar:
mengpaneel met mic ingangen:
http://www.rjshop.nl/Behringer-XENYX-802-Mengpaneel/nl/product/15825/
ecm8000:
http://www.rjshop.nl/Behringer-ECM8000-Meetmicrofoon/nl/product/16129/
nu begrijp ik er niks meer van, heb ik nu ineens ook een mengpaneel nodig? Waarvoor dat dan?
Citaat van: THX-ultraII op januari 6, 2011, 10:20:37Een microfoon calibrator is professioneel spul dat gebruik wordt door de professionals (volgens mij heb jij, Toine (Thingman), toch zo n calibrator?).
Nee hoor, ik doe het vooralsnog zonder...
Citaat van: THX-ultraII op januari 6, 2011, 10:32:00
nu begrijp ik er niks meer van, heb ik nu ineens ook een mengpaneel nodig? Waarvoor dat dan?
Er zit een fantoomvoeding IN het mengpaneel ingebouwd... ik zou niet weten waar ik een losse voeding zou moeten kopen... en zeker niet voor minder geld. Dat mengpaneel krijg je er gratis bij :D
duidelijk. Voldoet ieder mengpaneel met een mic ingang en uitgang? (of heb je maar een van deze 2 nodig?)
Citaat van: jowi op januari 6, 2011, 10:46:04
Er zit een fantoomvoeding IN het mengpaneel ingebouwd... ik zou niet weten waar ik een losse voeding zou moeten kopen... en zeker niet voor minder geld. Dat mengpaneel krijg je er gratis bij :D
Er zijn externe geluidskaarten te koop met fantoomvoeding. Zelf heb ik een Behringer MIC100. Maar ik zal die link eens opsnorren.
http://www.thomann.de/nl/miditech_audiolink_ii.htm
http://www.rjshop.nl/Behringer-MIC100-Tube-Ultragain/nl/product/15913/
dus is zoiets ook al goed?
http://muziek.marktplaats.nl/mengpanelen/397986228-behringer-xenyx.html?return=eJwti0EKgzAURO8imGU0WBQioeiy9BJBUwzG5JP%2FQ21L795I3b15M6OlkB8r6x6laDtZoNFxWvqFCGRVrQGM55uOK4HTmpB7V%2F0nHBa47k4JNqOiUDaDKJvRUYa3hYz4mPG0cNg6w5aLwafNRDsdPp1%2BfWbYjX%2FtOQSwx48BJFUzjKQgMQhIU5iNurSiu92L%2FvsDAjE7Yg%3D%3D&df=1&fta=eNotkVtuwyAQRffCh795mNcgb6CquoVoMLiN6sQo2InbKHsvmP6dGe7cgQuChmcGA2S7zac7zpm4DJYB2eeBdSEP6wLMzSv8npPLU8ilSitQd0lw3S7xdh5d2kr9%2FYA9Xn92t6QzsC6lbaBdvq1D2rq05HVcQhx6xfTbe13RA0n4GYkr4lIKIOdw7ObKAmHam9H6fmdGWuGlLUCFkdwfECSPBZQUkaqqiYjIKzCPnDaN4sc4ix5Dgd5ww6pPX3y9bBrNdQMrqg8zWsnYOoYVHy17SkWFEJiOoR2hMEeHjmqs11BIpzalI%2BsbyMOZT8ZoUcSjsqavS4VHgdieo2wzNHoqGmUCi3xqHVunKmDgNRVWAlqXhCGf5nj9XL9qcLR%2BFZAL7qeaZYkvAK8RAsEHcR%2F%2FeCcOgcLz9foDOWaPhw%3D%3D&fta_ind=1&fs=1
Yep!
Citaat van: jowi op januari 6, 2011, 10:46:04
Er zit een fantoomvoeding IN het mengpaneel ingebouwd... ik zou niet weten waar ik een losse voeding zou moeten kopen... en zeker niet voor minder geld. Dat mengpaneel krijg je er gratis bij :D
Precies. Ik heb hier een Xenyx-502, nog iets goedkoper, let er wel op dat je de nieuwste uitvoering kiest, de eerste series hebben geen fantoomvoeding en daar gaat het nu juist om. Ik gebruik er een UCA200 bij, werkt prima, ik geloof dat de UCA202 de opvolger is. Adresjes (hopelijk niet tegen de forumregels): http://www.peterverspuy.nl/, http://www.musicstore.de/ en de eerder genoemde http://www.rjshop.nl/.
En de ECM8000 prik je rechtstreeks in de Xenyx, in principe heb je geen xlr kabel nodig.
Citaat van: Jodokus op januari 6, 2011, 10:56:44
Precies. Ik heb hier een Xenyx-502, nog iets goedkoper, let er wel op dat je de nieuwste uitvoering kiest, de eerste series hebben geen fantoomvoeding en daar gaat het nu juist om. Ik gebruik er een UCA200 bij, werkt prima, ik geloof dat de UCA202 de opvolger is. Adresjes (hopelijk niet tegen de forumregels): http://www.peterverspuy.nl/, http://www.musicstore.de/ en de eerder genoemde http://www.rjshop.nl/.
hoe weet je of het de eerste of tweede serie is?
Wat voor geluidskaart heb je om te gaan meten?
nog geen
Citaat van: THX-ultraII op januari 6, 2011, 11:06:11
nog geen
Dan ben je dus het voordeligst uit met deze:
http://www.thomann.de/nl/miditech_audiolink_ii.htm
Citaat van: THX-ultraII op januari 6, 2011, 10:58:16
hoe weet je of het de eerste of tweede serie is?
Ik zou even de specs op de site van de winkel bekijken (en bewaar even een afdrukje voor het geval ze toch de verkeerde versie sturen), of er een emailje aan wagen. Op (mijn) doos staat "Now with phantom power", maar dat zie je natuurlijk pas als hij op de deurmat valt.
Citaat van: Jodokus op januari 6, 2011, 11:09:21
Ik zou even de specs op de site van de winkel bekijken (en bewaar even een afdrukje voor het geval ze toch de verkeerde versie sturen), of er een emailje aan wagen. Op (mijn) doos staat "Now with phantom power", maar dat zie je natuurlijk pas als hij op de deurmat valt.
ik heb gebeld naar iemand die m tweedehands heeft staan. Hij heeft de doos niet meer. Hoe kan hij dit nakijken vraagt hij?
Citaat van: THX-ultraII op januari 6, 2011, 11:13:17
ik heb gebeld naar iemand die m tweedehands heeft staan. Hij heeft de doos niet meer. Hoe kan hij dit nakijken vraagt hij?
Bij die van mij is het aan de buitenkant van het apparaat niet te zien. Ter overweging: als je toch ook een ECM8000 gaat bestellen dan zul je die 3-4 tientjes voor de Xenyx nodig hebben om in aanmerking te komen voor de gratis verzending - maar waar bemoei ik me mee.
wil je mijn oren lenen ;D
ik doe het altijd aardig goed zonder metertje vind ik zelf
vind een db meting een beetje onzin een avondje goed luisteren en je bent een heel eind
daar zullen niet veel mensen het mee eens zijn denk ik
een sweep meting voor de sub kan ik natuurlijk niet zo even in de berhinger zetten
en beetje finetuning na een meting is niks mis mee,
het helpt je op weg maar maakt het niet af denk ik
die meter meet alleen maar,wat zeker wel handig is
maar je oren horen wat er echt gebeurt
Citaat van: morca op januari 6, 2011, 21:42:25
wil je mijn oren lenen ;D
ik doe het altijd aardig goed zonder metertje vind ik zelf
vind een db meting een beetje onzin een avondje goed luisteren en je bent een heel eind
::) Soms is het beter de waarheid niet te kennen ......
Moet er nog een gouden kabel zijn ? .... Doe er maar 2 .....
En ernstig: Alles hangt af van je verwachtingen en hoe je luistert. Ik heb heel veel waardering voor mensen die een standaard installatie plaatsen en gewoon kunnen genieten van muziek.
En inzake subjectiviteit in luisterbekwaamheid heb ik met meerdere mensen beroepsmatig behoorlijk wat ervaringen gehad.
----------------------------------------------------------
Een verhaaltje:Een goede ruimte maken is een kruising van meten en luisteren. Ik weet dat je veel dingen niet eenvoudig uit meetresultaten kan duidelijk maken, en dat luisteren een belangrijk onderdeel is. Toch zullen zelfs de beste oren evenzeer falen omdat deze geen duidelijk toetssignaal hebben.
Heb je al eens een kwartiertje naar roze ruis geluisterd?
Ik moest ergens de akoestiek van een mastering ruimte doen.
Ik laat tussentijds op strategische momenten luisteren. De toenmalig studiomanager, zeer thuis in muziek en de muziekwereld, zit aandachtig op een stoel in de sweetspot te luisteren naar door hem gekozen en goedgekende tracks. Hij kijkt heel diepzinnig, ellebogen op zijn bovenbenen, hoofd gesteund op zijn vingers, half geopende ogen. Het typisch beeld van een zeer gefocused persoon.
Na de luistersessie, kijkt hij mij aan en zegt:
"Fantastisch, maar ....." en geeft een uitgebreide beschrijving wat er volgens hem toch nog enigszins schort.
We bespreken dit uitgebreid waarbij ik zijn woorden in voor mij fysische begrippen probeer te vertalen.
Een tijd later ga ik hem weer halen, en vraag hem op dezelfde manier naar dezelfde tracks te luisteren wat hij met graagte doet. Ik had zogenaamd een aantal niet direct zichtbare aanpassingen ingewerkt in reactie op zijn opmerkingen.
Weer hetzelfde beeld van een zeer gefocused persoon.
Na een tijd kijkt hij glimlachend op en kijkt mij goedkeurend, goedbedoelend maar trots/fier aan en zegt:
"Zie je wel ......, een stuk beter niet?"Ik glimlachte en liet hem verder gaan, zodat ik ook weer door kon werken.
IK HAD DOELBEWUST, ALS TEST, LETTERLIJK GEEN BAL AAN DIE RUIMTE GEWIJZIGD TUSSEN BEIDE SESSIES.
Er zijn mensen met een, in mijn ogen, haast absoluut gehoor, maar die zijn verdomds zeldzaam.
Ik had dezelfde voor/na test gedaan met een audio engineer die tot de Europese top behoort. Ik heb echt bewondering voor die kerel.
Zijn reactie op diezelfde test:
"Eric ...., ik begrijp het niet , ....... ik hoor echt geen verschil." Indien ik hiervoor de kans krijg is het voor mijzelf en de inrichting op zich belangrijk te weten wie geloof en feitelijkheid uit elkaar kunnen houden.
-----------------------------------------------------
Ik heb destijds het Koninklijk Filharmonisch Orkest van Vlaanderen gedurende een tijd gevolgd in functie van diverse optredens in Vlaanderen en Nederland.
Doel: Betrokken zalen achteraf doormeten (behoorlijke organisatie), een systematische vragenlijst opstellen voor de muzikanten om alzo te proberen fysische parameters te koppelen aan wat zij als een goede of minder goede akoestiek voor een toekomstig nieuwe repeteerzaal ervaarden.
Nietegenstaande hier topmusici tussen zitten (finalisten en een winnaar van de koningin Elisabeth wedstrijd), zij allen beroepsmatig continuu met muziek bezig zijn het slechts een relatief kleine minderheid die in staat zijn wat zij
"vinden of denken te horen of moeten horen" inzake de akoestiek van zo'n zaal te scheiden van wat zij
"echt hoorden" en relatief nuchter konden pointen.
Ik kreeg letterlijk tegengestelde visies en verklaringen op dezelfde fenomenen of veronderstelde fenomenen, waar ik dus fysisch echt niets mee kon. Dit leidde in samenspraak met de orkestleider tot een relatief beperkte selectie van bevraagden.
Citaat van: Eric Desart op januari 6, 2011, 23:14:28
En ernstig: Alles hangt af van je verwachtingen en hoe je luistert. Ik heb heel veel waardering voor mensen die een standaard installatie plaatsen en gewoon kunnen genieten van muziek.
Daar zitten nochthans een hoop musici bij. Die hebben meestal andere prioriteiten dan apparatuur en inrichting. De 'vloek' waar zij vaak mee te maken hebben is dat ze niet meer 'alleen voor hun plezier' kunnen luisteren.
Leuk om iets over je ervaringen met dat volk te lezen.
Leuk verhaal Eric ;D Relativeert weer goed ;)
Citaat van: Eric Desart op januari 6, 2011, 23:14:28
::) Soms is het beter de waarheid niet te kennen ......
Moet er nog een gouden kabel zijn ? .... Doe er maar 2 .....
En ernstig: Alles hangt af van je verwachtingen en hoe je luistert. Ik heb heel veel waardering voor mensen die een standaard installatie plaatsen en gewoon kunnen genieten van muziek.
En inzake subjectiviteit in luisterbekwaamheid heb ik met meerdere mensen beroepsmatig behoorlijk wat ervaringen gehad.
----------------------------------------------------------
Een verhaaltje:
Een goede ruimte maken is een kruising van meten en luisteren. Ik weet dat je veel dingen niet eenvoudig uit meetresultaten kan duidelijk maken, en dat luisteren een belangrijk onderdeel is. Toch zullen zelfs de beste oren evenzeer falen omdat deze geen duidelijk toetssignaal hebben.
Heb je al eens een kwartiertje naar roze ruis geluisterd?
Ik moest ergens de akoestiek van een mastering ruimte doen.
Ik laat tussentijds op strategische momenten luisteren. De toenmalig studiomanager, zeer thuis in muziek en de muziekwereld, zit aandachtig op een stoel in de sweetspot te luisteren naar door hem gekozen en goedgekende tracks. Hij kijkt heel diepzinnig, ellebogen op zijn bovenbenen, hoofd gesteund op zijn vingers, half geopende ogen. Het typisch beeld van een zeer gefocused persoon.
Na de luistersessie, kijkt hij mij aan en zegt: "Fantastisch, maar ....." en geeft een uitgebreide beschrijving wat er volgens hem toch nog enigszins schort.
We bespreken dit uitgebreid waarbij ik zijn woorden in voor mij fysische begrippen probeer te vertalen.
Een tijd later ga ik hem weer halen, en vraag hem op dezelfde manier naar dezelfde tracks te luisteren wat hij met graagte doet. Ik had zogenaamd een aantal niet direct zichtbare aanpassingen ingewerkt in reactie op zijn opmerkingen.
Weer hetzelfde beeld van een zeer gefocused persoon.
Na een tijd kijkt hij glimlachend op en kijkt mij goedkeurend, goedbedoelend maar trots/fier aan en zegt: "Zie je wel ......, een stuk beter niet?"
Ik glimlachte en liet hem verder gaan, zodat ik ook weer door kon werken.
IK HAD DOELBEWUST, ALS TEST, LETTERLIJK GEEN BAL AAN DIE RUIMTE GEWIJZIGD TUSSEN BEIDE SESSIES.
Er zijn mensen met een, in mijn ogen, haast absoluut gehoor, maar die zijn verdomds zeldzaam.
Ik had dezelfde voor/na test gedaan met een audio engineer die tot de Europese top behoort. Ik heb echt bewondering voor die kerel.
Zijn reactie op diezelfde test: "Eric ...., ik begrijp het niet , ....... ik hoor echt geen verschil."
Indien ik hiervoor de kans krijg is het voor mijzelf en de inrichting op zich belangrijk te weten wie geloof en feitelijkheid uit elkaar kunnen houden.
-----------------------------------------------------
Ik heb destijds het Koninklijk Filharmonisch Orkest van Vlaanderen gedurende een tijd gevolgd in functie van diverse optredens in Vlaanderen en Nederland.
Doel: Betrokken zalen achteraf doormeten (behoorlijke organisatie), een systematische vragenlijst opstellen voor de muzikanten om alzo te proberen fysische parameters te koppelen aan wat zij als een goede of minder goede akoestiek voor een toekomstig nieuwe repeteerzaal ervaarden.
Nietegenstaande hier topmusici tussen zitten (finalisten en een winnaar van de koningin Elisabeth wedstrijd), zij allen beroepsmatig continuu met muziek bezig zijn het slechts een relatief kleine minderheid die in staat zijn wat zij "vinden of denken te horen of moeten horen" inzake de akoestiek van zo'n zaal te scheiden van wat zij "echt hoorden" en relatief nuchter konden pointen.
Ik kreeg letterlijk tegengestelde visies en verklaringen op dezelfde fenomenen of veronderstelde fenomenen, waar ik dus fysisch echt niets mee kon. Dit leidde in samenspraak met de orkestleider tot een relatief beperkte selectie van bevraagden.
mooi stukje om te lezen op mijn reactie,heb er van genoten
ik denk ook heel veel na over hoe iemand muziek hoord of beleefd
en wat voor verschillen men bv hoort in HDtracks dvda of andere HD vorm tov cd
44-16 tegenover 96-24
heb daar zelf ook een leuk topic over lopen met een poll
weet dat het van veel dingen afhangt ,wat voor set,accoustic,wat hoord de persoon in kwestie aan detail
er zijn mensen die geen of weinig verschil horen tussen cd en dvda
ik hoor hier toch echt een berg verschil
daarom wilde ik hier ook aanhalen dat je niet alles kan meten,
en soms je oren moet gebruiken
maar daar hoef ik jou niks over te vertellen
heb wel eens wat van je posts gelezen
jij bent 1 van de accoustic expert,s van het forum
mooie test trouwen bij die iregelsesie
dan val je wel hard door de mand hoor
ik durf ook niet te zeggen dat mijn oren zo goed zijn hoor
maar bepaalde dingen die me stoorde in een cdopname
vond ik bij dvda of hdtrack opeens veel beter
ik zal het eens blind testen als ik visite heb ;)
Citaat van: THX-ultraII op januari 6, 2011, 10:32:00
nu begrijp ik er niks meer van, heb ik nu ineens ook een mengpaneel nodig? Waarvoor dat dan?
ik zal voor metingen geen mengpaneel aanraden, ze zijn daar niet voor bedoeld, de response is niet recht, ook bij een toonregeling in de middenstand.
De USB kaart die ik gebruik, heeft geen enkele instelling, maar is bedoeld om mee te meten, zo kunnen de metingen onderling ook beter vergelijkbaar blijven.
Wat raadt jij aan dan? En is een meetmic (zoals de ecm8000) nu wel of niet te gebruiken als dBmeter, want daar ben ik nog steeds niet achter.
De eerste stappen kun je zetten met de bekende radio-shack of tandy meter, hier zit een uitgang op tulp, die ca 200 mV geeft, de meter is ook zelf op een schaal af te lezen.
dit is een uitvoering van velleman, op ebay zijn er honderden aanbieders.
http://www.vellemanusa.com/us/enu/product/view/?id=521447.
De ecm8000 is alleen een microfoon, daar heb je dus nog een PC met b.v. arta voor nodig (dit programma heeft een functionele SPL meter)
http://www.fesb.hr/~mateljan/arta/
De ecm8000 heeft ook een 48v fantoom en voorversterker en een USB interface nodig, dus lijkt me iets voor een volgende stap, bovendien kun je dan altijd controleren met de velleman.
Metingen in kleine ruimtes zijn niet de makkelijkste...
Citaat van: THX-ultraII op januari 7, 2011, 12:45:55
En is een meetmic (zoals de ecm8000) nu wel of niet te gebruiken als dBmeter, want daar ben ik nog steeds niet achter.
JA en
NEENIk vermoed dat je nog niet helemaal begreep wat ik bedoelde met relatief en absoluut.
Lees deze post eens:
http://www.geluidforum.nl/viewtopic.php?p=2222#2222
Je kan alles meten inzake niveaus. Echter zo'n meetsoftware werkt relatief.
Dit wil zeggen dat je y-as schaal als hoogste waarde 0 dB zal geven, en de grafiek zelf zich op negatieve dB waarden zal vertonen.
Zo'n 0 dB betekent echter niet "niets" maar de factor 1 of 100%. Wiskundig komt dit van 0 dB = 10^(0/10) = 1 = 100%
En -20 dB betekent een factor 0.01 of 1.0% enzovoort.
Die y as schaal loopt dan bijvoorbeeld van -80 dB tot 0 dB wat in feite een logaritmisch uitgedrukte % schaal is.
Een computer met gelijk welke software kan echt niet weten hoeveel het juiste absolute niveau is dat hij aan het meten is. Hij geeft deze getallen relatief weer t.o.v. het totaal niveau dat hij binnen krijgt. Dus die grafiek en totaalniveaus van die grafiek zijn relatief perfect juist, maar geven nog geen antwoord op wat nu het juiste absolute niveau is dat gemeten werd.
Er zijn tal van parameters die dit kunnen beïnvloeden zoals bijv.: De gevoeligheid van de microfoon, je geluidskaart, je volumeinstellingen in je computer enz.
Dergelijke software laat echter toe om die y as schaal te ijken en te fixeren zodat deze er niet meer uitziet als -80 tot -0 dB maar bijvoorbeeld 20 tot 100 dB.
Dezelfde meting zal er op beide schalen EXACT hetzelfde uitzien (alleen een verschoven y-as).
Voor vergelijkende metingen maakt dat dus geen enkel verschil. Wat jij wil weten is hoe dat die luidsprekers zich verhouden tot elkaar en dat kan je even juist weten en zien ongeacht of dit een juiste absolute niveauwaarde geeft of niet.
Je kan door de ijkprocedure die in dergelijke software voorzien is dus die y-as schaal gewoon verschuiven, zowel manueel, als via zo'n calibrator die je op je microfoon plaatst. Om een ruwe instelling te maken kan je deze waarde ook manueel instellen, bijvoorbeeld door een meting te doen met een goedkope geluidsmeter vlak naast je meetmicrofoon en deze waarde over te nemen.
In wezen heeft dat echter geen belang aangezien je voor je instellingen relatieve waarden wil zien en de absolute waarden alleen een leuk weetje zijn.
Wat belangrijk is voor vergelijkende metingen is dat je je y-as schaal fixeerd (op gelijk welke waarde) omdat dergelijke software vaak standaard ingesteld is dat de 0 dB (100%) waarde zich automatisch aanpast aan het gemeten totaalniveau. Je kan deze 0 of gelijk welke waarde echter fixeren zodat ook de relatieve verhouding tussen diverse metingen behouden blijft.
Tussen haakjes: De negatieve dB waarden die je op je Audio apparatuur terugvind (Leds, LCD of knoppen) zijn GEEN negatieve waarden in de rekenkundige betekenis van het begrip, maar zijn een logaritmisch uitgedrukte (in dB) rekenkundige % schaal. In dB's (logaritmisch) kan je gewoon geen, in rekenkundige zin, 0 (niets) of negatieve waarden uitdrukken.
Citaat van: ThingMan op januari 5, 2011, 16:04:10
De stand van de microfoon is verder ook afhankelijk van objecten in de onmiddellijke nabijheid van de microfoon. Dat is vooral zo bij nagalmmetingen. Meetresultaten daarvan zijn nogal gevoelig voor objecten vlakbij. Dus als je vanop de luisterplaats de nagalmtijd meet is het beter om schuin omhoog te meten of -- als het kan -- de luisterstoel te verwijderen van de meetplaats. Voor nagalmmetingen is de richting soms ook doorslaggevend voor het verkrijgen van goede meetresultaten en ook is de juiste meetplaats heel belangrijk. Ik ga ervan uit dat je niet op dit soort metingen doelt, maar als je wel zelf nagalmmetingen wilt verrichten kun je beter flink experimenteren totdat je in staat bent om een serie van 10 consistente metingen achter elkaar te krijgen. Als dat niet lukt zit er ergens iets niet goed in de meetopstelling of de gebruikte geluidsdruk.
Bij nagalmmetingen is het juist belangrijk dat je niets aan de indeling van de ruimte veranderd, omdat anders de nagalmmeting ten positieve (extra absorptie) of ten negatieve (minder absorptie, of zelfs meer reflectie) beïnvloed wordt. Ook is het belangrijk zowel een T20 als een T30 te pakken en dit te doen voor alle frequentiebanden binnen het 63 - 4.000 Hz bereik.
Verder nog een vraag aan TS: wil je meten in terts- of octaafbanden of zoek je slechts een ééngetalswaarde? Verder nog de vraag of je A, C of Z gecorrigeerd wilt meten. En met welke tijdweging wil je meten? Fast, Slow of Impuls? Wil je een FFT-analyser functionaliteit gebruiken?
Ook is het belangrijk te weten dat als je een Klasse II meter gebruikt er een zeer grote afwijking getolereerd is volgens de daarvoor bestemde NEN norm. Dit mag in sommige (terts)banden oplopen tot boven de 5dB (6 dB = verviervoudiging van het geluidsniveau). Be een Klasse I meter is dit 'slechts' om en nabij de 2,5 dB max.
Klasse I meters heb je al voor honderd euro, voor Klasse II meters kom je al snel bij meters vanaf 6000 euro van B&K of Rion.
Citaat van: THX-ultraII op januari 7, 2011, 12:45:55
Wat raadt jij aan dan?
e-sonic reageert hier blijkbaar niet op.
Voor wat het waard is: Deze gebruik ik (maar vroeger type) http://tascam.com/product/us-122mkii/ (ca 120€)
Anderen zweren bij M-audio. http://www.m-audio.com/index.php?do=products.family&ID=USBinterfaces
Maar dit wil niet zeggen dat dit de top zou zijn. Ik heb de Tascam gewoon gekocht omdat die breed beschikbaar is, en door diverse meetsoftware (ook professionele) getest is op comptabiliteit en resultaten met hun software.
Uit http://www.ymec.com/manual/install/equipment_en.htm (dit is goede software maar niet goedkoop, ik geef dit alleen voor hun verwijzing naar audio interfaces door hen getest met hun software)
CiteerSound interface
Sound interface is very important for the precise measurement. We recommend a USB audio interface or PCMCIA soundcard for your convenience. The products below have been confirmed to work with DSSF3 properly. Note that RAL, RAD, RAE have not been updated since 2002, and may not work with these devices. In that case, please try DSSF3.
EDIROL UA-25 http://www.rolandus.com/products/productdetails.aspx?ObjectId=704&ParentId=114
TEAC TASCAM US-122 http://www.tascam.com/Products/US-122.html
Digigram VxPocket http://www.digigram.com/
Gewoon om een idee te hebben wat beschikbaar is (gesorteerd op prijzen)
http://www.zzounds.com/prodsearch?cat=2424&cat2=&ob=p19&rl=&rh=&instock=0&blowouts=0&filter=&q=&form=search
Je moet wel zelf via de details uitzoeken of ze die 48 V fantoom voeding hebben.
Citaat van: erikz.nl op januari 7, 2011, 14:01:39
Verder nog een vraag aan TS: wil je meten in terts- of octaafbanden of zoek je slechts een ééngetalswaarde? Verder nog de vraag of je A, C of Z gecorrigeerd wilt meten. En met welke tijdweging wil je meten? Fast, Slow of Impuls? Wil je een FFT-analyser functionaliteit gebruiken?
Ook is het belangrijk te weten dat als je een Klasse II meter gebruikt er een zeer grote afwijking getolereerd is volgens de daarvoor bestemde NEN norm. Dit mag in sommige (terts)banden oplopen tot boven de 5dB (6 dB = verviervoudiging van het geluidsniveau). Be een Klasse I meter is dit 'slechts' om en nabij de 2,5 dB max.
Klasse I II meters heb je al voor honderd euro, voor Klasse II I meters kom je al snel bij meters vanaf 6000 euro van B&K of Rion.
Jij bent hier echt aan het praten als iemand die zich bezighoud met geluid functie van normen en omgevingsakoestiek. Als de TS zijn ruimte wil optimaliseren en checken is die goedkoper EN beter met de klassieke goedkope zelfs freeware meetsoftware hiervoor ontworpen en microfoons als beschreven in dit topic.
En als hij die software wil ijken (wat niet eens echt noodzakelijk is voor hem omdat hij vooral relatief werkt en de absolute nauwkeurigheid inzake niveau dus niet echt belangrijk is) kan hij dit doen met een goedkoop metertje (dat hij reeds heeft) en deze waarde overnemen in zijn meetprogramma.
Wat belang heeft het voor hem dat de gemeten waarde 83.2 dB is binnen een tolerantie van x dB? Als hij zijn volume knop draait wordt het zo hoger of lager.
Wat belangrijk is voor hem is dat niveau x van luidspreker A gelijk is aan niveau x van luidspreker B en niet x +/-y. Ofdat x hier nu -73, 80 of 83 dB is doet niet echt ter zake.
Je hebt je klasse I en II omgedraaid in je laatste zin (was gewoon een typo van jou, ik weet dat je dit weet).
Citaat van: Eric Desart op januari 7, 2011, 14:22:13
Jij bent hier echt aan het praten als iemand die zich bezighoud met geluid functie van normen en omgevingsakoestiek. Als de TS zijn ruimte wil optimaliseren en checken is die goedkoper EN beter met de klassieke goedkope zelfs freeware meetsoftware hiervoor ontworpen en microfoons als beschreven in dit topic.
En als hij die software wil ijken (wat niet eens echt noodzakelijk is voor hem omdat hij vooral relatief werkt en de absolute nauwkeurigheid inzake niveau dus niet echt belangrijk is) kan hij dit doen met een goedkoop metertje (dat hij reeds heeft) en deze waarde overnemen in zijn meetprogramma.
Wat belang heeft het voor hem dat de gemeten waarde 83.2 dB is binnen een tolerantie van x dB? Als hij zijn volume knop draait wordt het zo hoger of lager.
Wat belangrijk is voor hem is dat niveau x van luidspreker A gelijk is aan niveau x van luidspreker B en niet x +/-y. Ofdat x hier nu -73, 80 of 83 dB is doet niet echt ter zake.
Je hebt je klasse I en II omgedraaid in je laatste zin (was gewoon een typo van jou, ik weet dat je dit weet).
Je hebt me door, ik doe redelijk wat ruimte akoestiek dit voor mijn dagelijks werk. Die klasse omwisseling is niet te vergeven trouwens :-X
Hij kan idd een een software matige analyzer gebruiken, al weet ik niet welke freeware er is. Een externe geluidskaart met een microfoon kan dan uitkomst bieden. Verder dacht ik dat hij redelijk specifiek per octaaf/terts wou weten wat de exacte waarde per luidspreker was...
Wat je wel in oog moet houden is dat als je hetzelfde niveau 2x los van elkaar meet (meting A en B) met een Klasse II meter, er ook een verschil kan optreden. Niet beide metingen dezelfde afwijking ten opzichte van de normaal 'x', maar tussen meting A en B.
Citaat van: erikz.nl op januari 7, 2011, 15:26:28
Wat je wel in oog moet houden is dat als je hetzelfde niveau 2x los van elkaar meet (meting A en B) met een Klasse II meter, er ook een verschil kan optreden. Niet beide metingen dezelfde afwijking ten opzichte van de normaal 'x', maar tussen meting A en B.
Kan je dit ook onderbouwen met cijfers?
Ik denk dat zolang je meter geacclimatiseerd is die zich relatief stabiel gedraagt in functie van opeenvolgende metingen. Wat jij zegt is dat bij hercalibratie tussen 2 metingen belangrijke verschillen zouden moeten te zien zijn? Dit zou betekenen dat je zelfs calibratie niet kan vertrouwen.
http://www.noisemeters.co.uk/help/faq/calibrator.asp
http://www.noisemeters.com/help/faq/type-class.asp
Ik vermoed dat we hier over zaken praten die in functie van deze toepassing amper ter zake doen. Trouwens de hier besproken meetmicrofoons hebben geen (onderzochte) klasse indeling.
Wat ik grappig of haast cynisch vind is dat we over nauwkeurigheid praten terwijl we aan het zoeken zijn naar oplossingen in ruimtes die inzake geluidskwaliteit hoofdzakelijk gedefinieerd worden door modaal gedrag en superpostie van vroege reflecties en we dus proberen van (smalbandige) putten vaak tot -20 en -25 dB (en meer) en pieken tot 6 à 10 dB praten. Dingen die vaak behoorlijk gemaskeerd worden door metingen in 1/3 octaaf, of dit nu gebeurd met een klasse 1 meter of niet.
Ruimteakoestiek in de industrie, akoestisch grote ruimtes (groot: gerelateerd aan modale densiteit), kleinere ruimtes als vergaderruimtes, burelen enz. is behoorlijk wat anders dan de ruimtes en doelstellingen die hier meestal aan bod komen.
Citaat van: Eric Desart op januari 7, 2011, 17:23:51
Kan je dit ook onderbouwen met cijfers?
Ik denk dat zolang je meter geacclimatiseerd is die zich relatief stabiel gedraagt in functie van opeenvolgende metingen. Wat jij zegt is dat bij hercalibratie tussen 2 metingen belangrijke verschillen zouden moeten te zien zijn? Dit zou betekenen dat je zelfs calibratie niet kan vertrouwen.
http://www.noisemeters.co.uk/help/faq/calibrator.asp
http://www.noisemeters.com/help/faq/type-class.asp
Ik vermoed dat we hier over zaken praten die in functie van deze toepassing amper ter zake doen. Trouwens de hier besproken meetmicrofoons hebben geen (onderzochte) klasse indeling.
Wat ik grappig of haast cynisch vind is dat we over nauwkeurigheid praten terwijl we aan het zoeken zijn naar oplossingen in ruimtes die inzake geluidskwaliteit hoofdzakelijk gedefinieerd worden door modaal gedrag en superpostie van vroege reflecties en we dus proberen van (smalbandige) putten vaak tot -20 en -25 dB (en meer) en pieken tot 6 à 10 dB praten. Dingen die vaak behoorlijk gemaskeerd worden door metingen in 1/3 octaaf, of dit nu gebeurd met een klasse 1 meter of niet.
Ruimteakoestiek in de industrie, akoestisch grote ruimtes (groot: gerelateerd aan modale densiteit), kleinere ruimtes als vergaderruimtes, burelen enz. is behoorlijk wat anders dan de ruimtes en doelstellingen die hier meestal aan bod komen.
Na het lezen van deze reactie denk ik idd dat ik veel te ver ga. Het is natuurlijk geen officiële NEN of Bouwbesluit (nld) meting.
Wat ik wel zeker weet is dat een meter die niet integreerd ook bij opeenvolgende metingen redelijk kan afwijken. Maar, idd, voor het doel waar we hier over praten is dit niet eens relevant.
Citaat van: THX-ultraII op januari 7, 2011, 12:45:55
Wat raadt jij aan dan? En is een meetmic (zoals de ecm8000) nu wel of niet te gebruiken als dBmeter, want daar ben ik nog steeds niet achter.
Bij het begin van je meetsessie ´ijk´ je de meting met een echte dB meter (je neemt de gemeten waarde over) en daarna kun je de mic icm software (REW bv) als dB meter gebruiken. Kijk anders ook een hier http://www.hometheatershack.com/forums/rew-forum/, daar worden ook soundcards, mics, calibratiefiles etc etc besproken.
Citaat van: Jodokus op januari 7, 2011, 20:56:55
Bij het begin van je meetsessie ´ijk´ je de meting met een echte dB meter (je neemt de gemeten waarde over) en daarna kun je de mic icm software (REW bv) als dB meter gebruiken. Kijk anders ook een hier http://www.hometheatershack.com/forums/rew-forum/, daar worden ook soundcards, mics, calibratiefiles etc etc besproken.
Ik geef graag toe dat ik dat nog niet zo duidelijk gemaakt had. Dit is een goede vervollediging (in zover je dit echt ijking kan noemen).
Vind het erg goed dat jullie (experts op akoestiekgebied) de kennis delen. Heel leerzaam :worship:
Bedankt!
Mijn advies is om te beginnen met de onderstaande meter de velleman/conrad/tandy/radioshack meter, gebruik deze al 10 jaar in trainingen.
http://www.hometheatershack.com/forums/spl-meters-mics-calibration-sound-cards/28320-velleman-avm2050-analog-sound-level-meter.html met calibratie file op dat forum
De meter zal af fabriek doorgaans bij 1Khz een afwijking van minder dan 2 dB hebben. Hiermee kun je prima een losse microfoon calibreren, zoals de ecm8000.
De genoemde microfoon zal prima met de al genoemde USB interfaces werken, en als het niet werkt dan stuur je, via internet besteld, deze gewoon terug.
http://www.realtraps.com/art_microphones.htm een site van real traps, met een test van een aantal microfoons en spl meters.
Verder zijn er tientallen discussies op dit en andere hifi en andere home theater forums, genoeg leesvoer, natuurlijk wel gewoon naar de muziek blijven luisteren :music:
Een site met soms spectaculaire voorbeelden van metingen, o.a. ook in een afluisterruimte is;
http://www.acoustics-engineering.com/dirac/examples.htm
De meetvoorbeelden zijn ook met het meetprogramma dirac te openen, en in demo mode is ook analyse in de 2kHz octaafband mogelijk.
De impuls antwoorden zijn wellicht ook in andere meet programma's te openen en in meer detail te bekijken
een voorbeeld van metingen met impuls/waterfall plots:
http://www.gearslutz.com/board/bass-traps-acoustic-panels-foam-etc/531406-bass-trap-design-57hz.html
hierin ook het nut voor nagalmtijd meting bij deze frequenties, en het toepassen van een goedkope DIY absorber vanuit de openbare BBC documenten.
http://www.gearslutz.com/board/bass-traps-acoustic-panels-foam-etc/476018-bbc-documents.html
Vraagje over het gebruik van een DB meter.
Ik heb een gebruikte Voltcraft 33-2050 gekocht voor een leuke prijs.
Wat ik denk dat ik heb begrepen is het volgende qua gebruik:
1) Met tripod op oor hoogte schuin omhoog in een hoek van 45 graden op de hoofd luister positie.
2) Range op 70 / weighting C / Slow response
3) Dan op mijn Denon menu test level meter scherm , Audyssey is al ingemeten en afstand klopt tot luister positie.
Master volume Denon op 0 en per kanaal afstellen totdat DB meter 0 aangeeft.
Ik heb flink terug moeten schroeven per kanaal klopt dit?
Er zit een nieuwe batterij in Batt test is prima.
Ik twijfel een beetje of ik er goed aan heb gedaan om de master volume op 0 te zetten maar dat lijkt mij het meest logisch.
Moet ik het subwoofer kanaal op de zelfde manier inmeten?
Citaat van: vik op augustus 12, 2011, 17:29:53
Vraagje over het gebruik van een DB meter.
Ik heb een gebruikte Voltcraft 33-2050 gekocht voor een leuke prijs.
Wat ik denk dat ik heb begrepen is het volgende qua gebruik:
1) Met tripod op oor hoogte schuin omhoog in een hoek van 45 graden op de hoofd luister positie.
2) Range op 70 / weighting C / Slow response
3) Dan op mijn Denon menu test level meter scherm , Audyssey is al ingemeten en afstand klopt tot luister positie.
Master volume Denon op 0 en per kanaal afstellen totdat DB meter 0 aangeeft.
Ik heb flink terug moeten schroeven per kanaal klopt dit?
Er zit een nieuwe batterij in Batt test is prima.
Ik twijfel een beetje of ik er goed aan heb gedaan om de master volume op 0 te zetten maar dat lijkt mij het meest logisch.
Moet ik het subwoofer kanaal op de zelfde manier inmeten?
Je moet eerst het master-volume instellen op 75d, laat een pink-noise singaal door het linker kanaal gaan, vervolgens ga je het volume op schroeven tot dat je dB-meter 75dB aangeeft. Daarna alle andere kanalen waar nodig bijstellen, that's it.
Citaat van: evilniek op augustus 12, 2011, 19:38:30
Je moet eerst het master-volume instellen op 75d, laat een pink-noise singaal door het linker kanaal gaan, vervolgens ga je het volume op schroeven tot dat je dB-meter 75dB aangeeft. Daarna alle andere kanalen waar nodig bijstellen, that's it.
Bedankt voor je reaktie. Ik snap je alleen niet helemaal.
Je zegt dus de master volume opschroeven tot 75d en dan pas beginnen met afstellen van de aparte kanalen indien nodig bijstellen.
Maar is het ijkpunt waar je vanaf gaat meten bij de master volume niet gewoon 0 dan? Waarom kan je dat niet gewoon aanhouden ?
Citaat van: vik op augustus 12, 2011, 20:02:26
Bedankt voor je reaktie. Ik snap je alleen niet helemaal.
Je zegt dus de master volume opschroeven tot 75d en dan pas beginnen met afstellen van de aparte kanalen indien nodig bijstellen.
Ja.
Citaat van: vik op augustus 12, 2011, 20:02:26
Maar is het ijkpunt waar je vanaf gaat meten bij de master volume niet gewoon 0 dan? Waarom kan je dat niet gewoon aanhouden ?
Je kunt is meten hoeveel dB stand 0 aangeeft, geeft ie dan 75dB aan, dan klopt dit wel. Ik geloof trouwens dat Audyssey 65dB aanhoudt als referentie, niet 75dB. Je zou dus misschien eerst is kunnen vaststellen hoeveel dB de Audyssey setting aangeeft. Ik heb op m'n eigen processor overigens wel eerst alle kanalen op 0 gezet.
Ik heb hier een topic aan gewijd. Staat in de algemeen sectie en is sticky gemaakt. Misschien kan je dat helpen.
Wat evilniek zegt klopt. Alleen roze ruis van een receiver is niet zo breedbandig als een testsignaal van een test DVD.
Even de link opgezocht: http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=105013.0
Citaat van: HTip op augustus 12, 2011, 20:33:10
Ik heb hier een topic aan gewijd. Staat in de algemeen sectie en is sticky gemaakt. Misschien kan je dat helpen.
Wat evilniek zegt klopt. Alleen roze ruis van een receiver is niet zo breedbandig als een testsignaal van een test DVD.
Even de link opgezocht: http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=105013.0
Ik had het niet beter uit kunnen leggen. :worship:
Heren bedankt. Ik heb hier een Digital video essentials dvd liggen van DVE. Ik ga er morgen ochtend mee aan de slag.
Ik zorg eerst dat ik al mijn kanalen op 0 heb, dan meet ik de master volume eens op de stand 0 en kijk wat de DB meter aangeeft.
Alleen op mijn DB meter kan ik kiezen tussen 70 en 80 db, 75 staat er niet op. Dan gewoon 70 aanhouden?
70 dB is een betere schaal ivm nauwkeurigheid. DVE is een prima DVD. Succes!
Citaat van: HTip op augustus 12, 2011, 21:50:34
70 dB is een betere schaal ivm nauwkeurigheid. DVE is een prima DVD. Succes!
Ik heb zelf laatst de dve Blu-ray aangeschaft, eerlijk gezegd vindt ik het instellen van het volume behoorlijk onhandig, gaat veel te snel.
Citaat van: evilniek op augustus 12, 2011, 22:23:14
Ik heb zelf laatst de dve Blu-ray aangeschaft, eerlijk gezegd vindt ik het instellen van het volume behoorlijk onhandig, gaat veel te snel.
Ik heb in het prille begin de DVE DVD gebruikt en dat ging toen dacht ik best aardig. Alleen het menu... Ik gebruik tegenwoordig voor het instellen van geluid de CARA DVD. Die is puur voor het goed afstellen van een surroundbubble, maar er zijn nog andere calibratieschijven. Bjorn gebruikte bij mij voor de fijnafstelling de BD van Spears & Munsil.