wat is een goede betaalbare dB-meter en hoe stel je deze op?

[THX-UltraII]

Ik heb op dit moment geen dB meter maar wat is nu een goede en betaalbare. Voorheen had ik de analoge versie van deze http://www.radioshack.com/product/index.jsp?productId=2103667# maar misschien zijn er ondertussen betere. En wat ik me ook afvraag: hoe stel je de dB-meter nu precies op? Richt je per speaker echt op de speaker zelf of laat je hem in 1 bepaalde positie staan? Want dit scheelt echt veel qua niveau en uit de ene situatie (richten naar speaker) komen HEEL andere waardes dan uit de andere situatie (gericht houden op 1 plek bij meting van alle speakers). En mocht het volgens de laatste methode moeten (richten op 1 plek), HOE richt je dan precies? Want wanneer je de dB-meter recht omhoog laat meten komen er ook weer heel andere waardes dan wanneer je hem schuin laat meten of volledig naar voren gericht.

EDIT: is mijn meetaparatuur die bij mijn Velodyne DD18 is geleverd, ook geschikt als dB-meter?

[HTip]

Een dB-meter moet je op de luisterplek schuin omhoog laten wijzen. Kan zelfs uit de hand als je je op het moment van de testtoon niet tussen speaker en dB-meter bevindt.

De SMS-software is geen vervanging van een dB-meter, want deze werkt alleen tussen 15 en 200Hz

[Ejorne]

Een dB-meter moet je op de luisterplek schuin omhoog laten wijzen. Kan zelfs uit de hand als je je op het moment van de testtoon niet tussen speaker en dB-meter bevindt.

De SMS-software is geen vervanging van een dB-meter, want deze werkt alleen tussen 15 en 200Hz

Maar dat bereik is nu juist wel het gebied waar correctie nut heeft. In de hogere frequenties is het mi allemaal veel te veel plaatsafhankelijk. Beweeg je je hoofd een centimeter dan zit je misschien in een dal waar je net nog in een piek zat. Correctie heeft daar volgens mij weinig zin. Hooguit een heel brede correctie. Maar de waardes die zo erg schommelen wanneer je je db-meter ietsje anders vasthoud, zijn de waardes waar je nagenoeg niet mee kunt. Of je moet je hoofd in een statief zetten die vastgeschroef zit...

[THX-UltraII]

Maar dat bereik is nu juist wel het gebied waar correctie nut heeft. In de hogere frequenties is het mi allemaal veel te veel plaatsafhankelijk. Beweeg je je hoofd een centimeter dan zit je misschien in een dal waar je net nog in een piek zat. Correctie heeft daar volgens mij weinig zin. Hooguit een heel brede correctie. Maar de waardes die zo erg schommelen wanneer je je db-meter ietsje anders vasthoud, zijn de waardes waar je nagenoeg niet mee kunt. Of je moet je hoofd in een statief zetten die vastgeschroef zit...

dit is ook waar ik over na aan het denken was en vandaar deze vraag. Eigenlijk zou er een speciale dB-meter moeten bestaan die als het ware de vorm van een oor heeft. Dat probeert men dus te 'simuleren' door hem schuin te houden maar wie zegt dat dit de juiste manier is?
Overigens moeten we er wel even vanuit gaan dat je je hoofd inderdaad op een statief hebt geplaatst tijdens film kijken anders kun je natuurlijk nooit ergens op uitkomen qua meting.
Maar mijn vraag is, welke dB-meter doet dit goed en hoe hou je deze dan precies (graag onderbouwen WAAROM bijv. schuin te houden, lijkt het dan op ons oor?)

Jij trouwens complimenten voor wat je het afgelopen jaar bereikt heb in je ruimte HTip!

[Ejorne]

dit is ook waar ik over na aan het denken was en vandaar deze vraag. Eigenlijk zou er een speciale dB-meter moeten bestaan die als het ware de vorm van een oor heeft. Dat probeert men dus te 'simuleren' door hem schuin te houden maar wie zegt dat dit de juiste manier is?
Overigens moeten we er wel even vanuit gaan dat je je hoofd inderdaad op een statief hebt geplaatst tijdens film kijken anders kun je natuurlijk nooit ergens op uitkomen qua meting.
Maar mijn vraag is, welke dB-meter doet dit goed en hoe hou je deze dan precies (graag onderbouwen WAAROM bijv. schuin te houden, lijkt het dan op ons oor?)

Jij trouwens complimenten voor wat je het afgelopen jaar bereikt heb in je ruimte HTip!

Ik kan je geen onderbouwing geven waarom men de radioshack doorgaans schuin houd. Zal wel te maken hebben met het type mic en met een, met de betreffende hardware, zo goed mogelijke mix tussen direct en gereflecteerd geluid.

Verder heb ik weleens gelezen dat er roomcorrectie wordt toegepast met 4 metingen.
1 meting van het linkerkanaal én een meting van het rechterkanaal, met de mic naar links (op oorpositie)
en dan voor het andere oor ook een meting van het linker en rechter kanaal.

Daarna wordt het abracadabra voor mij. Volgens mij moet je dan de twee metingen van het 'verkeerde' kanaal ergens vanaf trekken ofzo, iets met crosstalk? En de andere metingen bij elkaar op tellen... blablabla, dat ging me de pet te boven. Maar het idee sprak me wel aan.

[THX-UltraII]

Ik kan je geen onderbouwing geven waarom men de radioshack doorgaans schuin houd. Zal wel te maken hebben met het type mic en met een, met de betreffende hardware, zo goed mogelijke mix tussen direct en gereflecteerd geluid.

Verder heb ik weleens gelezen dat er roomcorrectie wordt toegepast met 4 metingen.
1 meting van het linkerkanaal én een meting van het rechterkanaal, met de mic naar links (op oorpositie)
en dan voor het andere oor ook een meting van het linker en rechter kanaal.

Daarna wordt het abracadabra voor mij. Volgens mij moet je dan de twee metingen van het 'verkeerde' kanaal ergens vanaf trekken ofzo, iets met crosstalk? En de andere metingen bij elkaar op tellen... blablabla, dat ging me de pet te boven. Maar het idee sprak me wel aan.

en over dat alles wil ik wel eens wat mee weten. Want ik denk ook dat het niet zo simpel is als even 5x meten (voor alle 5 de kanalen of natuurlijk 7x bij een 7.1 opstelling) en klaar.

EDIT: Toine, Bjorn, jump in! 

[Niet actief]

en over dat alles wil ik wel eens wat mee weten. Want ik denk ook dat het niet zo simpel is als even 5x meten (voor alle 5 de kanalen of natuurlijk 7x bij een 7.1 opstelling) en klaar.
EDIT: Toine, Bjorn, jump in! 

De stand van de meetmicrofoon is bij mij allereerst afhankelijk van het type metingen dat ik wil verrichten. Voor geluidsdrukmetingen lijkt me een zo zuiver mogelijk nabootsing nodig van hetgeen je op de luisterplaats hoort, dus recht naar voren richting het midden tussen de geluidsbronnen of, als het één kanaal betreft, in de richting van die ene geluidsbron.
Bij afregeling van de kanaalgelijkheid van een 5.1- of 7.1 systeem (wat ik beroepshalve niet echt doe) lijkt recht vooruit niet de juiste positie, tenzij je een microfoon hebt die rondom gevoelig is. Dat is met deze meter niet het geval, dus bij dergelijke metingen zou ik 'm eerder recht omhoog laten meten, of achterwaarts richten op het statief wanneer je de achterkanalen meet en voorwaarts wanneer je de voorkanalen en center meet.

De stand van de microfoon is verder ook afhankelijk van objecten in de onmiddellijke nabijheid van de microfoon. Dat is vooral zo bij nagalmmetingen. Meetresultaten daarvan zijn nogal gevoelig voor objecten vlakbij. Dus als je vanop de luisterplaats de nagalmtijd meet is het beter om schuin omhoog te meten of -- als het kan -- de luisterstoel te verwijderen van de meetplaats. Voor nagalmmetingen is de richting soms ook doorslaggevend voor het verkrijgen van goede meetresultaten en ook is de juiste meetplaats heel belangrijk. Ik ga ervan uit dat je niet op dit soort metingen doelt, maar als je wel zelf nagalmmetingen wilt verrichten kun je beter flink experimenteren totdat je in staat bent om een serie van 10 consistente metingen achter elkaar te krijgen. Als dat niet lukt zit er ergens iets niet goed in de meetopstelling of de gebruikte geluidsdruk.

[e-sonic]

Even een review bekeken van de DD-18, plaatje van de microfoon lijkt wel iets weg te hebben van een ecm8000.

er zit ook een XLR kabel bij van ca  3 meter, mocht je de microfoon voor het hele spectrum gebruiken, dan zou een 15-48 volt fantoom voeding nodig zijn samen met een USB geluidskaart voor de PC.
kijk daarvoor naar mijn andere posts, gaat meestal over meten
De meetsoftware die geschikt is, zijn hier op dit forum al hele lijsten van opgenoemd met een prijs van 0 tot die van een DD-18  

een meetmicrofoon moet rondom gevoelig zijn, maar heeft altijd een richtwerking, die met het stijgen  van de frequentie toeneemt.

een persoon die de microfoon vastheeft geeft ook invloed, meet daarom met extensie op een statief.

Metingen die rechtsgeldig worden gedaan, b.v. voor horeca isolatie, gebruiken een ruisbron, met roze ruis, en de microfoon wordt in de ruimte bewogen.

Vond een linkje naar de ecm8000 inclusief een mod, http://www.directap.com/Microphones.htm

Ik gebruik zelf geen ecm8000 en heb er ook geen ervaring mee.

http://sound.westhost.com/project93.htm
nog een link met performance van de panasonic w61A capsule, die in de meeste goedkope microfoons en spl meters gebruikt wordt.
dit laat weinig te wensen over.....of toch..

de enige wens die ervoor zorgt, dat er vrij kostbare (meet)microfoons op de markt zijn is; eisen aan stabiliteit in tijd en ruisvloer/maximale geluiddruk.
De afwijkingen, die b.v. bij de tandy meter ontstaan, komen door (deels) richtingsafhankelijke reflecties van de behuizing, waar dus ook maar gedeeltelijk voor te compenseren is, en slechte electronica.

[HTip]

Maar dat bereik is nu juist wel het gebied waar correctie nut heeft. In de hogere frequenties is het mi allemaal veel te veel plaatsafhankelijk. Beweeg je je hoofd een centimeter dan zit je misschien in een dal waar je net nog in een piek zat. Correctie heeft daar volgens mij weinig zin. Hooguit een heel brede correctie. Maar de waardes die zo erg schommelen wanneer je je db-meter ietsje anders vasthoud, zijn de waardes waar je nagenoeg niet mee kunt. Of je moet je hoofd in een statief zetten die vastgeschroef zit...

TS vraagt specifiek om een dB-meter en een testtoon is altijd roze ruis, waarbij een mix van lage en hoge tonen wordt gespeeld. De DD18 inregelmicrofoon en software is een heel ander verhaal. Genereert continu een sweep van 15-200Hz waarbij je snel kan zien waar je moet corrigeren. Heeft naar mijn mening niets te maken met het niveau van de kanalen in de processor.

[HTip]

dit is ook waar ik over na aan het denken was en vandaar deze vraag. Eigenlijk zou er een speciale dB-meter moeten bestaan die als het ware de vorm van een oor heeft. Dat probeert men dus te 'simuleren' door hem schuin te houden maar wie zegt dat dit de juiste manier is?
Overigens moeten we er wel even vanuit gaan dat je je hoofd inderdaad op een statief hebt geplaatst tijdens film kijken anders kun je natuurlijk nooit ergens op uitkomen qua meting.
Maar mijn vraag is, welke dB-meter doet dit goed en hoe hou je deze dan precies (graag onderbouwen WAAROM bijv. schuin te houden, lijkt het dan op ons oor?)

Jij trouwens complimenten voor wat je het afgelopen jaar bereikt heb in je ruimte HTip!

Bedankt Sander! Ik heb mijn kennis van de DVE test DVD van Joe Kane. Daarin wordt uitgelegd hoe je met een dB-meter moet meten. Ik zie dit Bjorn ook op die manier doen. De wetenschappelijke onderbouwing heb ik niet, maar weet wel dat het werkt

[THX-UltraII]

Het gaat er mij in dit topic meer om HOE je nu EXACT moet meten voor je 5.1 opstelling. Iedereen zegt tot nu toe iets anders. Ik heb zelf ooit ergens gelezen rechtop, nu hoor ik HTip zeggen schuin naar voren, Toine komt met de suggestie om het schuin naar voren te doen voor de voorste speakers en schuin naar achteren voor de achterste, Ejorne komt ook weer met een andere mogelijkheid die hij ergens heeft gelezen. Maar hoe het nu precies zit weten we nog niet......

Om even in te haken op de mic. die bij de DD18 zit, ik lees inderdaad dat het dezelfde mic. is als de ECM8000, maar wel een aangepaste versie. http://www.hometheatershack.com/forums/spl-meters-mics-calibration-sound-cards/6797-behringer-ecm8000-sms-1-mic.html#post61310

Nu komt de ECM8000 sowieso niet zo goed uit verschillende testen. Vraag me af waarom Velodyne voor zo n duur ding als een DD18 dan kiest voor een goedkope mic die erbij zit.

Wat is eigenlijk een goede mic. om nagalmtijden te meten en die ook kan dienen als dB-meter tegelijk?

[HTip]

Ik zou als ik jou was ook de DVE BD aanschaffen. Daarin wordt dit precies uitgelegd. Joe Kane is niet de minste op dit gebied

[Niet actief]

Het gaat er mij in dit topic meer om HOE je nu EXACT moet meten voor je 5.1 opstelling. Iedereen zegt tot nu toe iets anders.

Meten is de helft. Dat moet je leren door het te doen en dan kom je er vanzelf achter wat voor jou (in jouw situatie) het beste werkt.
De andere helft is luisteren. Stel je hebt de boel ingesteld aan de hand van metingen en er klopt gehoormatig geen hout van, dan zul je toch gaan nadenken over een betere meetmethode?

Luisteren geeft de doorslag. Ik kan mij niet voorstellen dat je voorrang geeft aan een meting waarbij de achterkanalen of de center gehoormatig veel te hard ingesteld worden, maar die meettechnisch zogezegd 'klopt'. Dan ga je nadenken over wat er niet klopt aan de meetmethode.

Er valt iets te zeggen voor metingen recht naar voren met een goede microfoon met rondomkarakteristiek, omdat je zittend op je luisterplaats ook recht naar voren luistert, terwijl je oren zijn natuurlijk ook gevoelig zijn voor geluiden van achteren en opzij. Toch ga je met je hoofd niet in die richtingen zitten kijken... Ik geef zelf de voorkeur aan deze meetmethode, maar gebleken is dat dan soms de achterkanalen te luid ingesteld worden. Daar kun je op een gegeven moment, door ervaring wijzer geworden, makkelijk rekening mee houden.

[Eric Desart]

dit is ook waar ik over na aan het denken was en vandaar deze vraag. Eigenlijk zou er een speciale dB-meter moeten bestaan die als het ware de vorm van een oor heeft.

Dergelijke dingen bestaan en worden gebruikt in psychoakoestiek waar perceptie een rol speelt:
http://images.google.com/images?hl=en&tbs=isch:1&&sa=X&ei=vakkTf7GJIOg8QOnoZyFBw&ved=0CDMQvwUoAQ&q=hats+head+simulator+sound+measurements&spell=1&biw=1259&bih=536
http://www.audioprecision.com/kb/show/238
http://www.bksv.com/products.aspx

De microfoonrichting zelf hangt af van het type (diffus veld of free field) en kwaliteit
http://forum.studiotips.com/viewtopic.php?f=1&t=3259

Uit Bruel &b Kjaer: http://www.bksv.com/Products/TransducersConditioning/AcousticTransducers/Microphones/MicrophoneParametersExplained.aspx

Type of Sound Field

A good way of narrowing down the choice of microphone is to consider the type of sound field in which the measurements are being made. For measurements made away from reflecting surfaces or in acoustically well-damped indoor environments,for example, when making outdoor measurements with a sound level meter or in an office providing a lot of natural acoustic damping, a free-field microphone is clearly best. But for measurements made in small closed couplers or close to hard, reflective surfaces, a pressure-field microphone is more appropriate. An example of this could be, for example, a set of pressure-sensing microphones positioned at different points across an aircraft wing. A complete picture of the pressure variations across the wing surface can then be established. For measurements in enclosed areas where reverberation is likely, pressure-field microphones adapted for random-incidence measurements are best. This is because the random-incidence response of a pressure-field microphone is much "flatter" or constant across the frequency range, than that of a free-field response microphone.

Dit is een leuk en zeer grafisch ondersteund  boekje van Bruel & Kjaer dat ook over het geluidsveld praat, de bijbehorende microfoon en de karakteristieken hiervan.
http://www.bksv.com/doc/br0047.pdf

Een belangrijke indeling voor meetmicrofoons zijn:
• vrij veld
• diffuus veld
• druk veld
In volgende link is de standaard microfoonrichting bepaald.
http://blog.prosig.com/2010/01/19/what-is-the-difference-between-microphone-types/

ECHTER:
Voor de klassieke ruimteakoestiek zijn de meeste goedkope goede omnidirectionele meetmicrofoons ruimschoots voldoende.
Hier staat een lijstje:
http://forum.studiotips.com/viewtopic.php?p=43375#p43375

De absolute level is veel minder belangrijk dan de relatieve levels in functie van frequentie en plaats.
Ik bezit zowel klasse 0 en 1 Bruel & Kjaer apparatuur alsook de klassieke goedkope Behringer ECM8000 en Nady CM 100

Samen met een goedkoop meetprogramma zoals bijv de freeware REW http://www.hometheatershack.com/roomeq/ kan je veel meer dan met goedkope geluidsmeters. Er zijn natuurlijk meerdere meetprogrammas beschikbaar.

Inzake ruimteakoestiek is het zaak de anomalieën van de ruimte op te lossen en in belangrijke mate het modaal gedrag van die ruimte onder controle te krijgen. Je praat hier over dergelijke ordegroottes dat discussieren over de klasse van de meetmicrofoon haast overbodig wordt, aangezien al deze budgetmeetmicrofoons deze taak best aankunnen en zelfs behoorlijk goed zijn. Zelfs voor professioneel werk (waar relatieve waarden belangrijker zijn dan absolute) lenen deze budgetdingen zich uitstekend. Voor dergelijke toepassingen geeft de veel maal duurdere B&K echt geen betere ruimte af.

Voor de meer geïnteresseerden:
Microphone Handbook Volume 1: Theorie
Hierin vind je ook deze theorie van de diverse geluidsvelden en gerelateerde effecten.
http://www.bksv.com/doc/be1447.pdf

Dit geeft de eigenschappen van diverse B&K microfoons
Microphone Handbook Volume 2: Falcon microfoon reeks
http://www.bksv.com/doc/ba5105.pdf

[Bart_M]

Om even in te haken op de mic. die bij de DD18 zit, ik lees inderdaad dat het dezelfde mic. is als de ECM8000, maar wel een aangepaste versie. http://www.hometheatershack.com/forums/spl-meters-mics-calibration-sound-cards/6797-behringer-ecm8000-sms-1-mic.html#post61310

Nu komt de ECM8000 sowieso niet zo goed uit verschillende testen. Vraag me af waarom Velodyne voor zo n duur ding als een DD18 dan kiest voor een goedkope mic die erbij zit.

Wat is eigenlijk een goede mic. om nagalmtijden te meten en die ook kan dienen als dB-meter tegelijk?

De EMC8000 is een prima meetmic, maar hij moet net als elke andere meetmic worden gecalibreerd.
Ik vraag me echter af of Velodyne dat heeft gedaan...
Of kan je losse calibratiebestanden in de subwoofer inladen?

Het afstellen van de sub via een PEQ doe ik met de EMC8000 die kaarsrecht omhoog wijst.
De kanalen onderling op elkaar afstemmen doe ik met mijn dB meter die schuin naar voren is gericht.

[THX-UltraII]

@eric desart: dus voor het zelf met (en zo ook een rt60 meting wat ik wel eens wil proberen) heb je enkel de gratis software van het ht shack forum nodig en een meetmic?

[jowi]

@eric desart: dus voor het zelf met (en zo ook een rt60 meting wat ik wel eens wil proberen) heb je enkel de gratis software van het ht shack forum nodig en een meetmic?

Om de meetmic van de DD18 te gebruiken aan een pc oid heb je nog een fantoomvoeding nodig (en een geluidskaart natuurlijk). Ook kun je even zoeken op calibratiefiles voor deze mic (als dat nog niet in de software ingebouwd zit).

[Bart_M]

Om de meetmic van de DD18 te gebruiken aan een pc oid heb je nog een fantoomvoeding nodig (en een geluidskaart natuurlijk). Ook kun je even zoeken op calibratiefiles voor deze mic (als dat nog niet in de software ingebouwd zit).

Dat is dan ook een leuke.
De calibratie van een meetmic moet gebeuren inclusief fantoomvoeding, aangezien een andere spanning een andere meetcurve geeft...

Dit is de spreiding tussen een groot aantal EMC8000 meetmics:

[Eric Desart]

@eric desart: dus voor het zelf met (en zo ook een rt60 meting wat ik wel eens wil proberen) heb je enkel de gratis software van het ht shack forum nodig en een meetmic?

Gewoon aanvullend aan vorige posters (Jowi en Bart):
Sorry dat was ik even vergeten.
Je moet inderdaad een fantoom voeding van 48v hebben die je aan de computer of laptop aansluit (USB of Firewire) en waar je de microfoon inplugt. USB aansluiting is perfect goed en heeft normaal de goedkoopste audio interfaces. Vele van die extra opties heb je gewoon niet nodig om je metingen te doen.

Die dingen zien er zo uit (zie link) en kosten afhankelijk type (heeft extra mogelijkheden) zo tussen 35 en 150 € (afhankelijk specificaties en mogelijkheden):
usb audio interface
http://tinyurl.com/34wu26z

firewire audio interface vele duurdere types zijn beschikikbaar bedoeld voor opnames met meerdere kanalen (eigenlijk bedoeld voor opname- of audio engineers).
http://tinyurl.com/2vaqska

Algemeen
http://tinyurl.com/3xt497b

Die diverse microfoons uit dat lijstje kosten ook rond de 55 à 90 € (ruwweg gelijkwaardig, prijzen zijn ruwe schattingen).
Ik heb de Behringer en de Nady uit dat lijstje zelf en die zijn zowel inzake uitzicht, aanvoelen en meten ruwweg uitwisselbaar. Dus de goedkoopste die makkelijkst te vinden is is de beste.

Hier vind je een uitgebreid rapport inzake calibratie (aanvullend op Bart's gegevens):
http://tinyurl.com/2ue3td4
Kijk naar de ECM8000 = een klassieker.
Als jij naar die tolerantie kijkt tussen 40 Hz en 2000 à 3000 Hz kan ik jou verzekeren dat jij al vééééééél van akoestiek zult kennen voor dit ook maar enige beperking wordt.

Hou er rekening mee dat dit het verschil is tussen diverse microfoons, NIET tussen diverse metingen waarbij de relatieve waarden véél nauwkeuriger blijven.  
Dus ik zou in eerste instantie nog niet direct wakker liggen van het calibreren van zo'n microfoon.
Voor dat dit een beperking wordt sta jij zover in het begrijpen van ruimteakoestiek dat de kost voor calibratie er echt niet verder toe doet.
Het is best leuk (maar niet noodzakelijk, aangezien je hoofdzakelijk relatief bezig bent) te weten dat je absolute niveaus exact zijn binnen een bepaalde tolerantie.  Maar hoe dan ook heb je hier een externe calibrator voor nodig of je nu zo'n microfoon of een geluidsmeter gebruikt (als je dit echt juist wil). En een dergelijke calibrator kost evenveel of een pak meer dan al de rest samen. Er zijn wat eenvoudiger methodes maar die verdienen de naam calibratie niet en zijn alleen maar een hulp voor bepaalde settings in je software.

Hoe zo'n microfoon calibrators er uit zien (idem dito voor geluidsmeters en losse meetmicrofoons):
http://tinyurl.com/32yjpxd
Voor officiële geluidsmetingen is zo'n ding verplicht. Maar ook de geluidsmeters zelf moeten aan bepaalde normen en klassen voldoen.  Je kan best aan ruimteakoestiek doen met de hier voorheen beschreven budgetapparatuur.

EDIT: Originele post opgeschoont (zag er niet uit) wegens nu opgeloste comptabiliteitsinstelling in Internet Explorer

[Eric Desart]

Ik kuis dat vorig bericht later uit.
Mijn Internet explorer versie 8 werkt niet samen met dit forum (werk nu met geleende laptop).
Eens het invoervak vol staat met tekst en ik buiten dit invoervak wil scrollen schiet die tekst als een elastiek terug naar boven.
Het is echt een hel hier te posten zoals dit nu werkt.  Wat hiervan de reden is heb ik (nog) geen idee van.

[Niet actief]

Ik kuis dat vorig bericht later uit.
Mijn Internet explorer versie 8 werkt niet samen met dit forum (werk nu met geleende laptop).
Eens het invoervak vol staat met tekst en ik buiten dit invoervak wil scrollen schiet die tekst als een elastiek terug naar boven.
Het is echt een hel hier te posten zoals dit nu werkt.  Wat hiervan de reden is heb ik (nog) geen idee van.

Compatibiliteitsinstellingen.
Onder het menu "extra" moet je de 'compatibiliteitsweergave' INschakelen, dan werkt alles zoals het hoort!

[Eric Desart]

Compatibiliteitsinstellingen.
Onder het menu "extra" moet je de 'compatibiliteitsweergave' INschakelen, dan werkt alles zoals het hoort!

Ahaaaah,

1000 x dank. Je moet het maar weten.
Voor ik dat zelf gevonden had was ik een depressie verder geweest.

Leuk, clicken op één menu-item, het werkt perfect en mijn frustraties zijn weg.
Ik ga mijn vorige post (later) terug opschonen.

[Niet actief]

Ahaaaah,
1000 x dank. Je moet het maar weten.
Voor ik dat zelf gevonden had was ik een depressie verder geweest.
Leuk, clicken op één menu-item, het werkt perfect en mijn frustraties zijn weg.

You're welcome. Die depressie ken ik... ik heb 'm eerder ook gehad toen deze versie van IE zijn intrede deed.
Het fenomeen kan overigens bij andere forums ook nog voorkomen, en dan is de oplossing steeds dezelfde.

[celerontje]

Lang leve Firefox!

[Jodokus]

Om even in te haken op de mic. die bij de DD18 zit, ik lees inderdaad dat het dezelfde mic. is als de ECM8000, maar wel een aangepaste versie.

Het aangepaste zit hem in de opdruk.