Marco,s Ht stereo living,mijn akoestische avontuur.

[morca]

Ik kan je niet met alle vragen helpen. Heb geen ervaring met de AVR390, wel met de AVR550 en 850. Ik verwacht dat met je huidige setup, die eindeversterkers al beter klinken, ze dat ook zullen doen t.o.v. de AVR390.
Je kan de curve geheel naar eigen smaak aanpassen zoal hier. Veel hangt af van hoe je ruimte is en hoe je inmeet. Het is wel een paar stappen boven Audyssey. Ik denk dat je met de AVR390 een goed klinkende voorversterker hebt of versterker als je gemakkelijk aan te sturen luidsprekers hebt.
De enige problemen die ik had waren verkeerde instellingen van de aangesloten apparatuur en de STB hdmi aansluiting die als enige 4k niet goed lijkt te ondersteunen.
Je kan het proberen, maar het lijkt me niet.
Zeker doen! Er zijn wel problemen met meerdere subs en Dirac. Zolang je geen subs aanstuurt, is de Arcam een erg fijne AVR. De Usher Mini Dancer II DMD is geen gemakkelijke luidspreker maar de AVR550 krijgt er zelfs zonder bi-ampen goed geluid uit. De AVR550 vind ik beter klinken in combinatie met een aparte stereo voorversterker.
De NAD T758v3 als voorversterker met Dirac is een alternatief. Wel lijken er meer problemen met HDMI en stabiliteit te zijn.

Als je eerst wilt verkopen snap ik dat. Ik zou echter zelf eerder de voorversterker verkopen en dan luisteren wat je fijner vind klinken.

Ik had al wat gelezen over NAD en stabillteit probleem ,dus NAD word hem iig niet.

De rest zal ik idd moeten testen om te ondervinden 

Geen idee wat je budget is, maar ik ben van Marantz gegaan naar een Arcam AV860 en dan de Marantz MM8077 als eindversterker en dat klinkt volgens mijn oren heel goed. Een AVR390 zonder eindbak zou ik alleen doen als je wel echt heel erg makkelijk aan te sturen speakers hebt. 

Met Dirac kun je in grote maten tweaken. Ik weet niet of dat Arcam specifiek is, maar er is wel maar 1 sub kanaal. Dus zelfs met de AV860 die twee aansluitingen voor subs heeft moet je dat zien als een splitter en dan de  delay op de subs zo regelen dat de pre ze als 1 verder in kan regelen. Zolang je op de sub zelf een delay of fase setting hebt is dat prima te doen, maar minder handig als met Marantz die echt twee kanalen heeft voor de sub.

Ik lees vaker dat men de Arcam beter vind klinken als een AV ......

De 2 sub,s is geen probleem.

Nou dat is weinig hoopgevend daar Marco met 3 subs speelt

Marco we hadden pas een discussie en toen kwam er een beetje rare reactie waarin je zei iets van ; alweer iemand die niet naar zijn eigen set luistert , en dat kon niet wat ik zei

Ik speel nu even met een av7703 en een mm8077 en ik moet zeggen als ik me een spiegel voor hou ; ik wilde en dacht dat het beter klonk maar ik blijf erbij wat ik al zei ( en hele volksstammen op het avs forum ) ; een GOEDE reciever met eventueel een eindversteker voor je fronts klinkt gewoon net zo goed (overweg zelf zelfs weer terug te stappen naar een receiver...)

Ik zou gewoon lekker je denons houden en dan die arcam overwegen of een andere goede receiver en met de nieuwe huidge surround formaten ga je echt al een stap maken TOV je inmiddels toch wel oude av8003

Ik regel de 3 subs al jaren handmatig in.
De 2 gesloten zijn gestackt dus die meet als 1. De bandpass kan ik op gehoor de fase goedzetten daarna.

Wel goed punt heren om even aan te halen mbt tot de sub,s

Voor je subs kun je evt een mini dsp er tussen zetten om de afstanden per sub in te regelen.

Dan dirac de rest laten doen. Curve is volledig aan te passen.

Ik speel al wat jaren met de avr850 en tov denon een enorme sprong geweest.

Wel eindbak nodig als 4 ipv 2 atmosspeakers wil aansturen want niet alle kanalen zijn volledig vrij toewijsbaar.

Wel mooie deal nu met die korting.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

De Inuke heeft al dsp...maareuh als je weer externe dsp gebruikt ...werkt de timing correctie van dirac dan nog wel?
Lijkt me niet want de corigeert alle geregelde banden in dirac.maar niet in de minidsp.

Als je dirac wil gaan uittesten, dan is de NAD T758v3 nog steeds de goedkoopste optie. En icm eindtrappen niet minderwaardig aan de Arcam 390, op de user interface na dan.
Maar als je een mooie stap vooruit wil maken, is de Arcam av860 echt wel wat anders qua voorversterker. Onbereikbaar voor velen helaas, zelf zou ik het er ook niet aan kunnen spenderen als ik het niet professioneel kon verantwoorden. Maar telkens ik die av860 op een set gebruik, voelt het als thuiskomen.

Die AV860 is mooi ja,als dat toch eens kon 
Bedankt voor je aanbod maar NAD gaat het niet worden.
Ivm problemen en ondersteuning.

Het is trouwens niet puur voor dirac.
Maar wil dat idd dan ook testen ,Arcam is in stereo ook veel beter lees ik erg vaak.

Misschien ten overvloede, de Arcam ondersteunt Dolby Vision, de NAD T758v3 niet. De NAD ondersteunt MQA, de Arcam niet. De Arcam streaming optie is mijns inziens het niet waard, ik heb geen Bluesound ervaring, maar dat lijkt een meer dan volwassen streaming optie. Bij de NAD moet je nog €100 uitgeven voor de volledige versie van Dirac Live.

Als je één van beide kiest, koop dan sowieso de Umik-1 of een andere volwaardige meetmicrofoon en een microfoonstandaard.

En zoals altijd blijft het meest gegeven advies waar, ga vooral zelf luisteren !

De Arcam is de beste keuze imo.
Muziek speel ik met foobar en usbDAC dus dat is geen ramp.

Een microfoon heb ik uiteraard al ,want ik regel en meet al jaren.
Dat is btw een umc 8000.

Idd luisteren is het beste.
Maar dat doe je het beste thuis.

Ik weet ook niet zeker of het doorgaat .
Maar het beste zou zijn een Arcam thuis te proberen voordat ik hem aankoop.
Zelf luisteren dan idd 

[morca]

Nou dat is weinig hoopgevend daar Marco met 3 subs speelt

Marco we hadden pas een discussie en toen kwam er een beetje rare reactie waarin je zei iets van ; alweer iemand die niet naar zijn eigen set luistert , en dat kon niet wat ik zei

Ik speel nu even met een av7703 en een mm8077 en ik moet zeggen als ik me een spiegel voor hou ; ik wilde en dacht dat het beter klonk maar ik blijf erbij wat ik al zei ( en hele volksstammen op het avs forum ) ; een GOEDE reciever met eventueel een eindversteker voor je fronts klinkt gewoon net zo goed (overweg zelf zelfs weer terug te stappen naar een receiver...)

Ik zou gewoon lekker je denons houden en dan die arcam overwegen of een andere goede receiver en met de nieuwe huidge surround formaten ga je echt al een stap maken TOV je inmiddels toch wel oude av8003

Ik heb je PM gestuurd wanneer je de AV verkoopt pm me effe.

Ik hou me keuze open

[morca]

Andere vraag...
Mijn tv en bd speler en dune allemaal 1080 p.
Een 4 k receiver kan hier gewoon mee omgaan?
En moet ik ook nieuwe hdmi kabels aanschaffen ivm hdmi2.2?

[Lucky.L]

Andere vraag...
Mijn tv en bd speler en dune allemaal 1080 p.
Een 4 k receiver kan hier gewoon mee omgaan?
En moet ik ook nieuwe hdmi kabels aanschaffen ivm hdmi2.2?

Als je alleen 1080p blijft draaien dan is dat niet nodig dacht ik!

[fluissie]

Andere vraag...
Mijn tv en bd speler en dune allemaal 1080 p.
Een 4 k receiver kan hier gewoon mee omgaan?
En moet ik ook nieuwe hdmi kabels aanschaffen ivm hdmi2.2?

Uiteraard ... Mijn av7703 in ieder geval wel

Kabels .... De meeste gewone HDMI kabels kunnen gewoon 4k aan hoor of ze moeten al heeeel oud zijn

[denoontje]

Mini dsp evt alleen voor afstanden gebruiken (als subs op verschilende afstand staan van mlp) geen dsp op sub doen maar alles via dirac. Anders heb je dsp op dsp[emoji6]


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[morca]

Als je alleen 1080p blijft draaien dan is dat niet nodig dacht ik!

Blijft alleen 1080 idd

Mini dsp evt alleen voor afstanden gebruiken (als subs op verschilende afstand staan van mlp) geen dsp op sub doen maar alles via dirac. Anders heb je dsp op dsp[emoji6]


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Ik vermoedde al dat je hem alleen voor de afstand gebruikt 
Hebben je subs geen fase?

[Tabcam]

....
De Arcam is de beste keuze imo.
Muziek speel ik met foobar en usbDAC dus dat is geen ramp.

Een microfoon heb ik uiteraard al ,want ik regel en meet al jaren.
Dat is btw een umc 8000.

Idd luisteren is het beste.
Maar dat doe je het beste thuis.

Ik weet ook niet zeker of het doorgaat .
Maar het beste zou zijn een Arcam thuis te proberen voordat ik hem aankoop.
Zelf luisteren dan idd 

Mocht je geen thuisdemo kunnen krijgen, PM me dan.

[denoontje]

Blijft alleen 1080 idd
Ik vermoedde al dat je hem alleen voor de afstand gebruikt 
Hebben je subs geen fase?

Jawel, ik gebruik de minidsp nu niet, beide subs staan op gelijke afstand.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[morca]

Mocht je geen thuisdemo kunnen krijgen, PM me dan.

Doe ik 

Jawel, ik gebruik de minidsp nu niet, beide subs staan op gelijke afstand.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Dan doet Dirac alles,dat is beter.

[morca]

Wat vinden jullie van deze,die zal ook best een goed pre gedeelte hebben.
Denon avrx7200wa

Ik ben vooral benieuwd,ik lees dat een denon strakker klinkt
Wat meer power en slam in de lower bass range.
Wie heeft hier ervaring mee?

[morca]

Na wat problemen met mijn dsp van de AV8003 ben ik eens wat gaan testen.
Na een reset en zonder gebruik van adsy of handmatige eq werkt hij weer goed.

Maar...nu speel ik mijn muziek af net als op mijn oude kamer boven.
Geen dsp op de amp aanwezig,en ik dsp muziek met foobar.

Verhip.....het klinkt net zo strak als boven opeens.
Eens op wat andere receivers geluisterd met adsy.....verhip weer dat randje aan de muziek......

Ik heb al wat gelezen over dsp de laatste tijd.
en wat meningen gelezen hier op het forum.
De puristen blijven erbij dat welke vorm van electronishe dsp ,de comp die dat regelt het nooit echt beter maakt.
Ook ivm met vertragingen.

Dus ik denk nog eens over de jaren heen.....mijn oude kenwood GE7030 equalizer gaf stuk schoner geluid.
Dus mijn GE7030 tussen de fronts gezet....en ja hoor na afstelling klinkt dit echter,geen randje om de muziek.
Ook iets beter als de comp dsp van foobar denk ik,maar dat verschil is kleiner dan tov adsy,dat is echt veel.

Dan kan ik dus nog steeds geen 5 kanaals dsp toepassen.

Nou ga ik 3 maal de kenwood GE7030 inzetten.
1 voor de fronts.
1 voor de rears.
1 voor de center.
Maar bij de center houd ik 1 kanaal over,daar ga ik de sub eens mee bijregelen en de dsp vd Inuke uitzetten.
Dan zou ik in principe zonder timing probleem draaien tov van nieuwe dsp(correct me if iam wrong ), op mijn volledige systeem.

Want de AV 8003 klinkt stukken beter als ik de eq niet gebruik.
En paar andere receivers die ik gehoord heb ook,er zit een randje aan.


Ik hoop geen discussie los te maken dat ik de dsp adsy gebruikers hiermee aanval.
Het is iets wat me opgevallen is.
Hopelijk kan ik het verschil later ook met een nieuwere receiver of pre proberen.

Dus voordat de opmerkingen komen dat de receivers en pre wat ouder en trager dsp hebben die ik geluisterd heb.
Ja daar ben ik me van bewust.
Uitspraken tov een nieuwere receiver of pre zal ik pas doen als ik die hopelijk ook nog aan kan schaffen 

Voor nu staan hier vd week 3Kenwood GE7030 om eq toe te passen.
Specs zijn ook erg goed.
Output Level: 9V (max)

Gain: ± 0dB

Frequency response: 10Hz to 70kHz

Signal to Noise Ratio: 100dB

Total harmonic distortion: 0.006%

Control Range: ± 12dB

Frequency Bands: 40, 63, 98, 160, 250, 400, 625, 1K, 1.5K, 2.5K, 3.9K, 6.3K, 10K, 16KHz

Nice demo:
https://www.youtube.com/watch?v=PGeDFie7FUk

[scrutinizer]

[......]


Ik hoop geen discussie los te maken dat ik de dsp adsy gebruikers hiermee aanval.
Het is iets wat me opgevallen is.

[.....]

Waar zou je je druk over maken.
Is jouw beleving en ervaring, Marco.

[morca]

Waar zou je je druk over maken.
Is jouw beleving en ervaring, Marco.

Idd dankjewel 
Ik kan me vergissen,maar volgens mij was het een opmerking van jouw die me ook opviel tov dsp toepassen.
Correct me if iam wrong 





Heren electronicus hier.Zoals Jossie ed.
Hoe werkt een ouderwetse eq?

De nieuwere dsp/processor(adsy minidsp ed)zorgt voor vertraging, en een ouderwetse equalizer niet?

Want dat is iets wat ik me echt afvraag.
Zou intressant zijn als iemand hier technisch wat uitleg geeft omtrent mijn vraag,
De ouderwetse EQ heeft geen processor zoals een dsp denk ik.
Ook geen begrenzing bv met hires bestanden ivm omzetten in de dsp......
Dan zou het beter zijn via ouderwetse EQ te werken ,helemaal geen omzetting.

Ik ben erg benieuwd als ik de eerste film ga kijken hoe dat klinkt,met de sub,s ook via de GE7030.

Me kastje word vol,ik weet niet goed waar alles te passen 
Zal er wel gaaf uitzien ook 3 eq,s met zulke mooie display,s,weer eens wat anders om naar te kijken 

[RalphH]

Volgens mij is het gros van de roomcorrectiegebruikers hier t er wel over eens dat roomcorrectie/dsp boven de 400 hz, niet ideaal is. Aangezien je de Audyssey (die volgens mij meer doet dan enkel eq/peq) op je 8003 niet naar wens aan kunt passen en die dus het gehele bereik corrigeert/vlak trekt (veel breedbandiger en "nauwkeuriger" dan een handmatige "oude" eq) zal je bevinding ongetwijfeld kloppen.

Om daarmee maar gelijk alle roomcorrectiesystemen naar de prullenbak te verwijzen, lijkt mij wat ver gaan.
Dat gezegd hebbende..., uiteindelijk is t is maar net wat jij lekker vindt klinken.

Scrut zou zeggen: "whatever floats your boat"

[morca]

Ik verwijs zeker niks naar de vuilnisbak Ralph
Dat zou onzin zijn want het word met plezier gebruikt door meeste mensen.
Maar ik hoor het wel overduidelijk bij muziek.
En datzelfde hoorde ik bij film ook.
Ook toen jij geweest bent.

Niks van wat ik ga testen of ervaar is aanvallend naar welke vorm van dsp.
Of naar de gebruikers.

Mbt tot dsp toepassing tot 400 Hz heb je gelijk.
Maar dat heeft deels met die timing te maken

Daarbij moet ik wel dsp toepassen.
Omdat mijn set up complex is ,en mijn monitoren niet zo goed ontworpen helaas.

Ralph vraag. Je bent toen bij mij geweest.
Was dat echt hoorbaar dat ik fullrange dsp toepaste met foobar?
Op een stukje missende slam bass vond je het toch erg goed klinken.
Dus het hoeft niet altijd slecht te zijn in elke situatie.

Ik heb een plan nog iets anders te gaan veranderen.
Maar daarover later meer

[morca]

Volgens mij is het gros van de roomcorrectiegebruikers hier t er wel over eens dat roomcorrectie/dsp boven de 400 hz, niet ideaal is. Aangezien je de Audyssey (die volgens mij meer doet dan enkel eq/peq) op je 8003 niet naar wens aan kunt passen en die dus het gehele bereik corrigeert/vlak trekt (veel breedbandiger en "nauwkeuriger" dan een handmatige "oude" eq) zal je bevinding ongetwijfeld kloppen.

Om daarmee maar gelijk alle roomcorrectiesystemen naar de prullenbak te verwijzen, lijkt mij wat ver gaan.
Dat gezegd hebbende..., uiteindelijk is t is maar net wat jij lekker vindt klinken.

Scrut zou zeggen: "whatever floats your boat"

Het gaat niet om gebrek aan geluidsregeling.
Maar kwaliteit.
En zit een randje aan de muziek.

Je moet het horen. Dan valt het op

Mijn bevinding slaat op de processor die wat met het geluid  doet.

Btw als je de eq manueel gebruikt vd de receiver of pre.
Is er ook vertraging.
De processor moet rekenen.
Dat veroorzaakt het timing probleem wat ook boven 400 hz meer hoorbaar word.

[Ralf67]

Ben je nu echt serieus een Eq aan het gebruiken in de signaalweg  ?

En nog analoog aangesloten ook ?

Geen last van delay of ruis ?

[Raphie]

Dit gaat niet werken.

[RalphH]

Een randje aan het geluid vind ik altijd een wat moeilijk begrip. Neem aan dat je het vaak genoemde "digitale randje" bedoelt? Alles wat we afspelen tegenwoordig wordt door A/D en D/A converters gehaald het laatste digitale aanpas stapje van dsp kan r ook wel bij.
Corrigeren over het hele bereik, wat de oude Audyssey's deden, inderdaad klinkt niet lekker naar mijn idee. In onze eigen ruimte niet in iedergeval, maar daar is wel meer mis. Noem het een randje, noem het plat slaan of het leven eruit halen, hier klinkt t niet fijn.
Met beperkte correctie op t laag echter, is naar mijn idee niets mis en vaak gewoon noodzakelijk.

Kan mij niet meer herinneren wat en of r destijds door mij een effect van audyssey te horen was bij jou. Je bedoelt beneden neem ik aan, want boven draaide je enkel op sub laag met dsp toch?

Een analoge eq gebruiken kan naar mijn idee nooit zo doeltreffend zijn als een peq waar je gericht frequentie, volume en Q in kunt stellen. Dat is toch veel nauwkeuriger? Even los van delay, ruis, whatever je evt nog introduceert.

[Ralf67]

En een Equalizer gebruiken voor de subwoofer ?

Dat ding doet niks onder de 40 hz.

Koop gewoon die Denon x7200 en laat je verrassen door Audessey xt32 en Dolby Atmos 

[Raphie]

Je hoort dus méér vervorming en fase problemen in het filter  dat is het "randje" wat je nu net niet wil.

[Tabcam]

Er zijn nog zoveel andere mogelijkheden. Als je met foobar2000 speelt kan een convolutiefilter erg goed klinken ondanks dat die het ook over het gehele bereik corrigeert. Je hebt verschillende software en inmeetprocedures om een filter te berekenen. Allemaal klinken ze anders.

Je hebt gelijk als je zegt dat beperken tot de Schroederfrequentie met vrijwel elk ruimtecorrectiesysteem een zeer goed resultaat oplevert. Afhankelijk van het systeem kan er over het volledige frequentiebereik worden gecorrigeerd en een nog beter resultaat worden bereikt. Dat is vaak ofwel veel moeilijker, Accourate bv., of (veel) duurder.

Bij de duurdere systemen als Dirac, Trinnov, Lyngdorf etc. is het inmeten door een leek goed te doen, net als Audyssey, maar een beter resultaat vaak eenvoudiger te bereiken. Om eerlijk te zijn, ik heb de ontwikkelingen met Audyssey sinds vier jaar niet meer gevolgd.

Het rekenen zorgt in het algemeen voor zeer lichte vertraging in bediening. Wat in het filter gebeurt kan voor frequentieafhankelijke vertragingen/faseverschuivingen zorgen. Omdat elke ruimte en set verschillend is, is er niet één oplossing die altijd werkt. Wel merk je dat als de ruimte goed akoestisch aangepast is en je goed metende luidsprekers hebt, de systemen steeds minder doen. Helaas heb ik niet zo'n ruimte.

[Tabcam]

Nog een tip, blijf zo lang mogelijk in het digitale domein en ga lekker experimenteren en erover lezen. Geef niet direct op, als je denkt van "he, dat is raar", kan je toch op een beter spoor komen.

[morca]

Ben je nu echt serieus een Eq aan het gebruiken in de signaalweg  ?

En nog analoog aangesloten ook ?

Geen last van delay of ruis ?

Ruis valt mee,hoor je niet tov signaal.
delay? Ik denk het niet,
Ik wacht op uitleg van Jossie bv hoe een oude eq werkt tov een dsp

Dit gaat niet werken.

Aangezien ik jouw kennis hoog acht ,wil je toelichten aub waarom niet Raphie?

Een randje aan het geluid vind ik altijd een wat moeilijk begrip. Neem aan dat je het vaak genoemde "digitale randje" bedoelt? Alles wat we afspelen tegenwoordig wordt door A/D en D/A converters gehaald het laatste digitale aanpas stapje van dsp kan r ook wel bij.
Corrigeren over het hele bereik, wat de oude Audyssey's deden, inderdaad klinkt niet lekker naar mijn idee. In onze eigen ruimte niet in iedergeval, maar daar is wel meer mis. Noem het een randje, noem het plat slaan of het leven eruit halen, hier klinkt t niet fijn.
Met beperkte correctie op t laag echter, is naar mijn idee niets mis en vaak gewoon noodzakelijk.

Kan mij niet meer herinneren wat en of r destijds door mij een effect van audyssey te horen was bij jou. Je bedoelt beneden neem ik aan, want boven draaide je enkel op sub laag met dsp toch?

Een analoge eq gebruiken kan naar mijn idee nooit zo doeltreffend zijn als een peq waar je gericht frequentie, volume en Q in kunt stellen. Dat is toch veel nauwkeuriger? Even los van delay, ruis, whatever je evt nog introduceert.

Ik denk dat het de bewerking en de vertraging is die ik hoor.
Die slaat het ook dood lees ik,omdat door de timing veroorzaakt word imo.

Die ouderwetse eq slaat het minder dood.
btw ik vlak ook niet klakkeloos,dan slaat het dood idd.


Nee ik bedoel boven,de eerste keer toen je kwam.
Dat panasonic receivertje waar ik dsp mbv foobar toepaste.


Peq voor de sub wel idd,voor de main kan globaler imo.
Maareuh er zit een soort van peq op  Ik kan de breedte en band aanpassen met deze kenwood eq.
Ruis valt bar mee,het is geen goedkoop eqtje.
Mijn oom bv had het ook altijd over eq en ruis.
Tot hij bij mij hoorde wat ik met die eq deed.
Hij zei toen ook,ruis valt bar mee.
Maar klinkt wel veel mooier met eq
Toen was hij ook om.

En een Equalizer gebruiken voor de subwoofer ?

Dat ding doet niks onder de 40 hz.

Koop gewoon die Denon x7200 en laat je verrassen door Audessey xt32 en Dolby Atmos 

Onder 40 hz demp ik alleen 20 hz 4 db.
Ik hoef niet te boosten,de JL,s geven teveel output onder F3 zonder LT of boost.


Even over die Denon x7200.
Het receiver verhaal speelt ook nog.

Dus ik zou graag wat meningen horen wat het verschil in geluidsbeeld is tov marantz
Ik vind de AV ook wat warm klinken tov me oude panasonic.
Die klonk cleaner vooral in de laag op de subs goed hoorbaar schoner en wat strakker.

Als denon dat ook doet overweeg ik dat,maar ik heb ook de arcam nog in me achterhoofd met dirac.

Je hoort dus méér vervorming en fase problemen in het filter  dat is het "randje" wat je nu net niet wil.

Ja ik denk dat ik nu idd hoor, wat men bedoeld met faseprobleem door gebruik van dsp.
Vervorming treed op door de fase verschuiving bedoel je?
Idd dat wil ik niet,dat randje is echt niet tof.

Er zijn nog zoveel andere mogelijkheden. Als je met foobar2000 speelt kan een convolutiefilter erg goed klinken ondanks dat die het ook over het gehele bereik corrigeert. Je hebt verschillende software en inmeetprocedures om een filter te berekenen. Allemaal klinken ze anders.

Je hebt gelijk als je zegt dat beperken tot de Schroederfrequentie met vrijwel elk ruimtecorrectiesysteem een zeer goed resultaat oplevert. Afhankelijk van het systeem kan er over het volledige frequentiebereik worden gecorrigeerd en een nog beter resultaat worden bereikt. Dat is vaak ofwel veel moeilijker, Accourate bv., of (veel) duurder.

Bij de duurdere systemen als Dirac, Trinnov, Lyngdorf etc. is het inmeten door een leek goed te doen, net als Audyssey, maar een beter resultaat vaak eenvoudiger te bereiken. Om eerlijk te zijn, ik heb de ontwikkelingen met Audyssey sinds vier jaar niet meer gevolgd.

Het rekenen zorgt in het algemeen voor zeer lichte vertraging in bediening. Wat in het filter gebeurt kan voor frequentieafhankelijke vertragingen/faseverschuivingen zorgen. Omdat elke ruimte en set verschillend is, is er niet één oplossing die altijd werkt. Wel merk je dat als de ruimte goed akoestisch aangepast is en je goed metende luidsprekers hebt, de systemen steeds minder doen. Helaas heb ik niet zo'n ruimte.

Idd in een akoestisch goede ruimte berekend de dsp en is hij in 1 keer goed.
Ik had dat in me ruimte boven.
Goed metende luidsprekers is mijn probleem,dus ik moet igg hoger als 400 hz corrigeren .

Nog een tip, blijf zo lang mogelijk in het digitale domein en ga lekker experimenteren en erover lezen. Geef niet direct op, als je denkt van "he, dat is raar", kan je toch op een beter spoor komen.

Voor nu ga ik dit analoge testen,want dat bevalt erg goed.
Komt er een nieuwere pre of receiver ga ik zeker weer vergelijken hoe goed die dsp werkt.