Digitale spiegelreflexcamera aanschaffen

[B.J.]

EDIT: Nieuwste vraag staat hier: http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=74007.msg1735857#msg1735857

Omdat wij over een paar maanden op vakantie gaan naar Schotland lijkt het me handig om eens een iets betere camera aan te schaffen. Nu hebben we een ixus40 en die is ideaal! Alleen is dit niet te vergelijken met plaatjes die ik zie van spiegelreflexcamera's. Nu heb ik hier compleet geen verstand van maar dat zal wel door de lens komen. Ik zag bij de MM een aktie voor een CANON EOS 400D toestel.

1. Waarom is zo'n toestel 10 megapixel? Wat heb ik aan meer dan 4MP als ik ze gewoon voor onszelf bewaar en niet wil gaan inzoomen en/of posters uitprinten?
2. Is het heel veel lastiger om er foto's mee te nemen. Wij zijn echte beginners hierin dus worden de foto's wel mooi als ik alleen maar een beetje aan de lens draai om het scherp te krijgen (dat gaat niet automatisch toch?)
3. Hoeveel GB kaartje is nu handig? Meer dan 150 (?) foto's zal ik toch niet maken.
4. Iemand een tip voor een klein tasje?
5. Iets vergeten?

alvast bedankt,

[mikekiwi]

Omdat wij over een paar maanden op vakantie gaan naar Schotland lijkt het me handig om eens een iets betere camera aan te schaffen. Nu hebben we een ixus40 en die is ideaal! Alleen is dit niet te vergelijken met plaatjes die ik zie van spiegelreflexcamera's. Nu heb ik hier compleet geen verstand van maar dat zal wel door de lens komen. Ik zag bij de MM een aktie voor een CANON EOS 400D toestel.

1. Waarom is zo'n toestel 10 megapixel? Wat heb ik aan meer dan 4MP als ik ze gewoon voor onszelf bewaar en niet wil gaan inzoomen en/of posters uitprinten?
2. Is het heel veel lastiger om er foto's mee te nemen. Wij zijn echte beginners hierin dus worden de foto's wel mooi als ik alleen maar een beetje aan de lens draai om het scherp te krijgen (dat gaat niet automatisch toch?)
3. Hoeveel GB kaartje is nu handig? Meer dan 150 (?) foto's zal ik toch niet maken.
4. Iemand een tip voor een klein tasje?
5. Iets vergeten?

alvast bedankt,

Kwaliteitsverschil wordt denk ik niet zozeer veroorzaakt door de lens, maar meer door de sensor; die is veel groter en moet minder geboost worden voor goede resultaten. Verder zorgt een grote sensor ook voor meer scherptediepteverschillen.

1. tja, je kunt ze nu eenmaal niet met minder pixels kopen; alternatief is een 2dehands 6MP DSLR te kopen...
2. er zit een auto-stand op (groene blokje) en jahoor, scherpstellen gaat ook automatisch. Sterker nog, veel sneller als met je Ixusje
3. 4Gb kost niet veel meer, zo ik dus gewoon doen. Een beetje ruimte meer is nooit weg (toekomstgericht denken, wie weet ga je volgend jaar een maand naar Australie...)
4. Nee....gewoon straks met camera en lens gaan passen en goed denken waar je de tas voor wilt gebruiken (alleen camera+lens of moet er ook een pakje fristi en een LuPa-tje in)
5.
- Extra batterijtje, altijd doen (hoeft niet per se origineel te zijn)
- realiseer je dat lenzen verwisselen tot stof op je sensor kan leiden. Is ook weer niet een overdreven groot probleem, maar is er wel. Eens in de zoveel tijd (laten) schoonmaken dus
- houd je Ixus voor erbij, altijd handig een klein cameraatje
- koop een goed algemeen boek over fotografie; als je eenmaal een DSLR hebt, wil je ook optimaal gebruik maken van het potentieel. Je inlezen dus in sluitertijd en diafragma. Geeft je een hoop meer speling en creatieve mogelijkheden...

Succes met de keuze!

[J.A.F._Doorhof]

Hi,
Een DSLR is een verstandige keuze.

Het is wel groter (mede door de lens) maar de beeldkwaliteit is subliem.
Het voordeel van de DSLR is dat de sensor een STUK groter is waardoor je veel minder ruis in de foto's krijgt.

Ik gebruik zelf een G9 van Canon en een 5D (en ken de 400D/40D goed) en naarmate de sensor kleiner word krijg je meer ruis.

Kun je een DSLR kwijt zou ik dat dus adviseren.

Qua gebruiksgemak ontloopt het elkaar bar weinig, ook de DSLR heeft een stand waar alles automatisch gaat, alleen zul je wel door de zoeker moeten kijken voor het maken van de foto ipv op de display (hoewel met liveview je wel iets in de buurt komt van de P&S camera's is door de zoeker kijken toch veel nauwkeuriger).

[B.J.]

Ok, dank voor de tips tot nu toe. De canon lijkt dus een goede optie? (prijs/kwaliteit/merk)

[Audiofiel]

Canon is prima en Nikon ook. Maar als je slim bent, dan ga je beide eens testen. Hou eens zo'n Canon in je hand en ook een Nikon, dan weet je direct welke het lekkerste in je hand ligt. Ik ken aardig wat mensen die achteraf spijt kregen door dat niet te doen. Beide merken zijn erg goed en leveren veel waar voor hun geld, de keuze tussen deze merken is puur een persoonlijke; de een is niet per se beter dan de andere.


Wat betreft de Nikon zou ik ook de 'gewone' D40 overwegen. Dat is tegenwoordig een extreem goedkope camera geworden, sinds de D40x en de D60 er zijn. Het is nog een 6 Mp camera, maar dat heeft als voordeel een lager ruisniveau (minder Mp op dezelfde sensor).

[Gaeje]

Kwaliteitsverschil wordt denk ik niet zozeer veroorzaakt door de lens, maar meer door de sensor; die is veel groter en moet minder geboost worden voor goede resultaten. Verder zorgt een grote sensor ook voor meer scherptediepteverschillen.

niet volledig mee akkoord, de sensor zit er wel voor iets tussen, maar het is VOORAL de lens die het verschil maakt.

voor de rest ook hier het advies: gewoon doen, in het begin is het waarschijnlijk wat wennen dat je niet live op het LCD-tje kan kijken, maar daar ben je snel overheen.
Koop hem wel niet vlak voor je vertrek, maar zorg dat je thuis nog wat kan spelen en proberen zodat je grote fouten kan vermijden.

groet, G.

[Audiofiel]

niet volledig mee akkoord, de sensor zit er wel voor iets tussen, maar het is VOORAL de lens die het verschil maakt.

Goed punt. Tegenwoordig fixeert iedereen maar op de body en koopt er dan vaak een flutlensje bij. Mijn advies is: je kunt beter bij een budget van bijvoorbeeld 1500 euro een prachtige lens van 1100 euro op een body van 400 euro nemen dan andersom. Er gaat niets boven een goed stuk glas. En mooie lenzen, die gaan heel wat body's mee.

[mikekiwi]

niet volledig mee akkoord, de sensor zit er wel voor iets tussen, maar het is VOORAL de lens die het verschil maakt.

Snap dit wel, maar ik heb zelf diverse DSLR's gehad met zeer veel verschillende lenzen (ook in kwaliteitsverschil onderling); wat ik eigenlijk bedoelde te zeggen dat ik met een DSLR icm met een minder goede lens (kitlens, superzoom, oude niet DG-lenzen) toch altijd betere resultaten behaalde dan met mijn digicompactjes met uitstekende lens (Canon Powershot G-serie, Panasonic met Leica lens, Minolta met G-lens).

Uiteraard zie ik ook verschil tussen een foto met een el-cheapo lens en de Canon L-lenzen die ik heb gehad; de Tamron 17-50 die ik nu heb is ook erg fijn...Maar het was altijd een stap die nog meer verschil creëerde met een digicompact, niet de stap die het verschil maakte...

[B.J.]

Voor een beginner zoals wij is de standaard (instap?) lens neem ik aan prima?

http://www.mediamarkt.nl/webapp/wcs/stores/servlet/MediaNLFolderView?storeId=17651&catalogId=17101&langId=-11

[WMC]

Op Kieskeurig kwam ik ook nog wel een mooie D40 aanbieding tegen met 2 lenzen. Een 18-55 mm en een 55-200 mm (http://www.kieskeurig.nl/product/ED751C29C9FE7185C1257322002ED977.htm).

Hoop dat je er wat aan hebt.

[Audiofiel]

En voor €250 meer heb je de VR-versies van de lenzen er bij en een duurdere body met stofverwijdering.

[spijtebijt]

Beginnende fotografen die even een camera kopen voor de vakantie zou ik zeker geen 40D aanraden. Deze camera heeft (net als andere spiegelreflexen overigens) een behoorlijke leercurve. Het kan dan goed zijn dat ze pas aan het eind van hun vakantie een fatsoenlijke foto kunnen maken....
Ik zou zelf eens kijken naar de Canon 350d. Volgens mij kun je die gemakkelijk tweedehands kopen. Als hij erg goed bevalt kun je na een jaartje upgraden naar de 450d of de 40d, die tegen die tijd dan weer heel betaalbaar zijn.

[Audiofiel]

Beginnende fotografen die even een camera kopen voor de vakantie zou ik zeker geen 40D aanraden.

Niemand heeft hem toch een (Canon) 40D aangeraden? Wel een Nikon D40.

[Joep]

En voor €250 meer heb je de VR-versies van de lenzen er bij en een duurdere body met stofverwijdering.

En met Adaptive Dynamic Range (ADR), die de schaduwen real-time oplicht, waardoor je grotere dynamiek kunt waarnemen. (techniek uit D3/topmodel). En de VR-lenzen zijn natuurlijk ook erg leuk en handig. Maar hij levert ook dingen in op de D40, zoals lichtgevoeligheid (iso 100 i.p.v. iso 200) en flits-snelheid (max 1/200 i.p.v 1/500). Verder scheelt het haast niks.

Voor ultiem budget, zonder in te leveren op foto-kwaliteit, zou ik zeggen de D40 + kitlens + 55-200. Wil je meer uitgeven, dan kan je de D60 nemen met deze lensen in VR-uitvoering (vibration reduction). Van Canon is de 350D gewoon nog erg goed en vast ook niet meer zo duur.

Als je een kleine camera wilt, wel het sensor-oppervlak van een DSLR, genoegen kan nemen met enkel 28mm, dan is de Sigma DP1 misschien wat voor je. Niet goedkoop, wel klein en kwaliteit.

[W]

Een foto maken met een DSLR kan in principe op dezelfde manier als een compacte camera zoals jou Ixus, het enige verschil is zoals al eerder aangehaald dat je niet via het LCD kan richten maar dat via de zoeker moet doen. Als je een bril draagt kan dit nog wel eens onhandig zijn, ik draag er zelf geen maar hoor dat van anderen met bril die mijn camera willen gebruiken.

Je hoeft je niet druk te maken om de 10 megapixels, die kunnen altijd nog wel eens handig uitkomen. Ik heb inmiddels na 2 jaar ongeveer af en toe te weinig aan de 6 MP van mijn Nikon D70s. Het scherpstellen kan automatisch en handmatig, inzoomen gebeurd inderdaad door aan de lens te draaien.

Als je toch die DSLR gaat aanschaffen, dan is de prijs voor een snel geheugenkaartje ook wel te doen, hierdoor zal je camera veel sneller zijn(vaker en sneller foto's achter elkaar kunnen maken) wat echt heerlijk is!! (ook als je niet in burst mode, x aantal beelden per seconde, schiet)

Ik heb toen ik mijn camera kocht een simpele paraat tas gekocht, wat inhoud dat daar de camerabody en 1 opgeschroefde lens in past. Het ligt aan het merk en type of er iets extra bij past: extra geheugenkaartjes, zonnekappen, plaats voor een portemonee oid.

Wat je al aangeraden is en zeker moet doen is naar de winkel gaan en die dingen uitproberen(ook degenen die onder je max. budget zitten). Als beginner is het fijner een toestel te hebben die qua ergonomie goed bij je past, dan dat je de beste specs. uitzoekt waarvan je de helft niet of nauwelijks gebruikt. Ik heb volgens mij de laatste nieuwe Nikon D70s gekocht omdat deze beter in de hand lag, dit ondanks andere camera's met betere specificaties en heb er tot op heden geen spijt van.

Bij mijn D70s zat trouwens ongeveer de goedkoopste kitlens van Nikon, en die werkt prima. Ik gebruik 'm nogsteeds omdat de lens die hierna komt voor dit bereik vele malen duurder zal zijn. Zoek eerst een lens met een fijn bereik voor een voor jou acceptabele prijs, die lenzen kan je later zonder veel problemen tweedehands doorverkopen.

1 ding is zeker, met de DSLR ben je veel flexibeler dan met je ixus, en betere foto's daar doe je ook wat meer je best op met een dergelijk toestal dan een 'simpele' digicam...

Succes met de keuze en voor als je hem hebt veel plezier ermee

[Durk]

Ik heb wel het idee dat een foto uit een DSLR wat meer nabewerking nodig heeft (scherpte, verzadiging) dan een foto uit een compact camera..

[mikekiwi]

Ik heb wel het idee dat een foto uit een DSLR wat meer nabewerking nodig heeft (scherpte, verzadiging) dan een foto uit een compact camera..

Met de default instellingen wel, bij de meeste DSLR's kan je in het menu scherpte, contrast en verzadiging toch ook wel bijsturen tot een vergelijkbaar resultaat.
Vind het zelf wel fijn dat je de nabewerking zelf kan doen, wat subtiliteit her en der toevoegen is makkelijker dan oversturing terugnemen...

[B.J.]

Om niet gelijk al teveel uit te geven ga ik eerst kijken naar jullie tips:

Nikon D40 + 18-55 II & 55-200 http://www.kieskeurig.nl/product/ED751C29C9FE7185C1257322002ED977.htm (ong 500,-/6mp maar extra lens)
Canon EOS 400D + 18-55mm http://www.kieskeurig.nl/product/57010FB5A6C7F037C12571D8003E9637.htm (459,- bij de MM/10mp met enkele lens)

Deze bedragen zijn ook de max die ik had bedacht.

[J.A.F._Doorhof]

40D heeft een net zo grote leercurve als een 350D
Zijn feitelijk dezelfde machines alleen uitgekleed in de xxx serie.

Als je de standaard P setting gebruikt dan is de kwaliteit beter dan van een P&S.
Zodra je richting RAW gaat (en daar moet je eigenlijk wel heen) heb je inderdaad een bewerking nodig maar daar moet je niet van schrikken, dat is met de huidige software makkelijker dan ooit.

[spijtebijt]

Niemand heeft hem toch een (Canon) 40D aangeraden? Wel een Nikon D40.

Owja, het ging over de D40... Zit zelf te kijken naar een 40D, vandaar de verwarring.

[VlisChris]

Zodra je richting RAW gaat (en daar moet je eigenlijk wel heen)

Mwaah. Ben ik niet helemaal met je eens. Voor mensen die echt serieus (of serieuzer) met fotografie bezig willen is het wel een pré. Maar voor iemand die gewoon plaatjes wil schieten zorgt het alleen maar voor meer werk. Meeste mensen (ook heel veel mensen met een DSLR) willen gewoon plaatje maken, plaatje printen, en plaatje bekijken. Die maakt een beetje nabewerking niets uit voor mijn gevoel.

[Tube-freak]

Ik was eerst ook niet zo voor RAW en editing maar was laast een beetje met mij Canon G9 aan het spelen en kwam erachter dat het dan toch wel erg makkelijk is om bijvoorbeeld je foto naar sephia, zwart wit of dat soort zaken om te zetten.  Dat zijn dan toevallig van die effecten die op de camera zitten en dus schijnbaar ook in RAW worden opgeslagen maar met jpeg kan dat dus niet (Ja met photoshop, maar is toch niet helemaal hetzelde).  Dat soort dingen scheelt toch weer een gekluns in photoshop of in elk geval hoef je niet 5 verschillende fotos te maken om de effecten uit te proberen.

Het hoeven geen ingewikkelde aanpassingen te zijn in RAW.  Al is het aleen maar een "build-in" camera effect uitproberen of het contrast een tikje anders.  Ik dacht eerst dat dat dus ingewikkeld zou zijn maar met de bijgeleverde RAW editor die bij de camera zat is het allemaal heel eenvoudig.  Veel makkelijker dan photoshop in elk geval.

Photoshop gebruik ik eigenlijk bijna nooit voor fotos.  Hooguit een beetje logos ontwerpen of grafische effecten voor websites en dat soort dingen.

Ik ben nog steeds niet voor het nabewerken van fotos (Ik probeer toch een zo mooi mogelijke foto te maken, dat is toch wel de uidaging) maar soms kan het RAW wel een klein voordeel opleveren.  Net het contrast of white balans een klein beetje aanpassen.  Zeker als je net een mooie foto op A4 of A3 wil printen kan dat net het beetje extra geven.  De ingebouwde effecten van mijn camera uitproberen vind ik dan ook wel wat hebben.

Ik schiet dus bij voorkeur nu wel alles in RAW (Ook al vond ik dat eerst onzin, ja sorry ik geef het toe, het is toch wel makkelijk dat RAW),  al is het maar om het feit dat ik net dat ene mooie shot wil uitvergroten en aan de muur hangen en dan is het net wat makkelijker om het aan te passen.  Het is voor mij echter meer een beetje van:  " voor de zekerheid maar in raw, stel je voor dat..." dan dat ik echt elke foto ga zitten nabewerken.

De foto zelf blijft toch een beetje afhankelijk van de fotograaf natuurlijk.  Ik bedoel heb een foto gemaakt van Casa di Juliette die zo in elke reisgids/boek voor italië kan met een point en shoot 4 megapixel camera.   Een DSLR is heus niet altijd nodig voor mooie fotos, maar soms wel.

[J.A.F._Doorhof]

De opmerking dat RAW meer werk met zich meebrengt stamt uit het verleden.
Tegenwoordig met programma's als lightroom is de omzetting van RAW files naar bestanden die je moet afleveren of wilt opslaan SNELLER dan JPEG's.
Daarbij komt dat je bij RAW simpelweg veel meer dynamiek en mooiere verlopen tot je beschiking hebt.

Mensen die zeggen dat RAW alleen is voor de serieuze fotograaf snappen niet helemaal wat RAW allemaal extra biedt.
Het is een beetje hetzelfde als zeggen dat je je films net zo goed op SD kwaliteit kunt omzetten want HD kijken is toch niet de moeite waard

[lix]

Misschien is de nieuwe sony alpha 200 wel iets voor jou:

http://www.photographyblog.com/reviews_sony_a200.php

[B.J.]

Gister bij de MM geweest. De canon 400D voor 399,- was uitverkocht en kwam niet meer voor die prijs. Nikon D40 was er wel nog genoeg voor 349,- maar het was zo druk dat ik ze alleen maar kon aanraken en niet testen. Vanvond maar even Amstelveen in naar een echte fotozaak. Iemand een aanrader?