Panamorph DCR -j REVIEW

[williams]

Review Panamorph DCR-J en uitleg anamorphic lenzen

Zoals ik had aangegeven een paar posts geleden in mijn prive tiopic zou ik een review schrijven van mijn laatste aanwinst in mijn theater en dit is de anamorpische  lens van Panamorph model DCR-j

Als eerste wat achtergrond informatie omtrent de werking en doel van dit soort lenzen .
Er zijn best aardig wat anamorphische  lenzen verschenen op de markt de laaste jaren en je kunt deze onderbrengen in 2 typen namelijk de horizontale expansie lenzen en de verticale compressie lenzen .
Beide modellen hebben hun voor en nadelen maar daar kom ik later op terug .
Het model waar ik hier op in gaat is een verticale compressie model .

Het einddoel van dit soort dure oplossingen is het vergroten van
——————————————————-
A -meer lichtopbrengt
B-grotere pixel dichtheid
C-geen bewegende delen meer in de   
  vorm van lensmemory
———————————————————
A -meer lichtopbrengst

Hoe werkt dit dan daar er niet meer licht uit de beamer komt .

Zoals een ieder hier wel weet hebben we bij een film met een 235/1  aspectratio zwarte balken boven en onder .
En hier valt heel wat winst te behalen daar het native paneel dus best aardig wat pixels onbelicht laat .
Dit is ongeveer 30% zo uit mijn hoofd .
Stel je voor als we deze pixels nu ook aan kunnen zetten bij een 235/1 film dan snap je dat dit meer licht opleverd .

Hoe doen we dit dan .

Tegenwoordig hebben de meest mediaplayers, uhd players , videoprocessoren en beamers een setting in het menu zitten waarmee je een anamorphische stretch kunt aanmaken .
Wat dit doet bij een 235/1  film is het beeld in de hoogte strechen / oprekken zodat je nu het gehele native paneel nu gebruikt en je hebt nu dus geen zwarte balken meer , alleen nu zit je dus met een beeld wat erg vervormd is daar een ieder nu een stuk langer en dunner is geworden .
En dit is waar de anamorphische lens in het spel komt om het vervormde beeld weer terug in de juiste verhouding te brengen .
De lens wordt dan ook voor de beamer geplaatst en voilà we hebben nu weer een mooi plaatje met de juiste verhouding maar wel met dus allle pixels die nu wel licht geven .
Dit zou in theorie volgens de fabrikant 38% meer licht moeten geven maar ik denk in de praktijk dat het meer rond de 30 % zit , maar dit is best veel en zelf zonder te meten met het blote oog makkelijk te zien .
Dit is dan ook bij uitstek geschikt voor mensen die een groot scherm hebben hangen of meer licht willen voor bv HDR .
———————————————————

B-Grotere Pixel Dichtheid

Grotere Pixeldichtheid wat houd dat in .
Aangezien we net als met bovenstaande verhaal het gehele native paneel gaan gebruiken in de hoogte betekend dit simpel meer licht maar ook meer pixels die nu actief zijn geworden door de anamorphische stretch i.c.m. de lens .
Betekend dit dan ook meer beeldinformatie .
Nee dat zeker niet want wat er niet is kun je er ook niet bij verzinnen , maar wat er wel gebeurt is dat de informatie  die er was nu verdeeld wordt over meer pixels met meer pixeldichtheid .
Uit oogpunt van de echte pixelpuristen kun je zeggen dat je nu geen 1 op 1 pixelmapping meer hebt .
Degradeert hierdoor het beeld , in mijn beleving niet want het oogt gewoon scherper en of dat komt door alleen meer licht dat denk ik niet .
Het beeld ziet er dan iets anders uit buiten het meer licht als ik gewend was wat moeilijk onder woorden te brengen is maar het lijkt wat gladder / smoother te zijn en oogt meer analoog met minder digitale hardheid .
Stel als je nu het beeld zo vergroten dan zou je zien dat de pixels niet meer vierkant zijn maar van vorm veranderd zijn naar rechthoekig door de verticale compresie of horizontale expansie en of dit het verklaard waarom het anders oogt dat weet ik niet maar mischien dat iemand die meer verstand van camera lenzen hebt dit zou kunnen verklaren .
———————————————————

C-geen bewegende delen meer

Wat bedoel ik hiermee

De laatste jaren hebben de topmodellen van Epson , Sony , JVC  enz lensmemory aan board waarmee je simpel door een druk op de afstandsbediening een voor geprogrammeerde stand van de lens kunt kiezen die netjes de zoom , shift ,focus aanspreekt die benodigd is om je 16/9 of 21/9 film op je 235/1 doek te projecteren zodat dit altijd passend is .
En dit gaat erg goed en deze optie heeft er ook voor gezorgd ( buiten de prijs van een lens ) dat de anamorphische lenzen nog meer een niche markt werden buiten dat het al was .
Vanwaar dan dit punt zou je zeggen als het zo goed en mooi werkt .
Het is mijn opgevallen dat de lensmemory na verloop van tijd niet exact meer op zijn plekje terug komt als je dit regelmatig als mij gebruikt .
Het valt ook niet echt op tot je de focus weer is naloopt .
Het is ook logisch daar er tandwieltjes en een motortje inzit die dit bedient .
Waar het eerste opvalt , is bij de verticale shift die je na verloop van tijd iets verschoven ziet staan .
En wat voor de shift geld geld ook dan voor de focus hoewel dit aanzienlijk minder tolerant is .
Is bovenstaande een argument om dan een lens te kopen , nee zeker niet omdat het niet echt één issue is .
Wat wel fijn is daar je met de lens geen lensmemory meer gebruikt je niet meer hoeft te wachten tot dit klaar is met herzoomen enz .
Het wisselen van aspectratio gaat nu met 1 druk op de knop en is klaar ongeacht welk formaat en dit kan ook nog geautomatiseerd worden met bv een Lumagen , madVR of HTPC en erg  prettig met de films die toch wel de vervelende wisselende aspect ratio' s hebben .

Tot zover het mooie praatje van me om mijn aankoop te rechtvaardigen 😊
———————————————————
Is het dan allemaal goud wat blinkt met een anamorphische lens ?
Nee zeker niet en hieronder wil ik dan ook de nadelen aanstippen.
———————————————————

A- hoge aanschafprijs .
B- beperkt werkgebied ( throwratio)
C- chrowmatic aberration
D- pincushion ( horizontale expansie
     lens )
D- barell distortion ( verticale
     compressie lens )
E- minder licht bij 16/9 ( verticale compressie)
F-geen pixel mapping 1:1
G-alleen geschik voor een 235/1 doek

———————————————————
A-hoge aanschafprijs

Dat de prijs stevig is van dit soort lensen is wel duidelijk en een ieder moet dit voor zichzelf rechtvaardigen of het een inverstering is die zich terug betaald in de hobby als zoiets al bestaat met onze afwijking 😊
Wat wel is dat dit soort aankopen over het algemeen wel erg lang blijven hangen ( wat toepasselijk 😉) en de meeste generatie beamers overleeft.
De prijzen van de laaste generatie anamorphische lenzen beginnen om nabij de 2600 euro ( Prismasonic ) en oplopend tot de 10.000 euro ( Panamorph )
2e hands is er heel wat goedkoper te vinden maar pas hiermee op dat deze niet altijd een oplosend vermogen hebben om er 4K doorheen te laten gaan .
———————————————————
B-beperkt werkgebied ( throwratio )

Net als cameralenzen die een bepaalt werkgebied hebben waarin ze best presteren geldt dit ook voor de anamorphische lenzen .
De meeste anamorphische lenzen werken dan ook niet goed als je te dicht op je doek zit en deze ook nog vrij groot is .
Doordat je vrij veel moet zoomen bestaat dan ook de kans dat je tegen de randen van de lens aan gaat projecteren .
En ook de scherpte zal iets minder worden als je buiten de range valt .
Ik had dit met mijn oude ISCO II lens dus ook .
Chrowmatic aberration , Pincushion en Barrel Distortion zal ook aanzienlijk erger optreden dan wanneer de basis projector verder weg hangt .
———————————————————
C- Chrowmatic Aberration

Wat betekent dit
Het is niets anders dan het breken van het licht daar kleuren verschillen golflengten hebben .
Je ziet dit terug hoofdzakelijk aan de zijkanten van het beeld en dit lijkt of rood en blauw iets naast groen staat .
Dit is sterk afhankelijk van de kwaliteit van het glas waar het beeld door heen gaat en dus ook de afstand t.o.v. het doek .
Hoe verder weg hoe beter dus .
———————————————————
D-Pinchusion

Wat houd dit .
Dit is typisch een bijwerking van een lens die een horizontale expansie gebruikt en dit resulteerd in een beeld wat aan de boven en onderkant krom staat en met de punten vanuit het midden naar beneden loopt .
Je zit dit hoofdzakelijk terug op de ondertitels .
En net als de chrowmatic aberration is ook dit afhankelijk van de throw ratio .
Dit is op te lossen door een curved screen te nemen of een dure madVR Envy Extreme aan te schaffen .
Tot een aantal updates terug was dit ook nog mogelijk met een instelling in de JVC om dit te corrigeren.
Hoop dan ook dat dit nog ooit is terug komt .
Weet even niet uit mijn hoofd maar dacht dat wel mogelijk was met de huidige Sony projectoren .
———————————————————
D- Barrel Distortion

Wat houd dit in.
Het neveneffect wat optreedt bij een lens die met een horizontale expansie werkt dit effect ook omgekeerd evenredig bij een lens met een verticale compressie.
Het opgetreden neveneffect is dat het beeld nu krom is in de andere kant .
Het staat nu overdreven letterlijk in de vorm van een vat ( barrel ) met vanuit het midden met de punten omhoog .
Hier help een curved screen niet bij om dit te corrigeren daar het dan alleen maar tegenwerkend is .
Hier zijn naar mijn weten dan ook geen schermen voor ( en moet je ook niet willen ) om dit op te lossen en ook niet nodig daar dit neveneffect veel minder is dan met een horizontale expansie .
Dit komt doordat de compressie in de hoogte veel minder is dan de expansie in de breedte .
Dit is dan ook 1 van de grote voordelen van een compressie lens t.o.v. een expansie .

———————————————————
E-minder licht in 16/9 ( verticale compressie lens )

Uhh hoe kan dit nu 🙁
Waar je met een horizontale lens de hoogte in je basis vastlegd doe je dit in de breedte met een verticale compressie lens .
Stel je hebt geen lens en je hebt een bepaalde lichtopbrengst op het doek met 16/9 content .
Maar nu met een verticale compressie lens moet je dus de breedte vullen met beeld en dit houd in dat je basis projector moet uitzoomen t.o.v. geen lens .
Het uitzoomen kost dus licht en ik schat zo 15 % 
Hier heeft de horizontale expansie lens een streepje voor .

———————————————————
F-geen pixel mapping 1:1

De titel zegt alles.

Aangezien we nu met alle content moeten upscalen naar het nieuwe formaat kun je dus de pixels niet meer 1 op 1 aansturen.
En zoals ik hier al aangaf zie ik hier zelf zichtbaar geen negatieve impact van .
Ik zie het zo dat blu ray ook al geupscaled moet worden naar 4K zonder negatief effect.
Maar andere hebben hier misschien een ander mening over .

———————————————————

G -alleen geschik voor 235/1 doek

Keuzes maken 😊
Mensen die een keuze hebben gemaakt voor een 235/1 doek geven de voorkeur aan dus scope films en daar zijn de Anamorphische lenzen dan ook uitsluitend voor bedoeld .
Er is dan ook geen enkel voordeel om er een lens voor te hangen als je een 16/9 doek hebt en ook als je bedenkt dat het dan iets licht kost .

Morgen ga ik inhoudelijk in op de review van de Panamorph lens die aanzienlijk korter zal zijn als het stuk hierboven .

En ik zal dan ook wat foto' s gaan toevoegen van mijn set up met de lens met alle voor en nadelen .

[williams]

Review van de Panamorph DCR-j

2 weken terug dus een mooie aankoop gedaan bij Werner en dit was  de anamorphische lens model Panamorph DCR -j
———————————————————
SPECS

Deze lens is een type met verticale compressie die dus het beeld boven en onder in elkaar drukt ( zie uitleg in mijn vorige post )
De aangegeven minimale throw is 1,4 en ikzelf zit hier ook ongeveer op en dat gaat goed

Dit model is uitsluitend te gebruiken bij de 2 laatste generaties van JVC ( N en Z serie ) met dezelfde ombouw en inlaat van de basis lens .
Dit heeft buiten de ombouw ook te maken met het native paneel van  4096x2160   pixels waar deze lens dan ook specifiek voor bedoeld is .
De lens past NIET kwa inlaat op de NX-9 en NZ-9 daar de basis lens in de jvc aanzienlijk groter .
Hiervoor heb je dus een ander model ( groter) nodig van Panamorph die ook gelijk duurder is
———————————————————

MONTAGE

Kwa montage  is dit echt kinderspel en zelf zonder enige technische kennis te doen .
Je klikt een basisring in de JVC en hierover schroef je met 2 schroefjes de lens voorzichtig een klein beetje vast .
Als het uitlijnen is gebeurt met een testpatroon dan zet je de schroeven iets vaster en klaar ben je .
———————————————————
UITLIJNEN

Ook dit is relatief eenvoudig t.o.v. mijn oude ISCO II
Wat echt belangrijk is dat de basis goed staat en dan bedoel ik de JVC .
Ik heb voordat ik lens in huis had eerst op de lens reset knop gedrukt in het menu van de JVC en dit zorgt er dus voor dat de zoom , focu en lensshift terug gaat naar de standaard instelling .
Op deze manier weet ik zeker dat de beam in de basis door het beste deel ( midden ) van het glas gaat .
Hierna een testpatroon erop en toen moest ik toch iets mijn scherm aanpassen door het naar rechts te schuiven .
Je zou zeggen dan gebruik je toch iets  horizontale lensshift .
Dit is nu eigenlijk wat je moet vermijden daar de inlaat van de DCR -j niet zo groot is en je dus met horizontale shift al snel tegen de zijkant van de lens aan het projecteren bent .
Maar je wilt ook dat de maximale scherpte in de basis goed staat als je best een dure uitgave doet .
In de hoogte heb je wat meer speling en hiermee kun je wat spelen met de shift in de JVC en het kantelen van Panamorph .
Dit is ook nodig om het neveneffect ( barrel distortion) wat optreed uit te balanceren zodat boven en onder gelijk is .
Gezien de vrij korte throw ratio bij me lukt het niet om het beeld hellemaal recht te krijgen aan de boven en onderkant maar dit is alleen zichtbaar met een testpatroon en valt zelfs met de ondertitels niet op .
Met een lens met dus een horizontale expansie is dit probleem iets groter .
Maar ook dus afhankelijk van de afstand tot het doek .
———————————————————
SCHERP STELLEN


Scherpte heb ik hierna goed gezet door weer een testpatroon erop te zetten .
Ik heb dat gedaan door het kunstje zoals Kris Deering aangaf op het avs forum door eerst de pixels van rood, groen en blauw te scheiden van elkaar .
Je kunt dit doen in het menu van de JVC bij pixel adjust Whole en Fine .
Je neemt als eerste rood en deze zet je zowel in Whole en Fine zoveel mogelijk naar links en met Blauw zet je de settings zover mogelijk naar rechts .
Je zult nu beter kunnen focussen op alleen groen wat je primaire kleur is .
Als dit gedaan is dan zet je rood en blauw weer terug .
Dat rood en blauw minder scherp is niet relevant .
Dit scherp stellen geld ook zonder lens en werkt erg goed voor alle modellen .
———————————————————
21/9

Nu alles netjes staat kies je voor een 235/1 film af te spelen en om dit beeld vullen te krijgen de stand C bij de anamorphic instelling in het jvc menu .
———————————————————
16/9
Om een 16/9 film ook weer netjes te krijgen kies je stand D
———————————————————

Tot zover wat handsvaten kwa montage en ik zal vanvond ingaan op het eindresultaat met de plussen en de minnen .
Be nu alleen bang dat de foto' s een dagje later komen 🙁

[williams]

Hier dus mijn ervaring tot nu toe met mijn nieuwe aanwinst .

Ik zal de review onderverdelen in diversen stukken met de pro's en cons en een eindoordeel .
—————————————————————————————————————————
Pro                                                           Con
Lichtopbrengst                                       Chromatische aberraties
Pixel dichtheid                                        Barrel Distortion
Scherpte                                                  Prijs

—————————————————————————————————————————
LICHTOPBRENGST

Ik zal dus beginnen met de lichtopbrengst daar het hier de hoofdmoot is waar het omgaat .
Van de opgegeven winst van rond de 35 a 38 %  ga je niet halen en licht eerder rond de 23 a 25 % 🙁 wat nog best veel is .
Waar komt dit verschil dan vandaan ?
Vanuit Panamorph wordt dus geadverteerd met rond de 35 % winst wat in mijn beleving een vertekend beeld geeft wat je kunt verwachten .
De 35% winst komt tot stand van 2 combinaties .

1- Door dus de winst van alle pixels die aan gaan .

2 -Doordat de laatste generatie Sony en ook JVC een ander native paneel gebruikt dan een 16/9 paneel .
Bij een 16/9 paneel heb je standaard 3840x2160 pixels maar in de JVC zitten dus meer pixels namelijk 4096x2160 wat een verhouding hebt van 17/9 .

Als je in de basis ( 16/9 ) projecteer met 3840x2160  komt hier bv 100 Nits van je doek af .
Maar als je de JVC omschakelt van native ( 3840 ) naar zoom (4096) en de boel opnieuw passend maak in je scherm dan zie je  kwa meting  meer licht hebt   en dit is ongeveer 10 %
Dus de 35% lichtopbrengst is de optelsom van de zoomstand en meer pixels die aan gaan .
Zelf draaide ik sowieso al in de zoomstand vanwege meer lichtopbrengst en dit geeft wel een iets vertekend beeld maar het verschil tussen 17/9 en 16/9 is niet waar te nemen door mij tenzij ik een patroon op zet met cirkels.
—————————————————————————————————————————
Pixel dichtheid

In mijn vorige post had ik hier al beschreven wat ik hiermee bedoel en dit draagt dus zeker bij aan de algehele winst in het beeld .
Het is voor mij moeilijk te omschrijven maar het ziet er dus minder hard ( digitaal) uit en oogt erg mooi en analoog .
Misschien dat de mannen die zijn wezen kijken bij me dit beter kunnen omschrijven .( Reza ,Riwi ,Hifiman en Arno )

—————————————————————————————————————————

SCHERPTE

Normaal zou je zeggen meer glas tussen bron en doek dat wordt slechter maar de Panamorph is volledig transparant en het ziet er gewoon scherper uit met meer diepte in het beeld dan zonder lens .
En ik denk niet dat dit komt door meer licht en pixels alleen .
Zonder lens was het bij mij (en vele andere denk ik ) onmogelijk om het het beeld volledig scherp te krijgen van boven tot onder en van rechts tot links .
Als ik nu op een patroon kijkt heb ik vele malen beter een algehele scherpte .
Denk dat dit ook enigszins komt doordat ik de anamorphische DCR lens iets kunt kantelen om de barrel distortion te corrigeren .

—————————————————————————————————————————

BARREL DISTORTION

Dit is zeker aanwezig gezien door mijn korte throw en te zien met testbeelden maar met een film op niet of nauwelijks zichtbaar .
En zoals ik al eerder aangaf staan de ondertitelen er gewoon erg mooi en recht op .
De distortion is ook enigszins weg te krijgen door een centimeter op je mask te projecteren.
Zal hiervan morgen ook wat foto's posten .
Ik heb de barrel distortion bij de Cons gezet want daar hoort het ook maar speelt eigenlijk bij mij geen rol van betekenis.
—————————————————————————————————————————
CHROMATIC ABERRATION

Ook hier is wat van aanwezig en dit zit echt helemaal aan de zij en bovenkant maar is absoluut niet te zien op zitafstand en zelf van dichtbij moet je goed kijken .
Je ziet dan ook dat dit echt een stukje kwaliteit glas is waar dit dus zo goed als niet aanwezig is .
Zonder mijn lens was hier ook al wat van aanwezig als ik eerlijk bent en heb niet het gevoel dat het veel meer is geworden .
Dit is nog te corrigeren met de pixel ( fine adjust ) in de JVC maar dit doe ik liever niet .
Net als de Barrel Distortion is dit ook niet echt een isue .
—————————————————————————————————————————

EINDOORDEEL

Ik ben natuurlijk niet geheel kleurloos kwa review daar ik hem zelf al gekocht hebt en voor mezelf moet rechtvaardigen dat het een nuttige investering is geweest voor mijn hobby .
Heb dan ook geprobeerd om zo oprecht mogelijk te zijn met de voor en nadelen.

Vanaf het moment dat ik de DCR -j in mijn bezit kwam werd  ik toch wel erg blij wat het met mijn beeld deed .

Het zat kwa beeld hier met de combi van JVC ,Stewart en madVR al op een aardig hoog niveau maar met de DCR -j erbij lijkt het wel of het laatste puzzelstukje op zijn plek valt en het is meer dan de som der delen .

Als ik nu het beeld zie dan is dat op alle vlakken sterk verbeterd .
Lichtopbrengst
Contrast
Scherpte
HDR

Met name HDR plukt van de hogere lichtopbrengst er toch wel de vruchten van .
Ik heb dan ook zelf nog nergens zo mooi HDR gezien als bij min eigen bioscoopje thuis .
Dit klinkt arrogant maar ik kan er simpel niets anders van maken .

HDR gaat over dynamisch bereik maar toch zeker ook over meer licht .
Als ik nu bv Black Panther in SDR opzet is dat smullen hoe het eruit ziet met alles wat je zou wensen tot dat ik overschakeld naar de HDR versie via madVR en op highlamp  mode .
Wat je dan voorgeschoteld krijg is werkelijk fenomenaal en blaast de SDR versie echt omver .

Wat ik nu op mijn scherm getoverd ziet worden is de optelsom van alle componenten samen met de DCR als kers op de taart .

Aan elk voordeel zit ook een nadeel want ik zou nu even niet weten wat er op dit moment nog te verbeteren valt bij me kwa beeld wat binnen mijn financiële vermogen ligt .
Ik vind het dan ook altijd leuk om weer is die paar procent eruit te persen kwa beeldkwaliteit maar denk dat ik aardig in de endgame zit nu .

Zal morgen wat foto's posten

Williams

[williams]

Zo bij deze een foto waarop iets of (bijna niets )te zien is van de barrel distortion. 😊

En ook een foto van de opstelling.

[williams]

Gereserveerd

[williams]

Gereserveerd

[Kweetniet]

Denk je dat 5 keer gereserveerd neerzetten voldoende is

[williams]

Tijd zal het leren 😉

[williams]

Zo de review / bevindingen staan erop

[buckler]

Netjes geschreven en duidelijk verwoord Will.
Vond het heel bekend allemaal en leuk dat het jou ook zo enorm bevalt en het een meerwaarde vind in je al bestaande mooie set.
Zelf vind ik het overgens bij Blu Rays ook een meerwaarde en niet alleen bij HDR, vind dat Blu Ray's er qua scherpte en pixeldichtheid vrijwel net zo goed uitzien als 4K/HDR films zonder DCR.
Wat betreft de barrel distorion das is inderdaad met een DCR lens vrijwel niet tot niet aanwezig en al helemaal niet in vergelijk met andere A-lenzen, schilt ook hoe groot je projector lens is qua diameter zoals bij JVC 65 of 100mm en hoever hij op het bolle gedeelte daarvan zit zoals bv bij een heel groot scherm en korte throw.
De grote DCR lens is daar wat makkelijker in en geeft meer stel mogelijkheden.
Soms ben ik vrij lang bezig maar krijg het dan allemaal vrij recht en binnen een paar millimeter.
Maar nogmaals erg leuk geschreven en lof voor de tijd die ervoor uitgetrokken hebt, misschien dat je hiermee ook een paar andere forum genoten enthousiast hebt gekregen 
Enig nadeel? Ja... de prijs... dat is natuurlijk enorm voor een stuk glas en 3d geprint lijstje maar prestaties levert hij wel mag ik zeggen.

En de foto's?

[williams]

Netjes geschreven en duidelijk verwoord Will.
Vond het heel bekend allemaal en leuk dat het jou ook zo enorm bevalt en het een meerwaarde vind in je al bestaande mooie set.
Zelf vind ik het overgens bij Blu Rays ook een meerwaarde en niet alleen bij HDR, vind dat Blu Ray's er qua scherpte en pixeldichtheid vrijwel net zo goed uitzien als 4K/HDR films zonder DCR.
Wat betreft de barrel distorion das is inderdaad met een DCR lens vrijwel niet tot niet aanwezig en al helemaal niet in vergelijk met andere A-lenzen, schilt ook hoe groot je projector lens is qua diameter zoals bij JVC 65 of 100mm en hoever hij op het bolle gedeelte daarvan zit zoals bv bij een heel groot scherm en korte throw.
De grote DCR lens is daar wat makkelijker in en geeft meer stel mogelijkheden.
Soms ben ik vrij lang bezig maar krijg het dan allemaal vrij recht en binnen een paar millimeter.
Maar nogmaals erg leuk geschreven en lof voor de tijd die ervoor uitgetrokken hebt, misschien dat je hiermee ook een paar andere forum genoten enthousiast hebt gekregen 
Enig nadeel? Ja... de prijs... dat is natuurlijk enorm voor een stuk glas en 3d geprint lijstje maar prestaties levert hij wel mag ik zeggen.

En de foto's?     

ja de prijs inderdaad een struikelblok voor een hoop mensen en ook voor mezelf maar gelukkig kon ik voor een mooie prijs een demo model kopen bij Werner .
Die trouwens netjes alles afgehandeld hebt.
De foto's zit ik even mee te klooien want mijn camera krijg ik niet scherp meer en vanaf mijn iphone kreeg ik ze niet geupload .

dus nog even geduld .

[denoontje]

Mooi verslag weer, moeten ze ff sticky van maken. Heb je met een lens ook last van vignetting?
Wat was je huidige throw nu ook weer en wat is minimale throw voor de lens?

Ik heb ook relatief korte throw voor de n7.

[home@the movies]

Mooi verslag weer, moeten ze ff sticky van maken. Heb je met een lens ook last van vignetting?
Wat was je huidige throw nu ook weer en wat is minimale throw voor de lens?

Ik heb ook relatief korte throw voor de n7.

Met deze lens is daar absoluut niets van te merken, de minimum aanbevolen throw is 1.4 maar daar zit nog wel een klein beetje "rek" op ;-)

[home@the movies]

Binnenkort komt er trouwens een nieuwe variant die het mogelijk maakt om op met een heel erg klein throw te werker, kijk even ondergaan de pagina https://www.panamorph.com

[williams]

.    Mooi verslag weer, moeten ze ff sticky van maken. Heb je met een lens ook last van vignetting?
Wat was je huidige throw nu ook weer en wat is minimale throw voor de lens?

Ik heb ook relatief korte throw voor de n7.
 

Ik heb het niet gemeten maar zo op het gezicht zie ik geen lichtverlies in de hoeken .
Denk ook niet dat dit mogelijk is met deze type lens/ opstelling daar je deze eerst met de basis projector in de breedte beeldvullend maakt en dus hierna de verticale compressie er over heen gaat .
Met een horizontale expansie zou dat denk ik wel mogelijk kunnen maar of ja dat gaat zien betwijfel ik .

[williams]

Mijn huidige throw zit iets boven de 1.4 en dit gaat dus erg goed en zoals Werner aangaf zit daar nog iets rek in .

[Teejoo]

Zo bij deze een foto waarop iets of (bijna niets )te zien is van de barrel distortion. 😊

En ook een foto van de opstelling.

Die heb ik volgens mij hier thuis ook getest!

[riwi]

Zelf draaide ik sowieso al in de zoomstand vanwege meer lichtopbrengst en dit geeft wel een iets vertekend beeld maar het verschil tussen 17/9 en 16/9 is niet waar te nemen door mij tenzij ik een patroon op zet met cirkels.

We hadden het hier laatst aan de telefoon ook over. Ik twijfelde of er ook sprake was van vervorming in de zoom stand. Ik wilde het vanavond even testen. En er is dus geen vervorming, alleen een randje pixels van de boven en onderzijde worden afgesneden. Ik heb een testbeeld weer gegeven met 16x9 afmeting en vierkante hokjes, en daarna de zoom stand gekozen in de JVC.

Je ziet dan dat de boven en onderrand weg is, maar links en rechterzijde staat alles in beeld. En geen vervorming van de hokjes.

Als je rekent  4096 - 3840 = 256 pixels horizontaal extra. Je zoomt uit om horizontaal passend te zijn. Dan zou je 256x 9/16 pixels missen vertikaal. Dus 144 pixels dwz 72 onder en 72 pixels boven.



de kleurzweem is alleen te zien op de foto, niet op het doek te zien. De calibratie die je gedaan hebt hier is nog prima

[williams]

Klopt in de zoomstand gooi je iets beeld weg in de hoogte van een 16/9 film maar dat is zoals je zegt minimaal .Wel een stuk meer licht op het doek 😊
Moet zeggen dat het al weer best een tijdje terug was dat ik de calibratie had gedaan bij je 😊 maar mooi dat het nog steeds goed staat na zoveel uren op de teller .

Kom volgend week weer is kijken bij je 😊