Kortere kijkafstand met kleiner scherm? >>> 70 of 80 inch?

[sandervg]

Ik ben aan het overwegen om een groter scherm aan te schaffen en ben daarom wat aan het experimenteren met kijkafstand. Immers, een kleiner scherm dichterbij heeft dezelfde kijkhoek als een groter scherm wat verder weg. Ik keek altijd op ca. 3,1m naar 1,8m breed scherm (1,7x schermbreedte). Ben nu op 2,5 - 2,6m gaan zitten (1,4x schermbreedte). Groot verschil in beleving! En het is wat gunstiger voor het geluid aangezien m'n surround speakers nu echt áchter me staan ipv naast me .

Ben nu aan het overwegen of het niet slimmer is om gewoon wat dichter bij het scherm te blijven zitten en géén groter scherm te kopen. Wat is het voordeel van een groter scherm en wat verder weg zitten? Of is dat alleen zinvol als je meer zitplaatsen wil creëren? (speelt voor mij niet: 2 structurele zitplaatsen is voor mij voldoende) Ergens heb ik toch het gevoel dat verder weg zitten met een groter scherm anders kijkt, maar of dat echt zo is?

[reza]

Je stelt nu een vraag die alleen jij kan beantwoorden. Wat vind je beter kijken? Dichtbij of verder weg, je hebt nu beiden geprobeerd.
Ik kijk 2.4 breed op 3.3 afstand, dat kijkt zeer prettig.
Een maatje van me heeft een 2.6 mt breed scherm en zit op 4.2 mt afstand en dat kijkt ook super.
Het gaat er om wat jij fijn vindt, en hoe breed je wilt projecteren.

[sandervg]

Gaat me meer over de vraag: wat is het voordeel van de combi groter/verder weg tov kleiner/dichterbij indien de kijkhoek exact hetzelfde is. Theoretisch zou dit hetzelfde moeten zijn (kan ik moeilijk uitproberen omdat ik m'n scherm niet even groter kan maken op een goede manier)

[J.A.F._Doorhof]

Groter scherm heeft als nadeel dat je wat lightoutput verliest.

Als je dichterbij kan zitten is dat altijd te prefereren.

[sandervg]

Groter scherm heeft als nadeel dat je wat lightoutput verliest.

Als je dichterbij kan zitten is dat altijd te prefereren.

Iedereen kan toch dichterbij zitten? (verderweg kun je beperkt worden door de omvang van je kamer). Er zit neem ik aan toch ergens een ondergrens aan? Anders iedereen beter een 55 inch televisie kopen en op op 1,5 meter afstand gaan zitten 

Maar de optie op 3,1m kijken naar 2,3 breed vs. 2,4m kijken naar 1,8m breed, zou die laatste dus te prefereren zijn? Waarom kiezen zoveel mensen dan toch voor breed, breder, breedst (ipv de stoel een metertje naar voren schuiven?)

[J.A.F._Doorhof]

Denk ook even aan de geluids bubble
Een essentieel deel van de film is ook geluid en dichterbij zitten is vaak niet ideaal voor je geluid.

Wij zitten op ongeveer 4.5 meter van een 2.85 breedt scherm. En in onze ruimte is dit ideaal.

Meestal adviseer ik rond de 65-75% te gaan zitten in je ruimte. Als je dan een 7.1 opstelling kwijt wil kan dat een erg mooie bubbel geven.

Ga je op bv 40% zitten werkt dat toch niet lekker. Of je moet echt flinke aanpassingen doen.

Een ruimte heeft te maken met een ITDG en RT60 en dat betekend dat je qua geluid echt goed moet oppassen. Precies in het midden zitten of tegen een muur is beide niet aan te raden. Vandaar dat als we een HT ontwerpen we ook bijna nooit rechtlopende wanden prefereren.

Maar goed dat gaat wel erg ver voor deze vraag

[MLCinema]

Het maakt natuurlijk ook nogal uit of je op 16:9 of 21:9 kijkt. Mijn huidige scherm is 16:9 en 230cm breed. Zit ongeveer op 4 meter. Bij games en series perfect en geen must voor groter.

Bij 21:9 films mis best wat impact/beleving. Daarom gekozen voor 280 breed 21:9. Mijn tweede zitrij zit op ongeveer 5,5 meter. Geluid op 4 meter en dus 65% van de ruimte is top, op de achterste zitrij heb je veel minder bubble.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[sandervg]

@Kamidioblitz: waar heb jij bv. gekozen voor een groter scherm ipv dichter op het scherm gaan zitten?

@Frank: We zitten op een zolder dus vooral schuine wanden en weinig last van de typische buiken en knopen van staande golven zoals we dat bv. in de woonkamer wel hebben 

[home@the movies]

Iedereen kan toch dichterbij zitten? (verderweg kun je beperkt worden door de omvang van je kamer). Er zit neem ik aan toch ergens een ondergrens aan? Anders iedereen beter een 55 inch televisie kopen en op op 1,5 meter afstand gaan zitten 

Maar de optie op 3,1m kijken naar 2,3 breed vs. 2,4m kijken naar 1,8m breed, zou die laatste dus te prefereren zijn? Waarom kiezen zoveel mensen dan toch voor breed, breder, breedst (ipv de stoel een metertje naar voren schuiven?)

Omdat de interpretatie van kijkhoek (afstand versus schermbreedte) niet echt je beleving gaat bepalen maar wel vooral het feit of je op een bepaalde afstand nog comfortabel naar een bepaalde beeldgrootte kan kijken.
Beleving is iets heel anders dan het bovenstaande, als die twee gelijk zouden zijn dan zou iedereen die op de juiste afstand (kijkhoek) van zijn laptop of iPad scherm zit exact dezelfde "beleving" moeten hebben dan iemand die , ook weer met de juiste kijkhoek, op een scherm van 3 meter kijkt.
We weten allemaal dat dit absoluut niet het geval is, ook al is in beide gevallen de kijkhoek juist berekend, het 3 meter scherm zal een totaal andere beleving geven dan het laptop scherm, ook al is de kijkhoek (en dus afstand) bij beiden juist.

Wat deze kijkhoek wel gaat bepalen is ervoor zorgen dat je in beide gevallen in principe "comfortabel" kan kijken en niet met hoofdpijn zit na 5 min omdat je ogen continu moeten volgen, maar je "beleving" zal totaal anders zijn.

[home@the movies]

Denk ook even aan de geluids bubble
Een essentieel deel van de film is ook geluid en dichterbij zitten is vaak niet ideaal voor je geluid.

Wij zitten op ongeveer 4.5 meter van een 2.85 breedt scherm. En in onze ruimte is dit ideaal.

Als dit de grote reden zou zijn dan zou je dus, in jouw ruimte waar de geluidsbubbel ideaal is en je zetel voor het geluid perfect geplaatst is, op je laptop schermpje in de zetel voor je neus dezelfde beeld beleving hebben dan waneer je in diezelfde ruimte op dezelfde plaats naar je scherm van 2m85 meter zit te kijken. Ik betwijfel het ten zeerste

[MLCinema]

@Kamidioblitz: waar heb jij bv. gekozen voor een groter scherm ipv dichter op het scherm gaan zitten?

@Frank: We zitten op een zolder dus vooral schuine wanden en weinig last van de typische buiken en knopen van staande golven zoals we dat bv. in de woonkamer wel hebben 

Hiervoor heb ik een aantal redenen die niet zijn gestoeld op enige logica, geen specifieke volgorde in de redenen:

- Omdat het kan[emoji4]
- Twee zitrijen, kunnen niet verder naar voren, de voorste zitrij blokkeert anders de deur
- Nu tab tension scherm maar dat beweegt omdat ik twee ramen heb. Liever een vast spanscherm
- 21:9 films zijn klein voor mijn gevoel, stuk impact en immersie ontbreekt
- beamer met lens memory en elektronische zoom, focus en shift optimaal benutten
- nooit meer naar de bioscoop hoeven

En onthoudt, het is hobby. Wat voor de een fijn is, is voor de ander niks. Er waren nu al mensen die bij mij op de tweede zitrij gaan zitten omdat ze het huidige beeld te groot vinden.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[denoontje]

Hier kijken we op 3.30 op een 2.60 breed scherm (zowel 16/9 als 1/2.35)

reden, speaker plaatsing icm meeste beeld impact.

Voorheen 2.00 m breed op 3.50 (geen atmos)

[J.A.F._Doorhof]

@werner,
Hoe bedoel je ?
Ik zeg alleen dat ik niet zo snel zou kiezen om naar voren te gaan zitten. Maar dan liever een groter scherm.

Of wel blijf op je audio letten en vergroot dan het scherm.

[sandervg]

Het is natuurlijk persoonlijke voorkeur, da's duidelijk. Maar om als ik dan toch op zoek zou gaan naar een referentie met bovenstaande, kom ik op het volgende. Ik heb even een doorsnede gemaakt van m'n ruimte (zie tekening). Totale ruimte van knieschot - knieschot is ca. 4,8m. 70% is 3,4m. Scherm staat 0,9m vanaf het achter knieschot (kan niet anders vanwege schuine wand, speakers staan achter het scherm) dus afstand tot het scherm zou dan worden 3,4-0,9=2,5 meter. Dat past perfect bij mijn gevoelsmatige voorkeur van een kijkafstand van 1,4x schermbreedte wat (toevallig?) precies tussen de THX norm zit van 36 a 40 graden kijkhoek.

Ik kan mijn afstand vergroten van 2,5 meter naar max. 3,1 meter, ,maar dan zit ik bijna met m'n hoofd tegen het dak). Dan zou ik naar een scherm moeten van 2,2m breed (85 inch) voor dezelfde kijkhoek. Dit is wellicht beter voor 'de beleving' maar minder goed voor het geluid (surround speakers staan dan naast me ipv achter me). Dat een 10 inch tablet op op 31 cm (ook dezelfde kijkhoek ) een andere beleving geeft dan een scherm van 2,2m lijkt me duidelijk. Of dat verschil in beleving ook nog bestaat tussen een 1,8m breed scherm vs een 2,2m breedscherm weet ik niet. Ervaringen?

EDIT: verkeerd plaatje bijgesloten

[home@the movies]

Frank,

Mijn opmerking ging eigenlijk over dit

Er zit neem ik aan toch ergens een ondergrens aan? Anders iedereen beter een 55 inch televisie kopen en op op 1,5 meter afstand gaan zitten

En jouw antwoord ging eigenlijk hier over;

Maar de optie op 3,1m kijken naar 2,3 breed vs. 2,4m kijken naar 1,8m breed, zou die laatste dus te prefereren zijn? Waarom kiezen zoveel mensen dan toch voor breed, breder, breedst (ipv de stoel een metertje naar voren schuiven?)

Ik haalde jou vb even aan om aan te tonen dat, los van het feit dat een kijkhoek zowel voor een laptop die voor je neus staat als op een 2m80 scherm dan wel kan kloppen, de beleving toch niet kan vergeleken worden, ook al zit je wat geluid betreft op de perfecte hotspot.

Het was dus geen commentaar op jouw antwoord, was vermoedelijk niet helemaal duidelijk in mijn post, excuses.

[J.A.F._Doorhof]

Geen probleem.
En mee eens.
Een groot scherm is tot een bepaald punt een enorme ervaring.

[skyfox]

Ik zit op ongeveer 2,3m van mn scherm en kijk naar 100 inch 16:9, ongeveer 221cm breed. Voor 16:9 content maximale beleving en impact, maar voor de filmstijl van Band of Brothers was het echt het randje van comfortabel en oncomfortabel. Andere 16:9 content en de games die ik op mn ps4 speel is het zalig. Voor 21:9 content mag het van mij nog net iets breder, had mn beamer dat getrokken.

Wat je zegt, het is deels smaak. Heb je al eens met een laken oid geprobeerd hoe breder projecteren je bevalt?

Verstuurd vanaf mijn SM-G960F met Tapatalk

[PascalP]

Sander, als je dit nu vrijdag had aangegeven dan had ik je nog een scherm mee kunnen geven om te testen. Heb hier nog een 21:9 doek liggen (zonder frame) wat ik ooit van Teejoo heb overgenomen.

Dit is het scherm; (zonder frame dan, los doek)
HiViLux 21:9 scherm met velvet frame 224x96 cm (96 inch diagonaal)

[Martijnst1990]

Ik zit op ongeveer 2,3m van mn scherm en kijk naar 100 inch 16:9, ongeveer 221cm breed. Voor 16:9 content maximale beleving en impact, maar voor de filmstijl van Band of Brothers was het echt het randje van comfortabel en oncomfortabel. Andere 16:9 content en de games die ik op mn ps4 speel is het zalig. Voor 21:9 content mag het van mij nog net iets breder, had mn beamer dat getrokken.

Wat je zegt, het is deels smaak. Heb je al eens met een laken oid geprobeerd hoe breder projecteren je bevalt?

Verstuurd vanaf mijn SM-G960F met Tapatalk

BoB is inderdaad wel erg "into your face" gefilmd, dus kan me er wel iets van voorstellen. Ik ga straks tussen de 2,7 en 3 meter afstand zitten van 100" 16:9, waarschijnlijk indrukwekkend zat als eerste projector opstelling

[sandervg]

Sander, als je dit nu vrijdag had aangegeven dan had ik je nog een scherm mee kunnen geven om te testen. Heb hier nog een 21:9 doek liggen (zonder frame) wat ik ooit van Teejoo heb overgenomen.

Was zeker interessant geweest, want met lakens testen werkt niet echt. Maar goed, toen ik had ik die ambitie nog helemaal niet. Is eigenlijk een beetje door jouw demo opgestart dat ik weer ben gaan nadenken voor wat andere wijzigingen  .   Was is jouw huidige schermbreedte + kijkafstand tot je ogen?

Ik zit op ongeveer 2,3m van mn scherm en kijk naar 100 inch 16:9, ongeveer 221cm breed. Voor 16:9 content maximale beleving en impact, maar voor de filmstijl van Band of Brothers was het echt het randje van comfortabel en oncomfortabel.

Dat is écht breed! Dan is afstond doek - ogen ongeveer gelijk aan de breedte! Dat vind ik niet comfortabel.

Ik heb niet echt een goede manier gevonden om te experimenteren met lakens, maar heb wel geexperimenteerd met kijkafstand. Ik vind 1,4 keer schermbreedte ideaal, dus 2,5m tussen scherm en mijn ogen. En dat is 70% van de ruimte conform het advies van Frank. Ik hoor ook dat surround dan beter klinkt (meer achter me dan naast me). Als ik breder zou gaan moet ik ook meer naar achter en obv wat ik zo in het topic lees, gaat dat niet veel brengen. Misschien zelfs omgekeerd: projector verliest licht, ik kom dichter op de achterwand en het kost veel $$$ (ik heb een akoestisch transparant scherm nodig. Dus voorlopige conclusie: ik ga van 3,1m naar 2,5 - 2,6 meter en behoud m'n huidige scherm.

Trouwens interessant detail: ik heb m'n TW5000 projector dit weekend op 'high lamp modus' gezet. WAT EEN VERSChIL!!!!! WOW!!!! Het beeld is zo veel lichter, sprankelender, helderder. Ik vind het beeld in low mode wat te saai, te vlak. Met de High mode komt er meer kleur, diepte en contrast in. Echt bizar verschil. Waarschijnlijk komt dat omdat m'n akoestisch transparant scherm een wat lage gain heeft? Iets om rekening mee te houden met nieuwe projector aanschaf. Ik had de Epson 9400 eigenlijk al een beetje afgeschreven ten gunste van de JVC X7900 (of N5) maar gezien bovenstaande is dat misschien te voorbarig.... Die Epson is echt een lichtkanon en de 'high mode' vind ik geen structurele oplossing (veel te fan noise... het leek wel of m'n projector ging opstijgen  )

[PascalP]

Mooi dat het door mij weer is gaan kriebelen

Ik zit nu op exact 3 meter en projecteer op een 104" 16:9 scherm, dus 230cm breed.
Groter in 16:9 zou ik niet willen maar voor 21:9 zou het net een tikkie breder mogen wat mij betreft

[J.A.F._Doorhof]

Je moet bij het gebruik van de high lamp mode wel weer opnieuw laten calibreren

[sandervg]

Je moet bij het gebruik van de high lamp mode wel weer opnieuw laten calibreren

Of nog beter: een nieuwe projector kopen :-). Zou de Epson 9400 op een Screen Excellence akoestisch transparant scherm op 1,8m een voordeel geven tov de JVC's met de hogere lichtopbrengst (in low stand)? Of is zijn de JVC al ruim voldoende in de low mode?

[J.A.F._Doorhof]

Ligt ook aan je ruimte.
Ik vind de n5 een waanzinnig mooie projector.
Morgen weer een voor een klant afleveren en blijf genieten van de kwaliteit.

Kun je niet 100% verduisteren is de 9400 ook een zeer goede keuze.

[sandervg]

We kunnen 100% verduisteren (met donkere plafond/muren). Maar zou de Epson dan nog steeds beter zijn dan de JVCs gezien de lage gain van ons scherm (hoewel we slechts op 1,8m breed projecteren).