Mijn weg richting audio-walhalla: de laatste loodjes?

[Xander32]

Huub, welk apparaat betrof dat?
Natuurlijk ben ik wat bevooroordeeld, maar van mijn huidige streamer (renderer) herken ik jouw omschrijving in het geheel niet 

Echter, mijn huidige, een Aries G2.1 heeft duidelijk een andere tonaliteit, meer vlees op de botten, geeft de muziek met meer kleur weer dan mijn voorgaande G1 versie (het kleine broertje). Die klonk open, luchtig, maar op momenten ook wat dunnetjes. Wellicht betrof het apparaat welke je in gebruik had een Altair of Aries G1?

Maar aan een G2.1 of diens opvolger de G2.2, zou ik zeker niet zomaar voorbij gaan.

Ik heb als eens een dure Auralic in huis gehad. Daar was ik uiteindelijk niet zo tevreden over omdat hij wat analytisch klonk.

[HuubF]

Huub, welk apparaat betrof dat?
Natuurlijk ben ik wat bevooroordeeld, maar van mijn huidige streamer (renderer) herken ik jouw omschrijving in het geheel niet 

Echter, mijn huidige, een Aries G2.1 heeft duidelijk een andere tonaliteit, meer vlees op de botten, geeft de muziek met meer kleur weer dan mijn voorgaande G1 versie (het kleine broertje). Die klonk open, luchtig, maar op momenten ook wat dunnetjes. Wellicht betrof het apparaat welke je in gebruik had een Altair of Aries G1?

Maar aan een G2.1 of diens opvolger de G2.2, zou ik zeker niet zomaar voorbij gaan.

Het was een Auralic Vega G2, een 'streaming dac'. In de setting die ik toen had op den duur voor mij niet zo bevredigend. Speakers waren Dynaudio Contour i20's, ook geen gemakkelijke jongens.

De opvolger was een Ayre QB9 Twenty, waarschijnlijk met een MicroRendu. Dat klonk natuurlijker. Daarna kwam de Topping periode. Want dat meet zo goed.

[katwax]

Ennn de OpticalRendu wordt opgestuurd. 

Kritische lezertjes zullen misschien denken dat de Alhorende iets in het geluid hoort wat Hem niet behaagt. Nee hoor, ik vind het perfect zo. Maarrrrr de XLR kabel is een nederige Mogami en de streamer is nu een NUC'je terwijl ik altijd een fatsoenlijk Roon endpoint heb gehad.

Dus wie weet kan het toch nog beterder. 

En de Rendu keert terug, hoewel deze keer in een andere versie 
Is er een reden waarom je voor de Optical kiest, heb je dan ook een optical switch (dat heb ik dan gemist).
Btw over gemist, was je nu naar de Seven gaan luisteren?

[HuubF]

En de Rendu keert terug, hoewel deze keer in een andere versie 
Is er een reden waarom je voor de Optical kiest, heb je dan ook een optical switch (dat heb ik dan gemist).
Btw over gemist, was je nu naar de Seven gaan luisteren?

Hoi nee ik heb de seven niet gehoord omdat mijn oudste zoon net was opgenomen in het ziekenhuis (na succesvolle operatie weer thuis aan het revalideren).

Ja de OpticalRendu is 2 modellen hoger dan de Rendu die ik 3 keer in huis heb gehad. In vergelijking met andere streamingoplossingen tamelijk goedkoop. Hij wordt gevoed met een glasvezelkabel dus er zit ook een omzetter bij.

De server kan dan weer naar de andere kant van de kamer met een kort netwerkkabeltje aan de Bonn switch, met eenzelfde kort netwerkkabeltje wordt de OpticalModule aangesloten en vandaar met een 5 meter lange glasvezelkabel naar de OpticalRendu in de buurt van de Chord Dave die met een USB kabeltje zijn verbonden.

Simpel en toch eenvoudig.

[katwax]

Hoi nee ik heb de seven niet gehoord omdat mijn oudste zoon net was opgenomen in het ziekenhuis (na succesvolle operatie weer thuis aan het revalideren).

Ja de OpticalRendu is 2 modellen hoger dan de Rendu die ik 3 keer in huis heb gehad. In vergelijking met andere streamingoplossingen tamelijk goedkoop. Hij wordt gevoed met een glasvezelkabel dus er zit ook een omzetter bij.

De server kan dan weer naar de andere kant van de kamer met een kort netwerkkabeltje aan de Bonn switch, met eenzelfde kort netwerkkabeltje wordt de OpticalModule aangesloten en vandaar met een 5 meter lange glasvezelkabel naar de OpticalRendu in de buurt van de Chord Dave die met een USB kabeltje zijn verbonden.

Simpel en toch eenvoudig.

Daarom dat je niets meer gemeld had ivm de Seven, kinderen staan natuurlijk bovenaan. blij voor je dat het goed loopt nu met je zoon.

Zit die Module er standaard bij van Sonore, op site lijkt dit een apart toestel namelijk.
Veel plezier ermee alvast, lijkt me een leuk ding, alleen de Signature is dan nog een stap hoger?

[HuubF]

Daarom dat je niets meer gemeld had ivm de Seven, kinderen staan natuurlijk bovenaan. blij voor je dat het goed loopt nu met je zoon.

Zit die Module er standaard bij van Sonore, op site lijkt dit een apart toestel namelijk.
Veel plezier ermee alvast, lijkt me een leuk ding, alleen de Signature is dan nog een stap hoger?

Die Sonore mini-apparaatjes worden al snel duur want er moet ook nog een goede voeding bij. De Signature wordt daardoor voor mij te duur. In het 2e hands pakketje wat ik heb aangeschaft zitten bijna alle spullen, inclusief de OpticalModule (die je normaal apart moet aanschaffen), kabels en SFP modules om eventueel een switch met zo'n aansluiting te kunnen gebruiken.

Er zat geen voeding bij voor de OpticalRendu zelf. De verkoper had daar een Ferrum Hypsos voor en dat werkte volgens hem goed. Ik begin met een eenvoudige iFi.

[vanzomereng]

Ik begin met een eenvoudige iFi.

Jouw kennende.....  hoe lang of beter uitgedrukt...hoe kort
houdt deze iFi het uit, in huize HuubF

[HuubF]

Jouw kennende.....  hoe lang of beter uitgedrukt...hoe kort
houdt deze iFi het uit, in huize HuubF

Ik schat een maand of 2. Zo'n Ferrum Hypsos komt er wel een keer. Mooi ding, je kunt het voltage zelf kiezen. 

[katwax]

Die Sonore mini-apparaatjes worden al snel duur want er moet ook nog een goede voeding bij. De Signature wordt daardoor voor mij te duur. In het 2e hands pakketje wat ik heb aangeschaft zitten bijna alle spullen, inclusief de OpticalModule (die je normaal apart moet aanschaffen), kabels en SFP modules om eventueel een switch met zo'n aansluiting te kunnen gebruiken.

Er zat geen voeding bij voor de OpticalRendu zelf. De verkoper had daar een Ferrum Hypsos voor en dat werkte volgens hem goed. Ik begin met een eenvoudige iFi.

Ok dan had ik het toch goed begrepen dat het normaal allemaal afzonderlijke onderdelen zijn. Leuk dat je het als pakket hebt kunnen kopen. In het verleden was je telkens zeer tevreden van de Sonore, hoewel deze nooit is gebleven, dus ik verwacht deze keer niets minder

Die voeding, tja, kan je zo gek in gaan als je wil, ik zou dan toch vooral kritisch blijven, want uiteindelijk is die Rendu zo gebouwd dat die qua output zo zuiver mogelijk zou zijn.

[HuubF]

Ok dan had ik het toch goed begrepen dat het normaal allemaal afzonderlijke onderdelen zijn. Leuk dat je het als pakket hebt kunnen kopen. In het verleden was je telkens zeer tevreden van de Sonore, hoewel deze nooit is gebleven, dus ik verwacht deze keer niets minder

Die voeding, tja, kan je zo gek in gaan als je wil, ik zou dan toch vooral kritisch blijven, want uiteindelijk is die Rendu zo gebouwd dat die qua output zo zuiver mogelijk zou zijn.

De goedkoopste Rendu, die ik een paar keer in huis heb gehad, is getest op AudioScienceReview en die bleek volkomen bit-transparant. Dus deed in de filosofie van ASR niets met het geluid en was daardoor een zinloos apparaat. Ik vind het erg grappig dat je dat zinloze apparaat kunt 'verbeteren' met nieuwe versies van de hardware en software en betere voedingen. En dat daar nog in het assortiment de UltraRendu en Opticalrendu boven zitten. Wat zinloos allemaal, zou je zeggen. Maar ja, als je het denkt te horen ben je de sjaak.

De belangrijkste reden voor mij om steeds van die MicroRendu af te komen was de wil om een alles-in-een apparaat te hebben om daarmee met 2 apparaten een complete keten te hebben. Ook had ik het gevoel dat het met al die losse apparaten en al die kabels uiteindelijk heel erg duur zou gaan worden.

Met de komst van de Naim NSC 222 dacht ik op de juiste weg te zijn. Die klonk ook echt wel goed. Toen vlak daarna de 300 serie uitkwam begon ik weer het Naim-=-bodemloze-put gevoel te krijgen. En toen ik een weekendje de Chord Dave in huis had besefte ik hoe groot de afstand is tussen een mid-priced (!) Naim apparaat en de top.

Dus heb ik me maar neergelegd bij de aanwezigheid van een extreme dac. Daar ben ik tenslotte jaren naar op zoek geweest. De consequentie is dat het ideaal van het gemak van een all-in-one definitief verdwenen is.

[Xander32]

Ik raak de draad een beetje kwijt; hoeveel kastjes en kabels gaan er nou verdwijnen of gaan er juist bij komen? Inclusief de instelbare voeding.

Hoe ziet jouw gehele keten er op dit moment uit en hoe gaat deze er (in de nabije) toekomst uit zien?

[HuubF]

Zie het plaatje. DAC uiteraard verbonden met speakers. De ethernet-naar-fiber converter heeft al een bijgeleverde voeding. De OpticalRendu begint hier met een iFi voeding maar die wordt in de komende maanden vervangen.

[HuubF]

Leuk voor mezelf: een verhaaltje van Rob Watts, de ontwerper van de Dave, vlak na de introductie. De vraag op het forum is wat hij zelf van het geluid van de Dave vindt.

Listened to Dave? A little bit - just calculated I have spent 5,000 listening hours on it (first prototype to production).
 
And I lug it around on carry on for hotels because I miss it too much!
 
Sound quality has been an interesting story. Now my intention is to make things as transparent as possible, as the gap from listening to a live orchestra to hearing it in the home is vast. And if every link in the chain was perfectly transparent, it would not be a vast difference when listening to live unamplified sound.
 
Problem is nobody has heard a perfectly transparent DAC. Neutral really means average tonal balance and peoples idea of transparent is often etched and over emphasised details, giving a hyper sound quality but no musicality. And its musicality (defined as having emotional and involving music) that is the purpose of this - not something that sounds impressive for which only one recording actually works.
 
Half way through the development, I had made substantial improvements from Hugo. But it was getting smoother, and darker in tonal balance - to the point where I knew people would say its far too smooth. I felt it was too dark - I like the way Hugo's presentation can sound very fast and sharp but at the same time smooth. But Dave's extreme smoothness was not a colouration or error. Some designers add distortion (2nd harmonic) to the bass to make it sound phat, warm and soft. Or they use capacitors that create low frequency errors that fatten up the bass too. Dave's refinement was not this; it was based on reduction of distortion (most notably noise floor modulation - Dave's noise floor is at -180dB and is completely unchanged whether there is a signal or not - no other non Chord DAC has come even remotely close to this level of performance). So I knew for sure that Dave's smoothness was true transparency, not some tuning artefact or distortion. And I would have been prepared to leave it at that, as I mentioned earlier nobody has a clue as to what a perfect DAC would sound like.
 
But then another extremely important milestone was reached. One of the puzzles I needed to find out was the mystery of why Hugo had the timing performance it has. By timing I mean Hugo has this ability to enable one to perceive the starting and stopping of notes with remarkable ease, previous DAC's I designed sounded a bit soft, muddled and confused by comparison. Also, you could follow rhythm with ease, and perceive the interplay of different instruments - the way that musicians "talk" to one another. It also had the ability to paint a wide range of timbre and perception of timbre is down to timing too. All of these qualities is down to the perception of timing, so from an engineering POV where was this performance coming from as it was entirely unexpected. Now Hugo was the first project that had a major upgrade in all of the code that goes into the FPGA - this was a 6 year development. So there was something I had done that unexpectedly improved the perception of timing - and I know it was not the WTA filter, as I had previously designed 32,000 tap filters and they did not sound like Hugo.
 
What I had done was to improve noise floor modulation by using much better 2048 FS interpolation filters. And these proved to be the magic sauce of Hugo's ability to reproduce the starting and stopping of notes. In short it was the time domain accuracy that was important. Before Dave, my target was time domain accuracy of less than 1uS when reconstructing the missing bits from one sample to another. This number is based on the inter aural delay that we know is accurate to about 4uS, but its not based on how the brain processes ear data - science has no idea how the brain separates instruments out and calculates placement information. Things we completely take for granted. But the reality is that there is no real limit to how accurate the time domain needs to be - instead of targeting uS it needs to be nS. Once that was appreciated, I could radically redesign the interpolation filters to more accurately reconstruct the continuous time analogue signal that was present at the ADC.
 
Boy did this make a big difference. The perception of timing was much faster and brighter than before; instruments were more real with more sense of individual power. Now when it becomes easier to hear the starting and stopping of notes, things become much brighter and more immediate. Its like adjusting the focus on a lens; poor focus means the edges are blurred and soft and rounded; putting it back into focus gives edges much more immediacy and become more vivid. Now like the situation with Dave's refinement, the perception of speed and timing is not something artificial; a WTA filter running at 16 FS (1.4uS resolution) is fundamentally less time domain accurate than a filter running at 256 FS (88nS resolution).
 
What was nice was that the balance was restored (and I stress I am not trying to create a particular sound) in that Dave went from sounding really rich and dark and impossibly smooth to something much faster and immediate. Now Dave still sounds rich and smooth; but it is also capable (when the occasion demands) of sounding very fast and sharp.
 
The next aspect that had a lot of attention was depth perception. Now this is an area with audio I have had a considerable interest over; listen to a organ and a choir in a cathedral. If its 100 feet away, it sounds exactly 100 feet away. But play it back on your audio and its at best only a few feet back. Why is audio so bad at depth perception? The problem is down to being able to accurately reproduce very small signals. As soon as you get small errors in amplitude for small signals, the brain can no longer get a handle on depth and so does not give you an impression of depth -  you just get an organ sounding very ambient but with no sensation of depth - flat as a pancake. With DAC's there is a fundamental problem of small signal amplitude accuracy. R2R DAC's have enormous problems with this, as you simply can't get the resistors to match - and it shows with very large measurable errors. Delta sigma have better accuracy, but they still suffer. We can get a handle on a noise shapers performance by running simulations of the noise shaper. Simulations aren't a pretence, in case of Verilog simulation its actually the real performance of the noise shaper. The best noise shapers in high end silicon DAC's are at best 140dB devices - that is, if you run a Verilog simulation with say a 0dB 1kHz signal you will get -140dB THD and noise. This means the noise shapers noise floor is at best at -160 or -170dB. Now this means that a signal at -170 dB is completely lost - any signals below the noise shaper noise floor is eliminated. So small signals are attenuated or altered by the noise shaper - and this affects depth perception.
 
Now with Hugo, the noise shapers are 200 dB performance (that's about a thousand times more resolution than conventional high end DAC's), and this is one of the reasons why Hugo has the reputation for reproducing good depth. Now I thought that 200 dB performance was good enough - but you can never make assumptions as to whether something will make a difference unless you do rigorous carefully controlled listening tests. With Dave I had enough space to do more advanced noise shaping. So I increased it to 220 dB - and depth got better. Then 240 dB - again you could easily hear an improvement in depth. This process continued over several months with radical re-designs. At 330dB it was still sounding deeper - eventually I got 350 dB performance and you could still hear an improvement from 330dB. Now this is completely extraordinary; and if somebody told me that 350dB performance was necessary a few years ago I would have said they were nuts as it implies that there is no limit to how accurate small signals need to be - that the brain can detect any size of error no matter how small. Utterly amazing - but I can only report what I can easily and consistently hear.
 
At the end of this process, I could hear depth that is around four times deeper than with Hugo. Now that is only if depth is recorded, close miked sounds with no reverb still sound flat as it is supposed to.
 
So Dave has been a very exciting and rewarding project for me. I got to find discover more about DAC's in the last year than the previous decade. Most importantly I understand how digital degrades depth perception and upsets the perception of timing - and these things are absolutely key for trying to re-create the musicality of live unamplified music. In short I have vastly underestimated how sensitive the ear/brain is to extraordinarily small timing and amplitude errors.
 
So how does Dave sound? I am (quite rightly) not supposed to talk about the sound of my own projects but I guess I can hint at it. Its like a Hugo but with a lot more depth - that's the first thing one notices. For the first time ever, I am now starting to get depth to sound more like real life - some recordings can sound really spooky as to how deep they can go. And this aspect is (mostly) down to the noise shaper performance. But to get 350 dB on the noise shaper was pretty involved - I ended up with 17th order, with 46 integrators. Its so huge the noise shaper alone would not fit on Hugo's FPGA. But the improvements in noise floor modulation, and the timing accuracy, also have a very big influence, but the first thing you should notice is the uncanny depth.

[Xander32]

Dank, helder zo 👍🏻

Zie het plaatje. DAC uiteraard verbonden met speakers. De ethernet-naar-fiber converter heeft al een bijgeleverde voeding. De OpticalRendu begint hier met een iFi voeding maar die wordt in de komende maanden vervangen.

[Xander32]

Dank, helder zo 

Zie het plaatje. DAC uiteraard verbonden met speakers. De ethernet-naar-fiber converter heeft al een bijgeleverde voeding. De OpticalRendu begint hier met een iFi voeding maar die wordt in de komende maanden vervangen.

[CinéHome]

Pfff... een heuse boterham. Maar wel fijn dat eens iemand (een techneut?) uitlegt dat timingverschillen best zo minimaal mogelijk blijven en niet 'binnen bepaalde marges'.

Nu is het wachten op iemand die het verhaal citeert en er dan met 3 worden op reageert... dan zitten we een blad verder. 😁

Wel snel forum nu!

[katwax]

De goedkoopste Rendu, die ik een paar keer in huis heb gehad, is getest op AudioScienceReview en die bleek volkomen bit-transparant. Dus deed in de filosofie van ASR niets met het geluid en was daardoor een zinloos apparaat. Ik vind het erg grappig dat je dat zinloze apparaat kunt 'verbeteren' met nieuwe versies van de hardware en software en betere voedingen. En dat daar nog in het assortiment de UltraRendu en Opticalrendu boven zitten. Wat zinloos allemaal, zou je zeggen. Maar ja, als je het denkt te horen ben je de sjaak.

De belangrijkste reden voor mij om steeds van die MicroRendu af te komen was de wil om een alles-in-een apparaat te hebben om daarmee met 2 apparaten een complete keten te hebben. Ook had ik het gevoel dat het met al die losse apparaten en al die kabels uiteindelijk heel erg duur zou gaan worden.

Met de komst van de Naim NSC 222 dacht ik op de juiste weg te zijn. Die klonk ook echt wel goed. Toen vlak daarna de 300 serie uitkwam begon ik weer het Naim-=-bodemloze-put gevoel te krijgen. En toen ik een weekendje de Chord Dave in huis had besefte ik hoe groot de afstand is tussen een mid-priced (!) Naim apparaat en de top.

Dus heb ik me maar neergelegd bij de aanwezigheid van een extreme dac. Daar ben ik tenslotte jaren naar op zoek geweest. De consequentie is dat het ideaal van het gemak van een all-in-one definitief verdwenen is.

Alles-in-een heeft natuurlijk voordeel dat je niet teveel zorgen moet maken over hoe alles met elkaar verbonden is (software en hardware), maar je zit dan gebonden aan de hardware en software van die fabrikant.
Met alles los kan je natuurlijk blijven tweaken, dus ik vrees dat je niet echt goedkoper gaat uitkomen 

Mooi verhaal van de ontwerper van de Dave, het stuk over het laag is iets wat mogelijk kan verklaren waarom je met de komst van de Dave wat bent gaan schuiven en geen nood meer hebt aan die "night modes"?
Bij de Naim is het dan toch niet zo "zuiver" en kan mij voorstellen dat je hier dan vreest voor een duur upgrade pad binnen Naim om dit te bekomen.
Deze afwijkingen zullen echter bijdrage tot wat je noemt de Naim sound en als dus danig niet bereikt kunnen worden? 
Je leest wel de passie waarmee de Dave is ontworpen in zijn verhaal en als jij dat dan kan terugvinden in wat jij hoort met de Dave is dit toch geweldig, niet?

[HuubF]

Alles-in-een heeft natuurlijk voordeel dat je niet teveel zorgen moet maken over hoe alles met elkaar verbonden is (software en hardware), maar je zit dan gebonden aan de hardware en software van die fabrikant.
Met alles los kan je natuurlijk blijven tweaken, dus ik vrees dat je niet echt goedkoper gaat uitkomen 

Mooi verhaal van de ontwerper van de Dave, het stuk over het laag is iets wat mogelijk kan verklaren waarom je met de komst van de Dave wat bent gaan schuiven en geen nood meer hebt aan die "night modes"?
Bij de Naim is het dan toch niet zo "zuiver" en kan mij voorstellen dat je hier dan vreest voor een duur upgrade pad binnen Naim om dit te bekomen.
Deze afwijkingen zullen echter bijdrage tot wat je noemt de Naim sound en als dus danig niet bereikt kunnen worden? 
Je leest wel de passie waarmee de Dave is ontworpen in zijn verhaal en als jij dat dan kan terugvinden in wat jij hoort met de Dave is dit toch geweldig, niet?

Met 'depth' bedoelt hij de illusie van diepte in de weergave, niet het laag.

Verder inderdaad een geweldig verhaaltje, nog niet verpest door de druk die hij voelde toen 10 jaar later zijn dac 'ontmaskerd' werd door ASR.

[John Wx]

Met 'depth' bedoelt hij de illusie van diepte in de weergave, niet het laag.

Verder inderdaad een geweldig verhaaltje, nog niet verpest door de druk die hij voelde toen 10 jaar later zijn dac 'ontmaskerd' werd door ASR.

Zal Amir berichten 

[katwax]

Met 'depth' bedoelt hij de illusie van diepte in de weergave, niet het laag.

Verder inderdaad een geweldig verhaaltje, nog niet verpest door de druk die hij voelde toen 10 jaar later zijn dac 'ontmaskerd' werd door ASR.

In begin van zijn verhaal gaat het toch over de bass:

I felt it was too dark - I like the way Hugo's presentation can sound very fast and sharp but at the same time smooth. But Dave's extreme smoothness was not a colouration or error. Some designers add distortion (2nd harmonic) to the bass to make it sound phat, warm and soft. Or they use capacitors that create low frequency errors that fatten up the bass too. Dave's refinement was not this;

Dat bedoelde ik wat met Dave "extreme smothness" en mogelijk dat men bij Naim hier toch hun eigen sausje toevoegen.

[HuubF]

In begin van zijn verhaal gaat het toch over de bass:Dat bedoelde ik wat met Dave "extreme smothness" en mogelijk dat men bij Naim hier toch hun eigen sausje toevoegen.

Ah bedoel je dat. Ja ik denk dat Naim wat sausjes bijmengt inderdaad.

[Dura]

Ah bedoel je dat. Ja ik denk dat Naim wat sausjes bijmengt inderdaad.

Zaterdag bij een vriend gegeten die gereviseerde oude KEF references had met een setje Naim 200. Het was een stellenafspraak, dus hard mocht niet, stil zijn was no go maar whisky proeven mocht gelukkig wel van de dames.
Voor wat het waard is dus, voor mij de eerste keer dat ik eens Naim kon horen buiten een show of een winkel. Mooie set, goed opgesteld en ik ken hem goed, maar de Naim versterking was nieuw.
Het klionk opvallend levendig. Mijn vriend was niet bekend met dat het tegenwoordig zwaar verboden is om Diana Krall te draaien als demo, misschien omdat ie het opzette als achtergrondmuziek, maar de levendige piano was wel heel opvallend voor zelfs onze partners.
PRAT begon een betekenisvolle term te worden. Heel af en toe kon ik even analytisch luisteren.
Geen tonale aberraties te vinden, wat is het Naimgeluid dan?
Het kan gewoon niet in de timing zitten, dat zo'n versterker als een muzikant even iets naar voren haalt om het spannender te maken.
Ik heb het hier al eerder gezegd , mijn vermoeden is dat NAIM op een of andere manier de dynamiek bewaart of eigenlijk zelfs juist aanzet waardoor het geluid echter lijkt, zelfs op lage volumes.
Mijn vriend, zelf net met pensioen, had de set gekocht uit de erfenis van zijn pas overleden moeder (97) waarvoor hij een zwaar mantelzorg traject achter de rug had, het leek ons allemaal goed besteed geld.
 

[Rob_Dingen]

Er ligt nergens een sausje op en er word ook niets benadrukt of weggelaten dat kun je zo al uit de specs halen.
Bij versterkers bepalen in grote mate de schakeling met bias instelling en soort versterkers de klank.
Zoals bijv klasse D versterkers meestal wel herkenbaar in hun sound zijn, zo zijn dat bijv Pass Labs ook, of een buizen versterker.

Rob

[brt]

Er ligt nergens een sausje op en er word ook niets benadrukt of weggelaten dat kun je zo al uit de specs halen.
Bij versterkers bepalen in grote mate de schakeling met bias instelling en soort versterkers de klank.
Zoals bijv klasse D versterkers meestal wel herkenbaar in hun sound zijn, zo zijn dat bijv Pass Labs ook, of een buizen versterker.

Rob

Denk jij niet dat hifi apparatuur door de fabrikant wordt getuned naar een bepaalde house-sound, Rob?

[Tjeb]

Er ligt nergens een sausje op en er word ook niets benadrukt of weggelaten dat kun je zo al uit de specs halen.
Bij versterkers bepalen in grote mate de schakeling met bias instelling en soort versterkers de klank.
Zoals bijv klasse D versterkers meestal wel herkenbaar in hun sound zijn, zo zijn dat bijv Pass Labs ook, of een buizen versterker.

Rob

Een OTL is niet van een transistor versterker te onderscheiden en de powerhouses van Audio Research ook niet of nauwelijks.
De wat simpelere buizenbakkies met 4 KT88's od El34's is een ander verhaal, die redden het meestal niet in het laag waardoor ze de zogenaamde buizensound gaan produceren met het "lekkere wollige laag"

En de klasse D klinkt scherp.... Ook dat is zo'n uitspraak die gebaseerd is op het nawauwelen van anderen...