Erfenis gulden naar euro

[5061]

STOP

Het is genoeg geweest.

Fijne avond, Feyenoord staat weer achter.

Groeten
Leo

[morca]

STOP

Het is genoeg geweest.

Fijne avond, Feyenoord staat weer achter.

Groeten
Leo

[Tinust]

Hilarisch dit [emoji23]
Mordante - jij hebt vast al even met een notaris gebeld.
Doorsofnight - leg je er maar bij neer, hier red je je niet meer uit. Lees je eerste post anders nog maar 'ns terug [emoji23]


Sent from my iPad using Tapatalk

[morca]

Hilarisch dit [emoji23]

Doorsofnight - leg je er maar bij neer, hier red je je niet meer uit. Lees je eerste post anders nog maar 'ns terug [emoji23]


Sent from my iPad using Tapatalk

STOP

Het is genoeg geweest.

Fijne avond, Feyenoord staat weer achter.

Groeten
Leo

✌✌

[VlisChris]

Zo. Ik ben er weer mannen Terug van zwemles

Als het naar eer en geweten doet, zou €100,- het juiste bedrag zijn. Dat was indertijd de bedoeling.

Onderbouwing van een stelling die ik niet genomen heb?

[donaldk]

Mooi hé, dit alles om een simpele vraag  al 2 pagina's irritatie en dan zijn jullie nog geeneens familie 

Welcome Back

[home@the movies]

Welcome Back

Vermakelijker dan de meeste nieuwe blockbusters van de laatste tijd  echter wel een beetje kleutermentaliteit terug te vinden bij wat personen.

[Hanky Panky]

Mooi hé, dit alles om een simpele vraag  al 2 pagina's irritatie en dan zijn jullie nog geeneens familie 

Iemand moet het doen als jij er niet bent 

[DofN]

Zo. Ik ben er weer mannen Terug van zwemles

Die stelling? Dat is een andere dan die HP me in de schoenen schoof. Ik dacht dat jullie inmiddels wel begrepen hadden dat ik die baseer op inflatiecorrectie. Zie link naar bron in voorgaand berichtje.

NB

Op het moment dat ik dat stelde, wist ik net zo min als jullie, of hierover iets opgenomen was in het testament, en hoe de erfgenamen hierover denken; ik ga ervan uit dat erfgenamen er altijd voor kunnen kiezen om die inflatiecorrectie toe te passen ook al is dat niet vastgelegd in het testament (misschien vergeten, misschien is er niet aan gedacht, misschien is het geen notarieel testament maar een briefje geweest). Moeten de erfgenamen het wel met elkaar eens zijn dat ze dat willen. Ik las eerder dat de TS het deel dat naar de stichting moet al fors vond, dus ik denk niet dat hij kiest voor een inflatiecorrectie

[Hanky Panky]

Die stelling? Dat is een andere dan die HP me in de schoenen schoof. Ik dacht dat jullie inmiddels wel begrepen hadden dat ik die baseer op inflatiecorrectie. Zie link naar bron in voorgaand berichtje.

Ik vroeg dit: Vertel maar eens waarom je bij een testament mag afwijken van een legaat met een inflatie correctie die niet in het testament staat, bij voorkeur aan de hand van uitspraken en wetsartikelen uit het BW. Hint: de eerste drie boeken kun je overslaan, we beginnen en eindigen in Boek 4.

En dat is exact de stelling die je zelf aan het beging van dit onderwerp in hebt genomen. De onderbouwing daarvan blijft vooralsnog achterwege. Of om met je eigen woorden te spreken:

Beetje makkelijk dit, wel stellen, niet onderbouwen. Ik krijg niet de indruk dat je begrijpend leest. Of weet wat feiten zijn.

[DofN]

Zie boven, dan. Heb een NB toegevoegd.

[Hanky Panky]

ik ga ervan uit dat erfgenamen er altijd voor kunnen kiezen om die inflatiecorrectie toe te passen ook al is dat niet vastgelegd in het testament (misschien vergeten, misschien is er niet aan gedacht, misschien is het geen notarieel testament maar een briefje geweest). Moeten de erfgenamen het wel met elkaar eens zijn dat ze dat willen.

Weer zo goed als fout. Als er in het testament staat: € 10.000 naar de Hartstichting en je maakt 15 jaar na het opmaken vh testament (na overlijden dus) € 10.000 + een inflatiecorrectie over dan gebeurt er dit:

Stel de totale nalatenschap is € 100.000. Eerst erf je de rest, 90.000. Daarover betaal je erfbelasting. Vervolgens is de inflatiecorrectie een schenking uit je eigen erfdeel waarover de verkrijger schenkbelasting moet betalen. Je belast de inflatiecorrectie dus 2 x. De inflatiecorrectie is immers niet krachtens erfrecht verkregen.

Je mag van alles doen met je geld nadat je het erft, desnoods in de fik steken,  maar daar ging het hier niet over.

[DofN]

Dus als je bereid bent om die inflatiecorrectie te schenken uit je eigen erfdeel (mits dit erfdeel het kan dragen), met belastingnadelen van dien, mag het?

[Hanky Panky]

Dus als je bereid bent om die inflatiecorrectie te schenken uit je eigen erfdeel (mits dit erfdeel het kan dragen), met belastingnadelen van dien, mag het?

Je erfdeel vermengt met je eigen vermogen. Het staat je vrij om daarover op elke gewenste manier te beschikken.

[DofN]

Ik sta bijna perplex van je adequate kennis (die je bij tijden op weinig sympathieke manier met ons deelt, maar dat stoort me niet), maar nu zijn we er toch?

Het mag.

[Hanky Panky]

Ik sta bijna perplex van je adequate kennis (die je bij tijden op weinig sympathieke manier met ons deelt, maar dat stoort me niet), maar nu zijn we er toch?

Het mag.

Ach, als er een stronteigenwijze dikke plaat voor iemands kop zit dan reageer ik doorgaans op dezelfde wijze. Werkt vaak, niet altijd.

Het mag.... nadat het geld vererfd en verdeeld is. Maar dan praat je al niet meer over de uitwerking van het testament. Maar je mag niet zomaar als executeur een niet in het testament genoemde inflatiecorrectie toepassen en het hoeft al helemaal niet; iets wat jij nu al 4 pagina's probeert te verkopen. En dat was de kern van het hele verhaal.

[Raphie]

Wat HP zegt: je mag met je eigen geld doen en laten wat je wilt, weggeven, je doet maar.
Maar niet met ANDERMANS geld en tot dat alles verdeeld en afgehandeld is, is dat het geval.
Het "mag" dus is wederom wat krom is proberen recht te praten.

[Hanky Panky]

Wat HP zegt: je mag met je eigen geld doen en laten wat je wilt, weggeven, je doet maar.
Maar niet met ANDERMANS geld en tot dat alles verdeeld en afgehandeld is, is dat het geval.
Het "mag" dus is wederom wat krom is proberen recht te praten.

[DofN]

Ho, dat was niet mijn discussie he. Ik vroeg niet of het mocht. Dat was HP. Hij heeft daar nu antwoord op. Ik wist al dat het mag.

[Siddartha]

Dus als je bereid bent om die inflatiecorrectie te schenken uit je eigen erfdeel (mits dit erfdeel het kan dragen), met belastingnadelen van dien, mag het?

Hoe kom je bij het idiote idee dat je met je eigen geld mag doen wat je wilt?
Onvoorstelbaar dat soort onzin...

[DofN]

Wat HP zegt: je mag met je eigen geld doen en laten wat je wilt, weggeven, je doet maar.
Maar niet met ANDERMANS geld en tot dat alles verdeeld en afgehandeld is, is dat het geval.
Het "mag" dus is wederom wat krom is proberen recht te praten.

Het mag, en er zijn wat mitsen en maren. Wat is daar krom aan?

[DofN]

Hoe kom je bij het idiote idee dat je met je eigen geld mag doen wat je wilt?
Onvoorstelbaar dat soort onzin...

HP vond dat ik daarvoor eerst wetboeken moet doornemen 

[Siddartha]

HP vond dat ik daarvoor eerst wetboeken moet doornemen 

nee, hij vind dat je voor het knoeien met andermans geld, namelijk voor executie van een testament, wetboeken moet doornemen, en dat klopt

Jij hebt het kennelijk over na executie, en dan heb jij gelijk...

Zo moeilijk is het niet

[DofN]

nee, hij vind dat je voor het knoeien met andermans geld, namelijk voor executie van een testament, wetboeken moet doornemen, en dat klopt

Ach dat is weer een andere discussie: mag je een testament uitvoeren zonder wetboeken doorgenomen te hebben? HP heeft vast een mening.

[Nahpets]

Dat is inderdaad een volledig andere discussie die hier niet ter sprake is.

Als ET moet je hetgeen vastgelegd is in het testament uitvoeren, voor zover dat mogelijk is. En ook alleen dat.

Los daarvan is het nog maar de vraag of de ET zelf erfgenaam is. Dat hoeft namelijk helemaal niet.