Klankverschillen apparatuur, is er verschil tussen werkelijkheid en perceptie?

[Markus2]

Ik noem Jacco omdat hij zo'n kist heeft gemaakt en dat ding wellicht wil uitlenen of misschien een bouwplan wil delen.

Ikzelf heb de goesting inmiddels al wel verloren om nog mee te doen aan een ABX. Zeker één waarbij versterkers gaan worden getest. Been there, done that.

Wat niet onverlet laat dat ik best een bakkie wil komen doen.

Zo sta ik er ook wel in, maar het is alweer een tijd geleden. Het is mij niet te doen om "debunking a myth" of zoiets. Tiktekst blijft lullen in het platte vlak en da's toch anders.

Groet, Mark

[Markus2]

Artikel placebo effect uit de Volkskrant/

Interessant dus.

Groet, Mark

[hifi-annemie]

nee, ik stop pas met vragen wanneer JIJ antwoord geeft. Je loop al 10 jaar feiten te frusteren met je idiote kleurtjes verhaal. Het vertraagt topics, er gaan complete pagina's verloren met voor jouw onzin te cateren, het wordt tijd dat je die keutel legt, of voorgoed intrekt.

Vind het toch best leuk om dit te volgen, het lijkt wel een soap. Waar halen jullie de tijd vandaan om dit allemaal te bedenken? In tijd van de baas misschien?

[Raphie]

Artikel placebo effect uit de Volkskrant/

Interessant dus.

Groet, Mark

Heel interessant, maar de vraag blijft natuurlijk, zoals ook al gezegd in het artikel, is het de pil, het ritueel, de aandacht? het natuurlijk hestel? de warmte v/d arts.
ik denk dat de onderliggende conclusie te maken heeft met het beïnvloeden v/d gemoedsrust/stemming, hierdoor maakt het lichaam weer andere stoffen aan, waardoor men zich beter voelt/sneller geneest.

het is denk ik goed voor de media ook om het wat minder suggestief te schrijven. blijft als 2e natuurlijk over dat deze analogie niet kan worden doorgetrokken naar kabels, die kan je namelijk gewoon meten en de invloed daarvan zonder visuele bevestiging ook. Je zou wel kunnen zeggen dat audio jewelry een catalyst is voor het aanmaken van ferromonen, waardoor je een plezierige luisterervaring hebt. die je als "fijner"ervaart, maar objectief gezien luister je nog steeds naar exact hetzelfde signaal, maar dan met benefits.

[Raphie]

Vind het toch best leuk om dit te volgen, het lijkt wel een soap. Waar halen jullie de tijd vandaan om dit allemaal te bedenken? In tijd van de baas misschien?

Heb op het moment geen baas, sabatical dus alle tijd 

[Ejorne]

nee, ik stop pas met vragen wanneer JIJ antwoord geeft. Je loop al 10 jaar feiten te frusteren met je idiote kleurtjes verhaal. Het vertraagt topics, er gaan complete pagina's verloren met voor jouw onzin te cateren, het wordt tijd dat je die keutel legt, of voorgoed intrekt.

Helemaal niet al 10 jaar. Maar inderdaad al wel een geruime tijd. Maar goed, op het idee van een handje vol mensen na is het nog steeds niet ontkracht.

Ik zal het nog 1 keer proberen uit te leggen:
De kleurtjes test IS geen onzin, je kunt hem makkelijk doen. Maar je hebt dit waarschijnlijk niet gedaan. Je probeert vervolgens aan te tonen dat het voor audio niet optreedt. Maar het enige dat je daarbij roept komt erop neer dat er sommige mensen zijn die euforisch worden van kabeltjes en dat ineens niet meer kunnen horen in een dbt. IK ben niet zo iemand die dat roept. Ik begrijp ook niet waarom je dat in mijn schoenen probeert te schuiven, niet door het letterlijk te zeggen maar dit wel zo te suggereren.

Ik zeg dat het optreedt bij visual (makkelijk te testen door de test te doen) En het is niet zo dat ineens je ogen anders zijn geworden. Nee die zijn hetzelfde bij de twee manieren van testen. Dus zal er iets anders de oorzaak zijn. De hersenen. Ja de hersenen, je weet wel die dingen die alles zo kunnen vertroebelen, veranderen en info kunnen bij verzinnen en ook weglaten. Nu zegje dat het voor audio niet zal opgaan. Ja, wacht even, voor het gemak alleen dat ene spect dat niet op zal gaan. Want alle andere aspecten gooi je maar wat graag in de strijd... Maar nee, dat ene aspect, juist dat aspect dat het grijsgebied (ik noem dat gebied dat binnen onze waarneming valt maar in de dbx test er kennelijk buiten valt voor het gemak maar even grijsgebied. Maar noem het zoals je wil, ik noem het grijsgebied)

Maar goed, dit aspect komt jullie niet van pas dus roep je maar "ach dat gaat voor audio niet op" (= aanname) of "ach dat is niet relevant want het verschil is niet groot ( = waardeoordeel dus subjectief) Of je roept bewijs maar dat dit ook voor audio optreedt.

Nu, dat kan ik niet bewijzen. Ook kan ik niet bewijzen dat het niet optreedt. JIJ OOK NIET. Dat bewijs voor het bestaan of ontbreken daarvan is er immers niet. Nog niet. Maar ik vind het kortzichtig om te stellen dat de hersenen tot van alles in staat zijn maar juist in dat ene aspect net niet. Alles en overal maar juist net niet daar... Tja, het lijkt mij meer voor de hand liggend dat het ook gewoon daar optreedt zoals het overal bij al die andere aspecten ook optreedt.

Goed dat was het kleurtjes verhaal. Nog steeds niemand die heeft kunnen bewijzen dat het wel of niet optreedt.

Dan nog de EEG testen. Die tonen dus aan dat iets dat niet in een dbt kan worden geduid toch van invloed is in hoe onze hersenen reageren. Sterker nog, de invloed van geluiden op onze hersenen zijn zelfs in staat om onze tastzintuigen te verbeteren. Allemaal die hersenen, maar neeeeeeee, natuurlijk niet voor audio. Dan zijn die hersenen dood? Of nee, alleen dood in dat ene aspect he? Voor al dat andere doen de hersenen wel mee. Maar natuurlijk niet daar waar het niet zo goed uitpakt in jouw verhaaltje... Kun je echt niet een keer met wat beters komen? Misschien zelf aan de EEG kabels? Oh, nee. Stel voor dat het blijkt dat het negatief uitpakt voor jouw verhaaltje. (jouw verhaaltjes, wat geen feiten zijn, raphie. Je roept graag dat het feiten zijn en noemt vervolgens her en der wat feiten die niet gerelateerd zijn aan het onderwerp en probeert daar iedereen mee om de tuin te leiden. Wat voor sommige inderdaad goed lukt. Maar niet voor iedereen.)

Dit is echt de laatste keer. Kom nu niet weer met dezelfde argumenten want die hebben geen nut. Het zijn slecht aannames of waardeoordelen. Geen feiten. Dat het een feit is dat er mensen zijn die geweldige verschillen menen te horen en dat vol overtuiging beschrijven, maakt nog niet dat er wel of geen grijsgebied kan zijn.

[Bama]

Heb op het moment geen baas, sabatical dus alle tijd 

Ik heb dat al een keer meer gezien hier van iemand anders maar jij hebt toch gewoon je ontslag gehad?
Leuk dat je het sabbatical noemt maar dat is volgens mij wat anders.

Sabbatical|s (meerv.) periode van enkele maanden tot een jaar dat iemand vrij neemt of krijgt van zijn gewone baan om iets anders te gaan doen.

[Markus2]

Ik heb dat al een keer meer gezien hier van iemand anders maar jij hebt toch gewoon je ontslag gehad?
Leuk dat je het sabbatical noemt maar dat is volgens mij wat anders.

Sabbatical|s (meerv.) periode van enkele maanden tot een jaar dat iemand vrij neemt of krijgt van zijn gewone baan om iets anders te gaan doen.

Mogelijkvzijn jullie niet elkaars geliefden, maar zoiets behoeft een inhoudelijke discussie toch niet?
Sorry hoor.

Groet, Mark

[morca]

Je gaat dus versterkers ABX-en waarvan er eentje buiten zijn werkgebied gaat worden ingezet?

Euhhh... Ik denk dat ik de uitslag al weet...

PS Jacco is dhr Dekkers. Bijvoorbeeld te vinden op het hififreaks forum.

Oh die mis ik hier ,was hier eerder ook actief.
Weet wie je bedoeld.

Morca, als je je cd-speler nou gewoon even op pauze zet voordat je schakelt? Daarna kan de oorlog weer verder. Als je er enige handigheid in hebt, schakel je waarschijnlijk binnen een seconde.

Dat zou idd nog kunnen Martijn.

jawel, maar je hebt nog steeds 2 kastjes nodig (of 1 kast welke in beide voorziet)
één lijn ingang naar 2 lijn uitgangen, schakelbaar, om de versterkers aan te sturen
En een kastje om 2 speaker speaker signalen samen te voegen tot één zonder de impedantie om zeep te helpen (dus waarschijnlijk ook schakelbaar)

Zo lang we dit niet hebben, kunnen we deze test ook niet uitvoeren. Ik verwacht niet dat Morca de juiste spullen hiervoor binnen afzienbare tijd bij elkaar krijgt.
Daarom leek mij kabels dus handiger, die prik je in en neem je op en klaar.

Voorversterkers kan ik trouwens wel op deze manier met winABX testen (die kan je gewoon in de keten hangen) versterkers of dacs met USB outs ook.

Jeroen heeft je uitgelegd hoe ik aan ga sluiten.
Maar je snapt het nog niet,natuurlijk heb je dan geen 2 kastjes nodig,alleen 1 op de speakers.

Ben jij Jomando of zo ?

Waarom ?

Gr. Hans

Buiten de limiet vd voeding,of misschien is dat nog binnen maar ik hoor verschil....

Geluids level wat je vaak op een beurs ed hoort.
Zo luister ik ook vaak.


Maar goed dan krijg ik toch weer een berg over me heen dat ik de test niet goed uitgevoerd heb.
Maar dan heb ik wel bewezen dat er verschil tussen apparatuur is zoals de topictitel vraagt 

Weet ook nog niet of ik de test wel ga doen.
Wat er gebeurd op hoger geluids level is een boel leden al wel duidelijk.
En ben de discussie ook een beetje zat aan het worden,nu voor de test al .
Ook omdat dit topic helemaal niet meer gaat over wat de ts vroeg vergaat mij de zijn er een topic en alle moeite aan te wagen.
De regie word toch overgenomen door zij die alles menen te weten en dit in dit topic ook maar op blijven dringen.

Ik wens jullie een fijne discussie verder over kabels,lekker offtopic.

[chansig]

Buiten het werkingsgebied zal er inderdaad een verschil zijn. Hoef je echt niet te gaan testen. Maar ik hou je niet tegen

Gr. Hans

[Markus2]

Beste Morca,

Binnen een forumkader heeft een ieder evenveel recht om te reageren (of het achterwege te laten).
Waar wil je dan regie over? Het vervalt vlug in reacties die je passen óf juist niet. Een goede balans is daarin lastig te vinden.

Je moet je niet teveel aan zaken storen als je ze niwt van waarde acht.
Zelf probeer ik de laatste jaren vooral de volgende uitspraak te leven; "Erger u niet, verwonder u slechts" (hij is langer, maar dit is de essentie).

Dat geldt sowieso voor zaken waar je geen controle over hebt of invloed op uitoefenen kan.

Groet, Mark

[Raphie]

Ik heb dat al een keer meer gezien hier van iemand anders maar jij hebt toch gewoon je ontslag gehad?
Leuk dat je het sabbatical noemt maar dat is volgens mij wat anders.

Sabbatical|s (meerv.) periode van enkele maanden tot een jaar dat iemand vrij neemt of krijgt van zijn gewone baan om iets anders te gaan doen.

een sabbatical kan je zelf ook nemen, geplande vrije tijd. je hebt voldoende middelen om niet te hoeven werken, is heel fijn. Nou, nu weer terug on topic. Beetje een zielige poging tot "iets" dit, er zit iets diep, dat is duidelijk.

[Bama]

een sabbatical kan je zelf ook nemen, geplande vrije tijd. je hebt voldoende middelen om niet te hoeven werken, is heel fijn. Nou, nu weer terug on topic. Beetje een zielige poging tot "iets" dit, er zit iets diep, dat is duidelijk.

Maakt mij niet uit hoor maar een sabbatical is vrijwillig.

Maar on topic zou weer fijn zijn, was iets met versterkers en verschillen toch?

[Raphie]

Maakt mij niet uit hoor maar een sabbatical is vrijwillig.

Maar on topic zou weer fijn zijn, was iets met versterkers en verschillen toch?

je haalt het zelf aan toch, jammer hoor dat gedrag.

[Raphie]

Nou daar gaan we:

Helemaal niet al 10 jaar. Maar inderdaad al wel een geruime tijd. Maar goed, op het idee van een handje vol mensen na is het nog steeds niet ontkracht.

Hier zeg je niks, er valt dus ook niks te ontkrachten, wat noem jij een handjevol mensen? iedereen om je heen?

Ik zal het nog 1 keer proberen uit te leggen:
De kleurtjes test IS geen onzin, je kunt hem makkelijk doen. Maar je hebt dit waarschijnlijk niet gedaan. Je probeert vervolgens aan te tonen dat het voor audio niet optreedt.

Daar ga je al mank, er is géén test, maar alleen een hersenspinsel van jou. Wat kinderlijk eenvoudig ontkracht wordt in mijn uitleg waar ik nog steeds op een uitleg van jou zit te wachten of die ergens mank gaat. Hier vertel je dus ook niks.

Maar het enige dat je daarbij roept komt erop neer dat er sommige mensen zijn die euforisch worden van kabeltjes en dat ineens niet meer kunnen horen in een dbt. IK ben niet zo iemand die dat roept. Ik begrijp ook niet waarom je dat in mijn schoenen probeert te schuiven, niet door het letterlijk te zeggen maar dit wel zo te suggereren.

ik schuif niets in je schoenen, ik zeg alleen dat je hersenspinsel (want meer is het niet) niet klopt en geef aan waardoor mensen verschillen menen te horen, nog steeds geen antwoord op mijn vraag, jij schrijft trouwens continue over een "test" maar je hebt hem nog nooit gedaan?!? er is geeneens een uitkomst. Er is alleen een fictieve test in jouw gedachten, met een fictieve verwachting in jouw gedachten, het is nog NOOIT getoetst. Is toch waanzin? je pitched al 10 jaar een ideetje wat je nog NOOIT hebt uitgevoerd en dringt iedereen dat ideetje op, omdat je het zelf zo geweldig vindt. dan gaat het direct al mank en reageer je niet.

Ik zeg dat het optreedt bij visual (makkelijk te testen door de test te doen) En het is niet zo dat ineens je ogen anders zijn geworden. Nee die zijn hetzelfde bij de twee manieren van testen. Dus zal er iets anders de oorzaak zijn.

je leest dus niet, ik heb nu al 3x aangegeven WAAR jou test mank gaat. Dat mensen moeite hebben met 2 nabije kleurtinten bestrijd ik helemaal niet, ik geef je zelfs gelijk! maar ik geef je tevens aan hoe het testen daarvan uitpakt. en wat dat betekent voor de waarneming. dat mag je van mij ontkrachten, wanneer het volgens jou anders uitpakt, maar je weet dat ik gelijk heb, dus daarom draai je daar zelfs in deze 3e alinea nog omheen.

De hersenen. Ja de hersenen, je weet wel die dingen die alles zo kunnen vertroebelen, veranderen en info kunnen bij verzinnen en ook weglaten. Nu zegje dat het voor audio niet zal opgaan. Ja, wacht even, voor het gemak alleen dat ene spect dat niet op zal gaan. Want alle andere aspecten gooi je maar wat graag in de strijd... Maar nee, dat ene aspect, juist dat aspect dat het grijsgebied (ik noem dat gebied dat binnen onze waarneming valt maar in de dbx test er kennelijk buiten valt voor het gemak maar even grijsgebied. Maar noem het zoals je wil, ik noem het grijsgebied)

dus jij reduceert een willekeurig algemeen onderzoek over hoe onze hersenen ons in de maling nemen tot één conclusie m.b.t. kabels, het is een grijs gebied, dus we kunnen er niks mee. Ik zou zeggen spreek voor je zelf, dit is namelijke een cynische disclaimer, wat ik je gisteren ook al probeerde uit te leggen. De 4e alinea brengt dus (hoe verrassend, wederom niks)

Maar goed, dit aspect komt jullie niet van pas dus roep je maar "ach dat gaat voor audio niet op" (= aanname) of "ach dat is niet relevant want het verschil is niet groot ( = waardeoordeel dus subjectief) Of je roept bewijs maar dat dit ook voor audio optreedt.

Néé, wie beweert bewijst zo simpel ligt het, jij haalt willekeurige autoriteit erbij, dan mag je het verhaal ook met praktijkvoorbeelden en testen / uitslagen aan elkaar breien, dat doe je niet en kan je ook niet. Zo maar een ballonetje oplaten zonder er ook maar iets context aan te kunnen geven is beneden niveau.

Nu, dat kan ik niet bewijzen. Ook kan ik niet bewijzen dat het niet optreedt. JIJ OOK NIET. Dat bewijs voor het bestaan of ontbreken daarvan is er immers niet. Nog niet. Maar ik vind het kortzichtig om te stellen dat de hersenen tot van alles in staat zijn maar juist in dat ene aspect net niet. Alles en overal maar juist net niet daar... Tja, het lijkt mij meer voor de hand liggend dat het ook gewoon daar optreedt zoals het overal bij al die andere aspecten ook optreedt.

ik heb toch echt hierboven al meerdere malen aangeven waar je kleurtjes analogie mank gaat. we zitten nu in de 5e alinea en je hebt het nog steeds niet ontkracht. waarom ik over je hersenen verhaal niks kan toevoegen, heb ik je in de vorige alinea uitgelegd.

Goed dat was het kleurtjes verhaal. Nog steeds niemand die heeft kunnen bewijzen dat het wel of niet optreedt.

heb je nou een kleurplaat voor je hoofd? Ook dit is weer een Ejorne "conclusie" die NIKS toevoegt, zie je het nou zelf niet?

Dan nog de EEG testen. Die tonen dus aan dat iets dat niet in een dbt kan worden geduid toch van invloed is in hoe onze hersenen reageren. Sterker nog, de invloed van geluiden op onze hersenen zijn zelfs in staat om onze tastzintuigen te verbeteren. Allemaal die hersenen, maar neeeeeeee, natuurlijk niet voor audio. Dan zijn die hersenen dood? Of nee, alleen dood in dat ene aspect he? Voor al dat andere doen de hersenen wel mee. Maar natuurlijk niet daar waar het niet zo goed uitpakt in jouw verhaaltje... Kun je echt niet een keer met wat beters komen? Misschien zelf aan de EEG kabels? Oh, nee. Stel voor dat het blijkt dat het negatief uitpakt voor jouw verhaaltje. (jouw verhaaltjes, wat geen feiten zijn, raphie. Je roept graag dat het feiten zijn en noemt vervolgens her en der wat feiten die niet gerelateerd zijn aan het onderwerp en probeert daar iedereen mee om de tuin te leiden. Wat voor sommige inderdaad goed lukt. Maar niet voor iedereen.)

waar heb je het hierover? wat probeer je te verbinden? welke specifiek onderzoek? je laat ballonnetjes vol sentiment op, maar het raaskalt, je raakt kant noch wal, wederom voegt het NIKS toe en is het beneden niveau.

Dit is echt de laatste keer. Kom nu niet weer met dezelfde argumenten want die hebben geen nut. Het zijn slecht aannames of waardeoordelen. Geen feiten. Dat het een feit is dat er mensen zijn die geweldige verschillen menen te horen en dat vol overtuiging beschrijven, maakt nog niet dat er wel of geen grijsgebied kan zijn.

ik hoop het, ik neem nogmaals de moeite om op jouw "theorie" te ontkrachten en context te geven om je hersen idee.

resumé
- wie beweert bewijst, jij beweert, ik haal het genadeloos onderuit, jij blijft gewoon domweg beweren, zonder inhoudelijk te reageren.
- bronvermelding - wanneer je iets onderzoekt, laat je resultaten zien, doe je aan bronvermelding en verantwoord je de relevantie en hoe je denk een brug te slaan naar het onderwerp waarvoor JIJ denkt dat het ook toepasbaar is. Wanneer je dat denkt en die stelling poneert als waarheid, dan MOET je dat bewijzen. of met een RELEVANTE bronvermelding of met een gevalideerde eigen test.

tot die tijd zijn het gewoon zoals als eerder door anderen aangeven: "menikjes"
Dus voordat je jezelf NOG dieper ingraaft, doe jezelf een plezier en fix bovenstaande zaken "even" dán kunnen we inhoudelijk weer verder, of zwijg er gewoon verder over, want alleen wat jij vindt, brengt niemand verder.

voordat je dit nu gaat proberen te spiegelen? ik daag uit, ik stel verder onderzoek voor, ik tref voorbereidingen, ik geef aan hoe ik het ga doen, wat ik ga doen, nodig mensen uit te valideren en geef aan wat ik verwacht. zijn mijn aannames fout dan komt dat naar boven in de test. Ik doorloop een traject, hoe simpel dan ook. JIJ DOET helemaal niks, behalve de boel frustreren met iedere keer datzelfde meninkje.....

[Ejorne]

Je hebt het weer over kabels ergens in je betoog waarin je niets ontkracht. Je ziet het zelf kennelijk niet maar je roept maar zegt niets. Alleen je idee dat het niet klopt. Nergens een feit...

En waar het allemaal om begon en om gaat:
Er is veel verschil in wat mensen menen te horen. En er is vrijwel geen verschil in wat mensen kunnen duiden in een dbt. Er zijn zoveel redenen om aan te nemen dat de dbt niet nauwkeurig genoeg is om verschillen binnen de waarneming ook te duiden binnen de test. En jij blijft maar roepen bewijs maar. Nee, ik geef een mogelijke oorzaak en jij zegt het is onzin. Dat breng je als feit maar dat is het niet...

Zo kom je er echt niet. Behalve dan het gelijk van een handje vol mensen die hopen dat het allemaal waar is wat jij roept...

[Raphie]

en wéér lees je niet en voeg je inhoudelijk niks aan je eigen betoog toe. Niet te geloven.
nogmaals voer eerst je eigen hersenspinsel eens uit, valideer je gedachten en deel je conclusies. dan praten we verder, tot die tijd heb je verder niks relevants meer bij te dragen. dan moet je als 2e je conclusies ook nog verbinden aan hoe we  horen/luisteren en als 3e aan de invloed bij audiofeilen met high end kabels. Zie je niet dat je nu compleet over 3 stappen die je krediet zouden moeten geven heenstapt?

Je hebt het weer over kabels ergens in je betoog waarin je niets ontkracht. Je ziet het zelf kennelijk niet maar je roept maar zegt niets. Alleen je idee dat het niet klopt. Nergens een feit...

En waar het allemaal om begon en om gaat:
Er is veel verschil in wat mensen menen te horen. En er is vrijwel geen verschil in wat mensen kunnen duiden in een dbt. Er zijn zoveel redenen om aan te nemen dat de dbt niet nauwkeurig genoeg is om verschillen binnen de waarneming ook te duiden binnen de test. En jij blijft maar roepen bewijs maar. Nee, ik geef een mogelijke oorzaak en jij zegt het is onzin. Dat breng je als feit maar dat is het niet...

Zo kom je er echt niet. Behalve dan het gelijk van een handje vol mensen die hopen dat het allemaal waar is wat jij roept...

[Ejorne]

ik haal het genadeloos onderuit, jij blijft gewoon domweg beweren, zonder inhoudelijk te reageren.

Hahaha, je hoopt dat je het genadeloos onderuit haalt maar je blijft hetzelfde roepen als dat je altijd al deed. Het enige dat je bereikt is het ja-knikken van een handjevol gelijk denkenden.

En jammer dan Anton niet meer de moeite neemt om jouw plank voor de kop weg proberen te halen. Want ook die lukt het puur inhoudelijk maar kennelijk zit de plank bij jou goed vastgespijkerd...

[Raphie]

Hahaha, je hoopt dat je het genadeloos onderuit haalt maar je blijft hetzelfde roepen als dat je altijd al deed. Het enige dat je bereikt is het ja-knikken van een handjevol gelijk denkenden.

En jammer dan Anton niet meer de moeite neemt om jouw plank voor de kop weg proberen te halen. Want ook die lukt het puur inhoudelijk maar kennelijk zit de plank bij jou goed vastgespijkerd...

ik hou er over op, je opdracht staat hierboven. Tot die tijd ben je alle krediet m.b.t. deze discussie i.i.g. bij mij volledig kwijt.

[Ejorne]

Zie je niet dat je nu compleet over 3 stappen die je krediet zouden moeten geven heenstapt?

Het gaat mij niet om mijn krediet. Ik zit hier notabene een stelling te verdedigen die ikzelf niet eens zo belangrijk vindt. Het enige dat ik roep is dat de dbt mogelijk helemaal niet zo waterdicht is als dat de dbt fans doen laten geloven. En de voorbeelden die ik aanhaal zeggen voor heel veel mensen meer dan genoeg.

Dat het jou in deze discussies wel om jouw krediet en je ego gaat is wel duidelijk, je was immers net zo koopig toen je aan de andere kant van het kamp stond. Ik sta nog steeds niet aan 1 kant van de kampen. Maar ook dat 'zie' je kennelijk niet....

[Raphie]

Het gaat mij niet om mijn krediet. Ik zit hier notabene een stelling te verdedigen die ikzelf niet eens zo belangrijk vindt. Het enige dat ik roep is dat de dbt mogelijk helemaal niet zo waterdicht is als dat de dbt fans doen laten geloven. En de voorbeelden die ik aanhaal zeggen voor heel veel mensen meer dan genoeg.

Dat het jou in deze discussies wel om jouw krediet en je ego gaat is wel duidelijk, je was immers net zo koopig toen je aan de andere kant van het kamp stond. Ik sta nog steeds niet aan 1 kant van de kampen. Maar ook dat 'zie' je kennelijk niet....

ga het nu niet downplayen. Het gaat niet om kampen, van mijn part hadden we het over kolen of gas barbecues. rijden op diesel, benzine of elektrisch, of kern energie.
het gaat erom hoe jij een discussie ingaat en deze frustreert door iedere keer een "kleurtjes disclaimer" te roepen, terwijl je zelf al aangeeft de discussie "niet belangrijk" te vinden. Wat vind je dan wél belangrijk? lekker dwars doen en doelloos frustreren? want je gaat er onvermoeibaar mee door, jaar in, jaar uit.
wie beweert bewijst Ejorne en dát doe je dus niet, je slaat een aantal stappen over, maar schreeuwt wel van de toren dat IEDEREEN het ziet, behalve een paar..... Dat is op zijn minst gezegd "vreemd"
wat doe je hier dan nog? je kan IRL volgens mij best een aardige gozer zijn, maar met zo'n grote mond zoals in dit topic kan je niet teren op alleen ideetjes en borrelpraat. Is een frustratie voor je gesprekspartners, zoals al door meerdere aangegeven.

[Ejorne]

ga het nu niet downplayen. Het gaat niet om kampen, van mijn part hadden we het over kolen of gas barbecues. rijden op diesel, benzine of elektrisch, of kern energie.
het gaat erom hoe jij een discussie ingaat en deze frustreert door iedere keer een "kleurtjes disclaimer" te roepen, terwijl je zelf al aangeeft de discussie "niet belangrijk" te vinden. Wat vind je dan wél belangrijk? lekker dwars doen en doelloos frustreren? want je gaat er onvermoeibaar mee door, jaar in, jaar uit.
wie beweert bewijst Ejorne en dát doe je dus niet, je slaat een aantal stappen over, maar schreeuwt wel van de toren dat IEDEREEN het ziet, behalve een paar..... Dat is op zijn minst gezegd "vreemd"
wat doe je hier dan nog? je kan IRL volgens mij best een aardige gozer zijn, maar met zo'n grote mond zoals in dit topic kan je niet teren op alleen ideetjes en borrelpraat. Is een frustratie voor je gesprekspartners, zoals al door meerdere aangegeven.

Jij roept om het hardst. En over frustraties van gesprekspartners gesproken, daar kun jij nog veel beter dan mij over meepraten, blijkt ook wel wie er heel graag hard roept en met botte bijlen hakt. Maar jouw blij moet toch echt wat scherper zijn om mij door midden te hakken.

[Ejorne]

En het grappige is, je riep bij dat andere kamp net zo hard als dat je nu bij de sceps kamp doet. Dus hard roepen is alles wat je doet, alleen de inhoud kan nog wel eens 180 graden draaien. 

[Raphie]

Jij roept om het hardst. En over frustraties van gesprekspartners gesproken, daar kun jij nog veel beter dan mij over meepraten, blijkt ook wel wie er heel graag hard roept en met botte bijlen hakt. Maar jouw blij moet toch echt wat scherper zijn om mij door midden te hakken.

Ik neem zeker geen blad voor de mond, doe ook geen low blows zoals een paar anderen proberen, jij trouwens ook niet, dus kudo's daarvoor. 

Over de as van de inhoud mag het van mij messcherp hoor, met sarcasme  maar geen rancune, ludiek, maar geen persoonlijke aanval. Ik begrijp dat dat voor sommigen confronterend is. Ik probeer jou ook helemaal niet als persoon door te zagen, maar wie A zegt, moet ook B & C zeggen. Mag je verwachten toch? Waar imho bij jou de schoen wringt, is wanneer mensen tegen je zeggen "Ja Erjorne, je A kennen we nu wel, maar praat eens over B en C?" Dan haak je af, ben je een paar posts stil, hopend dat het overwaait en anders noem je mensen gewoon "kortzichtig" en praat je namens "iedereen"
Wanneer we dan vragen wie je dan met "iedereen" bedoelt dan blijft het ook stil.....
Er is dan naar je geluisterd, je hebt niks toe te voegen, de rest gaat door en dan zet je hetzelfde ideetje wéér voor. Je ontwricht daarmee de complete discussie. Je laat iedere keer hetzelfde ballontje op. Of vind jij dat je het voor jouw gevoel wél voldoende hebt uitgediept?

[Raphie]

En het grappige is, je riep bij dat andere kamp net zo hard als dat je nu bij de sceps kamp doet. Dus hard roepen is alles wat je doet, alleen de inhoud kan nog wel eens 180 graden draaien.

voorschrijdend inzicht, ook al diverse malen aangegeven. Ik ben jaren geleden al met de billen bloot gegaan, over wat ik dacht te horen. Niks om je voor te hoeven schamen hoor, aldoende leert men, uit de eerste hand.