MQA komt langzaam op stoom

[blue-eyes]

De gewone man houd per saldo na aftrek vele malen minder over als mijn generatie hiervoor,mijn ouders en ooms enzo.
Dus praat me niet over inflatie en loonsverhoging.
Want daar zijn we pas echt genaaid.
Maar das weer ander verhaal.

Geen jaloezie,ik ben gewoon zeer realistisch !!

Dus omdat jou salaris niet genoeg gestegen is, of andere zaken duurder zijn geworden vind jij daarom dat de luxe producten waar we hier nu over praten te duur zijn?
Ik zie dat anders. Dan zijn die luxe producten te duur voor je, je leeft boven je stand.

Klinkt hard, zo bedoel ik het niet, maar vind ik het wel, imo feitelijk. Jij bepaalt niet de prijs. Dat doet de leverancier. En zoals gezegd soms, of vaak, best schofterig. Maar zij bepalen, niet jij. Als het te duur is heb je te weinig geld. That simple.

[fugazi_2009]

+1

[br@m]

Dus omdat jou salaris niet genoeg gestegen is, of andere zaken duurder zijn geworden vind jij daarom dat de luxe producten waar we hier nu over praten te duur zijn?
Ik zie dat anders. Dan zijn die luxe producten te duur voor je, je leeft boven je stand.

Klinkt hard, zo bedoel ik het niet, maar ik het wel feitelijk. Jij bepaalt niet de prijs. Dat doet de leverancier. En zoals gezegd soms, of vaak, best schofterig. Maar zij bepalen, niet jij. Als het te duur is heb je te weinig geld. That simple.

Ben het niet helemaal eens.

Als je naar muziek (en films) kijkt dan zie je dat de commercie verschuift van een kopen model naar een abonnementen model.

Vroeger kocht je 1x een CD of plaat en die was dan van jou, je kon 'm afspelen zoveel je wilde. In een abonnementenmodel moet je elke keer als je wilt luisteren, betalen. Dat streaming diensten dit oplossen met een 'all-you-can-eat' abbo doet daar niets aan af, iedereen weet dat je met all-you-can-eat nog meer verdient dan met losse handel, omdat de waarde van individuele goederen minder transparant wordt wat het voor de consument moeilijk maakt scherp in te kopen.

Dat gecombineerd met een de facto monopoliepositie van de grote uitgeverijen (vroeger had je nog best wel veel platenmaatschappijen, tegenwoordig hebben Warner en Sony samen zo'n beetje 95% van alle content in bezit, misschien vergeet ik er 1 of 2, dit zorgt voor een model waar je wel wat vraagtekens bij kunt zetten - is er wel sprake van concurrentie of heeft de consument in feite geen keus?

De vraag stellen is hem beantwoorden. Er is geen concurrentie - als je de Beatles wilt horen kun je maar bij 1 platenmaatschappij terecht. En dat geldt voor alle artiesten. Waarmee er dus feitelijk sprake is van een monopolie positie.

Ik lig er niet echt wakker van, maar het is voor mij wel een reden waarom ik echt NOOIT een streaming abbo zal afsluiten. Als ik betaal, wil ik iets hebben. Dus ik koop CD's. Die rip ik dan en dan zet ik ze in de kast :-D

Hoe gek kan je zijn als muziekliefhebber.

[morca]

Dus omdat jou salaris niet genoeg gestegen is, of andere zaken duurder zijn geworden vind jij daarom dat de luxe producten waar we hier nu over praten te duur zijn?
Ik zie dat anders. Dan zijn die luxe producten te duur voor je, je leeft boven je stand.

Klinkt hard, zo bedoel ik het niet, maar vind ik het wel, imo feitelijk. Jij bepaalt niet de prijs. Dat doet de leverancier. En zoals gezegd soms, of vaak, best schofterig. Maar zij bepalen, niet jij. Als het te duur is heb je te weinig geld. That simple.

Ik leef niet boven me stand.
Weet wel dat die graaiers in brussel en het hele bankwezen ons allemaal genaait hebben de laatste 20 jaar.
Als jij dat niet ziet,ga een langs maz voor een bril !!!!

[blue-eyes]

Of ik dat wel of niet zie is niet de discussie. En zoals al gezegd vind ik daar ook wel iets van.

De markt heeft een prijs bepaald. Of jij dat wel of niet fair vind doet niet ter zake. Je koopt of je koopt niet.
Ik ben al eens bij Maz geweest, heb er veel brillen gezien

Ik maak me er niet druk om. Of het duur of goedkoop is interesseert me eigenlijk niet. Ik heb het er wel of niet voor over. Ik moet dan sparen of kan het direct kopen. Als direct kopen of sparen beide niet gaat werken is het te duur voor mij. Ik leef en denk heel simpel.
Wordt je oud mee hoop ik. Mijn hartslag in rust is ook een dikke 40 en ik ben een behouden nuchtere Groninger. Maakt het leven een stuk aangenamer. Ik maak me niet druk om zaken waar ik geen invloed op uit kan oefenen. Kom je best ver mee
Er zijn wel meer zaken niet in orde, niet rechtvaardig. Maar sommige dingen gaan zoals ze gaan.
Relax. Geniet van het leven. Laat het gaan!

[DofN]

Ben het niet helemaal eens.

Als je naar muziek (en films) kijkt dan zie je dat de commercie verschuift van een kopen model naar een abonnementen model.

Vroeger kocht je 1x een CD of plaat en die was dan van jou, je kon 'm afspelen zoveel je wilde. In een abonnementenmodel moet je elke keer als je wilt luisteren, betalen. Dat streaming diensten dit oplossen met een 'all-you-can-eat' abbo doet daar niets aan af, iedereen weet dat je met all-you-can-eat nog meer verdient dan met losse handel, omdat de waarde van individuele goederen minder transparant wordt wat het voor de consument moeilijk maakt scherp in te kopen.

Dat gecombineerd met een de facto monopoliepositie van de grote uitgeverijen (vroeger had je nog best wel veel platenmaatschappijen, tegenwoordig hebben Warner en Sony samen zo'n beetje 95% van alle content in bezit, misschien vergeet ik er 1 of 2, dit zorgt voor een model waar je wel wat vraagtekens bij kunt zetten - is er wel sprake van concurrentie of heeft de consument in feite geen keus?

De vraag stellen is hem beantwoorden. Er is geen concurrentie - als je de Beatles wilt horen kun je maar bij 1 platenmaatschappij terecht. En dat geldt voor alle artiesten. Waarmee er dus feitelijk sprake is van een monopolie positie.

Ik lig er niet echt wakker van, maar het is voor mij wel een reden waarom ik echt NOOIT een streaming abbo zal afsluiten. Als ik betaal, wil ik iets hebben. Dus ik koop CD's. Die rip ik dan en dan zet ik ze in de kast :-D

Hoe gek kan je zijn als muziekliefhebber.

Stapelgek blijkbaar. Ik zie Qobuz (spotify) als een openbare bibliotheek. Lid worden, lenen. Ik verwacht dat het fenomeen 'abonnement op muziekdienst' blijft bestaan. Ik kan er niet tegen kopen, luister onwaarschijnlijk veel muziek. Ik wil al die albums ook niet fysiek in huis. Heb er niet eens de ruimte voor. En ik wil ze niet op mijn NAS. Veel en veel te veel. Stel dat het fenomeen verdwijnt, dan is het niet zo dat ik niets meer heb: ik heb jarenlang met veel plezier naar veel muziek geluisterd. Ik kan vanaf dat moment altijd nog besluiten welke albums ik dan moet aanschaffen om ze nogmaals te beluisteren.

[br@m]

Stapelgek blijkbaar. Ik zie Qobuz (spotify) als een openbare bibliotheek. Lid worden, lenen. Ik verwacht dat het fenomeen 'abonnement op muziekdienst' blijft bestaan. Ik kan er niet tegen kopen, luister onwaarschijnlijk veel muziek. Ik wil al die albums ook niet fysiek in huis. Heb er niet eens de ruimte voor. En ik wil ze niet op mijn NAS. Veel en veel te veel. Stel dat het fenomeen verdwijnt, dan is het niet zo dat ik niets meer heb: ik heb jarenlang met veel plezier naar veel muziek geluisterd. Ik kan vanaf dat moment altijd nog besluiten welke albums ik dan moet aanschaffen om ze nogmaals te beluisteren.

Rationeel heb je natuurlijk een punt.

Ik denk dat ik het gewoon leuk vind om albums te sparen. Of zoiets.

Ik luister ook wel eens naar spotify, of ik dl als ik het niet ken en eens wil horen of het wat is.

Maar als het wat is koop ik de CD.

De CD's nemen voorlopig nog bij benadering niet zoveel ruimte in als mijn boeken dus als ik ruimte wil winnen kan ik beter de boeken wegdoen.

[Kjelt]

Dus ik denk dat Linn gewoon gelijk had, destijds. Analoog is gewoon beter.

Als er een perfect analoog medium voor het hele audio spectrum zou zijn dan hadden ze inderdaad helemaal gelijk. Jammer dat dit nooit ontwikkeld is, er waren tien jaar geleden analoge ics om geluid op te nemen met emmertjes geheugen, verre van perfect maar wel een mooie ontwikkeling, hoor je niets meer van.

[DofN]

Rationeel heb je natuurlijk een punt.

Ik denk dat ik het gewoon leuk vind om albums te sparen. Of zoiets.

Ik luister ook wel eens naar spotify, of ik dl als ik het niet ken en eens wil horen of het wat is.

Maar als het wat is koop ik de CD.

De CD's nemen voorlopig nog bij benadering niet zoveel ruimte in als mijn boeken dus als ik ruimte wil winnen kan ik beter de boeken wegdoen.

Dat snap ik ook, als je eenmaal begint met verzamelen van CD-s (of boeken, waarmee ik meer heb) is het lastig ophouden. Kasten vol CD-s heeft zeker zijn charme.

[morca]

Of ik dat wel of niet zie is niet de discussie. En zoals al gezegd vind ik daar ook wel iets van.

De markt heeft een prijs bepaald. Of jij dat wel of niet fair vind doet niet ter zake. Je koopt of je koopt niet.
Ik ben al eens bij Maz geweest, heb er veel brillen gezien

Ik maak me er niet druk om. Of het duur of goedkoop is interesseert me eigenlijk niet. Ik heb het er wel of niet voor over. Ik moet dan sparen of kan het direct kopen. Als direct kopen of sparen beide niet gaat werken is het te duur voor mij. Ik leef en denk heel simpel.
Wordt je oud mee hoop ik. Mijn hartslag in rust is ook een dikke 40 en ik ben een behouden nuchtere Groninger. Maakt het leven een stuk aangenamer. Ik maak me niet druk om zaken waar ik geen invloed op uit kan oefenen. Kom je best ver mee
Er zijn wel meer zaken niet in orde, niet rechtvaardig. Maar sommige dingen gaan zoals ze gaan.
Relax. Geniet van het leven. Laat het gaan!

Wijze woorden,je hebt gelijk.

[Deleted User]

Als ik betaal, wil ik iets hebben. Dus ik koop CD's. Die rip ik dan en dan zet ik ze in de kast :-D,

Hoe gek kan je zijn als muziekliefhebber.

Hier exact hetzelfde, SACD's koop ik nog en draai ze regelmatig... CD's draai ik ook in de auto.

[Shorty]

Platenmaatschappij Universal stapt op de MQA-trein:
http://www.stereophile.com/content/universal-music-group-goes-mqa#uVhVkztLwsqRxHWL.97

VrGr,

Bart J.

[rovinggecko]

Je zou bijna denken dat er enige massa begint te ontstaan. Kritisch hadden we al....

[i2Paq]

De meeste stappen op omdat ze bang zijn straks "achter te lopen".

Het is niet gezegd dat het een succes wordt als de kosten voor de consument te hoog zijn.

Ik zie er geen voordeel in en ik denk de meesten ook niet. Die luisteren met een iPhone en inEar pluggen naar muziek.

Zelf denk ik niet dat ik enig verschil ga horen, heb nu al moeite met HiRes MP3 en Flac.

[brtram]

De platenmaatschappijen hebben ook in de SACD trein gezeten   

Als het grote publiek, buiten de hifi fanaten, een muziekproduct niet zonder "grote" investeringen kan gebruiken haakt het af.
Bye bye train, NEXT. 

[Shorty]

Michael Nash, Executive Vice President of Digital Strategy at UMG [Universal Music Group], said, "The promise of Hi-Res Audio streaming is becoming a reality, with one service already in the market and several more committed to launching this year.

Bron: www.digitalaudioreview.net/2017/02/mqa-announces-licensing-deal-with-universal-music-group/

En van dezelde Nash:

"We don't want to step across announcements that other companies will make, but we think that we could safely guide you in the expectation that there will probably be half a dozen services in the marketplace by the end of the year delivering this format."

Bron: www.audiostream.com/content/universal-music-group-mqa-hi-res-streaming#PqbPApSQX147Aztt.97

De platenmaatschappijen hebben ook in de SACD trein gezeten   

Als het grote publiek, buiten de hifi fanaten, een muziekproduct niet zonder "grote" investeringen kan gebruiken haakt het af.
Bye bye train, NEXT. 

We mogen niet uitsluiten dat de platenmaatschappijen van het SACD-debacle (voor zover ze überhaupt iets met DSD hebben gedaan) iets geleerd hebben. En tot nu toe zijn, voor zover ik weet, alle MQA-software updates (Nad, Bluesound, Tidal en de aanstaande Audioquest) gratis geweest. En Tidal heeft (vooralsnog) geen hogere prijs op het streamen van MQA gezet.
Het grootste lokaas voor de consument is het softwarematig uitpakken in Tidal van de eerste 'vouw' van MQA, zodat iedereen met een DAC die 96 kHz aankan, zonder extra investering naar streams in hogere resolutie kan luisteren. De kans lijkt me groot dat ook andere streamingdiensten dat model zullen hanteren.

VrGr,

Bart J.

[br@m]

... zodat iedereen met een DAC die 96 kHz aankan, zonder extra investering naar streams in hogere resolutie kan luisteren. ...

Dat is technisch niet mogelijk.

Het 'uitpakken' moet vóór de daadwerkelijk DA conversie plaatsvinden.

En als de DA conversie beperkt is tot 96KHz, dan kan je er géén hogere resolutie mee afspelen, ook niet na 'uitpakken'.

Wat er gebeurt bij MQA, is dat als je DAC de hoge resolutie niet aan kan, dan wordt het opgevouwen hi-res gedeelte genegeerd, en wordt het basis signaal afgespeeld en dat heeft CD kwaliteit dus 16/44.

Op die manier regelen ze de backwards compatibility. Alleen met de MQA DAC heb je iets aan MQA, bij andere DAC's krijg je CD kwaliteit te horen. Althans, dat is wat ik opmaak uit de technisch mistige informatie die MQA verspreid heeft.

[Kjelt]

Weet je dat zeker br@m want zoals ik het lees in de quote wordt het eerste vouwproces door de software gedaan in de software decoder.
In principe is dat ook makkelijk te doen als je de witte kaart leest kan iedereen dat.
Ik denk dus dat het spectrum tot 96kHz ten alle tijden ook door niet MQA dac's maar door MQA software decoders naar een dac kan worden weergegeven echter het (al flink gecomprimeerde) stuk van 96-224kHz zou alleen door de HW MQA decoder worden weergegeven.

[br@m]

Weet je dat zeker br@m want zoals ik het lees in de quote wordt het eerste vouwproces door de software gedaan in de software decoder.
In principe is dat ook makkelijk te doen als je de witte kaart leest kan iedereen dat.
Ik denk dus dat het spectrum tot 96kHz ten alle tijden ook door niet MQA dac's maar door MQA software decoders naar een dac kan worden weergegeven echter het (al flink gecomprimeerde) stuk van 96-224kHz zou alleen door de HW MQA decoder worden weergegeven.

Ik zal eens terugzoeken waar ik dat van die 16/44 ooit eens gelezen heb.

Overigens denk ik dus niet dat het vouwproces (en vooral het 'ontvouw' proces) door iedereen kan worden gedaan, want dan wordt het wel heel makkelijk om de licentie te omzeilen. Ik denk niet dat het een open formaat wordt.

[evilniek]

Weet je dat zeker br@m want zoals ik het lees in de quote wordt het eerste vouwproces door de software gedaan in de software decoder.
In principe is dat ook makkelijk te doen als je de witte kaart leest kan iedereen dat.
Ik denk dus dat het spectrum tot 96kHz ten alle tijden ook door niet MQA dac's maar door MQA software decoders naar een dac kan worden weergegeven echter het (al flink gecomprimeerde) stuk van 96-224kHz zou alleen door de HW MQA decoder worden weergegeven.

Ter verduidelijking, http://www.audiostream.com/content/mqa-decoding-explained#qs9f5oSscMAX1gtB.97

[br@m]

Thx.

Uit de gelinkte info: "A software decoder does not offer the ability to 'unfold' the original file to resolutions higher than 24/96 (or 24/88.2)."

Verder staat hier dat als je MQA nergens in de keten ondersteunt je 24/48 overhoudt, ipv de 16/44 die ik beweerde.

In de praktijk komt dat op hetzelfde neer want die 8 bits verschil tussen 16 en 24 is alleen maar verlagen van de noise floor.

[Kjelt]

Dus klopt het oorspronkelijke citaat dat met een MQA software decoder je op een willekeurige andere DAC 24/96 kunt weergeven toch?

[br@m]

Dus klopt het oorspronkelijke citaat dat met een MQA software decoder je op een willekeurige andere DAC 24/96 kunt weergeven toch?

Dat was toch niet het oorspronkelijke citaat? Shorty schreef

zodat iedereen met een DAC die 96 kHz aankan, zonder extra investering naar streams in hogere resolutie kan luisteren.

En dat kan dus niet. Met een 24/96 DAC kan je niet hoger dan 96KHz afspelen, ook niet met de MQA software decoder. Alleen met de MQA hardware kan dat. Maar daar zal dan dus wel een 192K DAC in zitten schat ik in.

[Kjelt]

Maar je kunt NU toch slechts 44kHz luisteren op Tidal, dus is 96kHz toch de hogere resolutie ?
Lijkt me vrij logisch dat je met een 96kHz dac niet nog hoger kunt dat heeft niets met MQA te maken.
Nou het zal wel volgens mij zitten we langs elkaar heen te typen 

[br@m]

Maar je kunt NU toch slechts 44kHz luisteren op Tidal, dus is 96kHz toch de hogere resolutie ?
Lijkt me vrij logisch dat je met een 96kHz dac niet nog hoger kunt dat heeft niets met MQA te maken.
Nou het zal wel volgens mij zitten we langs elkaar heen te typen 

Ik denk het ook.

Ik las het zo dat hoger bedoeld was als hoger dan 96 :-D