MQA komt langzaam op stoom

[Shorty]

Bob Stuart heeft zich idd hard gemaakt om DVD Audio in de spec te krijgen.

Klopt. Binnen enkele jaren zullen die patenten aflopen, neem ik aan. 

VrGr,

Bart J.

[Shorty]

Oom Bob legt inderdaad uit van 48kHz fold naar 96kHz fold naar 192kHz. Maar jij had het over nog een keer naar 384kHz?
Ook zijn opmerking dat er geen audioinformatie in zit alleen maar ruis is wel dubieus, als het alleen ruis is waarom dan nog uberhaupt opslaan? 

Die extra bandbreedte boven pakweg 48 kHz is kennelijk nodig om de frequentie waarop het laagdoorlaatfilter ingrijpt zo hoog mogelijk te maken.

Wat ik in dat filmpje ook niet begrijp: volgens Stuart kan er 2x (B en C) opgevouwen worden. Maar past er in elke vouw dan 1 oktaaf of kan daar méér ingepropt worden? Want van 44.1 naar 352.8 is 3 oktaven. Betekent dat 3x vouwen? EDIT: ja. Of wordt de inhoud binnen 2 vouwen meer lossy gemaakt (en zo ja, is dat erg)? Of krijgen we dan een 88.2 kHz bestand met 2 vouwen?
Hoe dan ook, als het maar goed klinkt. En kennelijk wil MQA naar nóg hogere sample-frequenties, dus ze zullen er wel iets op bedacht hebben. Dat ze in dit stadium niet het achterste van hun tong laten zien, is mijns inziens begrijpelijk.

VrGr,

Bart J.

[RobertVanWoerden]

Imo was DVD audio al een uitmuntend goed systeem ,gewoon met  LPCM.
Omdat het niet comcieel aansloeg was er weinig muziek te krijgen.

De weinige die ik heb gehoord zijn wel bijzonder goed.
Volgens mij was dat formaat ook van Meredian.
Het zal me benieuwen hoe dit er na een paar jaar uitziet op de markt.

Klopt MLP is de compressie techniek op (een deel van) dvd-a's. MLP is Meridian Lossless Packing. Dolby TrueHD gebruikt ook MLP.

[Staaled]

Imo was DVD audio al een uitmuntend goed systeem ,gewoon met  LPCM.
Omdat het niet comcieel aansloeg was er weinig muziek te krijgen.

De weinige die ik heb gehoord zijn wel bijzonder goed.
Volgens mij was dat formaat ook van Meredian.
Het zal me benieuwen hoe dit er na een paar jaar uitziet op de markt.

Het geluid kon idd erg goed zijn , maar er was altijd een beeldscherm nodig om door de menu's te navigeren en er zijn ook nogal wat rare mixen afgeleverd.

[Shorty]

Nee idd, alleen al om het hele schimmige technische verhaal erachter.
Begrijp me niet verkeerd, ik juich nieuwe ontwikkelingen zeker toe, maar de manier hoe dit marketing technisch geintroduceerd werd weerhoud me zeker om mqa te gaan gebruiken.
Opslaggrootte speelt tegenwoordig geen issue meer, dus dan moet mqa van erg goede huize komen wil deze beter klinken dan een uncompressed 24/192 van dezelfde master. En eerlijk gezegd zie ik dat niet gebeuren, maar goed ik kan het fout hebben dan juich ik het van harte toe.
Voor streaming over broadband kan ik me meer in vinden Wbt file grootte etc.
Waren ze in de jaren 60 toch zo gek nog niet 

Ik geef toe: het is frustrerend dat we al sinds december 2014 worden lekker gemaakt met Perfect Sound Forever  zonder dat we iets te horen krijgen, maar wat is er nou eigenlijk marketingtechnisch fout gegaan? Ze hebben het destijds aan verscheidene in audiofielenkringen gezaghebbende journalisten laten horen, en die hebben lovende verhalen geschreven. Vervolgens zijn in fora discussies losgebarsten. En zijn allerlei mensen boos geworden over het gebrek aan technische achtergrondverhalen inzake MQA. Sommigen kwamen met tamelijk idiote beschuldigingen en complottheorieën en gingen Meridian en Stuart door het slijk halen. Het minste verwijt was nog wel dat het een schande was dat Meridian er op uit was om geld te verdienen, hahaha. Op mij maakte het meer de indruk van boze kleuters die hun zin niet kregen en stampvoetend en met gebalde vuistjes begonnen te krijsen.  (Vertel mij wat: ik heb een kleindochter van 2 1/2  )
Dus: hoezo schimmig verhaal? Ze hebben er 5 jaar aan gewerkt; natúúrlijk willen ze die investering ten minste terugverdienen en gaan ze niet alle ins en outs prijsgeven vóórdat ze stevig voet aan de grond hebben. Logisch toch?

VrGr,

Bart J.

[Shorty]

Eerste serieuze luistertest, op Computer Audiophile: http://www.computeraudiophile.com/content/681-my-first-24-hours-mqa/.

VrGr,

Bart J.

[morca]

Het geluid kon idd erg goed zijn , maar er was altijd een beeldscherm nodig om door de menu's te navigeren en er zijn ook nogal wat rare mixen afgeleverd.

Slechte afmixing is er in alle formaten.
De dvda,s die wel erg goed waren sprongen er bij mij als mooist uit tov van veel andere formaten.
Duidelijk goed te horen hoe Vreselijk GOED dit formaat is.
En toch geflopt jammer genoeg

[Kjelt]

En zijn allerlei mensen boos geworden over het gebrek aan technische achtergrondverhalen inzake MQA.

Dat is denk ik ook de grootste kritiek, ze claimen van alles maar weigeren theoretische onderbouwing te leveren waarom en hoe dan maar erger nog om echte goede vergelijkbare testen te leveren.
De simpele vraag van hierboven, Bob claimed dat er geen audioinformatie boven de 96kHz te vinden is en dat je dit dus vrij ruig kunt comprimeren en ergens anders onder de ruisvloer kunt opslaan, waarom zou je het dan uberhaupt opslaan en niet weggooien? Antwoord van mij: er zit wel degelijk informatie boven de 96kHz of dit audio informatie is of temperele informatie of wat dan ook who cares? Om dit dan vervolgens keihard lossless te noemen is ook vloeken in de audiofielenkerk.
Dat ze terugvouwen is dus alleen om backwards compatible te blijven met hun verouderde legacy apparatuur om de eigenaren hiervan die torenhoge prijzen hebben betaald niet helemaal tegen zich te krijgen en deze nog te kunnen ondersteuenen (let wel zonder kwaliteitswinst). Dat is geen conspiracy dat hebben ze ook bij introductie gezegd.

Er zijn gewoon een hele hoop vragen waarbij voor mij vaststaat dat puur audio technisch gezien MQA (zonder het A/D tijd verhaal) niet meer biedt dan de raw WAV of Flac bestand met dezelfde hoge samplingfrequentie, behalve dan de uiteindelijke bitrate waardoor het geschikt is voor streaming.

Het A/D metadata en recovery verhaal kan interessant zijn maar kan bij een willekeurig ander formaat ook alsnog toegevoegd worden (mocht dit echt grote meerwaarde bieden).
We gaan het wel zien horen tzt, ik verwacht er in ieder geval niet veel van.

[jaco]

Hans beekhuizen heeft het wel goed uitgelegd volgens mij:

http://thehbproject.com/nl/artikelen/38/MQA-uitgelegd

[Shorty]

Dat is denk ik ook de grootste kritiek, ze claimen van alles maar weigeren theoretische onderbouwing te leveren waarom en hoe dan maar erger nog om echte goede vergelijkbare testen te leveren.
De simpele vraag van hierboven, Bob claimed dat er geen audioinformatie boven de 96kHz te vinden is en dat je dit dus vrij ruig kunt comprimeren en ergens anders onder de ruisvloer kunt opslaan, waarom zou je het dan uberhaupt opslaan en niet weggooien? Antwoord van mij: er zit wel degelijk informatie boven de 96kHz of dit audio informatie is of temperele informatie of wat dan ook who cares? Om dit dan vervolgens keihard lossless te noemen is ook vloeken in de audiofielenkerk.
Dat ze terugvouwen is dus alleen om backwards compatible te blijven met hun verouderde legacy apparatuur om de eigenaren hiervan die torenhoge prijzen hebben betaald niet helemaal tegen zich te krijgen en deze nog te kunnen ondersteuenen (let wel zonder kwaliteitswinst). Dat is geen conspiracy dat hebben ze ook bij introductie gezegd.

Er zijn gewoon een hele hoop vragen waarbij voor mij vaststaat dat puur audio technisch gezien MQA (zonder het A/D tijd verhaal) niet meer biedt dan de raw WAV of Flac bestand met dezelfde hoge samplingfrequentie, behalve dan de uiteindelijke bitrate waardoor het geschikt is voor streaming.

Het A/D metadata en recovery verhaal kan interessant zijn maar kan bij een willekeurig ander formaat ook alsnog toegevoegd worden (mocht dit echt grote meerwaarde bieden).
We gaan het wel zien horen tzt, ik verwacht er in ieder geval niet veel van.

In dat paper uit 2014 staan 92 literatuurverwijzingen. Tweeënnegentig! Dus hoezo "geen theoretische onderbouwing"? En wat betreft die "claim" van Bob dat er boven 96 kHz geen muzikale informatie te vinden is (Stuart zegt trouwens: boven 48 kHz). Dat is gewoon te meten. Wat dacht je dan? Dat ze een gokje genomen hebben?

Je voor de zoveelste keer gestelde vraag waarom de informatie boven het hoorbare frequentiespectrum niet gewoon weggegooid wordt, is iedere keer beantwoord. Het is me een raadsel waarom je daar dan toch steeds weer over begint. Neem dan tenminste even de moeite om bijvoorbeeld hier te kijken: http://www.2l.no/hires/documentation/2L-MQA_Comparisons.pdf. (Overigens blijkt uit het verhaal bij de grafiek van bestand 2L-111 dat MQA 3x kan worden op- en uitgevouwen).

Wat betreft je bewering dat het terugvouwen alleen gebeurt om bezitters van oude Meridian-apparatuur tevreden te houden: wat een onzinnige theorie. Elke DAC, van welk merk ook, kan MQA-gecodeerde bestanden afspelen.

En hoe kun je in één en dezelfde zin beweren dat er nog veel vragen openstaan en dan vervolgens toch iets vaststellen?

Ja hoor, info over A/D-conversie kun je waarschijnlijk ook in andere formaten toevoegen. Vooral de concurrentie (HQPlayer voorop) knarsetandt, want die is niet op dat idee gekomen en is er ook veertien maanden later nog niet achter hoe MQA dat doet. Maar so what? Moeten er eerst 10 verschillende manieren uitgevonden worden en denk je dat platenmaatschappijen dan 10 verschillende bestanden gaan aanbieden?

VrGr,

Bart J.

[Kjelt]

In dat paper uit 2014 staan 92 literatuurverwijzingen. Tweeënnegentig! Dus hoezo "geen theoretische onderbouwing"?

90 zijn de standaard verwijzingen mbt sampling, vouwen etc. oude koek. Zo werkt dat met academische papers je geeft de huidige stand van zaken wat er bekend is weer met bronvermelding. Dat zijn geen 92 papers met wat MQA nu extra biedt , duh.
Ik hou er mee op. Het is heel simpel: de experts zijn er gewoon niet over uit, er zijn voorstanders en tegenstanders en we gaan het wel zien wat het wordt.

[Shorty]

Als je nooit inhoudelijk reageert maar steeds wegduikt en dezelfde mantra's blijft herhalen, dan hebben je reacties inderdaad weinig zin.
En inderdaad, ondertussen blijven we afwachten.....

VrGr,

Bart J.

[ericbe]

http://www.hifi.nl/artikel/24274//Meridian-introduceert-MP3-killer-MQA-op-eigen-spelers.html
Stukje leesvoer

[Shorty]

Interessants van Archimago, een onafhankelijke blogger met bezwaren (al deinst hij niet terug voor nogal voorbarige conclusies): http://archimago.blogspot.com.es/2016/01/measurements-mqa-master-quality.html

VrGr,

Bart J

[Shorty]

Op Computer Audiophile gaan geruchten dat Tidal begonnen is met het streamen van MQA. Althans: bij de instellingen is in sommige versies van de applicatie voor Apple een extra knop verschenen met de naam 'Master'.

Bron, met screen shots: www.computeraudiophile.com/f22-networking-networked-audio-and-streaming/tidal-master-mqa-tidal-27528/

VrGr,

Bart J.

[Shorty]

Links het scherm van Tidal op een Mac Mini; rechts het scherm van een Mac Pro. Zelfde besturingssysteem, zelfde Tidal-account, zelfde app-versie... 

VrGr,

Bart J.

[Shorty]

Op het Roon-forum een reactie van Tidals 'Strategic Partner Manager' Pål Bråtelund over de vraag waarom sommige abonnees van Tidal sinds gisteren een 'Master'-setting in hun instellingen hebben en anderen niet:
   

Folks. To end speculation. This has nothing to do with territory or selection or any other magic. We have implemented the function to stream Master quality for the future with Exclusive Mode and WASAPI. It shouldn't show unless you have a user that allows for it to show. Somehow, a campaign type that can be set on HiFi users opens this up - and that's an old fashioned bug. We wish it was clever marketing .

Given how many times we have demoed this in public (two CESes, two Rocky Mountain Audio Fests and a High End show in Munich) it's no surprise that we're working on things. But this is not the roll out.

It does sound good though!

Die knop met 'Master' verschijnt dus alleen in de instellingen als de output naar een DAC gaat die een hogere resolutie (tenminste 24/96, neem ik aan) kan weergeven.

...waarop de onvermijdelijke vraag gesteld werd:

We just have to hope you do not prioritize fixing this bug then 

Can you indicate when MQA will be open to more people ?
Weeks, months? After or before Easter ?
Possible to obtain a test access ?

Bråtelunds antwoord:

Haha. 

Since this is a big eco system moving in all aspects I do not have anything firm as for dates. It will very much be a judgement when there is respectable amounts of music to call it a product. Technically this is more straightforward (in spite of glitches like this one).

But we will of course hit the drum loud when this is ready.

Bron: https://community.roonlabs.com/t/tidal-to-launch-mqa-hi-res-audio-streaming-in-2016/5408/276

Of het echt een bug is of een marketingtrucje (zoals die steeds maar weer zogenaamd uitgelekte foto's van nieuwe automodellen) is niet duidelijk, maar MQA via Tidal blijkt al een beetje werkzaam. De MQA-gecodeerde albums van 2L zijn in elk geval via een Tidal-stream met een Explorer² te decoderen.
Luisterindrukken, gecodeerd en gedecodeerd (blz. 273) hier: https://community.roonlabs.com/t/tidal-to-launch-mqa-hi-res-audio-streaming-in-2016/5408/240

[ambior]

Misschien boeiend leesvoer?
http://www.audiostream.com/content/supplementary-listeners%E2%80%99-notes-2l-test-bench#3vkfhzkvkvbIkuJw.97
en ook
http://www.audiostream.com/content/mqa-arrives#WEMwwMLFQl3sKFIp.97

[donron]

http://www.hifi.nl/artikel/24271/Meridian-MQA-Sooloos-informatie-avond-bij-Hifi-Solutions.html

[Shorty]

7digital Tidal kondigt de komst aan van MQA "tegen het eind van deze maand". 

FYI I got this email from 7Digital this morning:
Quote:
We are still currently working on getting the MQA's ready for our site but realistically will be available towards the end of this month.
Hopefully this will mean a lot more choice and variety in this early phase of MQA releases. I am really hoping for some classic jazz, rock and other older analog recordings.

Wayne 

Bron: post #246742 op www.meridianunplugged.com/ubbthreads/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=239145&page=38

Op de facebookpagina van TONEAudio meldde een redacteur deze week al dat hij luisterde naar Beggar's Banquet in MQA...

VrGr,

Bart J.

[Shorty]

Ondertussen beantwoordt de man van Tidal nog steeds (niet alle) vragen op het forum van Roon: https://community.roonlabs.com/t/tidal-to-launch-mqa-hi-res-audio-streaming-in-2016/5408/296.

Belangwekkend feit:

You can stream MQA redbook 44.1/16 and it has lower bitrate and still sounds better than before because of deblurring.

Dat is (indien dat klopt) fijn voor mensen zoals ik (die hoe langer hoe minder overtuigd zijn van de betere kwaliteit van muziekopnames in hogere resoluties) (maar laten we die discussie hier niet voeren, alsjeblieft  )

VrGr,

Bart J.

[Kingpin]

Belangwekkend feit:Dat is (indien dat klopt) fijn voor mensen zoals ik (die hoe langer hoe minder overtuigd zijn van de betere kwaliteit van muziekopnames in hogere resoluties) (maar laten we die discussie hier niet voeren, alsjeblieft  )

Mwa, dat wisten de heren in de jaren 60 awel
Hoge resoluties heeft alleen zin als je alles in het digitale domein gaat zitten aanpassen zoals dsp, volumes etc, voor het reconstrueren heb je aan 16/44,1 meer dan genoeg.

[Kjelt]

Mwa, dat wisten de heren in de jaren 60 awel

Nou toen hadden ze nog niet de nauwkeurige componenten om wat was het meer dan 12 a 13 bits te doen.
Zelfs in de jaren 80 was 16 bits vrij onbetaalbaar met de laatste bit(s) meer als ruis dan echt signaal.
Nu zitten we op 20 echte bits in 1 ic (al die oversampling en andere zut even niet meergerekend).

[Shorty]

Ik heb de laatste tijd veel op HydrogenAudio gezeten. Waar ze gehakt maken van MQA. Potverdikkie, jullie gaan nog gelijk krijgen ook! 

VrGr,

Bart J.

[Kjelt]

Ik heb de laatste tijd veel op HydrogenAudio gezeten. Waar ze gehakt maken van MQA. Potverdikkie, jullie gaan nog gelijk krijgen ook! 

Vertel! Na al die jubelverhalen is zoiets een goede balans